가상 퍼포먼스의 중지
오늘날 과학계에서 가장 많이 논의되는 질문 중 하나는 품질이 낮고 구매한 논문의 쓰나미를 막는 방법입니다. 많은 제안이 있으며 거의 모든 제안은 논문 협의회 수의 감소와 관련이 있습니다. 즉, 작업 및 역량에 대한 의미 있는(비공식) 평가를 수행하고 실제로 수행할 수 있는 유일한 조직입니다. 그들의 저자.
동시에 소련 시대의 임무를 성공적으로 수행했던 해산 협의회 시스템이 왜 흔들리기 시작했는지는 사실상 분석되지 않았습니다. 논문 수가 급증한 이유는 무엇입니까? 연구 및 교육 이외의 사람들이 학위를 취득하도록 동기를 부여하는 것은 무엇입니까?
정의를 이해해보자
학위에 대한 몇 가지 기본 정의가 있습니다. 특히, 과학 분야 자격 제도의 한 단계로, 학문 경력의 특정 단계에서 과학자의 순위를 매길 수 있으며, 특정 지식 분야에 대한 과학 자격이기도 합니다. 자격은 직원이 특정 유형의 활동에서 어느 정도 복잡한 노동 기능을 수행할 수 있도록 하는 직원의 능력 개발 수준이므로, 과학 및 교육 분야의 학위는 직원의 전문적 역량이 정식으로 확인되고 문서화됩니다. , 이를 통해 그는 연구 및 교육 기관에서 매우 구체적인 직책을 맡을 수 있으며 이는 중요합니다.
20년 2011월 XNUMX일 과학 학위 수여 절차에 관한 규정에 따르면 논문(라틴어 논문 - 추론, 연구)은 과학 학위를 위해 제출된 과학 자격 작업입니다. 또 다른 정의: 논문은 학위 취득을 위한 공익 목적으로 준비된 과학 저작물입니다.
논문을 개발하는 목적은 과학적 발견을 하는 것이 아니라, 이에 대한 저자의 능력과 준비성을 입증하는 것입니다. 노벨, 스탈린, 레닌, 국가 및 기타 유형의 상이 수여되는 과학적 발견에는 연구자의 역량 외에도 충분한 자금과 행운이 필요합니다. 그러한 발견을 하는 것은 논문을 쓰는 것보다 어렵습니다. 그러나 과학적 발견은 기정사실이며 논문은 저자가 고려 중인 주제 분야에 대해 충분히 유능하고 독립적인 연구를 수행할 준비가 되어 있다는 진술일 뿐입니다. 즉, 논문은 특정 주제 영역에 대한 저자의 능력, 실제 과학적 문제를 독립적으로 설정하고 성공적으로 해결하는 능력을 입증하기 위해 수행되는 과학 작업입니다. 이미 이루어진 발견을 평가하는 것은 논문을 평가하는 것보다 쉽습니다.
논문심의회는 지원자와 동일한 전공분야에 종사하고 지원자가 지원하는 학위 이상의 학위를 보유한 전문가들로 공식적으로 승인된 집단입니다. 논문심의회는 논문과 저자가 요구되는 학위를 준수하는지 평가합니다. 이 평가 과정은 "공공 방어"라는 용어로 정의됩니다. 과학 학위 취득을 위한 과학 주제에 대한 필수 서면 에세이의 공적 방어 시스템은 중세에 개발되었으며 여전히 과학적 자격을 결정하는 실질적으로 유일한 방법입니다. 공익 변호의 핵심은 신청자가 토론에 초대하여 과학계(토론위원회)에 연설하는 것입니다. 이 기간 동안 과학계 대표(분쟁위원회 구성원)는 신청자의 과학적 자격이 다음과 같은지 확인해야 합니다. 그들의 것보다 낮지 말고 그것을 당신의 공동체에 받아들이십시오. 분쟁의 주제는 신청자가 논문 주제로 설정합니다. 따라서 반대 협의회 구성원은 질문을 공식화하고, 대안적인 가설을 제시하고, 신청자의 생각과 결과를 반박하는 등의 노력을 통해 신청자의 실제 역량 수준을 파악한 다음이 수준을 평가해야합니다. 논문 심의회 구성원의 모든 개별 전문가 평가는 두 가지 주요 구성 요소에 의해 결정됩니다. 1) 제출된 논문 작업 평가(숙제 평가); 2) 과학 학위 신청자의 질문에 대한 답변 평가(고려 중인 주제 분야에서 논문 작성자의 실제 역량 평가). 이러한 전문가 평가는 약하게 공식화되어 있지만 다음 조건에 따라 매우 정확합니다. 1) 보호 저작물에 대한 협의회 구성원의 예비 지식; 2) 논문 연구 주제 분야에서 논문 심의회 구성원의 역량; 3) 반대 위원회 구성원의 원칙, 공정성 및 객관성을 준수합니다.
공무원 인증
설명된 공익보호 절차에서 사전에 제출된 논문은 물론 중요한 역할을 하지만 결정적인 역할을 하지는 않습니다. 결정적인 요소는 지원자의 실제 역량입니다. 이러한 능력은 과학적 토론의 과정을 신속하게 분석 및 제어하고, 자신의 과학적 입장을 설명하고, 이러한 입장에 반하는 진술을 패리하는 능력에서 나타납니다. 즉, 토론회는 미리 제출된 논문을 최종적으로 평가하기 위해(누가 썼는지 알 수 없는) 회의를 갖는 것이 아니라, 먼저 힘든 과학적 토론 방식으로, 지원자의 실제 역량 수준을 파악한 후 객관적이고 자비롭게 평가합니다.
그러한 공익 변호를 수행하려면 신청자뿐만 아니라 반대 위원회 구성원의 역량과 사전 준비도 필요하다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 각각의 공적 방어는 확립된 단일 계획에 따라 수행되더라도 결과를 미리 보장할 수 없는 단편적인 조치입니다. 이것이 90년대 중반까지 모든 반대 위원회가 작동했던 방식이었습니다.
약 20년 전, 위에서 설명한 시스템이 무너지고 흔들리기 시작했습니다. 그 해에 어떤 놀라운 일들이 일어났습니까?
논문 수의 급격한 증가를 가져온 첫 번째 사건은 3년 1993월 375일자 러시아 연방 노동부 No. XNUMX-RB의 서신이 등장한 것입니다. 공무원”(현재 문서). 이 편지에는 공인 공무원의 전문적 자질이 교육, 업무 경험(전문 분야 및 공무원), 학업 학위, 해당 분야의 지식 향상 과정(또는 기타 형태)과 같은 지표에 의해 결정된다는 점을 명시적으로 명시하고 있습니다. 직업(활동) 및 관련 분야(경제학, 심리학, 법학, 경영, 법률), 과학 작품.
1년 2005월 110일자 러시아 연방 대통령 법령 제XNUMX호 "러시아 연방 공무원 인증에 관한" 법령에 따라 학술 명칭이 인증 지표 수에 포함되었습니다. 과학자와 교사의 증명을 위한 자격 지표(학위, 학력)가 공무원의 증명에 사용되기 시작한 이유는 알려져 있지 않습니다. 어떤 이유로 과학 종사자들에게 러시아 연방 국가 고문 계급을 부여하는 결정은 아직 이루어지지 않았습니다. 대답은 간단합니다. 이 모든 편지, 법령, 권장 사항은 과학자가 아닌 공무원이 준비합니다. 당신의 손이 주님이십니다. 이번 문서의 발간으로 과학 종사자 자격지표의 적용 범위가 공무원의 활동 범위까지 확대됐다. 이로 인해 특히 법률, 경제, 부분적으로 교육학과 같은 과학 분야에서 잠재적인 논문 작성자의 수가 XNUMX~XNUMX배 증가했습니다.
교육자 또는 과학자
논문의 흐름을 증가시켰지만 이미 교육 분야에 있었던 다음 결정은 30년 1993월 34일자 러시아 연방 고등교육위원회의 결의안이었습니다. 이 결의안은 교육 라이센스에 대한 요구 사항 및 통제 표준을 도입했습니다. 고등 전문 교육 기관. 이러한 기준은 처음으로 학위와 직함을 지닌 교사의 비율을 50-60%로 명확하게 결정했습니다. 이 비율은 일반적으로 소련 대학의 실제 인력에 해당하지만 이 지표에 대한 태도를 근본적으로 바 꾸었습니다. 소비에트 시대에 그러한 몫이 바람직했다면 이제는 대학 전체뿐만 아니라 개별 부서와 관련하여 의무화되었습니다. 비국가 교육 기관의 네트워크 형성을 배경으로 이러한 라이센스 관리 표준은 주로 교육학적인 논문의 수를 급격히 증가시켰습니다. 왜 교육학인가?
사실 대학의 모든 부서에는 교육 및 방법론 작업 분야에 관심이 있는 교사 범주가 있습니다. 주로 강의와 실습수업을 진행하는 교사층이 바로 이 계층이다. 이 교사들은 연구 작업에 관심이 없지만 읽기 학문 분야를 가르치는 질을 향상시키는 데 중점을 둡니다. 눈에 띄지 않는 방법론 혁신의 창시자이자 교육 보조 도구 개발자는 바로 그들입니다. 학과에서 12~15년 동안 근무한 후 그러한 교사는 부교수라는 직함과 완전히 일치합니다. 그에 의해 이 학문적 직위를 획득하면 해당 부서가 어느 정도 면허 관리 기준을 충족할 수 있게 됩니다. 다 괜찮을 텐데, 부교수(학부직함)가 되려면 교사가 부교수로 30년 정도 재직했어야 합니다. 하지만 부교수 자리는 주로 과학 학위를 가진 교사에게 배정되기 때문에 직위와 관계없이 얻을 수 있습니다. 따라서 1993년 34월 XNUMX일 제XNUMX호 러시아 연방 고등교육위원회의 결의안은 그러한 교사들이 자신의 논문을 변호하도록 강요했습니다.
그런데 무슨 과학이요? 그러한 교사는 10~15년 동안 가르친 과목 중에서 자신이 읽고 있는 과목만 알고 있습니다. 이러한 실제 작업 시간에 교사를 구하는 사람은 효과적인 학습 시스템을 독립적으로 만들 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 그러한 교사는 일반적으로 자신의 학문 분야를 매우 잘 가르치고 논문은 교육학적이 됩니다. 따라서 박사 과정 후보자의 작품 목록에는 "재정 및 경제 활동 감사 행위 분석 : 감사 자료 처리 품질에 대한 서면 의견 작성", "커리큘럼 및 계획, 지침"과 같은 작품이 나타납니다. "세금 및 수수료" 분야에 관한 세미나를 진행합니다. 그러나 이 교사 역시 교육학을 과학으로 알지 못합니다. 따라서 그러한 작업은 극도로 약한 것으로 판명되고 경험적 구현이 존재하면 이론적 정당성이 완전히 없거나 전혀 존재하지 않는 것이 더 좋을 형식으로 제시됩니다.
원인 제거
의심할 여지 없이, 논문 수가 어느 정도 증가한 것은 비국가 교육 기관 네트워크의 창설로 인해 발생했습니다. 논문 수의 증가에 대한 다른 객관적인 이유도 언급 될 가능성이 높습니다. 그러나 사람들이 연구 활동에 대한 관심을 높이고 과학적 자질을 향상시키려는 욕구를 증가시키는 모든 이유는 단지 좋은 것입니다. 그러나 우리는 사람이 일하는 전문 활동 영역에서 자신의 지위를 높이도록 장려하는 동기를 고려하지 않습니다. 우리는 속임수를 통해 사람이 특이한 과학 및 교육 분야에서 자신의 전문 자격을 공식적으로 확인하도록 강요하는 잘못되고 유해한 규범 문서에만 중점을 둡니다.
지원자의 이러한 행위와 논문의 게재를 제외하려면 다음을 수행해야 합니다. 연구(디자인) 및 교육 기관 직원이 아닌 다른 사람의 증명(자격) 지표 목록에서 학위 및 직함을 제외해야 합니다. 예를 들어, 학위 및 직함, 스포츠 카테고리 및 기록 대신 증명 지표 수에 공무원을 포함합니다. 학문적 직위(교수, 부교수) 획득이 특정 직위 조건에 의존하는 것을 제거하는 동시에 해당 직위에 대한 나머지 자격 요건을 유지하거나 업데이트합니다.
그러나 언론의 출판물로 판단하면 우리는 논문의 물결을 자연스럽게 제거하지 않고 그 형성 이유를 제거하지 않을 것입니다. 우리는 반대 위원회의 구조와 수, 업무 규칙을 변경하여 이에 맞서 싸울 것입니다. 의심할 여지 없이 이것도 중요합니다. 그러나 일반적으로 그들은 먼저 사고의 원인을 찾아 제거한 다음 그 결과를 처리합니다. 현 상황에서 반대 협의회 수를 줄임으로써 나머지 사람들의 작업 강도를 급격히 높일 것입니다. 즉, 최종적으로 예비 고려 사항에 대한 개별 접근 방식을 수행 할 기회를 박탈하게 될 것입니다. 논문 연구에 대한 공론화.
정보