Brzezinski는 시리아의 군사 침공을 비난한다.
DW(Deutsche Welle)와의 인터뷰에서 전 미국 국가안보보좌관 Zbigniew Brzezinski는 미국 행정부가 이 지역에 대한 일관된 전략이 부족하다고 말하면서 시리아에 대한 임박한 군사 공격으로 보이는 것을 비난했습니다.Zbigniew Brzezinski는 1977년부터 1981년까지 Jimmy Carter 대통령의 국가안보보좌관을 역임했으며 미국의 뛰어난 외교 정책 전문가 중 한 명으로 간주됩니다.
DW: 민간인에 대한 대규모 화학 공격이 있었다는 주장 이후 이제 아사드 정권에 대한 일종의 군사적 행동이 불가피해 보입니다. 당신은 군사 행동을 지지하며, 이에 대한 당신의 태도는 어떻습니까?
Zbigniew Brzezinski: 저는 이러한 조치를 취한다면 더 큰 전략의 일부가 되어야 한다고 생각합니다. 그렇지 않으면 징벌적인 답변이 될 수 있지만 문제가 해결됩니까? 그것을 해결하기 위한 전략이 있는가? 누가 이 전략의 일부이고 누가 그렇지 않습니까? 이것들은 도덕적으로 정당화될 수 있지만 그럼에도 불구하고 확실히 바람직하지 않은 결과를 가져올 군사 행동에 뛰어들기 전에 진지하게 생각해야 한다고 생각하는 질문들입니다.
DW: 오바마 행정부가 시리아에 대해 보다 폭넓은 전후 전략을 가지고 있다고 생각하십니까?
ZB: 만약 있다면, 그것은 매우 깊은 비밀입니다.
DW: 어떤 종류의 계획을 보고 싶습니까?
ZB: 시리아 문제는 중동의 혼란과 관련된 더 큰 딜레마의 일부인 것 같습니다. 이러한 문제의 해결은 군사력에만 의존할 수 없고, 서구 열강에만 의존해서도 안 된다. 영국과 프랑스가 얼마나 쉽게 군사 행동에 찬성표를 던지는지 놀랍습니다. 그러나 나는 또한 이 두 나라가 이 지역에서 이전에 제국주의 식민지 강국이었다는 것을 기억합니다.
내가 내 책에서 "세계적 정치적 각성"이라고 부르는 현대적 현실을 감안할 때 주로 서구(때로는 이전 식민지) 제국에 기반을 둔 권력 정치는 지역 문제에 대한 최종 해결책을 향한 유망한 방향으로 보이지 않습니다.
DW: 당신은 모든 군사 행동의 일부가 되어야 하는 확장된 연합의 필요성에 대해 언급했습니다. 그게 무슨 소리 니?
ZB: 최소한 터키는 이러한 군사 행동이 실제로 일어난다면 참여해야 한다고 생각합니다. 그리고 저는 이 결정에 대한 승인이 어떤 식으로든 표명되어야 한다고 생각합니다. 특히 경제적 복지를 위해 중동의 안정에 크게 의존하는 국가들이 그렇습니다. 중동에서 발생하는 에너지에 크게 의존하는 일부 아시아 강대국을 의미합니다.
DW: 국가 목록에 러시아를 언급하지 않으셨습니다. 그녀가 어떤 역할을 해야 한다고 생각합니까?
ZB: 러시아의 합당한 역할은 A.) 시리아 문제 해결, B.) 이란과 핵 프로그램에 대한 폭넓은 접근, 물론 C.) 특정 마찰을 야기하는 이스라엘-팔레스타인 문제의 해결을 적극적으로 지원하는 공통 기준을 공동으로 설정하는 국제 사회에 참여하는 것입니다.
제 생각에는 이 모든 것이 더 넓은 맥락에서 다루어져야 하며, 소수의 서방 국가들의 군사적 대응에만 국한되어서는 안 됩니다. 역사적인 경험.
DW: 오바마 행정부가 문제를 해결하기 위한 시도에 특별히 UN을 포함시키려고 하지 않고, 실제로 대신 NATO의 지원을 얻으려고 한다는 사실을 어떻게 설명하시겠습니까?
ZB: 여기에서 오바마 행정부에 대해 당신이 옳은지 잘 모르겠습니다. 나는 그녀가 UN 제재를 받는 것을 기뻐할 것이라고 생각하지만 그녀는 그러한 노력이 러시아와 중국에 의해 차단될 것을 우려하고 있습니다. 나에게 이것은 진지한 논의의 중요한 부분이 이 지역에서 폭력의 급속한 확대의 결과에 의해 어떤 식으로든 영향을 받을 수 있다고 느끼는 국가들과 이루어져야 한다는 것을 의미합니다.
요컨대 문제는 문제 자체가 시리아보다 훨씬 광범위하고 순전히 시리아 문제로 다뤄질 수 없다는 점이다. 이것은 첫째, 둘째, 화학 공격과 같은 심각한 도덕적 범죄에 대한 대응이며, 징벌적 작전이 아니라 더 큰 것의 일부여야 하고 전략적 목표를 염두에 두어야 합니다.
DW: 시리아 정권에 대한 군사 공격 가능성으로 인해 어떤 결과를 기대하거나 두려워하십니까? 아사드 대통령은 이미 시리아가 미국의 두 번째 베트남이 될 것이라고 위협했습니다. 얼마나 심각하다고 생각하십니까?
ZB: 모든 비유에는 어느 정도 타당성이 있지만 오해의 소지가 있을 수도 있습니다. 시리아 문제의 경우 베트남과 다른 측면이 많다고 생각합니다. 예를 들어 시리아에서는 아사드에 대한 상당한 반대가 있습니다.
DW: 요약하자면: 현재 시리아에 대한 군사 행동이 옳은 일이라고 확신하지 못하십니까?
ZB: 나는 이것에 대한 더 넓은 전략적 맥락을 보지 못합니다. 그리고 분쟁의 당사자들, 특히 미국과 이전 식민 세력의 기반이 너무 협소하다는 점이 우려됩니다. 제 생각에는 이것은 즉시 정치적 문제를 일으킬 것입니다.
정보