군사 검토

우리는 미국과 동등한 정도로 미국과의 협력에 관심이 있습니다.

6
Anatoly ANTONOV 국방 차관은 군부에서 외교 정책 방향을 감독합니다. 외국과의 군사 및 군사 기술 협력, 외국과의 군비 통제 및 군축 조약의 이행. 최근에,이 방향으로 군대의 활동은 두드러진다.


Independent Military Review의 편집자 인 Viktor LITOVKIN은 러시아와 미국, 나토 (NATO) 관계에 관한 부차관보와 대화를 나눴습니다.

- 아나톨리 이바노비치 (Anatoly Ivanovich), 최근에는 국방부가 외교 정책 방향에 대한 연구를 강화하고있다. 나는 심지어 군대 용어를 사용하여 여기에 공세감을 느꼈다고 말할 것이다. 그 이유는 무엇입니까?

"이것은 러시아 군의 개혁을위한 최고 사령관의 임무를 효과적이고 시간 안에 효과적으로 성취 할 수있는 군사 정치적 상황에 유리한 정치적 효과를 창출하는 것을 목표로하는 국방 장관의 전략의 일부이다. 8 월 중 단지 십 년간을 가지고 가십시오. Sergei Kujugetovich Shoigu 국방 장관은 외국 동료들과 4 차례 만났습니다. 이러한 회의의 팔레트에주의하십시오. 그는 모스크바를 방문한 독일 연방 공화국과 베트남 국방 장관과 회담을하고 Lavrov 외무 장관과 함께 이탈리아와 미국을 방문하여 "2 + 2"형식의 협상에 참가했다 (양국 외교 · 방위 장관). ) 이탈리아와 미국 동료들과 양자 회담을 가졌다.

- 나는 이탈리아와 미국에 대한 방위성 장관의 방문을 다루는 언론인 그룹에 있었다. 여러분이 저를 바로 잡을 수는 있지만, 로마와 워싱턴의 회의 분위기는 달랐습니다. 어떤 이유로 미국의 수도에서 그러한 경우 두 대표단의 기자 회견이 평상시에는 없었습니다.

- 내 의견으로는, 러시아와 미국의 외무 장관과 국방 장관 간의 "2 + 2"형식의 회의가 누가이 문제에 관해서도 아무리 많은 대표단에게 도움이되었다. 나에게 결론은 분명하다. 회의가 재미 있었고, 회의가 건설적이었으며, 회의는 실용적이었다.

척 헤이겔 (Sergei Kujugetovich Shoigu)과의 회담에서 양국 국방 장관은 군대 간의 협력 수준을 높이기 위해 대화를 나누었고, 우리와 밀러 (Miller) 부대에 새로운 상호 작용 가능성을 확인하기 위해 접촉을 강화할 것을 지시했다. 따라서 우리는 미사일 방어 체제와 대화의 범위를 양자 간 협력의 다른 중요 현안들 에까지 확대 할 것입니다.

최근에 일어난 많은 활동에 대해 말하자면, 문제에 대해 침묵을 지키는 것은 잘못입니다. 그들은 존재하며, 우리는 그들을 숨기지 않습니다. 우선, 쇼이 (Meigiere) (독일 국방 장관 - VL)와 이탈리아의 동료들과 물론 헤겔 (Hagel) 씨와 논의한 유럽의 미사일 방어 문제. 이 문제에 대한 해결책은 보이지 않지만. 그러나이 회의의 결과로 러시아 국방부의 전문가들과 나토의 동료들은 미국의 미사일 방위 계획과 동맹국에 대한 러시아의 우려를 완화하기 위해 함께 할 수있는 것에 대해 생각하도록 지시 받았다.

우리는 전세계 미사일 방어 시스템 배치와이 시스템의 배치 정도가 러시아 연방의 핵 억지력에 어떻게 영향을 미치는지 유럽 태평양 지역의 동료들이 아시아 태평양 지역에서 무엇을 하는지를 면밀히 관찰하고 있습니다.

오늘날 핵 억지의 개념이 존재합니다. 미국과 러시아간에 개발 된이 개념 덕분에 우리는 핵전쟁을 피할 수있었습니다. 세계 미사일 방어 시스템의 배치로 인해 기존의 힘의 균형을 혼란시킬 위험이 있습니다.

명확히하기 위해, 나는 가장 간단한 예를 드리고 싶습니다. 갑자기 두 사람의 검을 손에 든 전사를 상상해보십시오. 갑자기 그들 중 하나에 방패가 있습니다. 물론, 칼과 방패가 모두있는 군인은 적과의 싸움에서 자신의 능력을 강화시킵니다. 이 이점을 보완하기 위해 다른 전사도 방패를 구입하거나 검을 더 강력하게 만들어야합니다.

군비 경쟁은 우리의 선택이 아닙니다. 우리는 북대서양 조약기구 (NATO)와 아메리카 합중국 (United States of America)의 동료들과 공개적으로 이야기합니다. 그러나 우리의 항의와 설명이 마침내 거부된다면, 우리는 대응을 위해 군사적 기술 조치를 강요받을 것입니다.

미국과 나토와의 관계에 존재하는 기회의 창은 닫히지 않을 것이며 우리는이 문제를 해결할 방법을 찾을 수있을 것이라고 믿고 싶다. 이 주제가 Jim Miller와의 다가오는 회의에서 핵심 중 하나가 될 것이라고 확실히 말할 것입니다.

또 다른 문제. 물론 모든 사람들은 핵 군축에 관한 Barack Obama의 잘 알려진 사업을 알고 있습니다. 그의 마지막 연설은 우리가 핵탄두의 수를 1/3로 줄일 것을 요청 받았을 때 브란덴부르크 문에서였다. 우리는 오늘날 미국이 전략적 안정에 대한 우리의 접근 방식에 동의했음을 확신하며, 우리와 마찬가지로 핵 군축의 과정과 문제가 전체적으로 고려되어야한다고 믿는다. 모든 구성 요소로 전략적 안정성을 살펴보십시오. 여기와 미사일 방어, 여기와 비핵 장비의 전략적 공격 무기, 재래식 군대의 불균형, 실제로 배치에 관한 불확실성 оружия 우주에서, 정밀 무기. 우리는 이러한 모든 문제를 동료들과 토론 할 준비가되어 있습니다. 양자 간 또는 다자간 기준. 주요한 것은 정치적 의지와 서로의 안보를 희생하지 않고 각 국가의 안보를 강화하기위한 해결책을 모색 할 준비를 갖추는 것입니다. 대서양에서 우랄에 이르기까지 공동 보안 공간을 만들기 위해 리스본에서 우리 나라의 지도자들이 취한 결정을 실행하기 위해서.

- 아나톨리 이바노비치 (Anatoly Ivanovich), 유럽의 보안 단지에 관해 이야기했을 때 전술 핵무기에 대해서는 언급하지 않았다. 의도적으로이 주제에서 파생 되었습니까 아니면 다른 협상 패널에서 논의 할 예정입니까? 아마도 핵무기를 저지른 전략적 무기와 관련하여 고려 될 것인가?

전략적 및 지역적 안보 문제를 논의하는 일반적인 맥락에서 비 전략적 핵무기에 대해서는 의문의 여지가 없다. 이것은 양국 관계의 러시아 - 미국 관계에 관한 문제가 아닙니다. 이 문제는 심각한 대화가 실패 할 가능성을 고려하지 않고 모든 핵 국가에 영향을 미칩니다.

그건 그렇고, 비 전략적 (전술적) 핵무기에 대한 명확하고 보편적으로 인정되는 정의는 없습니다. 이러한 이해는 러시아 협상의 틀에서 개발되었지만 모든 사람에게 구속력이있는 것은 아닙니다. 그러나 러시아와 미국 사이에서도 NSWF를 고려해야 할 사항에 불일치가 있습니다. 예를 들어, 당사자들은 장거리 해상 크루즈 미사일에 대한 일반적인 이해가 없습니다. 또한 동일한 핵 항공 폭탄은 전략적 및 비 전략적 운송 업체 모두에 설치할 수 있습니다.

비 전략적 핵무기 문제는 다양한 형식으로 다루어졌다. 그런데 나는 핵무기 비확산 조약의 검토 과정에서이 문제를 2010에서 논의해야했다. 그런 다음 뉴욕에서는 핵무기의 모든 측면에 관한 핵 국가 간 논의의 시작을 의미하는 행동 계획이 채택되었다. 전략적 또는 비 전략적 여부에 관계없이.

미국과 러시아는 전략적 공격 무기 축소 협상을 진행하고있다. 그리고 우리는이 무기가 서로의 영토에 도달한다는 원칙의 관점에서 항상이 문제를 고려해 왔습니다. 따라서 NATO 국가 인 서구 국가의 영토에 위치한 미국의 전략적이지 않은 핵무기는 매우 짧은 시간에 우리 나라의 국경으로 배달 될 수 있습니다. 그러므로 본질적으로 그것은 우리에게 전략적입니다.

우리는 미국과 동등한 정도로 미국과의 협력에 관심이 있습니다.

워싱턴에서 미국과 러시아를 외무 장관과 국방 장관 회의


러시아 비 전략 핵무기는 미국의 영토에 그렇게 짧은 시간 안에 인도 될 수 없기 때문에 미국의 안보를 위협하지 않는다. 이 단계에서 우리는 사방과 사방에 - 검토 회의에서, 러시아 - 나토위원회의 회의에서이 문제에 관해, 첫 번째 조치가 미국에 속한다는 것을 반복합니다. 우리는 미국과 나토 국가들이 자국 영토 내에서 미국의 핵무기 철수를 결정해야한다는 사실을 이야기하고있다. 그러나 이것으로는 충분하지 않습니다. 또한 서유럽 국가의 토지에 위치한 기술적, 군사 - 산업 기반 시설이 있으며 미국의 비 전략적 핵무기를 제공하도록 설계되었습니다. 우리는이 인프라가 파괴되어야한다고 생각합니다.

더욱이 NPT는 핵 비확산 조약의 전문가로서 NPT는 러시아, 미국, 영국, 프랑스, ​​중국 등 5 개국 만이 핵무기를 보유 할 수 있다고 가정하고 NPT는 핵무기 보유국이 아닌 다른 국가 자발적으로 거부했다.) 갑자기 핵무기로 판명났다. NPT 조치의 틀 내에서 비핵 유럽 국가들은 핵무기를 미국 영토에서 보존하려는 정책을 추진하고있는 반면, 핵무기 폐기에 찬성하는 것은 무엇인가? 이중 표준을 가진 입장이 아닌가? 그리고 오늘날 나토 국가들에 존재하는 핵무기 공동 통제 시스템은 무엇인가? 제 생각에 이것은 핵무기 비확산 조약의 1 및 2 조항에 대한 중대한 위반입니다.

1의 기사에 따르면, 핵 보유국은 핵 이전, 사용 및 통제 등을해서는 안된다고 말했습니다. 너의 핵무기 야. 그리고 2은 비핵 국가들이 핵무기를 획득, 사용, 관리하는 등의 노력을해서는 안된다고 말합니다. 핵무기. 이 상황에서 NPT 의무의 맥락에서 핵무기 공유의 개념은 어떻게 보이나요?

나에게 일반적으로, 나토가 핵 동맹이라는 이해는 많은 의문을 제기한다. NATO 회의에서 비공식 회의에서 적어도 핵무기 비확산 조약에 대한 그들의 약속에 대해 북대서양의 친구들과 논쟁하기를 바란다.

- 나는 너를지지하고이 생각을 계속하고 싶다. 나토에는 핵 계획에 관한위원회가있다. 체코, 폴란드, 불가리아, 루마니아 및 핵무기와 관련이없는 다른 모든 동맹국을 포함한다. CSTO에서는 러시아 만이 핵무기를 보유하고 있으며 핵 계획위원회는 없다. 우리는 핵무기를 다른 국가의 땅에 두지 않으며 핵 군축에 대한 동일한 접근법에 관해 나토 회원국이 동등성에 관해 우리에게 어떻게 이야기 할 것인가? 미국의 동료들에게이 질문을 했습니까?

- 우리는 여러 종류의 토론 플랫폼에서이 문제를 반복적으로 제기했습니다. 이 문제는 과학적 연구에 종사하는 우리 직원 인 학자들에 의해 급히 제기되었습니다. 그러나 나토 국가들은 나토의 내정 간섭을 고려하여이 문제를 논의하기를 거절하고, 핵무기 비확산 조약의 조항을 위반하지 않는다고 주장한다.

- 그들은 Saulai F-15와 F-16 전투기 아래에 있으며, 유럽의 미군 기지에 위치한 미국 B61 원자 폭탄을 운반 할 수 있습니다. 그것은 사실 우리 나라의 국경에 있습니다. 핵 보유국이 아닌 국가의 조종사는이 핵무기의 사용법을 훈련 받았다.

- 이것은 비핵 국가의 조종사가 전시에서 핵무기를 휴대 할 수있는 항공기를 사용하는 법을 배울 때 소위 말하는 핵무기 공동 통제의 한 측면이다. 나는 우리가이 상황을 받아 들일 수없고 핵무기 비확산 조약 강화에 기여하지 않는다고 믿는다.

- 워싱턴에서 2 + 2 회의로 돌아가고 싶습니다. 미 국무부의 존 케리 (John Kerry) 국무부 장관이 러시아와의 협력에 대한 희망에 대해 환영하는 언론인들과 함께 국무부에 참석 한 언론인들. 동시에, 러시아 대사관에서 주어진 기자 회견 직후 세르게이 라브 로프 (Sergey Lavrov)와 세르게이 쇼이 (Sergey Shoigu) 미국 대통령 버락 오바마 (Barack Obama)는 우리와의 관계에서 잠시 쉬고 있다고 말했다. 이 진술에 대해 어떻게 생각하십니까?

- 그가 참여한 사건을 평가할 수 있습니다. 그리고 나는 외무 장관과 국방 장관 회의에 참석했다. 나는이 토론에서 배운 개인적인 의견을 표현할 수있다. 특히 러시아와 미국 국방부 장관 간의 대화에서 나온 것입니다. 나는 Hagel이 우리와의 실질적인 협력에 전념하고 있음을 확신합니다. 그러한 중요한 문제를 포함하여 아프가니스탄처럼 나에게 묻을 것입니다.

2014의 문제인 아프가니스탄의 문제는 점점 더 심각 해지고 있습니다. 아프가니스탄에서 국제 안보 지원군을 철수하면 러시아 연방과 우리 동맹국을 포함한 안보 문제가 야기된다. 나는 2014 년에 일어날 사건의 전날에 타지키스탄과 키르기즈스탄에서 러시아 군대 파견대를 강화하기 위해 얼마나 많은 노력을 기울 였는지 알기를 바랍니다. 내 생각에 급진적 인 요소에 대항 할 수있는 효과적인 내부 보안 세력이 만들어지지 않은 아프가니스탄에서 철수한다는 최종 결정을 내린 국제 안보 지원군이 조금 급하게되었다.

아프가니스탄의 주제는 특별히 강조하고 싶습니다. 미국과 러시아를 묶는 것 중 하나입니다. 우리는이 문제에 공통 관심사를 가지고 있습니다. 그리고 저는 다음과 같은 구절이 적용될 수 있다고 생각합니다 : "우리는 미국과 협력하기 위해 운명에 처한다". 나는 미국이 대결 할 필요가 없다고 단호하게 믿는다. 우리에 관해서는, 우리는 그런 의도가 없다는 것을 확신합니다. 우리는 미국과의 관계에 대한 전망으로 분명하고 명확하게 표현했습니다. 우리는 실용 주의적 협력에 관심이 있습니다.

그러나 이것을 말하면서 다음과 같이 말하고 싶습니다. 우리는 미국이 우리와 함께 일하는 것과 같은 정도로이 문제에 관심이 있습니다. 더 이상은 아니지만 그 이상은 아닙니다.

저는 국무부와 국방부의 동료들과의 휴가를 마친 후에 지역 및 세계 안보 문제에 대한 해결책을 모색하는 흥미로운 회의를 가질 것이라고 확신합니다.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/
6 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. AVV
    AVV 3 9 월 2013 13 : 16 새로운
    +8
    중거리 미사일에 대한 조약을 철회하는 것이 우리의 이익이다! 미국이 조약에서 철회 할 때 그들은 누구도 보지 않는다! 유럽 ​​지역에서는 영국, 이스라엘을 확보하고 후자는 그러한 범위의 미사일을 확보하고 미국 영토를 빼앗아 우호적 인 상태로 배치하고, 후자는 유럽 국가에서 핵무기를 철수 할 것입니다.
    1. 일 그랜드 카지노
      일 그랜드 카지노 3 9 월 2013 15 : 09 새로운
      +5
      미국은 결코 끝나지 않습니다. 그들은 단지 그들을 입었습니다 ...
  2. 평화로운 군대
    평화로운 군대 3 9 월 2013 15 : 21 새로운
    0
    Как говориться, дай Бог развивать реально независимую и национально ориентированную внутреннюю и внешнюю политику как по линии МИД, так и по линии МО, а то международное отношение к России и её ВС просто, пока ещё, "ниже плинтуса".
    Ну и экономика, экономика и ещё раз экономика. Нужна индустриализация, иначе, как сказал И.В.Сталин: "Нас сомнут".
    1. 그라우트
      그라우트 3 9 월 2013 21 : 35 새로운
      0
      인용구 : 평화로운 군대
      1의 기사에 따르면, 핵 보유국은 핵 이전, 사용 및 통제 등을해서는 안된다고 말했습니다. 너의 핵무기 야. 그리고 2은 비핵 국가들이 핵무기를 획득, 사용, 관리하는 등의 노력을해서는 안된다고 말합니다. 핵무기. 이 상황에서 NPT 의무의 맥락에서 핵무기 공유의 개념은 어떻게 보이나요?
      평화로운 정치관, 언어를 사용하지 말고 일해야합니다.
  3. 슬라브 식
    슬라브 식 3 9 월 2013 15 : 21 새로운
    0
    우리가 그들에게 입대하고 우리의 이익을 위해 행동 할 때입니다.
  4. 이반 _ 이바노프
    이반 _ 이바노프 3 9 월 2013 17 : 03 새로운
    +1
    우리는 미국의 적이 아닙니다. 미소와 파도 ...
  5. 테오 판
    테오 판 3 9 월 2013 18 : 31 새로운
    0
    이제 모든 사람과 모든 사람을 대하는 상태로 할 시간입니다. 그러나 러시아 경제는 ... 무릎을 꿇고 산업을 키우고, 군대와 해군을 무장시킨 다음,이 노벨 평화 지지자들과 민주주의의 진실을 후자에게 보내십시오. 그들은 절대 신뢰할 수없고 아무것도 없습니다. 왕과 그의 위원?