우리는 미국과 동등한 정도로 미국과의 협력에 관심이 있습니다.
아나톨리 안토노프(Anatoly ANTONOV) 국방부 차관은 군부의 외교 정책 방향을 감독한다. 외국과의 군사 및 군사 기술 협력을 포함하여 군비 통제 및 군축에 관한 외국과의 협정 이행. 최근 이 방향으로의 군 활동이 눈에 띈다.Independent Military Review의 편집장인 Viktor LITOVKIN은 차관과 미국 및 NATO와의 러시아 관계에 대해 이야기했습니다.
– 아나톨리 이바노비치 씨, 최근 국방부가 외교 정책 방향에 대한 작업을 강화한 것이 놀랍습니다. 나는 심지어 군사 용어를 사용하여 그들이 여기서 공격을 시작했다고 말하고 싶습니다. 그것은 무엇과 연결되어 있습니까?
– 이는 러시아 군대 개혁에 있어 최고 사령관의 임무를 효과적이고 적시에 수행할 수 있도록 하는 유리한 정치적 군사-정치적 조건을 조성하는 것을 목표로 하는 국방부 장관 전략의 일부입니다. 2월의 2년만 살펴보겠습니다. Sergei Kuzhugetovich Shoigu 국방장관은 외국 동료들과 네 차례 만났습니다. 이러한 회의의 팔레트에 주의를 기울이십시오. 모스크바를 방문한 독일, 베트남 국방장관과 회담을 가졌으며, 라브로프 외무장관과 함께 이탈리아, 미국을 순방해 XNUMX+XNUMX 형식으로 협상에 참여했다. 양국) 이탈리아, 미국 동료들과 양자 회담을 가졌습니다.
– 우연히 국방부장관의 이탈리아와 미국 방문을 취재한 기자단에 속해 있었습니다. 제 말을 고쳐주실 수도 있겠지만 로마와 워싱턴에서 열린 집회의 분위기는 서로 다른 것 같았습니다. 무슨 이유에서인지 미국 수도에서는 흔히 볼 수 있는 두 대표단의 기자회견조차 이뤄지지 않았다.
- 제 생각에는 러시아와 미국의 외교·국방장관 간 2+2 형식의 회담이 누가, 무슨 말을 하든 두 대표단 모두에게 이익이 됐다고 봅니다. 제가 생각하는 결론은 분명합니다. 회의는 흥미로웠고, 건설적이었고, 실용적이었습니다.
Sergei Kuzhugetovich Shoigu와 Chuck Hagel의 회담에서 두 국방부 장관은 우리 군대 간의 협력 수준을 높이는 데 찬성했으며 그들의 대리인인 나와 Miller에게 가능한 새로운 영역을 식별하기 위해 접촉을 강화하라고 지시했습니다. 상호 작용을 위해. 따라서 우리는 PRO와의 대화 범위를 양자 협력의 다른 중요한 문제로 확대할 것입니다.
최근에 일어난 대규모 사건에 대해 말하면 문제에 대해 침묵하는 것은 잘못된 것입니다. 그렇습니다. 우리는 그것을 숨기지 않습니다. 우선 이것은 Shoigu가 Mézieres (독일 국방 장관 - V.L.) 및 이탈리아 동료, 그리고 말할 것도없이 Hagel과 논의한 유럽 미사일 방어 문제입니다. 현재까지 이 문제에 대한 해결책은 없습니다. 그러나 이러한 회의의 결과로 러시아 국방부와 NATO 관계자들은 미국과 동맹국의 미사일 방어 계획에 대한 러시아의 우려를 제거하기 위해 함께 할 수 있는 일에 대해 생각하라는 지시를 받았습니다.
우리는 유럽 대륙과 아시아 태평양 지역의 우리 동료들이 글로벌 미사일 방어 시스템 배치와 관련하여 무엇을 하고 있는지, 그리고 이 시스템 배치 정도가 러시아 연방의 핵 억지력에 어떤 영향을 미칠지 면밀히 관찰하고 있습니다.
현재까지 핵 억지력이라는 개념이 존재한다. 미국과 러시아가 발전한 이 개념 덕분에 우리는 핵전쟁을 피할 수 있었습니다. 글로벌 미사일방어체제를 배치하면 기존의 세력균형이 깨질 위험이 있다.
명확하게 하기 위해 가장 간단한 예를 들어보겠습니다. 손에 칼을 들고 있는 두 명의 전사가 있는데, 갑자기 그들 중 한 명이 방패도 갖게 되었다고 상상해 보십시오. 물론, 검과 방패를 모두 갖춘 군인은 적과의 전투에서 그 능력이 강화됩니다. 그리고 이러한 이점을 보상하기 위해 다른 전사도 방패를 획득하거나 검을 더 강하게 만들어야 합니다.
군비경쟁은 우리의 선택이 아닙니다. 우리는 이에 대해 NATO와 미국의 동료들에게 공개적으로 이야기합니다. 그러나 그럼에도 불구하고 우리의 항소와 설명이 최종적으로 거부된다면 우리는 보복적인 군사 기술 조치를 취해야 할 것입니다.
저는 미국 및 NATO와의 관계에 존재하는 기회의 창이 닫히지 않을 것이며 우리가 이 문제를 해결할 수 있는 방법을 찾을 수 있을 것이라고 믿고 싶습니다. 나는 이 주제가 Jim Miller와의 다가오는 회의에서 핵심 주제 중 하나가 될 것이라고 확신합니다.
문제가 하나 더 있습니다. 물론 모든 사람은 핵 군축에 관한 버락 오바마의 잘 알려진 이니셔티브를 알고 있습니다. 브란덴부르크 문에서의 그의 마지막 연설은 우리가 핵탄두의 수를 XNUMX분의 XNUMX로 줄여달라는 요청을 받았을 때였습니다. 오늘 우리는 미국이 전략적 안정성에 대한 우리의 접근 방식에 동의하고 우리와 마찬가지로 핵 군축 과정과 문제가 전체적으로 고려되어야 한다고 믿는 것을 기쁘게 생각합니다. 모든 구성 요소를 고려하여 전략적 안정성을 살펴보십시오. 여기에는 미사일 방어가 있고, 여기에는 전략적 공격 비핵 무기, 재래식 무기의 불균형, 그리고 사실상 배치에 대한 불확실성이 있습니다. оружия 우주에서는 정밀 무기. 우리는 이 모든 문제를 동료들과 논의할 준비가 되어 있습니다. 양자간이든 다자간이든 상관없습니다. 가장 중요한 것은 서로의 안보를 희생하는 것이 아니라 각 국가의 안보를 강화하는 이익을 위해 해결책을 모색하려는 정치적 의지와 준비가 있어야 한다는 것입니다. 대서양에서 우랄까지 공동 안보 공간을 만들기 위해 리스본에 있는 우리 국가 지도자들이 내린 결정을 이행하기 위해.
- 아나톨리 이바노비치 씨, 유럽 안보 단지에 관해 말씀하실 때 전술 핵무기에 대해서는 언급하지 않으셨습니다. 의도적으로 이 주제에서 제외되었습니까? 아니면 다른 협상 패널에서 논의됩니까? 비핵전략무기와 관련해서도 고려가 될까?
- 우리가 비전략적 핵무기라고 부르는 문제는 전략 및 지역 안보 문제를 논의하는 일반적인 맥락에서 벗어날 수 없습니다. 이것은 러시아-미국 양자 관계의 문제가 아닙니다. 이 문제는 진지한 논의가 이루어지지 않을 가능성을 고려하지 않고 모든 핵 국가에 영향을 미칩니다.
그런데 비전략적(전술적) 핵무기가 무엇인지에 대해 명확하고 일반적으로 받아들여지는 정의는 없습니다. 이러한 이해는 러시아-미국 협상의 틀 내에서 개발되었지만 모든 사람에게 필수는 아닙니다. 그러나 러시아와 미국 사이에도 NSNW로 간주되는 항목에 대한 차이점이 남아 있습니다. 예를 들어 장거리 해상발사 순항미사일에 대해서는 양측이 공통된 이해를 갖고 있지 않다. 같은 핵인 것으로 알려져 있다. 항공 폭탄은 전략 항공모함과 비전략 항공모함 모두에 설치할 수 있습니다.
비전략적 핵무기 문제는 다양한 형식으로 다루어졌습니다. 그건 그렇고, 나 자신은 2010년 핵무기 비확산 조약 검토 과정의 일환으로 이 문제를 논의해야 했습니다. 그 당시 뉴욕에서는 핵무기의 모든 측면에 대해 핵 보유국 간의 논의가 시작되는 행동 계획이 채택되었습니다. 그것이 전략적이든 비전략적이든 상관없습니다.
미국과 러시아 간에 전략공격무기 감축을 위한 협상이 진행되고 있다는 점을 참고하시기 바랍니다. 그리고 우리는 항상 이러한 무기가 서로의 영토에 도달하는 원칙의 관점에서 이 문제를 고려해 왔습니다. 따라서 서방 국가, 나토 국가의 영토에 위치한 비전략적 미국 핵무기는 매우 짧은 시간에 우리나라 국경으로 전달될 수 있습니다. 이것이 바로 우리에게 전략적 성격을 갖는 이유입니다.
미국과 러시아의 외교·국방장관이 워싱턴에서 회담을 가졌습니다.
러시아의 비전략적 핵무기는 그렇게 짧은 시간에 미국 영토에 전달될 수 없기 때문에 미국의 안보에 어떤 위협도 가하지 않습니다. 이 단계에서 우리는 검토 회의, 러시아-NATO 이사회 회의 등 모든 곳에서 이 문제에 대한 첫 번째 조치가 미국에 달려 있음을 반복합니다. 우리는 미국과 NATO 국가가 자국 영토에서 미국 핵무기 철수를 결정해야한다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나 이것만으로는 충분하지 않습니다. 또한 서유럽 국가의 땅에 위치하며 비전략적인 미국 핵무기에 서비스를 제공하도록 설계된 기술, 군사 산업 기반 시설도 있습니다. 우리는 이 인프라가 파괴되어야 한다고 믿습니다.
또한 핵무기 비확산 조약의 전문가로서 저는 비핵 국가의 영토에서 어떻게 그런 일이 일어 났는지 질문이 있습니다 (NPT는 러시아, 미국, 위대한 1 개국 만 가정합니다. 영국, 프랑스, 중국 - 핵무기를 보유할 수 있고 나머지 국가는 자발적으로 포기함) 갑자기 핵무기로 판명되었습니까? NPT 조치의 틀 내에서 비핵 유럽 국가들이 핵무기 제거를 옹호하는 동시에 자국 영토에서 미국 핵무기를 유지하는 정책을 추구하는 것은 어떻게 가능합니까? 이는 이중표준적 입장이 아닌가? 그리고 오늘날 NATO 국가에 존재하는 핵무기 공동 통제 시스템은 무엇입니까? 내 생각에는 이는 핵무기비확산조약 제2조와 제XNUMX조에 대한 명백한 위반이다.
제1조에서는 핵 보유국이 핵 보유국을 양도, 사용 및 통제 등을 위해 양도해서는 안 된다고 명시하고 있음을 상기시켜 드리겠습니다. 핵무기. 그리고 2조에는 비핵국가는 획득, 사용, 관리 등을 시도해서는 안 된다고 명시하고 있습니다. 핵무기. 이번 상황에서 NPT에 따른 의무의 맥락에서 핵무기 공동사용의 개념은 어떻게 보입니까?
나에게는 일반적으로 NATO가 핵 동맹이라는 이해가 많은 의문을 제기합니다. 나는 적어도 비공식 회의나 NATO 회의에서 핵무기 비확산 조약 준수에 관해 북대서양 친구들과 토론하고 싶습니다.
-저는 이 생각을 응원하며 이어가고 싶습니다. NATO에는 핵무기와 관련이 없는 체코, 폴란드, 불가리아, 루마니아 및 기타 국가 등 동맹의 모든 구성원이 포함된 핵 계획 위원회가 있습니다. 우리 CSTO에는 러시아만이 핵무기를 보유하고 있으며 소위 핵 계획위원회가 없습니다. 우리는 다른 국가의 땅에 핵무기를 보관하지 않으며 NATO 회원들이 핵 군축에 대한 동일한 접근 방식에 대해 평등에 대해 어떻게 우리에게 말할 것인가?.. 일종의 말도 안되는 소리입니다. 미국에 있는 동료들에게 이런 질문을 해보셨나요?
– 우리는 여러 토론 플랫폼에서 이 문제를 반복적으로 제기해 왔습니다. 이 질문은 우리 학자, 과학 작업에 종사하는 직원에 의해 날카롭게 제기되었습니다. 그러나 나토 회원국들은 이 문제가 나토 내부 문제라는 이유로 논의를 거부하고 있으며, 핵확산금지조약의 어떤 조항도 위반하지 않는다고 주장하고 있다.
“그들은 유럽의 미군 기지에 있는 미국 B15 원자폭탄을 탑재할 수 있는 F-16와 F-61 전투기를 Siauliai 근처에 배치하고 있습니다. 그것은 사실상 우리나라 국경에 있습니다. 핵무기를 보유하지 않은 국가의 조종사들은 핵무기 사용 훈련을 받습니다.
- 이는 비핵국가 조종사들이 전시에 핵무기를 탑재할 수 있는 항공기를 운용하도록 훈련받는 소위 핵무기 공동통제의 한 측면이다. 나는 우리가 이러한 상황을 참을 수 없으며, 이는 핵확산금지조약 강화에도 기여하지 않는다고 생각합니다.
– 워싱턴 2+2 회의에 다시 참석하고 싶다. 국무부 청사에 참석한 대표단의 환영사에 참석한 언론인들은 존 케리 국무부 장관으로부터 러시아와의 협력 의지에 대한 말을 들었습니다. 동시에 버락 오바마 미국 대통령은 세르게이 라브로프와 세르게이 쇼이구가 러시아 대사관에서 기자회견을 한 직후 연설을 하며 우리와의 관계를 잠시 중단하겠다고 말했습니다. 이 발언에 대해 어떻게 생각하시나요?
- 내가 참여한 이벤트를 평가할 수 있습니다. 그리고 외무장관, 국방장관 회의에도 참석했습니다. 나는 이러한 논의에서 얻은 개인적인 의견을 표현할 수 있습니다. 특히 러시아와 미국 국방장관의 대화에서요. 나는 Mr. Hagel이 우리와의 실용적인 협력에 전념하고 있다고 확신합니다. 이런 중요한 문제까지 포함하면 아프가니스탄처럼 나에게 물어볼 것 같다.
2014년의 문제인 아프가니스탄 문제는 점점 더 심각해지고 있다. 아프가니스탄에서 국제안보지원군(International Security Assistance Force)의 철수는 러시아 연방과 동맹국을 포함한 안보 문제를 야기합니다. 2014년에 열릴 행사를 준비하면서 타지키스탄과 키르기스스탄에서 러시아 군대를 강화하기 위해 얼마나 많은 노력이 이루어지고 있는지 알아차렸기를 바랍니다. 내 생각에는 급진적 요소에 대응할 수 있는 효과적인 내부 보안군이 아직 창설되지 않은 아프가니스탄에서 철수하기로 최종 결정을 내린 후 국제 안보 지원군이 조금 서두르는 것 같습니다.
제가 특히 강조하고 싶은 아프가니스탄의 주제는 미국과 러시아를 연결하는 주제 중 하나입니다. 우리는 이 문제에 대해 공통 이해관계를 가지고 있습니다. 그리고 다음과 같은 문구를 사용할 수 있는 것 같습니다. "우리는 미국과 협력할 운명에 처해 있습니다." 나는 미국이 대결을 필요로 하지 않는다고 굳게 믿습니다. 저희로서는 그런 의도는 전혀 없음을 알려드립니다. 우리는 미국과의 관계 전망에 대해 분명하고 분명하게 표명했습니다. 우리는 실용적인 협력에 관심이 있습니다.
그러나 이렇게 말한 후에 나는 다음과 같이 말하고 싶습니다. 미국이 우리와의 협력에 관심을 갖고 있는 것과 마찬가지로 우리도 이에 관심을 갖고 있습니다. 더 이상은 아니지만 그 이하도 아닙니다.
나는 국무부와 국방부 동료들이 돌아온 후 흥미로운 회의를 가질 것이며 그 동안 지역 및 글로벌 안보 문제에 대한 해결책을 모색할 것이라고 확신합니다.
정보