"Sarmat"은 "주지사"
지금까지 미국의 미사일 방어 체제의 가능성과 가능성있는 건축에 대해서는 알려진 바가 거의 없다. 미국인들은 핵무기를 추가로 감축함으로써 자체 미사일 방어 체제의 새로운 보루 건설을 거부하지 않는다. 우리 나라에 얼마나 위험한가요? 이 문제의 개발 시나리오는 무엇입니까? 우리는 군대 전문가 인 1994 - 1996의 전략 미사일 군 참모 총장 인 Viktor Esin 대령과의 대화에서 이러한 주제를 다루었습니다.
"MIC": 빅토르 이바노비치 (Victor Ivanovich)는 당신의 관점에서 전략 미사일 부대의 미래 모습에 달려 있는가? 바뀔까요?
- 역사적으로, 전략적 미사일 군의 출현은 공격 그룹의 주요 요구 사항, 즉 침략자 핵 미사일 공격에 용인 할 수없는 능력을 보장 할 수있는 능력의 영향으로 형성되었다. 이 요구 사항은 2 가지 유형의 미사일 시스템 (광산 및 이동식)을 포함하는 공격력의 2 가지 구성을 미리 결정했습니다. 전자는 보복 공격의 가능성에 주요한 공헌을하고 후자는 SSBN (전략적 미사일 잠수함)과 공동으로 러시아 전략 핵 군의 보복 공격의 잠재력을 구성한다.
오늘날 러시아 전략 핵 원자력에서 전략 미사일 부대의 비중은 핵탄두 - 2/3에 해당하는 통신 사업자의 60 퍼센트 이상입니다. 그러나 이런 종류의 군대가 핵 억지력의 수행에 기여하는 것은 이것뿐 아니라 결정된다. 전략 미사일 부대의 파업 부대는 분 단위로 측정 된 가장 높은 전투 준비 태세, 할당 된 임무의 전천후 해법, 지휘 및 통제의 안정성을 갖추고있다. 이 지표를 통해 SNF의 다른 구성 요소를 능가합니다.
핵전쟁의 시작을위한 다양한 시나리오에 대한 반복적 인 시뮬레이션을 통해 파업 력의 2 가지 구성 요소가 가장 최적이라는 것을 보여주었습니다. 비 유적으로 말해서, 그것은 어떤 상황에서도 러시아에 대한 핵 공격에 적절히 대응할 수있는 그룹의 "동등한 힘"과 능력을 보장합니다. 따라서 예측 가능한 것과 장기적으로 전략 미사일 군의 출현을 바꿀 필요는 없다. 이것은 올해 5 월 소치에서 논의되고 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 승인을받은이 유형의 부대 건설 및 개발 계획에 의해 확인된다.
"MIC": 새로운 미사일 시스템에 대한 전략적 미사일 군대의 군축의 역학을 어떻게 평가합니까?
- 현재 전략 미사일 부대의 신형과 구형 미사일 시스템의 비율은 각각 28 및 72 퍼센트입니다. 전략 미사일 부대 사령관 인 세르게이 카라카예프 대령은 2016이 끝날 때까지 새로운 미사일 시스템의 비중은 두 배가 될 것이고 2021에서는 공격 그룹의 업그레이드가 거의 완료 될 것이라고 말했다 (적어도 98 %).
전략 미사일 전투 요원의 전투 요원에 대한 새로운 미사일 시스템의 진입 속도가 증가하는 경우에만 이러한 계획을 수행 할 수 있다고 생각합니다. 이것은 현재 주 군축 프로그램 (State Armaments Program)에서 제공하고 있지만 구현시에는 일정한 어려움이 있습니다. 그것들은 로켓 단지를 생산하는 기업의 생산 기반을 재건하는 데있어서 뒤쳐져 있음을 인정하고, 미사일 조직에서 전투 및 기술 직책의 재 장비에 종사하는 건설 조직의 능력이 부족하기 때문에 발생한다.
혼자서, RVSN과 러시아 국방부는 이러한 문제를 단독으로 해결할 수 없습니다. 이를 위해서는 국방 명령 시행과 관련된 모든 정부 기관의 협조가 필요합니다.
"MIC": 지난 10 년 동안 전략 로켓 기술자들은 제 3의 고체 추진 미사일 시스템을 경험했습니다. 그 이유는 무엇입니까?
우선, Topol-M, Yars 및 소위 현대화 된 Yars 미사일 시스템은 고체 연료 로켓 단지의 동일한 계열에 속한다는 점을 주목해야합니다. 이것은 본질적으로 입증 된 Topol 미사일 시스템의 근대화 된 단계적 근대화의 산물입니다.
이와 관련하여 러시아는 로켓 생산의 세계 관행을 따릅니다. 예를 들어, 미국인들은 유사한 Minuteman 로켓 시스템을 Minuteman-2에서 Minuteman-3 ICBM으로 전환 한 다음 여러 Minuteman-3 버전을 생성하는 여러 업그레이드로 처리했습니다. 주로 전투 장비와 다릅니다. 러시아 Topol-M 및 Yars ICBM이 원칙적으로 전투 장비에서만 차이가 있다는 것은 비밀이 아닙니다.
창조 된 미사일 시스템을 개선 할 필요성은 주요 설계자의 변덕이 아니라 몇 가지 요인으로 인해 주어진 목표이다. 여기에는 특정 목표물을 물리 치고 기동성 및 행동 기밀성에 새로운 능력을 부여하거나 미사일 방어 시스템을 극복하는 데 대한 신뢰성을 비롯하여 복합체의 전투 능력을 향상해야한다는 새로운 요구가 포함됩니다. 특히, 후자의 요인은 야스 미사일 시스템을 현대화 할 필요성을 결정했다.
"MIC": 근대화 된 미사일 시스템 "Yars"는 이전과 다르다.
- 비밀을 밝히지 않고서는 현대화 된 야스 미사일 시스템이보다 발전된 전투 장비와 미사일 방어 능력을 향상시킬 수 있다고 주장 할 수있다. 모바일 배치 변형에서이 로켓 단지는 기동성과 기밀성을 확보하게됩니다.
"MIC": ICBM "Voevoda"가 장착 된 미사일은 얼마나 오래 지속될 것인가? 러시아는 그에게 가치있는 대체품을 준비 할 수 있을까요?
- "Voevoda"ICBM을 장착 한 미사일 시스템의 서비스 수명은 25 년이며, 보증 기간은 15 년입니다. 달성 된 서비스 수명을 30 년으로 늘릴 수있는 실질적인 기회가 있습니다. 그 실행의 경우, 미사일 시스템은 2022까지 전략 미사일 부대의 전투 작전에 남아있을 것이다.
이제, 미사일 단지를 보예다 ICBM으로 대체하기위한 새로운 미사일 시스템 (Sarmat 실험 설계 작업)을 만들기위한 결정이 내려졌고 실행 중입니다. 2018 년에 채택 할 계획입니다. 그 후, 그 배치는 현재 "보보다 (Voevoda)"ICBM과 함께 미사일 단지로 무장 한 미사일 구조물에서 시작될 것이다. 이러한 계획을 구현할 수 있다면 "보 보드 (Voevod)"가 가치있는 대체물로 준비 될 것입니다.
"MIC": 액체 연료 로켓은 고체 추진제보다 더 많은 탑재량을 가질 수 있습니다. 그러나 이것이 왜 우리가 "무거운"로켓을 필요로하는 유일한 이유입니까?
"고체 연료에 비해 새로운 액체 MBR의 높은 에너지 능력은 미국인이 만든 세계 미사일 방어 시스템을 극복하기 위해보다 다양하고 효과적인 방법을 구현하는 것을 가능하게한다. 이것은 특히 미사일 방어 체제의 일환으로 충격 무기의 우주선을 배치하기로 한 워싱턴의 결정이 이루어진다면 중요합니다.
그러나 전략 미사일 대령 세르게이 카라 카프 (Sergey Karakaev) 대령에 의해 언급 된 바와 같이, 강력한 액체 ICBM 전투 요원의 존재는 비핵 장비와 실제적으로 전지구적인 범위의 고정밀 미사일 시스템의 창출과 같은 기회를 실현할 수있게 할 것이다. 미사일 시스템을 만들기위한 프로그램을 포기하지 않으면 미국의 대응이 적절할 것입니다.
"MIC": 미국인의 주도로 우리가 전략적 핵 잠재력을 먼저 줄인 것처럼 보였습니다. 이제 우리는 많은 돈을 투자하여 다시 부활시키고 있습니다. 그래?
- 이것은 문제의 본질이 아닙니다. 1에서 소련과 미국이 서명 한 START-1991 조약을 이행하기를 거부하더라도, 러시아는 과거와 금세기 말에 전략 핵 보유국을 줄이기 위해 운명을 정했다. 이 기간 동안 대부분의 전략적 핵 보유국 оружия는 러시아의 붕괴 된 소련에서 계승되어 운영 자원을 개발했으며 노후화로 인해 서비스 철수의 대상이되었다. 그 중 많은 부분이 환경 적 위협이었습니다. 러시아의 전략 핵무기의 산사태 감소는 새로운 핵무기 보유자의 전투력 강화로 보상받지 못했다. 경제가 붕괴됨에 따라 90의 러시아는 새로운 미사일 기반의 Topol-M 미사일 시스템을 채택 할 수있었습니다. SNF를 다시 초기화하는 다른 모든 프로그램은 일시 중지되었습니다. 그리고 미국인들은이 일에 관여하지 않습니다.
일부 초 애국자가 제안한 것처럼이 START 조약의 결론에 도달하지 않았다면 미국의 전략 핵 잠재력 우위는 최소한 보존되거나 심지어 증가 할 것입니다. 그래서, 2010의 4 월 프라하에서 열린 새로운 START 조약의 서명은 미국보다 우리에게 더 유익한 것으로 밝혀졌습니다. 역설적 인 상황이 전개되었습니다. 뉴 스타트 조약 (New START Treaty)의 한 해의 2 월 2018를 맞추기 위해 미국인들은 전략적 공격 세력을 줄여야 할 것이지만, 우리는이 한도를 충족시키기 위해 배치 된 운송 인원을 늘려야합니다.
"MIC": 러시아는 소비에트시기와 마찬가지로 핵무기의 전략적 운반자의 수에있어서 미국과의 동등성을 달성하기 위해 노력해야 하는가?
-이 일은해서는 안되는 것 같습니다. 러시아의 전략적 핵 추진력의 핵심은 본격적인 핵 억지력을 제공 할 수있는 잠재력을 갖는 것이고,이 작업은 전략적 항공사의 수와 관련하여 미국과 불균형이있을 때 해결된다. 결국, 이동 통신사가 아닌 대상이 목표물을 격파합니다.
그렇습니다. 미국인들은 전략적 공격 세력의 큰 잠재력을 가질 것입니다. 그러나 새로운 START 조약의 당사국 중 어느 누구도 체제 내에서 복귀 가능성을 사용할 수 없기 때문에 러시아의 핵 억지력에 큰 영향을 미치지는 않을 것이다.
"MIC": Viktor Ivanovich, 미사일 방위에 관한 대화의 전망은 무엇입니까? 공격 무기의 개발은 러시아의 유일한 비대칭 대응인가?
- 나는 미사일 방어 문제에 대해 상호 수용 가능한 타협을 성취 할 전망을 보지 못했다. 러시아는 미국이 러시아 전략 핵 군에 대한 미사일 방어 체제의 비 방향성에 대해 법적으로 구속력있는 보장을 제공한다고 주장한다.이 전략은이 비 지향성을 확인하는 명확하고 검증 가능한 기준을 포함해야한다. 2002에서 서명 한 무기한 ABM 조약에서 1972을 떠난 미국은 그들이 만드는 미사일 방어 시스템에 부과 된 어떠한 제한도 원하지 않습니다.
이 상황에서 러시아는 전략적 핵 군의 잠재력을 질적으로 향상시킬 수밖에 없으며 미국인들이 만든 세계 미사일 방어 체제를 안정적으로 극복 할 수있는 능력을 부여합니다. 이것은 가장 비싸지 않으며 가장 중요한 것은 미국의 미사일 방어 배치에 대한 가장 효과적인 비대칭 대응입니다.
이것은 러시아가 우주 방위를 개선해서는 안된다는 것을 의미하지는 않는다. 그러나 러시아 영토 전체의 방공 및 방역을 제공하는 것은 불가능하기 때문에 우선 순위를 결정해야한다. 우리 나라는 완전히 신용 할 수있는 핵 억지력을 가지고 있으며, 이것은 직접적인 군사적 위협에 대한 일종의 보험 정책의 역할을합니다. 따라서 첫 번째 단계의 임무는 러시아의 전략 핵 군대의 전투력을위한 대공 및 반 미사일 덮개를 제공함으로써 전투 안정성을 향상시키는 것입니다.
두 번째 단계의 임무는 군사 작전을 수행 할 수 있도록 설계된 군대의 방공 및 해병 방어군을 개선하고 구축하는 것입니다.
셋째, 남아있는 자원을 이용하여 행정 - 정치 및 대규모 산업 센터, 핵심 인프라 등 다른 주요 국가 객체에 대한 대공 미사일 방어에 대한 노력을 기울여야한다.
허용 가능한 자원의 지출로 항공 우주 방위 문제를 해결함에있어 제안 된 순위는 가까운 장래에 러시아에서 핵 억지력과 함께 대규모의 침략을 막을 수있는 방공 및 미사일 방어 체제를 창출 할 것이다.
"MIC": 우리 미사일 방어 체제는 얼마나 위험한가요?
- 2020 이전에 미국인들이 러시아 ICBM을 가로 챌 수있는 시스템을 만들 것을 두려워하는 것은 가치가 없다. 그러나 이것이 러시아가 미사일 방어 문제를 무시해야한다는 것을 의미하지는 않는다. 미국인들이 자신과 자신을 제한한다고 말하면 걱정할 필요가 없을 것입니다. 그러나 그들은 어떤 약속도하지 않습니다.
이 문제를 1 년 넘게 전념 한 전문가로서, 나는 2020-2025 기간 동안 러시아의 핵 억지력에 상당한 영향을 미칠 능력이 없을 것이라고 생각한다.
"MIC": 우리는 미사일 방어 체제의 "손아귀"에서 우리 자신을 발견하지 못합니까?
- 대형 미사일 잠재력은 미국의 일류 선박 인 순항함과 구축함에 붙어 있으며 Aegis 유니버설 전투 시스템과 다양한 변형 된 표준 3M 유형의 해상 무기가 장착되어 있습니다. 이러한 이동 가능한 해독 가능성을 보유하고있는 미국은 특정 조건 하에서 러시아에 인접한 해상에이 배들을 배치 할 수 있습니다. 우리 나라는 미사일 방어 체제를 "군사적 계획"에서 고려해야하며 실제 군사적 위협이 발생할 경우이를 피하거나 구현할 수있는 조치를 취해야한다.
"미시간 (MIC)": 미사일 방위 문제의 발전을위한 시나리오는 무엇이라고 생각하십니까?
- 나는 오해하고 싶다. 그러나 가까운 장래에 미사일 방위 문제가 확대 될 것이라고 나는 믿는다. 이것이 새로운 냉전으로 이어지지 않기를 바랄뿐입니다. 그러나 분명히 또 다른 군비 경쟁을 초래할 것입니다. 만약 미국이 우주에 미사일 미사일 시스템을 배치한다면, 군비 경쟁의 규모가 헤아릴 수 없을만큼 증가 할 것입니다. 더욱이이 과정은 러시아와 미국뿐만 아니라 중국, 인도, 브라질을 포함한 모든 주도 국가들에게도 영향을 미칠 것입니다.
"MIC": 7 월 초에 요격 미사일 시험과 관련하여 미국 미사일 방어 체제를 진단 할 수 있는가?
- 미국인이 만든 미사일 방어 시스템이 미완료하다는 사실은 미 의회 의원뿐만 아니라 미사일 방어국 (Missile Defense Agency)에서도 인정된다. 미사일 방어를 극복하기위한 수단의 복합체가 포함 된 한 전투 유닛을 가로 채기 위해서는 알래스카와 캘리포니아에 배치 된 7 ~ 8 개의 미사일 미사일이 필요합니다. 또한 미국인들은 아직 대륙간 미사일 전투 장비의 실제 차단에 대한 단일 테스트를 실시하지 않았다. 그들은 도청 대상으로 제한됩니다.
지난 7 월 초 미국 공군 Vandenberg에서 발사 된 미사일 발사 시험 (GBI)의 마지막 시험에 관해 이야기하면, 개선 된 차단 단계의 효과를 점검하는 것이 목표였습니다. GBI에서이 단계의 주요 버전은 미국인들이보고 싶어하는 것이 아니었다. 미사일은 마무리 및 시험되었지만 실패했습니다. 내가 아는 한, 미끄러짐이 있었다. 명백하게, 표적 상황의 상태는 복잡했다. 그러나 차단 수준이 잘못된 목표를 실제 전투 유닛과 구분할 수 없다는 사실과 관련하여 특히 많은 다른 문제가 있습니다. 일반적으로, 2012의 4 월 39에 발표 된 General Reporting Office (미 상공 회의소)의 보고서에 따르면 15의 가장 중요한 기술 문제 중 7 건만이 미국 미사일 방어 시스템 개발자들에 의해 해결되었습니다. 더 많은 17 문제를 극복하는 방법이 밝혀졌지만 나머지 XNUMX에 대한 기술적 해결책은 아직 발견되지 않았습니다.
미국의 미사일 방어 체제 개발자들의 견해를 고려할 때 거대한 미사일 공격으로부터 미국 영토를 지키기위한 대공 미사일의 임무는 거의 불가능하다고 믿습니다. 그러나 미국인들이 미사일 방어의 충격 공간을 배치한다면, 그 해결책은 상당히 단순해질 것이다. 그러나 그것은 군비 경쟁을 일으킬 것입니다. 이미 우주 공간에 있습니다.
"MIC": 다음에 어떻게 될 것입니까?
- 예측은 쉽습니다. 처음에 미국인들은 외계인 우주에 충격 시스템을 배치함으로써 어떤 이점을 얻을 것입니다. 우수성은 짧을 것이다. 그러면 러시아, 중국 및 다른 국가들이 그들의 모범을 따를 것입니다. 결과적으로 미국의 안보를 개선하는 대신 막대한 자원을 소비하는 것과 반대의 효과를 가져올 것입니다. 위협의 위험이 증가 할 것입니다. 핵 미사일 위협으로부터 미국의 안보를 높이려는 아이디어는 세계적인 전략적 불안정을 가져올 것이다.
나는 미국이이 단계에 가지 않을 것이라고 생각한다. 그렇습니다. 이제 러시아와 중국이 우주에 폭행 무기를 발사하는 것을 금지하는 초안 조약은 제네바의 군축 회의에서 논의되지 않았습니다. 파키스탄이 핵무기의 핵분열 물질 생산을 금지하는 조약에 장애를두고 있기 때문입니다 이 회의의 의제에 동의하십시오. 그럼에도 불구하고 많은 나라들이 우주 조약을지지하고있다. 미국인들은 아직도 예 또는 아니오를 말하지 않습니다. 그들은 법적 강제력이없는 유럽 연합 국가들에 의해 우주 공간에서 제안 된 행동 강령을지지하는 경향이있다. 이것은 물론 대부분의 다른 나라에는 적합하지 않습니다. 결국, 우주에서 대량 살상 무기 배치 금지에 관한 협약이있다. 어떤 충격 무기도 우주에 배치해서는 안된다는 사실에 의해 보완되어야합니다.
진실을 위해서, 나는 미국이 우주 충격 시스템을 만드는 분야에서 수행 된 연구의 활동을 현저히 감소 시켰음을 주목한다. 그러나 그것들은 미 국방부가 겪고있는 재정적 제약으로 인해 필요한 조치입니다.
"MIC": 국방부가 착수하고있는 전술 핵무기의 근대화로 무기 경쟁의 새로운 라운드가 시작될 것인가?
- 미국의 전술 핵무기 경쟁에서 새로운 방향 전환에 대해 말할 필요는 없다. 반대로 미 국방부는 전략적 핵무기를 줄이기위한 방침을 세웠지 만, 평화적인 이유가 아니라 미국의 전술 핵무기에 의한 군사적 의미의 상실로 말미암아 이뤄졌다. 미국의 군비 무기는 미국이 세계의 모든 다른 국가를 엄청나게 뛰어 넘는 고정밀 재래식 무기로 대체됩니다.
"MIC": "핵 클럽"의 권력 균형의 변화를 예측할 수 있습니까?
- 이미 변화가 일어나고 있습니다. 러시아와 미국은 양자 협정의 틀 속에서 핵무기를 제한하고 줄이며 영국과 프랑스는 그들의 모범을 따르지만 국제 협정의 범위를 벗어나 중국, 인도, 파키스탄, 이스라엘, 북한 등 다른 핵 국가들은 핵무기를 증가시키고있다. 현재의 상황은 러시아의 군사 정치적 리더십에 대한 관심이다. 따라서 모스크바는 핵무기 보유 제한 국가들에 최대한 참여하면서 핵무기의 제한과 축소에 관한 차기 협상이 다자간 협상이되어야한다고 주장한다.
정보