르 피가로 (LeFigaro) 판은 시리아와 바샤 르 아사드 (Bashar Assad) 시리아 수반과 독점 인터뷰를 통해 시리아와 그 지역에서 무슨 일이 벌어지고 있는지에 관해 그의 입장을 밝혔다. 그에 따르면 현재 정부는 화학 공격을 비난하는 것은 터무니없는 일이다. 왜냐하면 그것은 화학 무기 공격에 전혀 관심이 없기 때문이다. "그러나,"인터뷰의 약식 텍스트를 게시합니다.- 군대가 화학 물질을 사용하지 않았다는 증거를 줘라. оружия 다마스커스 교외의 21 8 월.
"증거는 검찰에 의해 제출되어야한다." 오바마 대통령과 프랑스는 자신의 국민을 포함하여 아무 것도 증명할 수 없었지만 우리 측도 비난에 응했습니다. 그러나 그들의 진술에서 논리를 찾으려고 노력합시다. 우리는 화학 무기 사용에 관심이 있습니까? 우리의 처분은 작년보다 훨씬 낫습니다. 왜 국가의 군대는 대량 살상 무기를 피할 수 있을까요? 나는 시리아 군대가 그러한 무기를 소유하고 있거나 반대로 소유하지 않는다고 주장하지 않는다. 그러나 시리아 군이 대량 살상 무기를 사용한다고 가정 해 봅시다. 유엔 조사관이 말했듯이, 군인들이이 무기에 부딪 칠 수있는 위치에서 그 역할을합니다. 논리는 어디에 있습니까? 또한 가스가 풍력에 기인 할 수 있기 때문에 왜 다마스커스 교외에서 대량 살상 무기를 사용해야하며 수만 명이 사망 할 것인가? 또한 테러리스트들에 의해 인터넷에서 왕따되고 고문당하는 것을 보았을 때 모든 주장은 무효가됩니다.
- 미국은 화학 무기 사용을 인정하는 시리아 고위 관리가 전화 통화를 도청했다고 주장했다. 이것에 대해 어떻게 생각하십니까?
"미국인, 프랑스 인 또는 영국인이 적어도 한 가지 증거를 갖고 있다면, 즉시이를 제시했을 것이다."
- 화학 무기 사용에 대한 결정이 당신의 지식없이 만들어 졌을 가능성이 있습니까?
우리는 화학 무기가 있다고 주장하지 않았습니다. 귀하의 질문은 내가 말하지 않은 것들, 그리고 시리아 공식도 확인도 거부도하지 않았 음을 암시합니다. 그러나 일반적으로 그러한 무기를 가진 국가에서는 중앙 당국이 무기를 사용하기로 결정합니다.
- 버락 오바마 대통령은 시리아에 군사 공격을 가하지 않기로 결정했다. 이 결정을 어떻게 해석합니까?
- 시리아와의 전쟁을 시작하겠다고 협박 한 사실 때문에 일부 사람들은 그를 강력한 국가의 강한 지도자로 보았다. 그러나 우리는 강한 인물이 전쟁에 간섭하는 사람이 아니라 전쟁에 간섭하는 사람이라고 믿습니다. 오바마 대통령이 강하면, 그는 "시리아가 화학 무기 사용에 관한 어떠한 증거도 없다"고 공개적으로 선언했을 것이다. 그는 "UN을 조사하는 것이 유일한 방법이다. 이 문제를 안전 보장 이사회에 명확히 설명해주십시오. " 그러나 오바마는 약하다. 그는 미국 내에서 압력에 굴복했다.
- 당신의 나라에 군사 공격을 가할 것인지를 결정해야하는 의회 의원들에게 당신은 무엇을 말할 것입니까?
"누구든지이 결정을 내리는 사람이라면, 먼저 미국이나 유럽의 최근 전쟁이 가져온 것이 무엇인지 물어야한다. 서방 세계는 리비아 전쟁에서 무엇을 얻었습니까? 그는 이라크 전쟁과 다른 나라들에서 무엇을 얻었습니까? 시리아에서 더 불안정한 상황에서 그는 무엇을 얻을 것인가? 의원의 임무는 자국의 이익을 위해 일하는 것입니다. 중동의 불안정성과 극단주의의 증가로 인해 미국은 무엇을 얻을 것인가? 조지 부시 대통령이 시작한 즉 세계에서 군사적 위협을 높이기 위해 미국 의회 의원의 목적은 무엇인가?
- 상황에 대한 당신의 비전은 무엇입니까? 어떻게 대답 할거 니?
- 중동은 파우더 통이고, 심지가 이미 연기났습니다. 여기서 우리는 우리가 어떻게 대응할 수있을뿐만 아니라 첫 번째 충격 이후에 일어날 수있는 일에 대해서도 이야기해야합니다. 그리고 아무 일도 일어나지 않습니다. 파우더 통이 폭발하면 세상이 상황을 통제 할 수 없게됩니다. 혼란과 극단주의가 확산 될 것입니다. 이 지역에서 심각한 전쟁의 위험이 있습니다.
"요르단에 반군 훈련 캠프가있는 곳은 무엇인가?"
- 요르단은 이미 시리아에 대한 군사 작전 준비의 기초가되지 않을 것이라고 발표했다. 그러나 우리 나라에서 테러를 근절하지 못한다면 다른 나라에도 테러가 자연적으로 확산 될 것입니다.
- 요르단과 터키를 두려워합니까?
- 우리는 이것에 대해 반복적으로 이야기했습니다. 요르단은 테러범들을위한 훈련 장소로 남아있는 데 대한 압박감에도 불구하고 그 위험을 알고 있습니다. Erdogan에 관해서는, 나는 그가 자신이하는 일을 이해한다고 생각하지 않는다.
헤즈볼라와이란의 동맹국의 반응은 무엇입니까?
- 나는 그들을 대신하고 싶지 않다. 그들의 진술은 아주 분명합니다. 시리아,이란, 헤즈볼라의 이익은 동일하지만 현재이 지역의 안정은 시리아의 상황에 달려있다.
- 시리아에서 유혈 사태를 막기 위해 무엇을해야합니까?
- 처음에는이 해결책이 정치적 조치의 결과 인 대화의 과정에서 발견 될 수있었습니다. 그러나 오늘날 상황은 다릅니다. 우리는 테러리스트와 싸우고 있으며 80 - 상대의 90 %는 알 카에다에 속해 있습니다. 그들은 개혁이나 정치에 관심이 없다. 그 (것)들을 멈추는 유일한 방법 - 제거. 그래야만 정치적 조치에 대해 이야기 할 수 있습니다. 사우디 아라비아, 터키, 요르단, 프랑스, 영국 및 미국이 계속해서 시리아 국경을 넘어 무기를 공급하는 것을 중단하고 재정 지원을 제공하는 방법을 차단할 필요가있다.
- 반군 대표와 협상 테이블에 앉아서 보안 보장을 제공 할 준비가 되셨습니까?
- 작년 1 월, 우리는 그러한 계획을 시작했습니다. 그건 그렇고, 당신이 말하는 야당은 해외에서 "만들어졌다". 그것은 시리아에게는 외계인이다. 이 야당은 카타르에서 만들어진 프랑스에서 만들어졌으며 마지막으로 시리아에서 만들어진 것입니다. 그녀는 그것을 만든 사람들의 이익을 방어합니다. 따라서이 야당 구성원들은 위기 해결을위한 우리의 제안을 받아 들일 수 없다.
- 프랑스는 시리아의 적이 되었습니까?
- 테러리스트의 재정적, 군사적 강화에 공헌 한 사람은 시리아 국민의 적이다. 시리아와 시민들의 이익을 모순되는 사람이 적이다. 프랑스 국민은 적이 아니지만 프랑스 정책은 시리아 국민에게 적대적입니다. 그리고 상황이 바뀌지 않는 한, 프랑스는적일 것입니다. 이 적대감은 프랑스가 정치적 과정을 바꿀 때 끝날 것입니다. 결과는 프랑스의 이익에 영향을 미칠 것입니다.
"얼마나 오래 싸울 준비가 되었습니까?"
"우리에게는 두 가지 선택이있다 : 우리 나라와 테러 또는 항쟁을 싸우고 방어하라." 애국심에 관해서, 어느 나라라도 싸울 것이고, 누구든지 고향을 위해 희생 할 준비가되어 있습니다. 이 문제는 대통령과 시민간에 차이가 없습니다.
- 2000에서 아버지를 대신 한 Bashar Assad와 현재의 폭력을 사용할 준비가되어있는 시리아의 현직 대통령의 성격이 바뀌 었습니다.
- 내 이미지가 미디어에 왜곡되어 있습니다. 나는 아직도 시리아 사람들에게 속한 사람이다. 나는 그의 이익을 보호한다. 나는 외부로부터 압력을 받고 있지만 독립적입니다. 서방이 나를 속였다. 당신은 시리아의 젊은 대통령에게 그가해야 할 일을 지시 할 수 있다고 생각했습니다. 당신은 서구에서 공부하면 진정한 문화를 잃어 버렸다고 생각했습니다. 이것은 사물의 순진하고 피상적 인 견해입니다. 나는 변하지 않았다.