군사 검토

유연성이 무분별하다는 의미는 아닙니다.

29
유연성이 무분별하다는 의미는 아닙니다.

모바일 로켓 단지 Temp-S는 이제 박물관에서만 볼 수 있습니다.



갑자기 중거리 및 미사일 미사일에 관한 조약 (INF)과 그 안에 러시아의 존재에 대한 필요성이 커지고있다. 불행히도, 당분간은 모든 것이 기회주의 적이기 때문에 일종의 "우리의 대답", 교환을위한 협상 항목, 전략적 및 비 전략적 미사일 무기의 추가 감축에 대한 Barack Obama의 요구에 대한 반대 제안 등이 제시됩니다. 분석 과정에서 항상 가장 정교한 전문가조차도 냉전 시대의 양극화 된 소련과 미국의 대결 상황에서이 문제를 조사하는 일반적인 방법에 빠지게됩니다.

DSRMD는 결코 그 시대의 최악의 제품이 아니며 객관적으로 보안과 신뢰를 강화하기 위해 노력했습니다. 그러나 오늘날과 관련이 있습니까? 더욱이, 그것은 현실 세계에서 널리 퍼진 핵 미사일 무기의 전체 부류를 실질적으로 규제하고 있으며, 러시아와 미국을 위해서만 모든 사람들에게 완전한 자유를 부여합니다. 우리는 믿는 사람들, 즉 러시아와 미국 / 서부의 관계가 냉전 시대와 비교하여 큰 변화를 겪었다는 것에 동의합니다. 일종의 보험으로서의 상호 억지력의 임무는 러시아 연방이 여전히 중요하다는 점에 유의해야 할뿐만 아니라, 동시에 서방국이 예상하는 다단계 통합 미사일 방어 체제 구축과 관련하여 러시아의 핵 미사일 잠재력에 대한 "완전한 평가 절하"와 "쓸모없는"것에 대한 추측은 도발적이다. 그러나 어떤 경우에도, 우리의 관계는 예를 들어 중간 및 단거리 미사일 (RVMD)의 추가 군대에 의해 악화되어서는 안된다. 그러나 INF는 무엇입니까? 새로운 위기가 갑자기 우리의 관계에 오면 그것은 계약 때문에 또는 부재로 인한 것이 아닙니다. 그러나 우리가 러시아의 "서부 국경"을 신뢰할 만하고 안정적이라고 생각하더라도 (특히 우호적 인 것은 아니지만) 러시아 연방의 광범위한 보안 경계의 다른 영역에 대해서도 동일한 확신을 가지고 말할 수는 없습니다. 그리고 여기서 우리의 견해로는 MISMD를 억지력 도구로 효과적으로 사용할 수있는 가능성이 크게 달라질 수 있습니다.

일반적으로 미국과 소련 / 러시아의 SSMD 소유 의미는 항상 다릅니다. 미국은 원칙적으로 지리적 위치 때문에 RSOM을 잘 분배 할 수있다. 그러나 이것은 소련과 관련하여 동맹국과 동맹국의 우산 보안, 권력의 투사를 보장하는 임무를 세지 않고 있습니다. 소련 / 러시아는 미국과는 완전히 다른 상황 인 "대륙성"지형과 지구 전략을 가지고 있습니다. 그러나 소련 시대에 남부와 일부 동쪽 국경이 여전히 안정적으로 막혀 SRMD 형태로 보강을 필요로하지 않았다면 오늘날 그러한 증가는 정치적으로 거의 필연적입니다. 일반적으로 러시아 연방이 대 조약의 마술에서 관성, "좋은 과거 질서"에 대한 믿음으로 인해 DDSAM에서 철수하는 문제를 아직 제기하지 않은 것은 놀라운 일이다. 그리고 오늘은 과거 (그리고 과거의) 상태를 자연스럽게, 합리적으로, 적시에 재검토 할 때입니다. 그리고 미국을 "찌르다". 러시아 연방에게있어서,이 "결과"는 현 단계에서 그리고 당분간은 국가 안보를 보장하는 국가의 국가 이익을 완전히 충족시키는 단계가 될 것이다.

현재 RVMMD는 특정 방향에서 러시아 연방의 안전을 확실하게 보장하기 위해 여러 가지 대규모의 권위 있고 값 비싼 러시아 군사 건설 분야보다 더 중요하지는 않더라도 결코 그다지 중요하지는 않습니다. 인력과 자원 낭비 일뿐입니다. 위협과 도전은 남동 - 동 - 동, 다양하고 수많은 "호"에서 순전히 군사력 만이 아닙니다. 억지력을위한 단일의 통일 처방은 없으며있을 수 없습니다. RVMD는 객관적으로 가장 중요한 도구 중 하나입니다. 또한 이러한 라인에서 RVMD를 사용할 수있는 범위는 매우 넓습니다. 전략적 억지력의 실제 구현에서 다양한 성격의 문제 해결, 러시아 연방의 통합 보안 과정, 예방 조치의 실행을 포함하여 다양한 유형 및 수준의 충돌 시나리오에서의 RVMD 구현과 관련. 어떤 경우에는 RVSMD의 역할이 매우 중요하고 심지어 결정적 일 수 있습니다. 그리고 "단축 된", "촉진 된"수정 된 버전을 포함하여 다른 힘과 수단으로 대체되는 것과는 거리가 멀다.

러시아 연방의 하복부에있는 방위각에, 그 주변과 너무 넓고 보호되지 않은 희박한 공간에 근접하여 세계와 적어도 지역적 영향력을 가지고 있다고 주장하는 중요한 국가들이 있습니다. 동시에 많은 사람들이 RVSMD를 포함하여 자신의 미사일 무기를 적극적으로 개발하고 있습니다. 예를 들어, 같은 "카르타고". 모든 것이 정량적 인 균형과 잔액에 이르기는하지만, 그 준비는 처음부터 관련되어 있습니다. 러시아 RVMD가 등장한다면, 지정 학적 방정식에 대한 다른 참가자들의 미사일 무기를 다른 업무들에서도 억제하도록 촉구 될 것이다. 그러나뿐만 아니라, 전혀 아닙니다. 남부, 남동부 및 동부 방향에서 억지력, 직간접 적, 군대 및 비군사적 확장의 이행에있어서 RSMD 요소의 "특별한 역할"은이 억지력이 필연적으로 비대칭적인 특성을 가질 것이기 때문이다. 이것은 또한 러시아의 범용군 (CPF)이 주정부의 재정적 공약에도 불구하고 최적 수준의 준비 상태에 이르지 않았기 때문입니다. 러시아 안보의 길이를 감안할 때 알렉산더 푸시킨 (Alexander Pushkin)의 위대한 지정학에 의해 국방 건설이 황금 고구려 이야기 (The Golden Cockerel The Tale of the Golden Cockerel)의 리메이크가되어서는 안됩니다.

물론, 이것은 러시아 연맹을위한 새로운 RVSMD 수업의 창조가 쉽고 Khrushchev에 따르면, "소세지와 같이"우리가 그것을 생산할 수있을 것이라는 것을 전혀 의미하지 않는다. 그러나 여기에 "하늘을 분노시키지 말라"는 말로 큰소리로 말하고 싶지 않은이 동쪽의 최근 교리의 결론 중 하나가 있습니다. 이 방향에서 대규모 갈등이 ​​일어날 때 억제력을 제공 할 수있는 가능성이 가장 현실적인 것은 단일 트랙을 따라 군대 대중이 움직이는 것이 아니라 신뢰할 수있는 십자선에서 점프, 수령, 수집하는 네트워크를 구축하지 않는 것입니다. 즉, 주로 RVMD가 아닌 미사일 무기. 결국, 풋볼 에서처럼 지구 전략에 대해서, "볼 파리"필드는 항상 플레이어의 번잡함보다 빠릅니다. 가까운 장래에 러시아 (가능한) RVSMD의 잠재적 억지력 사용의 효과 성을 평가할 때, 미사일 방어 요소를 고려해야 할 필요가있다. 그러나 그는 이러한 국경에서 전략적 균형 감세를 평가하는 데있어 민감한 역할을 할 가능성이 있으며, 미국의 나토 (NATO)와 서방의 방향을 비교하는 것이지 내일이 아니라 다음 날이 아닌 것이다.

INF 조약에서 러시아 연방의 철수는 세계 핵 미사일 무기 경쟁에 대한 추가 동기가 될 것인가? 러시아 자체의 안전에 극적으로 영향을 미칠 것인가? 물론 구실조차도이 방향에서 일하는 모든 사람들은 오랫동안 "자신의 사업"에 종사해 왔습니다. 핵 미사일 및 전략 무기 경쟁 (RNSF)을 실제로 자극하는 것은 국제 상황의 극적인 복잡성, 즉 러시아의 잘못이 아니라 불안정성과 불확실성의 증가입니다. 그 점에 관해서는,이 점에있어서 훨씬 더 많은 발전이 안정화보다 오히려 파괴적인 미사일 방어 요소에 의해 이루어진다. 고주파 그 자체의 안전에 관해서는 순진한 이상 주의자들 또는 냉담한 선동자들만이 우리가 선과 악의 대조되는 세계에서 살고 있다고 믿는다. 불행히도, "많은 악"체계에서 때로는 그것들 중 작은 것을 선택하는 것이 필요합니다. 그리고 일정 기간 동안 러시아 연방의 안전을 위해, RVSMD 잠재력의 소유는 그것의 부재와 비교했을 때이 "적은 악"이 될 수 있습니다.

우리는 INF 조약에서 러시아 연방이 철수 할 가능성은 러시아 연방과 미국 간의 대립 관계를 발전 시키는데 절대로 고려되어서는 안된다고 강조한다. 그리고 오늘날의 그런 관점은 적극적으로 그리고 공개적으로 강요당하는 가운데 국내 정치 학자, 정치인, 군대를 "매매"할뿐만 아니라 "비둘기"도 자신의 친밀한 이유로 추진하고 있습니다. 그래서, 우리는 "미국 할머니에게 러시아 귀를 얼려야 할 필요가 있음에도 불구하고"그런 경우는 아니라고 반복합니다. 러시아의 안정적이고 경제적이며 비 도발적인 국방이 그러한 단계의 실질적인 가능성을 보장하도록하는 것은 국가의 이익을위한 지도력이다.

그리고 마지막. 국가의 보안 시스템을 개선하는 것은 시간과 공간에서 지속적이고 지속적인 프로세스입니다. "불가촉 천공"이 될 수없고있을 수없는 것이 없다. 진리는 이단과 죽음처럼 선천적 인 태도로 편견으로 가르쳐지며, 샤를르 드골 (Charles de Gaulle)이 말했듯이, 각 건설은 균형이있다. 냉전 시대와 달리 오늘 수십 년 동안 진실과 교리 상수는 동결되지 않았습니다. 그리고 가벼움, 판단의 불일치 또는 불일치, 정치의 파편화 (오늘은 충분하지만) - 우선, 이것은 우리의 빠르고, 너무 빠른 시대입니다. 미국은 러시아 이전에이 점을 이해했다. 어떤 경우에는 편리한 스텐실에 집착한다. 러시아 측은 러시아 - 미국 관계 전망을 평가하는 것을 포함하여 세계의 가능한 변화 - 불가 피한 - 변화를 묘사해서는 안됩니다.

러시아 연방은 여전히 ​​보안 활동을 수행하기위한 힘과 수단이 제한되어 있음을 인정합니다. 그리고 실제로 이러한 상황에서 RVMD의 잠재력을 버리는 형태의 일종의 "종교적 자제"를 자신에게 부과하는 것은 분명히보다 다양하고 효과적인 정책의 가능성을 스스로 박탈하는 것입니다.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/
29 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 판매자 트럭
    판매자 트럭 9 9 월 2013 16 : 09 새로운
    + 18
    갑자기 중거리 및 미사일 미사일에 관한 조약 (INF)과 그 안에 러시아의 존재에 대한 필요성이 커지고있다.


    둑, 나는 내가 잘못한 것이 아니라면 카자흐스탄과 벨로루시는 조약 (INF)에 가입하지 않았다. 그러므로 어느 누구도 MD 및 MD 미사일 기지를 자신의 영토와 협정에 배치하는 것을 금지하지 않는다. 그것은 떠날 필요가 없다. 일반적으로 고르바초프는 벽에 부끄러운 계약을 맺기 위해서만 있어야한다.
    1. ELMI
      ELMI 9 9 월 2013 19 : 19 새로운
      +5
      우리가 계약에서 철회하는 것을 막는 것은 무엇입니까? 미국인들이 계약에서 물러나면, 출구가 그들에게 이익이된다면 왜 우리는 할 수 없습니까? 이제는 고르바초프 시대가 아니고 90가 아닙니다. 오카 단지를 소생시키고 불리한 계약에서 벗어나야합니다.
      1. 니모
        니모 9 9 월 2013 20 : 06 새로운
        +2
        제품 견적 : elmi
        우리가 계약에서 철회하는 것을 막는 것은 무엇입니까? 미국인들이 계약에서 물러나면, 출구가 그들에게 이익이된다면 왜 우리는 할 수 없습니까?

        그것은 아마도 정치적 정확성을 방해한다. 미소 미국은 전세계의 미사일 방어 시스템과 유럽 미사일 방어 시스템의 요소를 시험 할 목적으로 중거리 단거리 미사일을 개발하고 공개적으로 INF 조약의 주요 조항을 위반하고있다. 우리는 이미 사이트에 있습니다. 7 월에 http://topwar.ru/31053-amerikanskie-narusheniya-dogovorov-o-rsmd-i-snv.html에 대해 논의했습니다.
        1. 북극의
          북극의 10 9 월 2013 11 : 41 새로운
          0
          제품 견적 : NEMO
          제품 견적 : elmi
          우리가 계약에서 철회하는 것을 막는 것은 무엇입니까? 미국인들이 계약에서 물러나면, 출구가 그들에게 이익이된다면 왜 우리는 할 수 없습니까?

          그것은 아마도 정치적 정확성을 방해한다. 미소 미국은 전세계의 미사일 방어 시스템과 유럽 미사일 방어 시스템의 요소를 시험 할 목적으로 중거리 단거리 미사일을 개발하고 공개적으로 INF 조약의 주요 조항을 위반하고있다. 우리는 이미 사이트에 있습니다. 7 월에 http://topwar.ru/31053-amerikanskie-narusheniya-dogovorov-o-rsmd-i-snv.html에 대해 논의했습니다.

          온화하게 말해서,이 수준의 결정을 내리는 공무원의 비 전문성이 방해 받고 있습니다. 토론과 토론을 가질 필요는 없지만 로켓 우주 산업의 수석 설계자들과 만나는 것으로 충분하다. 결국, 소규모 대량 발사 항공기의 유지 엔진 생산을 조직하고 탄두와 전자 장치를 통합하는 것으로 충분합니다. 창고 모드로 축적 중. 프로그램 "화성 비행"이 실시한 테스트.
      2. 가이
        가이 센 버그 9 9 월 2013 21 : 00 새로운
        +2
        제품 견적 : elmi
        우리가 계약에서 철회하는 것을 막는 것은 무엇입니까? 미국인들이 계약에서 물러나면, 출구가 그들에게 이익이된다면 왜 우리는 할 수 없습니까? 이제는 고르바초프 시대가 아니고 90가 아닙니다. 오카 단지를 소생시키고 불리한 계약에서 벗어나야합니다.


        이 결단은 캐치 프레이즈로 표현 될 수있는 것 같습니다. "그렇습니다. 정말 훌륭합니다." 순전히 나의 의견-이 조약에서 탈퇴에 대한이 주장 만.
    2. 민간인
      민간인 10 9 월 2013 06 : 45 새로운
      +1
      나는 오랫동안이 모든 비 작동 계약을 철회하는 지지자였습니다.
  2. Russ69
    Russ69 9 9 월 2013 16 : 11 새로운
    + 12
    Gorbachev가 서명 한 가장 멍청한 계약 중 하나 ...
    1. 루슬란
      루슬란 _F38 9 9 월 2013 17 : 28 새로운
      + 10
      제품 견적 : Russ69
      Gorbachev가 서명 한 가장 멍청한 계약 중 하나 ...

      고르 바흐가 계약 한 것은 그는 배신자, 유다입니다.
    2. 외로운
      외로운 9 9 월 2013 23 : 06 새로운
      +1
      고르바초프가 서명 한 하나 이상의 영리한 문서를 어디에서 보았습니까?

      똑똑한 그의 나라를 배신하지 않을 것입니다!
  3. 에어 맨
    에어 맨 9 9 월 2013 16 : 11 새로운
    +9
    이 불평등 한 계약에서 벗어날 때가 됐습니다. 왜 우리가 그렇게 오랫동안 낳아 왔는지 이해할 수 없습니다. 그러나 미국인들은 ABM 조약에서 탈퇴했지만 아무것도 없었다.
  4. Repytw
    Repytw 9 9 월 2013 16 : 13 새로운
    +3
    나는 기사의 저자에 전적으로 동의합니다. 중거리 미사일 금지령에 따라 미국은 현재 군사 전략을 개발하고 미사일 방어를 전개하고 있으며, INF 조약 철회 문제는 외교에서 우위를 차지할 수 있습니다. 조약의 틀 안에서도 우리는 CSTO 국가 또는 관세 동맹을 무장시키기 위해 이러한 미사일을 개발하고 생산할 수 있으며, 필요한 경우 소세지처럼 만들거나 창고에서 동맹국으로 데려 갈 수 있습니다. 미국 자체는 현재 이스라엘과 비슷한 미사일 개발을 지원하고 있지만 아무것도 지원하지 않고있다.
  5. Rus2012
    Rus2012 9 9 월 2013 16 : 14 새로운
    +8
    여러 번 이미 러시아의 군대에 필요한 구성 요소 인 RSD와 RMD를 작성하고 증명했습니다. 아무데도 여기 오지 마세요.
  6. S-200
    S-200 9 9 월 2013 16 : 19 새로운
    +2
    어쩌면 우리는 미국과의 INF 조약 철회를 고려하지 말고 다자간 (대륙) INF 조약을 체결해야합니다 ...
    그리고 비대칭적인 조치로서, SRM의 생성과 S-500의 현대화, IRM 및 RMD 사용에 대한 잠재적 위협을 중화하기위한 혼합 항공 방어 미사일 방어 시스템.
    그러나 일반적으로 기사 +에 대한 우려는
  7. 006 Feliks
    006 Feliks 9 9 월 2013 16 : 34 새로운
    +5
    저자는 INF를 반환하기 위해 (그리고 나는 그와 동의한다) 호출한다. 미국은이란과 다른 나라들에 대한 유럽의 미사일 방어 체제 구축에 관한 국가 이익에 대해 끊임없이 외친다.
    그렇다면 우리는 왜 우리의 이익에 대해 정말로 생각해서는 안되며이 부끄러운 계약을 떠나야하지 않을까요?
  8. Pharao7766
    Pharao7766 9 9 월 2013 16 : 38 새로운
    + 11
    컴플렉스 부활 및 업그레이드 :
    -RSD-10 "Pioneer"
    -RK-55 (3M10) "릴리프"
    -OTR-22
    -OTR-23
    그리고 RS-26 "Rubezh"의 개발이 RIAC의 부흥의 첫 징후가되게하십시오
  9. 드루이드
    드루이드 9 9 월 2013 16 : 43 새로운
    +6
    생각을 위해 기사 플러스-러시아 극동은 보호되지 않습니다. 소련은 무너졌지만 러시아의 실수와 극동의 상실, 중국의 중앙 아시아 진출로 인해 중국과의 국경에 미소를 짓지 않았다.
  10. 루슬란
    루슬란 _F38 9 9 월 2013 16 : 58 새로운
    +7
    지금은 "적은 문앞에있다"는 제한에 대해 이야기 할 때가 아니다. 어제 전날 계약을 철회해야했습니다. 그리고 우리는 이미 XNUMX 년 동안 모든 것을 논의 해 왔습니다. 미국은 일반적으로 계약에 신경 쓰지 않으며 자신에게 맞는 것을하고 누구에게도 묻지 않습니다.
  11. 앤드류 447
    앤드류 447 9 9 월 2013 17 : 03 새로운
    +5
    이 DRSMD로 모든 것이 간단하지는 않습니다. 우리는 EU에서 EU의 상업용 RMDS 그룹을 1000에 그룹화 할 수 있습니다. 이것은 1에 불과합니다.이 모든 것이 5600 분 이내에 이륙 할 수 있다고 생각하면 어떻게 되겠습니까? , 최대 XNUMXkm.Te 범위의 CD를 가지고 공중 및 해상 발사 시스템을 개발할 것입니다. 이 계약에 해당하지 않는 것.
    1. 실로와
      실로와 이크 리사 9 9 월 2013 17 : 04 새로운
      +2
      공기에 대한 별도의 계약이 있습니다.
  12. 니 t
    니 t 9 9 월 2013 17 : 46 새로운
    +5
    나는 새로운 Rubezh 단지 (아마도 ICBM)는 중거리 미사일이 아니라고 생각한다. 2 천 km?
  13. sub307
    sub307 9 9 월 2013 18 : 02 새로운
    +3
    그리고 우리는 지금 무엇을 할 것인가? "노래 노래"를 부르거나 여전히 "진공"을 채 웁니다.
  14. VadimSt
    VadimSt 9 9 월 2013 18 : 15 새로운
    +5
    + 사회에서이 문제가 제기 될수록 더 빠른 정치인과 외교관이 일어날 것입니다!

    국제법은 중거리 미사일의 금지를 규정하지 않는다. 유엔 헌장은 명확하게 다음과 같이 명시하고있다. "자기 방위의 수단으로서 국제법에 의해 금지되지 않은 모든 종류의 무기의 사용이 허용된다."

    내 이해에서,이 합의는 러시아를 구속하지 않는다. 왜냐하면 :
    - 침략으로부터 보호받을 권리를 제한한다.
    - 그것은 국제가 아니며, 주간 합의입니다.
    - 존재하지 않는 소련과 미국 사이에 체결;
    - 다른 군사 정치적 조건의 존재를 근거로 결론 지었다.
    - 유럽의 군축 및 안보와 관련하여 소련과의 모든 협정에 대한 미국과 나토 (NATO)를 무시한다.
    - 힘과 수단, 그리고 위협의 "지형"의 균형이 극적으로 바뀌 었습니다.
  15. 나탈리우스
    나탈리우스 9 9 월 2013 18 : 38 새로운
    +4
    나는 전부다! 이 빌어 먹을 계약에서 벗어나세요! 그게 뭐야?
    우리는 죽음을 바라는 BORDERS를 따라 많은 친구들이 있습니다! 가지 말아야 할 것!
    계약을 그만두십시오!
    1. 피크닉
      피크닉 10 9 월 2013 02 : 52 새로운
      0
      권리. 러시아에는 군대와 해군의 두 가지 동맹국 만 있습니다. 다른 파트너. 우리는 이것으로부터 진행해야합니다.
  16. 제논
    제논 9 9 월 2013 19 : 13 새로운
    +2
    젠장! 포럼 회원들, 나는 이것을 본 적이 없습니다! 절대 만장일치! 좋은 음료수
  17. 막스
    막스 -80 9 9 월 2013 19 : 14 새로운
    +2
    확실히 나가세요!
  18. 무관심한
    무관심한 9 9 월 2013 20 : 14 새로운
    +4
    현재 중거리 미사일을 빠르게 발사 할 능력이 부족하다고 생각합니다. 우리는 또한 Iskanders를 XNUMX 년에 수십 개로 만듭니다. 용량도없고 사람도 없습니다. 일부는 은퇴했으며 일부는 이미 보스에서 휴식을 취했습니다. 파란 시작은 비용이 많이 든다. 또한 솔직히 말해서, 이스라엘과 미국의 모든 종류의 로비는 우리 정부 구조에서 강력하며 가능한 모든 수단을 방해 할 것입니다.
    첫 미사일이 출시 될 때까지 조약에서 철회하는 데 시간을 들일 수 있습니다. 그리고 정치인들이 "어제"시작해야한다는 것을 이해할 때, 나는 모른다!
  19. varov14
    varov14 9 9 월 2013 20 : 58 새로운
    +3
    가장 친한 친구와 이웃으로부터 우리를 구할 수있는 유일한 것은 중거리 및 단거리 미사일입니다. 나머지는 악한 것입니다. 우리는 가까운 장래에 재래식 무기 나 군사 요원을 착용하지 않을 것입니다. 이것들은 우리의 자비에 대한 동화입니다. 그리고 거짓말하는 사람은 모두를 잘못 인도하는 국가의 직접적인 적입니다. 41 년 동안 반복 될 것입니다. 필요합니까?
  20. 댓글이 삭제되었습니다.
  21. 피크닉
    피크닉 10 9 월 2013 02 : 58 새로운
    0
    왕가의 예언을 기억하십니까? 미국의 마지막 흑인 대통령은 어떻습니까? 우리는 미국에 대한 서사시의 실패를 목격 할 것입니다. 그리고 그는 자신과 국가를이쪽으로 끌어 당기고 있습니다.
    기다림. 오래 남지 않았습니다.
  22. 피크닉
    피크닉 10 9 월 2013 02 : 59 새로운
    0
    왕가의 예언을 기억하십니까? 미국의 마지막 흑인 대통령은 어떻습니까? 우리는 미국에 대한 서사시의 실패를 목격 할 것입니다. 그리고 그는 자신과 국가를이쪽으로 끌어 당기고 있습니다.
    기다림. 오래 남지 않았습니다.
  23. 호르트
    호르트 10 9 월 2013 09 : 10 새로운
    0
    화학 물질을 제외하고는 무기 제한에 관한 조약의 의미를 실제로 이해하지 못했습니다. 아마도 대량 살상 무기 일 수도 있습니다.
    어쨌든 서명 한 후에는 모든 사람이이 계약의 조항을 무시할 허점을 찾기 시작합니다.

    Amers는 새로운 미사일이나 미사일 방어를 원합니다. 우리도 이에 대한 반응을 생각할 것입니다. 국가 안보가 먼저옵니다. 모든 사람이 모든 것이 적의 군대 장비와 관련이 있고 뿔로 얻을 수 있다는 것을 알면 평화가 더 강해질 것입니다.
  24. Ivanovich47
    Ivanovich47 10 9 월 2013 17 : 45 새로운
    0
    INF 조약 철회 문제는 매우 중요하며 반드시 해결되어야한다. 그러나 특정 법적 조치가 필요할 것입니다. 계약은 국제적입니다. 그러나 새로운 세대의 중거리 및 단거리 미사일 개발 및 생산을 부활시키기 위해서는 지금해야 할 일과해야 할 일이있다. 많은 나라들이 이미 미사일 개발에 앞장서고 있습니다. 그래서, 따라 잡을 필요가 있습니다.
    1. 제논
      제논 10 9 월 2013 18 : 06 새로운
      0
      조약은 국제적입니다.

      국제적이지는 않지만 양방향이지만 나머지는 정확합니다.
  25. Nayhas
    Nayhas 11 9 월 2013 07 : 24 새로운
    0
    글쎄, 일반적으로 모든 것이 정확합니다. 그러한 합의서에 서명하려면, 미국과 소련의 XNUMX 국이되어야한다. 그러나 중국은 참여하지 않았고 INF에 대해 가속화 된 속도로 일하고 있지만, 우리는 적절하게 대답 할 것이 없습니다. 따라서 INF 조약의 철회는 기한이 지났습니다.
    1. 호르트
      호르트 12 9 월 2013 14 : 28 새로운
      0
      당시 그들은 RIAC를 리벳으로 옮길 기술이 없었기 때문에 참여하지 않았습니다.