최근 몇 년 동안 많은 사람들은 인권이 일반적으로 유령이라고 생각합니다. 특정한 목적으로 특정 국가에서 제작 된 막대한 예산 영화 산업과 같은 것. 그리고 전혀 보편적 인 원리는 아닙니다.예를 들어, 사우디 아라비아는 중동 지역에서 미국의 주요 동맹국입니다. 더 중요한 것은 심지어 이스라엘. 미국이 인권의 주요 지지자이기 때문에, 인권을 가진 그들의 동맹국은 괜찮을 것이다.
"왕국의 모든 성인 거주자는 가까운 친척 인 보호자가 있어야합니다. 후견인의 동의없이 사우디 아라비아의 여성들은 출장을하거나 비즈니스를 수행하기위한 면허를 얻거나 대학이나 대학교에서 공부할 기회를 박탈 당합니다. 남편이나 보호자의 허락없이 여성들은 의료 지원을받지 못한다. "
사우디 아라비아는 미국의 권리 옹호 매체에서이 사실에 대해 아무런 불만이 없다는 것은 잘 알려져 있습니다. 분명히 사우디 아라비아 여성들은 미국 정부에 따르면 충분한 권리가있다. 또한 매년 2011에서 여성들이 지방 선거에 참여할 수도 있으며 올해부터는 자전거를 탈 수 있습니다. 그러나, 지금까지는 특별한 사이클링 슈트에서만, 그러나, 여성들에게만 허용되는 것과 일치합니다.
글쎄, 등등. 사우디 아라비아처럼 절대적인 군주국이 있다면 (사우디 아라비아처럼) 아직 충분히 민주적이어서 불만은 없다. 공화국이있는 국가와는 대조적으로 부적절한 미국 대통령이 있습니다.
어떤 국가의 종교에서 법에 따라 모든 삶의 방식으로 행동하는 방법을 전체 사회에 지시한다면, 미국과의 동맹 관계의 존재는이 나라를 변명합니다. 국가가 미국 동맹국이 아니라면, 그들이 좋아하지 않는 특정 집단에 대한 신자들의 항의조차도 자동적으로 전국에 대한 고발이된다. 그리고 국가 종교의 존재는 심지어 논의 될 수 없습니다 - 폭탄을 투하하고 점유하는 것이 즉시 허용됩니다.
폭동을 일으켰거나 심지어 군사 행동을 시작한 나라에 체포 된 사람들이 있다면, 그 나라가 미국의 동맹국인지 여부를 점검해야한다. 만약 그렇지 않다면,이 사람들은 자유 투사이며, 전체 주의적 힘으로 억압받는 전체주의 자다. 그것이 그렇다면, 그 반대입니다. 갑자기 그들은 테러리스트가되어 재판없이 완전히 파괴 될 수 있습니다. 이 나라가 미국이라면, 심지어 외국 군대를 외국 영토에 보내고, 누군가를 붙잡고, 국가 밖으로 가져 가서, 감옥에 넣고 고문 할 수 있습니다. 단순히 그것을 좋아하지 않기 때문입니다. 이 모든 것, 아니요, 아니요, 권리 침해가 아닙니다.
또는 러시아에서 비 전통적 성향의 사람들은 모든 시민과 똑같은 권리를 가지고 있습니다. 그러나 미국, 친미 국가 및 친미 언론은이 소수 민족이 자신의 개인 이익을 위해 모든 이들에게 동일한 권리를 재구성 할 수 없다는 이유로 '동성애자를 차별하는'것이라고 비난했다. 사우디 아라비아에서는 동성애자가 동성애자라는 이유로 처형 당할 의무가 있습니다. 평등 한 권리는 논의조차되지 않았습니다. 그들은 동성애를 증명했습니다. 그러나 이는 인권 통제 패키지 소지자에게 이의를 제기하지 않습니다. 그것은 사우디와 여성, 무신론자, 그리고 단순히 비 회교도에 대한 유사한 태도에 반대하지 않습니다.
차이점을 느껴보십시오 : 인구의 작은 부분의 이익을 위해 모든 여론 조사에 공통적 인 법률을 변경하는 것을 거부하는 것은이 부분에 속한 매우 작은 "인구 중 일부"에 대한 실제 인종 차별과 사형보다 더 큰 죄로 묘사됩니다.
이런 위선은 수세기 동안 서구의 특징이었습니다. 그것은 정책의 일부입니다.
실제로 우리 나라의 남녀 평등은 1918에서 공식화되었지만 사실 10 월 혁명 직후에 존재했다. 동시에, 모든 인종과 국적의 평등이 통합되었습니다. 미국에서는 투표권이 1920의 여성에게만 발급되었으며, 이는 완전한 평등조차도 아니었다. 프랑스는 1944에서 여성에게 투표권을 부여했습니다. 스위스 - 1971. 대부분의 유럽 국가에서 완전한 평등을 향한 진전에 대해서만 70-80-s에 관해서 이야기하는 것이 가능하게되었습니다. 동시에, 인종 차별은 미국에 존재했습니다.
이것이 선동적 인 선전가가 소련 사회주의를 세계의 주요 인권 침해 자로 간주하는 것을 막았습니까? 전혀 아닙니다. 사실은 냉전이다. 소련이 더 이상 없다는 사실에도 불구하고 어느 날까지 계속됩니다.
인권이 국가에서, 특히 미국과 그 동맹국의 배경을 배경으로 얼마나 존경을 받더라도 아무런 권리를 준수하는 것이 아니라 비난하는 것이기 때문에 여전히 국가를 혐의로부터 구해 내지 못한다. 일반적으로 미국의 지배 계급은 모든 사람의 권리에 대해 전혀 염려하지 않습니다. 그들은 자신이 사용할 수있는 정치적 수단을 사용하는 것을 포함하여 개인의 경제적 여건과 증식 방법에만 관심이 있습니다. 그렇기 때문에 인권이 위에서 언급 한 서클에 종속 된 언론에는 관심이없는 이유가 바로 그 때문입니다. 그녀는 불쾌한 국가 또는 지금 당장 강탈 당할 사람들을 삽으로 끌기위한 수단으로 단순히 "권리"를 누리고 있습니다.
그리고 지금, 관심, 주요 질문입니다.
위의 모든 것들이 인권이 존재하지 않는다는 것을 의미합니까? 그리고 우리는 우리에게 적대적인 서방 선전에 의해 "권리"의 개념이 사용된다는 이유로 모든 권리 침해에 대한 우리의 힘을 용서해야합니다.
아니요 우리는 다른 누군가의 용어 패키지를 사용할 필요가 없으며 저자들에게 변명의 여지가 있습니다. 첫째, 불가능합니다. 그들은 여전히 비난받을 것입니다. 두 번째로, 이중의 동기 부여는 장려 될 수 없다. 셋째, 중요한 것은, 왜 그들이 우리에게 무엇을해야 하는지를 지시해야 하는가?
우리는 소위 문명화 된 세계와 관련하여 친 서방 선전 방송 인권을 사우디 아라비아에 숲으로 보내기 만하면됩니다. 이스라엘이 국가 차별 철폐를 달성하도록하십시오. 관타나모 수용소 폐쇄와 인도 주의적 폭탄 공격 금지 등 미국 내 미국 시민권을 장악하게하십시오. 이것들은 중국으로부터 시리아 (전쟁 전, 물론 범죄가없는 전쟁은 없습니다)와 다른 여러 나라에서 우리와 붙잡고있는 손가락에서 빨려 나온 작은 것들보다 객관적으로 더 큰 인권 침해입니다.
그리고 우리는 그렇습니다. 권리를 준수하는 영역에는 문제가 있지만 분명히 우리를 가르치려는 영역에는 문제가 없습니다.
왜이 "인권 운동가들은"노동자 권리의 신속한 보호를 절대로 주장하지 않습니까? 우리가 가지고있는 곳이 어디일까요? 많은 사람들이 주요 혼란을 겪고 있습니다. 확실히 그들은 두 번째 편이 권리를위한 전투기의 압도적 다수가 봉사하고있는 바로 그 세계적인 그룹 일 뿐이 기 때문에 그를 맞서 싸우지는 않을 것입니다.
사실, 그들은 자신의 고용주를위한 "안전한"권리만을 위해 싸울 수 있습니다 - 자신의 권리를 보호하기 위해이 전체 계층을 압박 할 필요가 있다고 자신들의 주민에게 제안하지 마십시오. 이 은행가, 큰 사업 등등.
그러나 이것은 매우 편리합니다. 그들의 세력은 전문가들이 개인적으로 모든 인권 문제에 대한 전문가라고하는 견해를 만들었습니다. 따라서 권리를 침해당한 곳과 위반 한 곳을 결정할 권리가 있습니다. 위의 사례는 이미 전문가의 의견의 진정한 가치를 보여 주지만, 이러한 사례가 없더라도 사람들의 권리에 대한 판단은 여러 서방 국가의 정부 기관의 독점으로 간주 될 수 없습니다.
그러한 도발적이고 냉소적 인 이중성으로 자신들을 염색하지 않았더라도 인권은 지구의 모든 사람들에게 동등하게 속하는 개념으로 남아있을 것입니다. 우리도 그렇습니다. 그리고 우리가 이해할 때, 각 권리의 우선 순위는 그들이 우리에게 부과하려는 것과는 다소 다릅니다.
사람에게는 경제적 권리가 박탈 될 수없는 삶의 권리가 있습니다.
사람에게는 건강권이 있습니다. 누구나 어떤 이유로 든 보험료를 지불 할 수있는 사람이 아닙니다.
한 개인은 교육 없이는 불가능한 삶의 발전과 사회 발전에 적극적으로 참여할 권리가 있습니다. 즉, 부유 한 가정 출신의 폭 넓은 그룹의 어린이뿐만 아니라 대기업의 귀중한 직원들보다 더 넓은 그룹의 사람들에게 보장되어야합니다.
사람은 자유에 대한 권리가 있습니다. 그런데 누군가와 의견을 달리 할 수있는 권리는 또한 자유의 일부입니다. 이른바 "정치적 정확성"은이 권리를 침해합니다.
사람은 명예와 존엄성을 가질 권리가 있습니다. 현 정치 상황의 틀 내에서, 예를 들어, 쏟아져서이 권리를 박탈하는 것이 유익하더라도 역사 그의 나라 쓰레기.
이 권리는 기본적입니다. 그 (것)들과 수락을 달성하는 것은 첫번째 장소이어야한다. 이것이 바로 대부분의 인권 옹호자들이하는 일일 경우, 잠시 후 그들은 특정 국가의 특정 엘리트가 아니라 인권을 보호하고 있다고 믿을 수 있습니다.