시리아는 무엇을 필요로합니까?
미국인 중 단 20%만이 미국이 시리아에서 군사 행동을 철회하면 다른 불량 국가의 영향력이 강화될 수 있다는 데 동의합니다. 어제 AP통신이 실시한 여론조사 결과입니다. 그러나 여론조사에 따르면 미국인 대다수는 시리아에서 제한된 작전이라도 반대하는 것으로 나타났다. 미국 시민 대다수의 입장은 시리아에서 일어나고 있는 일을 무시하는 것이 미국의 국익에 영향을 미친다는 워싱턴 행정부의 발언과 모순된다. 또한 응답자의 53%는 시리아에 대한 공격이 장기간의 군사적 갈등과 미군의 시리아 영토 배치로 이어질 수 있다고 우려하고 있습니다. 분석가들이 지적했듯이 이번 조사는 중동 지역의 일련의 군사적 갈등으로 인한 미국 사회의 피로를 반영합니다. 어제 백악관 행정부는 시리아 화학무기를 국제사회의 통제권으로 이전하려는 러시아의 계획에 대해 "회의적"이라고 말했습니다. 버락 오바마는 어제 NBC와의 인터뷰에서 “러시아의 계획은 돌파구가 될 가능성이 있다”고 말했다. “그러나 지난 몇 년간 시리아의 상황을 고려할 때 우리는 회의적인 태도를 유지해야 합니다.” 존 케리 국무장관에 따르면 미국은 러시아의 제안을 고려할 것이지만 백악관은 의회에서 군사 작전에 대한 지지를 얻으려는 계획을 포기하지 않을 것이라고 합니다. 케리는 전날 자신이 제시한 시리아 공습 거부 조건에 대한 자신의 발언은 '수사적'이며 러시아 측이 제안으로 받아들여서는 안 된다고 덧붙였다. 행정부는 또한 러시아의 계획을 승인한 시리아 외무장관 Walid Muallem의 성급한 반응을 좋아하지 않았습니다.
한편, 이스라엘 전문가들은 아사드 정권이 이란 및 헤즈볼라와 연관되어 있지만 시리아 반군은 대부분 민주주의 지지자가 아니라 알카에다와 무슬림 형제단의 직접적인 지원을 받는 집단임을 상기시킵니다. 오늘날 시리아에 대한 이스라엘의 정책은 (유대 국가의 안보에 즉각적인 위협이 없다면) 분쟁에 연루되는 것을 삼가는 것입니다.
분석가들을 사로잡는 중요한 질문은 시리아 야당 중에 서방과 대화하려는 경향이 있고 급진적인 이슬람 근본주의자가 아닌 세력이 있는지 여부입니다.
“시리아 반군 가운데 지하디스트와 세속 권력 지지자들 사이의 권력 균형을 정확하게 판단하는 것은 불가능합니다.”
- 전 미국 주재 이스라엘 대사인 Itamar Rabinovich 교수는 The Jerusalem Post와의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다. 라비노비치는 시리아의 세속적 반대세력이 청산되어서는 안 되며, 아사드 정권이 무너진 후 급진 이슬람주의자들이 권력을 잡을 것인지도 확실하지 않다고 주장합니다. “서구가 분쟁에 개입하게 되면 세속주의자들의 입지가 강화될 수 있다”고 그는 믿습니다.라비노비치는 수사적으로 이렇게 묻습니다. “이스라엘에 더 좋은 것은 아사드-헤즈볼라-이란 축을 상대하는 것입니까, 아니면 이슬람주의자들이 지배할 수 있는 승리하는 야당을 상대하는 것입니까? 시리아는 이슬람주의자들이 활동하는 시나이 반도가 아니지만, 이스라엘은 이집트의 주권을 존중하기 때문에 거기에 간섭하지 않습니다. 시리아에서 이스라엘은 이슬람주의자들에 맞서 행동할 수도 있습니다.”
GLORIA 센터 소장 배리 루빈(Barry Rubin)은 시리아 내전이 막다른 골목에 이르렀으며 어느 쪽도 확실한 이점이 없으며 외부 개입이 없다면 이러한 상황은 수년간 지속될 수 있다고 믿습니다. 시리아 분쟁은 다음 측면에 관심을 가져야 합니다: 미국의 의무 이행 준비; 핵 프로그램에 관한 이란의 정책(이 역시 미국의 시리아 내 행동에 달려 있음) 아사드 전복 이후 어떤 세력이 권력을 잡을 것인가? 시리아 화학물질의 운명 оружия, 헤즈볼라로 갈 수 있습니다. 분석가들의 관심을 벗어나는 중요한 질문은 이란이 시리아에 대해 어떤 정책을 추구할 것인가라고 루빈은 지적합니다. 이란은 아사드의 승리를 추구할 것인가, 아니면 자신의 영향권 내에서 지중해에 대한 접근을 유지한다면 전쟁 중인 세력들 사이의 국가 분할에 만족할 것인가? 루빈은 분쟁 당사자들이 상호 합의에 따라 국가 분할을 결정할 가능성을 배제하지 않습니다.
그는 “어쨌든 미국의 군사적 행동이 남북전쟁을 종식시키지는 못할 것”이라고 강조했다.
같은 GLORIA 센터의 연구원인 조나단 스피어(Jonathan Spier)는 “시리아의 이슬람 반대 세력은 세 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다.”라고 강조합니다. — 알카에다와 가깝습니다. 알카에다와 직접적으로 연관되어 있지는 않지만 민주주의와 자유주의 가치에 반대합니다. 살라피스는 어느 정도 자율적인 위치를 차지하고 있습니다.”
“가장 강력한 반대 단체는 시리아 이슬람 해방 전선입니다. 시리아 전문가로서 저는 이 그룹이 어떤 식으로든 민주적이라고 할 수 없다고 말할 수 있습니다. 이념적으로는 무슬림형제단에 가장 가깝다”고 말했다.
스피어 노트. 연구원은 반대 세력 중에는 세속적 견해를 지지하는 사람들이 있지만 분명히 그곳에서 주도적인 역할을 하지 않는다고 지적했습니다. 다가오는 작전에서 미국의 목표는 아사드의 몰락이 아니라 이란의 입지를 약화시키는 것이어야 한다고 전문가는 믿는다. 영국 분석가 찰스 리스터(Charles Lister)는 서방에서 온건파 또는 심지어 친민주주의로 간주되는 야당 의원들이 시리아 기준에 의해서만 그러할 뿐 서방 기준에서는 그렇지 않다고 회상합니다. 예를 들어, 그들 중 일부는 다음과 같이 말합니다: 우리는 자유 선거에 반대하지 않지만 모든 책임 있는 직위는 수니파가 차지해야 하며 기독교인이 국가를 통치하는 것을 전혀 허용해서는 안 됩니다. 그들 중 화해할 수 없는 이념적 경쟁자들이 있다. 야당이 이기면 다양한 세력 간의 갈등은 거의 피할 수 없을 것입니다.”라고 Lister는 말합니다.
정보