"군사력에 의존하지 않으면 강력한 외교 정책은 없을 수있다"
블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 23일 소치에서 아르메니아, 벨라루스, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 러시아, 타지키스탄이 포함된 집단안보조약기구(CSTO) 집단안보이사회(CSC) 정기회의에 참석한다. 이번 세션에서는 한미동맹 협력을 더욱 강화하고 CSTO 집단안보체제를 개선하는 방안이 논의될 예정이다. 주로 2014년 아프가니스탄에서 외국 군대의 철수를 고려하여 회원국의 국경 보호를 보장하는 데 많은 관심을 기울일 것입니다. 특히 AN의 경우 “지금 평화를 위한 투쟁이 본격화되고 있습니까?”라는 질문에. 답변...
Leonid Ivashov, 지정학적 문제 아카데미 회장, 대령, 의사 역사적인 과학 :
“미국 정책에 대한 반대는 러시아와 연관되어 있다”
-실로 오늘날 또 다른 대전을 막기 위한 투쟁은 온 인류의 주요 문제입니다. 여기서 러시아는 세계 공간에서 첫 번째 위치에 올랐습니다. 오늘날 침략과 파시즘 정책인 미국 정책에 대한 반대가 우리나라와 연관되어 있습니다. 불행하게도 중국은 여전히 조심스러워하고(그러나 러시아의 뒤를 따르고 있다), 그 외 많은 나라들이 러시아를 지지하고 있다. 사실 우리나라는 국제안보체제를 유지할 책임이 있습니다.
그러나 미국의 경우 이 시스템은 미국과 그들의 위성이 세계 헌병 역할을 하여 동의하지 않는 모든 사람들을 파괴하고 국제 강도에 저항하는 국가 지도자들을 처형하는 단극 세계 건설을 완료하는 데 장애물입니다.
그러나 러시아의 리비아 사태 이후 정치인과 대기업 대표들 사이에는 자신의 지위와 자본, 심지어 생명에 대한 위험감이 있었습니다. 따라서 오늘날 러시아에서는 미국 정책에 대해 확고한 반대가 있습니다.
오늘날 러시아는 시리아 공격에 대응하는 전술적 성공을 전략적 승리와 현 상황의 변화로 발전시켜야 합니다. 이를 위해서는 동맹이 필요하며 여기서는 누구도 경멸 할 필요가 없습니다. 결국 CSTO의 각 구성원은 UN에서 자신의 목소리를 가지고 있습니다. 그러나 물론 그들 역시 서방 전쟁 세력의 압력을 받고 있습니다.
따라서 CSTO의 틀 내에서 평화와 국제 안보 체제 보존을 위한 투쟁에서 공동의 집단적 입장을 형성하는 것도 필요합니다. 저는 CIS 국가들, 그리고 CSTO 회원들 사이에는 이에 반대하는 사람이 없다고 믿습니다. 그러나 모두가 지도자를 기다리고 있으며 모두가 정치적, 외교적 공세를 기다리고 있습니다. 물론 군사력과 국방력에 의존하지 않고는 강력한 외교 정책이 있을 수 없습니다. 따라서 오늘날 러시아 지도부가 국방 능력을 강화하기 위해 노력하고 있는 배경에 비해 SCO와 CSTO를 포함한 모든 동맹국의 잠재력을 활용하는 것이 필요합니다.
Vladimir Dvorkin, 러시아 과학 아카데미 세계 경제 및 국제 관계 연구소의 국제 안보 센터 수석 연구원, 러시아 미사일 및 포병 과학 아카데미(RARAN) 회원, 소장, 교수:
“우리는 미국인들이 그러한 심각한 실수를 피할 수 있도록 돕는 데 협력해야 합니다.”
- 타일러런이 정치는 필연적인 협력의 예술이라고 말한 것은 누구나 알고 있습니다. 불가피성과 협력하여 그러한 정책의 부정적인 결과를 최소화하는 것이 필요합니다. 그리고 이를 위해서는 말 그대로 미국을 도와야 하며, 우리는 파트너이기 때문에 그들과 파트너와 같은 방식으로 상호작용하고 그들의 다소 무례한 조치와 심지어 실수까지 주의를 환기시켜야 합니다. 즉, 미국인들이 파트너로서 그러한 실수를 피하도록 돕는 것이 필요합니다. 물론 이를 위해서는 러시아와 미국 관료집단의 강력한 저항을 극복하는 것이 필요합니다.
한때 나는 이런 종류의 위협, 특히 미사일 위협을 평가하기 위한 공동위원회를 만들 것을 미국 상원의원들에게 제안한 적이 있습니다. 그들은 즉시 동의했지만 이 제안은 국방부와 러시아 외무부의 입장과 충돌하게 되었습니다. 그리고 그 이유는 분명합니다. 위협에 대한 공동 평가가 훨씬 더 객관적이며 국방부에는 그러한 객관성이 필요하지 않은 것 같습니다.
그리고 우리 외무부에서 그들은 이 문제를 미국인들과 논의하는 것이 실제로 그러한 위협의 존재를 인식하는 것을 의미한다는 구실로 이 제안에 반대했습니다.
Alexander Konovalov, 전략적 평가 연구소 (Institute for Strategic Evaluations) 회장 :
"정치적 의지가 있었다면…"
- 우리는 다극화 세계를 위해 계속 투쟁함으로써 큰 실수를 저지르고 있습니다. 다극 세계는 형성되지 않습니다. 단극 세계가 없듯이. 세상은 예전처럼 양극화 상태로 남아있습니다.
한 극은 법적 규범에 따라 생활할 준비가 되어 있고 이를 위해 노력하는 국가입니다. 하지만 때로는 미국처럼 지그재그를 만들기도 합니다. 그리고 또 다른 극은 게임의 규칙을 받아들일 준비가 되어 있지 않은 세상이며, 이를 깨려고 노력하고 있습니다. 이런 의미에서 러시아, 유럽, 미국, 심지어 중국도 하나의 극입니다.
우리 정치 지도부가 적극적으로 추진하고 있는 다극화 개념을 받아들이고, 경제적으로 발전하는 새로운 지역을 극점으로 생각한다면, 우리는 큰 실수만 저지르지는 않을 것입니다. 우리는 이 모든 극이 러시아와의 국경을 따라 위치하고 있으며 러시아 자체보다 더 빠르고 집중적으로 발전하고 있다는 것을 이해해야 합니다.
따라서 이러한 극이 많으면 뉴턴의 법칙에 따라 이러한 극이 조만간 중력의 힘으로 러시아를 찢어 놓을 것이라는 점을 이해해야합니다.
혁신적인 전략과 첨단 기술 제품을 시장에 홍보하는 것이 필요합니다. 나는 우리의 정보가 전통적으로 군사 부문에 집중되어 있다는 것을 알고 있습니다. 그러나 군사 시장은 매우 제한적이며 줄어들고 있습니다. 판매 оружия 우리 경제를 끌어내지 못할 것입니다. 기관차는 너무 약하고 기차는 너무 무겁습니다. 게다가 우리는 이제 핀란드보다 과학에 더 적은 돈을 지출합니다. 이 경우 시장에서 경쟁력 있는 현대 무기를 갖게 될 것이라고 기대하는 것은 단순히 유토피아일 뿐입니다! 이런 상황에서는 우리가 미국의 경쟁자라고 생각하지 않습니다.
한편, 첨단기술 분야에서는 미국과의 협력도 가능하다. 정치적 의지가 있을 것이다.
Alexey Bogaturov, 국제관계 과학 및 교육 포럼 이사, 러시아 연방 명예 과학자, MGIMO 교수:
"CSTO에 맞서 유라시아 국제안보체제의 선봉을 만들 것"
- 조지 부시 XNUMX세가 이라크에서 공식적으로 승리를 발표하기 정확히 일주일 전에 비슈케크에서 집단안보조약기구(CSTO) 설립이 결정된 것을 기억하십니까? 그것은 유럽에서 일어나고 있는 일에 대해 러시아가 특정한 방식으로 반응하려는 시도처럼 보였습니다.
CSTO가 NATO에 맞서 만들어진 조직이라고 생각할 수도 있지만 그것은 이미 어제의 일입니다. 제 생각에는 푸틴 대통령 측근이 CSTO라는 형태로 유라시아에서 국제 안보 시스템의 선봉을 만들기로 결정했다고 추측할 수 있습니다. 왜냐하면 이곳에서 CSTO 전문화가 발생할 수 있기 때문입니다.
하지만 이 분야의 상황은 상하이협력기구(SCO)의 활발한 회원국인 중국의 존재로 인해 복잡해졌습니다.
이 지역에 작지만 상당히 뚜렷한 미군 주둔을 배경으로 CSTO가 SCO와 겹치는 것으로 밝혀졌습니다. 이들 기관은 서로 경쟁할 것인가, 아니면 협력할 것인가? 나는 그들이 협력할 가능성이 높다고 생각한다. 그러나 이를 위해서는 누가 무엇에 책임이 있는지에 대해 동의해야 합니다. 이는 러시아가 앞으로 미국과 유럽 모두와 다뤄야 할 실질적인 문제입니다.
Andrey Kokoshin, III-V 회의 국가 두마 부국장, 국방부 제1992차관(1996-XNUMX), 역사 과학 박사, 러시아 과학 아카데미 교수, 교수:
"...중앙아시아 지역 안보에 관하여"
- 내 생각에는 중앙아시아 지역 안보에 관해 공통 이해관계를 갖고 있는 국가들도 집단안보조약기구에 유치될 수 있다고 본다. 그리고 이들이 반드시 구 소련의 공화국이어야 한다고 누가 말했습니까?
CSTO는 매력적인 조직이 되고 있으며, 집단신속대응군(Collective Rapid Reaction Force)의 창설은 특히 내년에 아프가니스탄에서 외국 군대가 철수할 것이라는 점을 고려하면 중앙아시아에서 특히 중요합니다.
블라디미르 루바노프(Vladimir Rubanov), 전 소련 KGB 분석 부서장, 외교 및 국방 정책 위원회 상임위원회 위원:
"자원 자본은 경제에서 미디어, 정치에 이르기까지 가장 많은 자원을 통제합니다."
- 외교정책은 국내에서 시작되는 것으로 알려져 있다. 그러나 정체성 측면에서 현대 러시아가 무엇인지 완전히 명확하지 않습니까? 문제는 가치 지향에서 실용적인 이익에 이르기까지 여러 가지 이유로 끔찍한 분열에 있습니다. 이러한 이해관계의 다양성은 결국 일관성 있는 외교 정책과 국가 전략이 부족하다는 문제를 야기합니다.
경제에서 미디어, 정치에 이르기까지 가장 큰 자원을 통제하는 원시 자본의 이익이 매우 명확하게 공식화되고 적극적으로 추구됩니다. 그는 자신을 간단히 엘리트라고 부릅니다.
사회의 일부는 파편화되어 있고 그러한 자원이 없기 때문에 이를 주변부라고 부릅니다. 나는 이 '한계'의 입장에서 말하려고 노력할 것이다. “원자재 회사에 좋은 것은 러시아에도 좋다”는 공식은 오늘날에는 통하지 않는 것 같습니다. 오늘날 러시아는 자원부국 수준으로의 추락을 막는 기술개발 전략으로 나아갈 기회가 없다.
개발을 위한 기술적 기반은 러시아의 군산복합체에 집중되어 있으며 현재는 주로 세계 무기 시장에서 활동하고 있습니다. 그러나 이 시장에서는 러시아와 미국이 경쟁 관계에 있기 때문에 원자재 분야의 친미 지향과 그 이익이 국내 경제의 첨단 기술 분야의 이익과 충돌합니다. 결국 후자의 시장은 중국, 인도, 이라크, 동남아시아 국가 및 원자재 생산자(유럽 및 미국)입니다. 그리고 이러한 내부 모순은 외교 정책에 투영됩니다.
그리고 경제적으로 강력한 국가의 국익을 보호하기 위한 정책을 '한계적' 정책이라고 합니다. 그래서 “도덕은 그만하고 돈을 세자!”와 같은 외침이 나온다.
정보