군사 검토

군사 분야의 개혁과 혁명 사이

6
군사 분야의 개혁과 혁명 사이

기관총은 1 차 세계 대전의 과정에 영향을 미쳤습니다. 올해의 1914 사진



미국과 유럽의 전문 간행물 페이지에는 상대적으로 오랜 시간 동안 장래에 피할 수없는 실수를 되풀이하지 않도록 군대의 과거 개혁에서 얻은 교훈에 대해 활발한 토론이 진행됩니다. 동시에, 변화의 성공을위한 전제 조건 인 진행중인 개혁과 "군대 혁명"사이의 자연스러운 연관성이 강조됩니다.

"군사 문제의 혁명"이라는 용어는 오늘날 알려진 것이거나 어제의 궁극적 인 추기경을 이끄는 기술 (기술적), 교리 적, 조직적 영역에서 서구를 포함하여 호기심이 많은 사람들의 발명이 아닙니다. 전쟁과 군사 충돌의 형태와 방식의 변화. 외국 전문가들은 정기적으로 반복되는 획기적인 "혁명적 인"변화가 역사 전쟁은 적어도 지난 4 천 년 동안 - 마차의 등장에서 핵에 이르기까지 끊임없이 발생했습니다. оружия.

대량 살상 무기 세계의 선진 군대에서 대량 살상 무기가 채택됨에 따라 과학적, 기술적 진보가 멈추지 않았습니다. 서양 이론가들에 따르면, 군 사변의 또 다른 혁명 (RVD)의 첫 징후는 소련의 니콜라이 오가 코프 (Nikolai Ogarkov) 육군 원수와 그의 동료들에 의해 지난 세기의 80-S 중반부에 밝혀졌다.

장래의 전쟁을위한 첨단 비핵 기술의 중요성에 대해 처음으로 관심을 기울인 것은 전쟁터에서의 대결의 본질뿐 아니라 근본적인 변화를 약속 한 다양한 종류의 무기 및 군사 장비의 이론, 생산 및 사용에 대한 대규모 과학 연구에 힘을 쏟은 사람들이었습니다. , 군대에서 장군에 이르기까지 - 군대의 사고 방식에서도 그렇습니다. 선전 된이 아이디어는 이미 미국의 군사 이론가들에 의해 서부 지역에서 신속하게 수집되었으며, 이미 90-ies에서 이미이 영역에 대한 많은 기초 연구를 발표했다. 그들은 현재의 특징을 자세히 기술하고 분석했다. 전투 제어 시스템, 통신, 컴퓨터 소프트웨어, 지능의 개발, 소위 정보를 포함한 운영 개념을 가진 근본적으로 새로운 고정밀 탄약 제공 nnuyu 전쟁, 소형 특수 부대의 자율적 행동과 "결합"(종간) 작업, 모든 깊이에 적의 영토를 커버 번개. 그러나 가장 진보 된 연구자들 중 일부는 WFD가 어떻게 작동하고, 적절한 방법으로 그 혜택을 누릴 수 있는지 이해하기에는 충분하지 않기 때문에 계획되거나 이미 시행 된 군대 개혁이 "질식하지 않는다"고 말했습니다. 이를 위해 연구자들은 자신의 생각을 계속하고 이전 RVD를 참조하고 몇 가지 일반화 할 이유가 있습니다.

발전의 힘을 이용하는 예술

따라서, WFD의 결실을 잘 능숙하게 얻은 당이 즉각적으로 전장에서 이익을 얻을 수 있다는 사실은 논의의 대상이 아닙니다. 그래서 윈스턴 처칠 (Winston Churchill)은 황혼에 쓰여진 그의 작품 중 하나에서 1346에서 크리시 (Chrisy)와의 전투에서 거대하고 강력하고 장거리 활을 사용했던 영국인이 놀라움의 효과를 얻음으로써 어떻게 자신을 확보했는지 보여주는 예를 보여줍니다 전통적인 상대에 대한 승리. 서양 분석가들은 1879의 Aland 전투에서 Zulus에 대항하여 영국군이 기관총을 사용하거나 1939의 폴란드에 대항하여 독일군이 사용하는 전초 기지 (blitzkrieg)의 개념을 사용하여 특히 저명한 견해를 밝혔습니다 1940과 러시아인 1941.

미국의 분석가들은 RVD가 희귀 한 예외를 제외하고는 군대에서 비 지배적 인 선수에 의해 시작되었다는 사실에 주목했습니다. 예를 들면, 그 전날 패배 한 독일에서 동료들의 얼간이를 놓친 두 차례의 세계 대전 사이의 지상 전투 작전에 대한 영국과 프랑스의 이론가들의 수동성이다. 마찬가지로, 영국의 '바다의 여주인'해군 이론가들은 당시의 공식적인 군사 외부인 인 미국과 일본인을 뒤쫓는 이른바 전투기 전쟁의 개념을 이해하지 못했습니다.

기관총의 예와 같이 서구의 연구자들은 종종 처음으로 WFD의 열매가 "혁명적 인"발명이 구현 된 측면이 아닌 자체적으로 성공적으로 사용된다고 결론을 내립니다. 기관총이 탄생 한 미국은이 작은 무기의 발상지로 알려져 있습니다. 처음에 미국인들은 자국의 발명을 과소 평가했다. 1914 년 XNUMX 월 독일군은 연합군의 진격을 막고 소위 참호 전쟁의 토대를 마련한 기관총의 격렬한 화재 덕분이었다. 마찬가지로 처음 신청 한 영국인 탱크 15 년 1916 월 XNUMX 일에 소말리아 전투에서 그들은이 강력한 무기가 앞으로 어떤 이점을 약속하는지 아직 완전히 이해하지 못했습니다.

경험에 따르면 가장 큰 효과는 RVD의 과일 전체에서 기대되는 것이지 중요한 RVD의 결과는 아니지만 중요한 성과라고 예상됩니다. 독일 전차의 성공은 탱크, 라디오 방송국 및 다이빙 폭격기의 세 가지 기술 업적의 조합을 사용하여 확보되었습니다.
뛰어난 발명에서부터 구현에 이르기까지 혁명적 인 변화 과정은 일반적으로 비교적 오랜 시간이 소요됩니다. 예를 들어 미 해군은 1910 해에 해상 항공기를 실험하기 시작했으며 1942 해에만 항공 모함 단위를 대규모로 사용했습니다. 독일인들은 지난 세기의 초기 20-ies에서 탱크 실험을 시작했으며 20 년 만에이 실험을 전격적으로 실현했습니다.

RVD의 기술적 인 성과가 반드시 새로운 무기의 발명을 의미하는 것은 아닙니다. RAND 분석 회사 인 Richard Handley의 미국 연구원은 전략적 이동성에 혁명을 일으킨 19 세기의 30-50에서 시작된 군대의 급속한 이동을위한 유럽의 철도 사용이 널리 사용되고 있음을 나타냅니다. 이것은 250에있는 오스트리아 인과 전쟁 중 북부 이탈리아에 1859 수천 명의 군대를 신속히 배치 한 프랑스 인이 처음 시연했습니다. 조금 후에,이 현상은 미국 남북 전쟁과 프랑코 - 프러시아 전쟁 동안 반대편에 의해 반복적으로 반복되었습니다.

WFD의 과일의 구체화는 전장에서 그 중요성이 확인 될 때까지 전문가가 항상 모호하게 인식하지는 않습니다. 따라서 영국과 프랑스 장군은 독일인이 실제로 기관총 발사의 높은 효율을 입증 할 때까지 유럽 극장에서 기관총의 가치에 대한 의구심을 여러 해 동안 계속 표명했습니다. 영국과 프랑스 장군의 대표자뿐만 아니라 독일의 일부 동료들도 구데리안 탱크가 세단에서 13 월 14 일에서 20 일까지 세단에서 방어에 돌파 할 때까지 1940 년 1942 월 XNUMX 일까지 이미 블리츠 크릭의 효과와 가능성을 확신하지 못했다는 점에 주목할 만하다. 영어 채널. XNUMX 년 XNUMX 월 Midway Atoll에서의 전투까지 많은 미국 제독들도 계속 항공 모함의 공격 능력을 의심했다 항공.

문화와 경고

새로운 기술 발명의 적용을위한 운영 개념의 부재는 엔지니어 발명가의 결실을 부정합니다. 다시 기관총으로 향합니다. 이 무기의 입증 된 실용성에도 불구하고, XIX 세기의 마지막 3 분의 1 초에, 유럽의 군사적으로 발전된 힘은 그것을 효과적으로 사용하는 방법을 찾지 못했습니다. 1870에서 프랑코 - 프러시아 전쟁이 진행되는 동안 Weissemburg와 Spichern의 전투에서, 프랑스 인은 포병과 함께 총기에 고정 된 기관총을 간접 화재로 사용했습니다. 그러나 프러시아 사람들은 독창적 인 발명품을 사용하기도 전에 프랑스의 위치를 ​​포병의 불로 덮었습니다. 러시아와 일본의 1904 - 1905 전쟁이 있기 전까지 양측이 보병 대량 살상 무기로서의 기관총의 장점을 최종적으로 평가하는 동안 유럽인들은 그들과 함께해야 할 일을 이해하지 못했습니다.

새로운 작전 개념의 존재 또는 전제 조건조차도 앵글로 색슨 족이 말했듯이 국제 관계 주제의 지배적 인 군사 문화에 맞지 않는다면 전투에서 전반적인 성공을 보장하지는 못한다. 다시 한번, 미국의 연구원 John Ellis를 이끄는 기관총을 사용한 예. 그래서, 수천 명의 원주민이 사망 한 결과, 아프리카의 "야만인"에 반복적으로이 무기를 사용했던 영국인은 유럽에서이 "비인간적 인 무기"를 사용하는 것이 불가능하다고 생각했는데, XIX가 끝난 이후에 집중적으로 준비한 분야의 전쟁 세기. "신사 장교"라는 순수한 영국의 현상은이 무기에 대한 새로운 조직이나 조직을 개발하는 것에 대해서 생각조차하지 못한다고합니다.

구조적 또는 조직적 기반이 창출되지 않았다면 새로운 운영 개념의 등장으로 필연적으로 WFD의 성과를 현실화 할 수있는 만병 통치약이 아닙니다. 언급 된 Richard Handley를 인용하는 영국 군사사의 또 다른 예입니다. 제 1 차 세계 대전이 끝난 후, 강력한 탱크 잠재력에 관한 아이디어, 그리고 이와 관련하여 육상 전쟁의 피할 수없는 "혁명"이 영국 군대 과학 설립에서 집중적으로 논의되었습니다. 그러나 영국 지도부는 영국군의 전통적 구조에 맞지 않고 엄청난 재정적 비용을 겪었 기 때문에 독립적 인 탱크 형성의 이점이 분명히 드러난 상태에서 SV를 재구성하는 일은 불필요하다고 생각했다.

다른 이유로 인해 또 다른 부정적인 예가 나타납니다. 채널의 다른 측면, 즉 프랑스에서는 탱크의 잠재력에 대해 생각하고 도울 수 없었고, 프랑스의 전문 언론에서는 장갑차의 대량 도입에 따른 결과가 강력하게 논의되었습니다. 그럼에도 불구하고 프랑스가 깊은 탱크 공습에 대한 생각을 수용하지 않았다는 주요 주장은 공격적인 교리에서 불가피하게 된 거대한 손실의 용납 할 수 없다는 것이다. 본질적으로 파리의 20과 30에서 개발 된 군사 독트린은 순수하게 방어가되어 탱크가 등장하고 심지어 공격적인 탱크 돌파구도 나타나지 않는 경향이있었습니다.

RVD의 세 가지 출처 및 세 가지 구성 요소

WFD는 기술 (기술 발명), 교리 (운영 개념) 및 조직 (힘의 구조)과 같이 구성 요소의 세 구성 요소가 함께 구현 될 때 발생했다고 실제로 말할 수 있습니다. 이 교리를 다시 설명하기 위해, 전초전이있는 예입니다. 새로운 작전 개념 (고도의 기동력을 적군의 후방으로 돌파 함)과 동일한 부대 구조 (탱크 분대)를 곱한 새로운 기술 (탱크, 라디오, 다이빙 폭격기)을 구현하여 적의 패배를 가져 왔습니다. 대조적으로, 부정적인보기의 삽화. 일부 추정에 따르면 더 많은 수의 프랑스 인은 질적으로 가장 좋은 탱크 였고 모든 지상군에 어느 정도 균등하게 분배했으며 보병을 이동식 사격 지원으로 사용했습니다. 또한 전기 동안 미국인들은 탱크를 보병을위한 직접적인 화염 지원 수단으로 보았습니다. 그 결과 보병들이 저수준의 사격을 가하여 제 2 차 세계 대전에 참가하게되었습니다. 반면에 기술의 조합 (항공기 선상에서 이륙 및 착륙하는 항공기의 능력), 작전 개념 (적기의 먼 거리에서 적의 해군과 직접 대결하기 위해 항공기를 사용하는 방법 및 항공 모함에 대한 파업의 집중) (강력한 다목적 운반선 파업 그룹 - AUG)은 미국이 마침내 태평양 연극 전당 (Pacific Theatre of War)에서 우승 할 수있게했습니다.


오늘날 위성으로부터의 정보는 전투에서 성공하기위한 필수 불가결 한 조건이되었습니다. 로이터 사진


그러나 진실을 기하기 위해 경영자가 WFD의 성취에 대한 구현 방식, 즉 주관적인 요인, 즉 생각의 관성과 단순한 재보험에 의존한다는 사실을 강조하지 않는 것은 불가능합니다. 사실, 주관적인 요소가 긍정적 인 역할을하는 경우가 있습니다. 독일군은 나중에 제안 된 "탱크 천재"구데리안과 함께 실험을 실시한 결과에도 불구하고 지상군과 함께 2 차 대전에 진입했으며 비교적 적은 수의 탱크를 보유하고있었습니다. 9 월 1, 1939의 폴란드 침공 동안, 독일 군대는 단지 6 개의 탱크 분대, 4 개의 경수로 분대 및 구식 48 보병 형성을 포함했다. 네덜란드, 벨기에, 프랑스의 1940 침략으로 10 장갑 부와 126 무용 보병. 30의 하반기에 AUG를 설립하기 시작한 미국인들은 선원들에게 언제나 동정적인 새로운 대통령 프랭클린 루즈 벨트 (Franklin Roosevelt)가 개인적으로 해군 항공을 포함한 해군에 실질적인 자금을 "팔았다" 국가의 국방 예산에서.

동일한 해외 전문가의 의견으로 볼 때, 전쟁터에서 실현되지 않은 소위 혁명적 과일, 특히 기술적 발명에 근거하여 결정된 실재 및 가상 RVD의 비율이 거의 동일하다는 사실을 강조하지 않는 것은 불가능합니다. 예를 들어 시리즈에 참가하지 못하는 항공기의 원자력 발전소, 전자총의 개발 실패, 레이저 무기를 만드는 데 실패한 오랜 시도 및 실패한 시도 등이 있습니다. 끊임없이 등장하는 전쟁의 혁명적 개념의 압도적 인 대다수의 "비 생명", 조직의 개선 된 조직에 대한 제안, 그 이상이라면 군대 (군대)의 급진적 구조 조정에 관해서 이야기 할 필요는 전혀 없습니다.

인정 된 기관의 좋은 믿음

군사 개혁 분야의 서구 전문가들은 가능한 한 적시에, 때로는 가능한 한 WFD 전체의 성공을 보장하는 "혁명적 인"기술적 수단과 기술을 창안하는 이른바 군사 기술 혁신을 선제 적으로 개방해야 할 필요성에 주목한다.

이 영역의 "감시"를위한 주요 임무는 서방의 많은 특별 서비스의 구조에있는 군사 기술 정보 부서에 할당되며, 특히 미국에있다. 한때 워싱턴과 런던 (그리고 후에 그들의 동맹국의 능력이 연결된) 에쉬 룬 작전은 전 세계적으로 통신 채널, 네트워크 및 이들 국가의 지도력에 대한 정보 선택을 청취하여 공개적으로 알려졌다 군사 기술 분야에서. 냉전 초반에 시작된이 작전은 최근 미국 보안 서비스 수감자 인 에드워드 스노 든 (Edward Snowden)의 스캔들에 의해 입증 된 바와 같이 통신망을 후드 아래로 가져간 더 많은 글로벌 운영 PRISM으로 "변형되었다" 그것을 구현하는 나라들.

그러나 미국의 군사 개혁 이론에 따르면 이것은 충분하지 않다. WFD의 다음 단계가 시작되었다는 징후는 종이와 전자 모두 "공개 된"언론에 누출 될 수 없다고 주장됩니다. 이와 관련하여 특별 서비스뿐만 아니라 관련 관심있는 구조 (기업, 회사)에 의한 일일 포괄 분석이 필요한 정보. 또한 서구 전문가에 따르면 특수 서비스조차도 공개 된 정보와 공개 된 정보의 비율은 9 대 1입니다.

전문 전시회를 포함 해 개방적이고 폐쇄 된 (불법적 인) 세계 무기 시장에서 WFD를 제공하는 기술적 진보가 주로 나타날 가능성이 높다. 동시에 군대 외부인이 특별한 수익을 창출하기 위해 개방적이거나 폐쇄적 인 "정치적 플랫폼"(다양한 포럼, 회의)에서 자체적으로, 때로는 주목할만한 발전을 촉진 시키거나 촉진시키기위한 시도로서 RVD의 첫 징후를 "표시"할 가능성이 배제되지 않습니다. , 그러나 더 자주 - 더 강력한 경쟁자들 또는 지정 학적 반대자들에게 (정치적으로나 군사적으로) 피해를 줄 수있다.

이 경우, 경쟁자 (반대자)를 제거하는 데 관심이있는 국제 관계자는 먼저 모든 노력과 방법을 사용하여 이러한 성과를 공개적으로 설득력있게 평가하려고 노력해야 함을 명심해야합니다. 어떤 군사 기술 발견 (또는 돌파구)의 열쇠.

서양 전문가들은 또한 당국에 대한 지식의 특정 분야에 종종 사로 잡혀있는 사람들의 의견에 대한 확실한 자신감에 대해 경고합니다. 저자는 1984에 실린 「전문가의 말하기 (Experts Speak)」에서 수많은 실례를 인용합니다. 따라서 영국 왕립 학회의 세계적 저명 수학자이자 물리학자인 켈빈 경 (Lord Kelvin)은 1895 년에 다음과 같이 말했습니다 : "공기보다 무거운 기계는 날 수 없습니다!" Wilbur Wright는 1901 년에 그의 형제 Orville에게 지시했다 : "남자는 또 다른 오십 년간 날지 않을 것이다!" 워너 브라더스 픽쳐스 (Warner Brothers Pictures) 영화사의 게리 워너 (Garry Warner) 사장은 1927의 반대자들에게 "영화에서 배우가 도대체 ​​뭐라고해야 할까?"라고 반대했다. Digital Equipment Corporation의 사장 인 켄 올슨 (Ken Olson)은 1977에서 "누구든지 집에 컴퓨터를 가질 이유가 없습니다!"라고 자신있게 강조했습니다.

또한, 같은 저자는 군사 분야에서 잘 알려진 당국이 자신의 분야에서 미래를 예언 한 방법에 대한 많은 예를 "파헤"합니다. 몇 가지 예시를 들어 보겠습니다. 프랑스 군대의 대표부의 성명서에서 1910의 의회 의원에게 : "잘못하지 마라. 기관총은 전장에서 아무 것도 바뀌지 않을 것이다!". 미 해군 장관 인 프랭클린 루스벨트 (Franklin Roosevelt)는 1922 년에 다음과 같이 말했습니다 : "명백히 전투기 조종사는 전투 상황에서 결코 비행기를 탈 수 없습니다!" 1939의 성명서에서 프랑스 군부 장관이자 프랑스 군 지휘관 인 Henri Petain은 "미래의 전쟁에서 결정적인 역할을하는 탱크에 대해서는 어떤 사람들이 우리를 설득하려고 노력하지만 의심 할 여지가 없다"고 전했다. 같은 해, 프랑스 군대의 또 다른 프랑스 당국 인 조르주 스 (Georges) 장군은 "독일 전차가 트렌치 전선을 뚫고 즉시 파괴 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없다!"미 해군 비서관 인 프랭크 녹스 4 12 월호 진주만의 비극 직전 1941 : "아무 일도 일어나지 않는다. 우리 해군은 경비에 걸리지 않을 것이다!"핵 프로젝트의 전망에 대한 해리 트루먼 (William Leahy) 해군 고문 1945의 해설 : "이것은 우리가 지금까지 해본 적이없는 멍청한 일이다. 그 폭탄은 결코 유용하지 않아. 나는 그것을 폭발물 분야의 전문가로 선언한다! "그들이 말했듯이, 논평은 없다.

리차드 핸리 (Richard Handley)에 따르면 평범한 사람뿐만 아니라 결정을 내리고 결정을 내리는 사람의 대표자를 혼란스럽게하는 이러한 역설적 인 진술은 정보를 완전히 추적하는 전문 분석가의 노력을 결합하여 "임박한 RVD"의 징후를 찾는 일은 피할 수 있습니다. 관련 분야. 현 상황에서 가장 좋은 방법은 지적 프로세스가 한 조직에서 "날개 아래"로 진행되는 변형 일 수 있습니다. 동일한 Handley는 우리나라를 비롯하여 미국 국방부 고급 연구실 (DARPA)이 충분히 잘 알려져 있으며, 직원이 무슨 일이 일어나고 있는지, 그리고 "지평선 너머로 보일 수 있는지"에 대한 정확한 평가를 제공 할 수있는 조직이라고 생각합니다.

당연히 원하는 조직에 특별히 초점을 맞춘 한 조직은 WFD의 홍보를 보장 할 수 없습니다. 이것과 다른면에서, 실용주의를 가진 청소년을 포함한 재능 공개를 촉진시키는 독특한 창조적 인 분위기 인 미국 연구원 인 로센 (Rosen)이 강조한 바와 같이, 참여한 사례 또는 조직이 형성되어야한다. 이 조직을 이끌어가는 사람은 누구이며, 적어도 프로젝트는 무엇인지에 달려 있습니다. 예를 들어, 베르사유 조약에 관한 기사와 함께 1 차 세계 대전 이후에 군사력이 제한된 독일에서는 육군 대장 한스 폰 세크 (Hans von Sekt) 대령이 지난 세기의 20-s 초반에 독일 권력 부흥의 창시자 역할을 맡았습니다 이는 형성 된 Reichswehr의 탱크 우선 순위에 대한 원래의 아이디어에 속한다. 미국에서는 동일한 기간 동안 William Two - Sims (1917 - 1922의 해군 대학 총장)와 Moffet (1921 - 1933의 Naval Aeronautics Bureau의 책임자)이 항공사 전쟁에 대한 아이디어를 시작하기 위해 주도권을 잡았다.

창조주가 필요합니다.

조직의 집단의 창의적 자유를 보장하는 데 중요한 요소는 상위 인스턴스의 후원입니다. 그래서 전기 시대의 미국 경험으로 돌아 가면 항공 모함에 열정을 가진 언급 된 제독은 많은 영향력있는 정치인들과 군사 지도자들에 의해 도움을 받았다고 알려져 있습니다. 비록 30의 끝까지, 해상 비행가의 발전 그리고 그들을 최고위급 계급으로 데려 오는 것은 매우 어려웠습니다.

상황은 미군에서 더욱 악화되었습니다. 여기에는 탱크와 항공기의 광범위한 개입으로 인한 지상 작전 수행 방식 변경에 대한 아이디어가 당국의 거센 저항에 부딪혔다. 제 2 차 세계 대전, 아이젠 하워 및 패톤의 장래 미주 사령관들이 전공의 계급을 원한다면 탱크로 계획을 포기하는 것이 일반적으로 권장되었다는 사실의 예가 있습니다.

"창의력의 자유"는 종종 수행되는 조직의 전반적인 능력에 대한 "주도적 연구의 부적합"으로 구성되는 모순에 직면합니다. 그래서 고위 당국을 보호하는 것이 중요합니다. 이러한 "부적절"은 새로운 문제를 열거 나, 관련 정보 자료를 연구하고, 작성된 샘플을 시험하고 그 결과로 실험을하는 경우에 때로는 예상치 못한 작업에서 피할 수없는 논리적 인 어려움과 관련이 있습니다.

"의미있는"결과를 가진 실험 (그리고 기술 만이 아니라)이 교리 나 적어도 전쟁의 개념에서 항상 "혁명적 인 변화"에 선행한다는 인상을받을 수 있습니다. 그러나 이것이 항상 그런 것은 아닙니다. 군사 개혁의 미국 이론가들은 수용 가능한 해상 항공기가 시험되고 항공사가 설계되기도 전에 미국 해군 대학을 이끌었던 앞서 언급 한 심즈 (Admiral Sims)와 같은 생각을 가진 사람들이 "운송업 전쟁"에 대한 아이디어를 "조명했다"고 주장했다. 그래서 1919 년, 즉 항공국 국의 실험적 기술 개발이 시작되기 1-2 년이 지난 지금, 항공기 전쟁의 개념의 기초가 된 운동 계획을 세웠습니다. 똑같이, Handley가 강조한대로, 독일 장군 sect 및 그의 조수는 그것의 준비가 장갑 차량을 가진 각종 운동 및 실험에서 "안치되기"전에조차 Blitzkrieg의 공세 개념을 생각하고 이론적으로 실증했다. 그럼에도 불구하고 이것은 결코 "현장에서의 실험"이 무시 될 수 없음을 의미합니다.

역사적인 관점에서 WFD의 다양한 징후의 특징과 특징을 뒤집어 쓴 앤드루 마샬 (Andrew Marshall) 저명한 미국 군사 이론가는 명백한 결론을 내린다. 기술, 교리 또는 조직의 변화의 결실은 출현 시각과 구현 이전에 관계없이 혁명적 인 것으로 간주 될 수있다. 그들은 실제 적대 행위를 수행하는 형식과 방법에 영향을 미친다. 예를 들어, 고정밀 탄약으로 무장 한 항공이 장거리에서의 손실없이 전장을 따라 넓고 전투 구조의 깊이가있는 적의 장갑 함의 공격을 막는 데 성공하면 RVD입니다. 접촉 전투에 피해를 입히지 않고 "사이버 무기"를 사용하면 적에게 피해를 입히며, 그 결과 항복합니다. 이것이 RVD입니다. 이 문제에 대한 답은 "군사 문제의 혁명"이 너무 많이 말하고 쓰여졌는지 여부가 실현되었는지 여부에 달려있다. 그는 결론에 달려있다. 이와 관련하여 많은 사람들이 실현 된 RVD의 증거로서 1991과 2003에서 이라크에서 군사 작전 과정에서 미국 성공을 거두고 있다는 인상은 기만적입니다. 한 가지 확실한 점은 군대의 혁명적 인 변화의 징후가 분명하고 군부 개혁 과정에서 무시할 수 없다는 것이다.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/
6 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Gorinich
    Gorinich 25 9 월 2013 11 : 55 새로운
    +1
    "Американские аналитики подметили тот факт, что РВД за редким исключением инициируется не доминирующим в данный период времени игроком в военной сфере." Вот тут всем надо сделать свои выводы....
  2. 슬랙커
    슬랙커 25 9 월 2013 12 : 33 새로운
    0
    군대에 높은 군사 정신이 없으면 위성 이미지와 하이 브로우 프로그래머는 전투 결과에 결정적인 영향을 미치지 않습니다.
    1. OffenroR
      OffenroR 26 9 월 2013 14 : 54 새로운
      +3
      제품 견적 : slacker
      군대에 높은 군사 정신이 없으면 위성 이미지와 하이 브로우 프로그래머는 전투 결과에 결정적인 영향을 미치지 않습니다.

      Смогут...разгромив линию обороны противника неконтактным боем(т.е нанесение массированных арт и авиаударов....)А добить после это то что осталось от "вражеской группировки" смогут даже талибы с одними "калашами"...

      추신 : 이러한 전략은 Karabakh에서 사용될 수 있습니다. 아제르바이잔은 그러한 전쟁이 발생해도 서두를 것 같지 않습니다 ... 따라서 최소한의 손실만으로도 엄청난 성공을 거둘 수 있습니다. 그러한 파업이 살아남은 후에도 남아있을 것입니다. 마침내가 어렵지는 않습니다. 우리의 유일한 땅은 우리 자신의 땅을 태우고 파괴 할 것입니다.
  3. Shesternyack
    Shesternyack 25 9 월 2013 14 : 32 새로운
    +1
    ... 그러나 진실을 위해서 관리자는 WFD의 성과, 즉 주관적인 요인, 즉 사상의 관성과 단순한 재보험의 구현 방식에 따라 의사 결정을한다는 사실을 강조하지 못할 수 있습니다 ...
    나는 장군이 항상 마지막 전쟁을 준비하고 있다는 오래된 농담을 기억했다. 눈짓
  4. 양귀비
    양귀비 25 9 월 2013 14 : 38 새로운
    +3
    이곳은 14 일 독일군이 기관총으로 연합군의 공격을 중단 한 곳입니까?
    실제로 독일은 파리에서 전진하고있었습니다
  5. cdrt
    cdrt 25 9 월 2013 21 : 49 새로운
    0
    Ну про то как немцы остановили союзников в 1914 пулеметами - наверное речь идет о том, как немцы остановили фланговый контр удар союзников в ходе наступления немцев:-))) - заключительный этап битвы на Марне. Ну и последовавший за ней "Бег к морю" завершившийся во многом благодаря пулеметному огню линиями окопов от моря до Альп.