중앙 아시아 - 2014 : 모스크바, 미국 또는 중국?
중앙아시아에서 미국에게 가장 중요한 것은 이 지역의 악명 높은 부패도, 정기적인 인권 침해와 인간의 자유 억압도, 민족 갈등도, 마약 밀매도, 테러리즘의 성장도 아닙니다. 중앙아시아는 이미 모스크바, 베이징 등 글로벌 플레이어와 경쟁해야 하는 무대이기 때문에 미국의 관심이 집중되고 있다.
2013년 2014월, 워싱턴에 기반을 둔 전략 및 국제 연구 센터(CSIS)는 Dr. Jeffrey Mankoff의 보고서 "XNUMX년 이후 미국과 중앙 아시아"에 대한 토론을 주최했습니다.미국의 소리).
Mankoff 씨는 CSIS의 러시아 및 유라시아 연구 프로그램 부국장입니다. 그는 군대의 철수가 갈등, 이슬람주의자의 존재, 민족 간 긴장, 여러 문제에 대한 경쟁 및 마약 밀매의 위험 요소를 증가시킬 것이라는 점을 배제하지 않습니다. 이 지역은 또한 서방 국가, 러시아 및 중국 간의 전략적 경쟁을 위한 경기장이 되고 있습니다.
Mankoff는 2014년 이후 중앙아시아가 더 이상 미국 외교 정책의 우선 순위가 아닐 것이라고 언급했습니다. 미국은 이 지역에 대한 태도를 바꿔야 할 것입니다. 부수적으로, 초기 워싱턴에서 그들은 종종 중앙 아시아 국가의 내부 문제에 눈을 감았습니다. Mankoff는 말했습니다. 백악관은 비판이 아프간으로 물품과 군대를 수송하는 나토를 지원하는 공화국의 준비태세에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 우려했다.
전문가는 미국의 딜레마를 다음과 같이 설명했습니다. 미국은이 지역을 스스로 다룰 수 없지만 중앙 아시아 문제의 해결책을 "아웃소싱"으로 전환하는 위험을 감수하지는 않을 것입니다. Mankoff는 미국의 경제 위기를 언급하면서 중국을 부인하면서 미국과 러시아가 아프가니스탄에서 NATO 군대를 철수한 후 "책임감 있게 협력"할 것을 촉구했습니다.
전문가가 제안한 솔루션 : 군대의 신속한 배치 가능성에 대해 여러 파트너와 계약을 체결합니다. 동시에 미국은 군사 주둔을 최소한으로 줄이고 미국과 러시아가 참여하는 지역 국가 간의 공개 대화를 시작할 것입니다. 의제는 마약 밀매 문제와 지역 안보에 대한 위협이 될 것입니다.
그리고 여기서 Mankoff는 중앙 아시아의 구소련 공화국에 대한 러시아의 정책이 모순적이라고 지적합니다. 그것은 유라시아의 경제 통합을 높이는 데 초점을 맞추고 있습니다. 모스크바는 오늘날 중국 제품과 경쟁하는 러시아산 제품의 시장을 확보하기를 원합니다. 모스크바는 아프가니스탄에서 나토군의 철수가 CSTO의 가치를 높일 것이라고 강조했다. 동시에 러시아는 미국이 이 지역에 주둔한 동기를 의심하고 있습니다.
미국은 아프가니스탄과 이 지역의 다른 국가들을 경제적으로 성공한 남아시아 국가들과 연결하는 "신 실크로드" 전략을 수립했습니다. 동시에 미국은 명명된 프로세스에 이란, 중국, 러시아의 참여를 제한하려고 노력하고 있습니다. Mankoff 씨는 그러한 전략이 지리적인 관점에서도 실현 가능하지 않다고 생각합니다.
N. Mozgovaya는 Mankoff를 인용합니다. "중앙 아시아의 관찰자는 아프가니스탄 전쟁이 성공했다고 믿는 사람이 거의 없습니다." “그러나 그들은 또한 군대 철수가 상황을 악화시킬 뿐이라고 두려워합니다. 워싱턴은 미국인들이 안정의 길에 있는 아프가니스탄을 떠나거나 적어도 절망적인 선택은 아니라는 것을 그들에게 확신시켜야 할 것입니다."
토론 중에 CSIS의 러시아 및 유라시아 연구 프로그램 책임자인 Dr. Andrew Kuchins가 "오바마 대통령은 테러와의 전쟁을 넘어 아프가니스탄이 미국에 중요한 이유에 대한 글로벌 전략적 비전을 아직 제시하지 않았습니다. ."
즉, 비전은 우리 자신에게서 추가합시다. 단지 글로벌합니다. 세계 무대의 전략가로서 오바마가 쓸모없는 것으로 판명 되었기 때문에 전략적이지 않은 것은 사실입니다. 워싱턴은 러시아, 중국 및 기타 국가들이 중앙아시아에서 (판매 시장을 놓고 경쟁하는 것을 포함하여) 힘을 얻는 것을 원하지 않습니다. 워싱턴은 여전히 전체 지구를 일직선으로 유지하기를 원합니다. 이것은 또한 외교 정책에 대한 세계적 관점이며 현실적이기보다는 이상주의적일 뿐입니다. 오바마는 1990년 전, 미국이 지구상의 중심 역할을 하던 때, 위기가 없었고 누구에게나 폭격하고 민주화하고 가르칠 수 있었던 때의 의식을 가지고 운영하려고 하는 것 같습니다. 그러나 존재가 의식을 결정하는 것이지 그 반대가 아니기 때문에 B. H. Obama는 다음을 배워야 합니다. 역사, 그리고 우리 모두는 XNUMX세기 다극화 시대를 살아가야 합니다.
노아 터커(registan.net), Alisher Abdug'ofurov의 기사 편집자로 활동하면서 키르기스스탄에 거주하는 우즈벡 민족으로 출판물의 젊은 저자를 소개했으며 지역 내에서 미국 정치의 미래에 대한 전망을 일반 대중에게 전달하고자 합니다. 저널리스트에 따르면 Alisher는 우리가 무언가를 하지 않으면 다른 사람들이 할 것이라고 상기시켰습니다.
Alisher는 미국이 이 지역에서 적극적인 외교 정책을 계속해야 한다고 믿습니다. 이에 대한 몇 가지 이유가 있습니다.
1. 미국은 민주주의와 인권의 증진이 외교 정책의 주요 방향 중 하나임을 행동으로 증명해야 합니다. 소련 시대에 외부 세계와 단절된 중앙 아시아 국가는 한편으로는 미국을 소련의 적으로 알고있었습니다. 독립 후 모든 것이 바뀌었습니다. 국제기구 덕분에 미국과 유럽은 언론의 자유, 인권 및 민주주의의 소유자로 이름을 올렸습니다. 수천 명의 젊은이들에게 서부는 약속의 땅이 되었습니다. 그러나 젊은 Alisher는 9/11 공격과 아프가니스탄과 이라크 전쟁 이후 중앙 아시아에서 미국의 권위가 쇠퇴하기 시작했다고 지적합니다. 더욱이 아랍의 봄과 중앙아시아의 억압적 정권과의 미국의 협력은 미국이 워싱턴에 충성하는 한 석유가 풍부한 모든 국가를 인수하고 어떤 정권과도 협력할 준비가 되어 있다고 믿을 수 있는 근거를 제공했습니다.
미국의 명예를 회복하기 위해 미국은 지속적으로 인권과 민주주의를 증진해야 합니다. 어쨌든 Alisher는 미국이 소비에트 이후 지역에서 가장 민주적 인 국가보다 더 민주적 인 국가라고 믿습니다. 따라서 미국은 중앙아시아의 민주주의 가치를 강화하는 데 핵심적인 역할을 할 수 있습니다. 그러나이 과정은 "색상"혁명의 지원없이 평화롭게 진행되어야합니다. 키르기스스탄의 예에서 우리는 이미 혁명이 좋은 결과를 내지 못한다는 것을 저자가 지적했습니다. 미국은 특정 정치인이나 정당이 아니라 민주적 변화를 지지해야 한다.
2. 미국은 이 지역의 힘의 균형에 중요한 역할을 합니다. 러시아 경제가 성장하기 시작하자마자 러시아는 이전에 소련의 영향권에 속했던 오래된 식민지를 복원하기 시작했습니다. CSTO, 관세 동맹 및 유라시아 연합이 이러한 활동의 예입니다. 그리고 2014년 이후 미국이 중앙아시아에서 적극적인 정책을 추진하지 않는다면 푸틴 러시아의 통합 프로젝트에 현지 국가들이 개입할 수도 있다. Alisher는 푸틴 씨의 통치 하에서 민주주의 측면에서 러시아에 무슨 일이 일어나고 있는지 고려할 때 이러한 노조가 평등에 기반하지 않을 것이며 소련과 크게 다르지 않을 것이라고 추측하기 쉽습니다.
역내 영향력 강화에도 반대하지 않는 중국을 잊지 말아야 한다.
3. 보안 문제. 2014년 이후에는 테러리스트 그룹이 더욱 활성화될 수 있습니다. 오늘날 중앙아시아에서는 카자흐스탄과 우즈베키스탄만이 테러리스트와 싸울 수 있는 실제 군대를 보유하고 있습니다. 그러나 그들조차도 NATO에 대한 행동으로 많은 경험을 쌓은 테러리스트들과 오랫동안 전쟁을 견디지 못할 수도 있습니다. 그렇기 때문에 노트 작성자인 미국은 2014년 이후에도 중앙아시아 지역의 주요 행위자 중 하나로 남아야 한다고 생각합니다.
사울레 무카메트라히모바, 편집자 Iwpr (전쟁 및 평화보고 연구소)는 중앙 아시아에 대해 최근 아프가니스탄 북부에서 중앙 아시아 그룹의 활동이 2014 년 국제 군대 철수 후이 지역에서 생성 될 수있는 공백을 메우려는 계획을 나타냅니다. 분석가는 2013년 봄 정부군이 각각 타지키스탄과 투르크메니스탄의 국경에 위치한 바다크샨과 파랴브 북부 아프간 지방에서 탈레반군과 충돌했던 사건을 언급하고 있습니다. 동시에 탈레반은 우즈베키스탄의 이슬람 운동과 공동으로 행동했습니다.
북부에서 탈레반의 공세는 전국적으로 존재를 달성하려는 그들의 열망을 말해줍니다. IMU가 그들의 전략에 어떻게 부합하는지에 대한 질문은 여전히 열려 있다고 전문가는 믿습니다. 한 가지는 분명합니다. 이 그룹은 파슈툰 탈레반에 전투력을 제공합니다. 지역 전문가들은 탈레반의 야망이 아프가니스탄에 국한되어 있다고 확신하지만 그들과 동맹을 맺고 중앙아시아를 목표로 하는 이슬람 무장세력도 나름의 의도가 있을 수 있습니다.
비슈케크에 있는 중앙아시아 마약 정책 센터의 Alexander Zelichenko 소장은 ISAF가 아프가니스탄에 주둔하고 있기 때문에 이슬람 단체 구성원들이 국내에서 자유롭게 이동할 수 없다고 지적합니다. 그러나 군대가 철수하면 상황이 유리하게 바뀔 수 있습니다.
S. Mukhametrahimova는 아프가니스탄과 국경을 맞대고 있는 중앙아시아 137개 국가 중 우즈베키스탄만이 국경을 폐쇄할 수 있다고 지적합니다.
그러나 타직과 투르크멘은 아프가니스탄과 국경을 맞대고 있습니다(길이는 각각 1300km와 744km).
Fergana Valley의 분석가인 Abdusalom Ergashev는 Kyrgyzstan, Tajikistan 및 Uzbekistan이 수렴하는 Ferghana Valley의 영토가 통제되지 않은 영토로 판명될 수 있다는 우려를 표명했습니다. 그에 따르면 이것은 지역 압력 단체가 중앙 정부에 종속되지 않는 키르기스스탄 남부에서 분명해졌습니다. 타지키스탄이나 우즈베키스탄에서도 같은 일이 일어날 수 있다고 그는 믿는다.
러시아 정치위원회 창립자이자 러시아 이슬람위원회 의장인 헤이다르 제말(Heydar Dzhemal)은 중앙아시아를 향후 세계 강대국 간 대결의 발판으로 보고 있다. 그는 Khaidar Chodiev ("아시아 플러스"). 가까운 장래에 타지키스탄의 정치 상황을 어떻게 보느냐는 질문에 Heydar Jemal은 다음과 같이 대답했습니다.
Dzhemal에 따르면 중앙 아시아에서 미국과 중국의 대결에 관해서는 중국을 고립시키기 위해 워싱턴은 세 가지 임무를 수행해야 할 것입니다. 중국의 파트너로서 러시아의 영향력을 무력화합니다. 이란의 영향력을 무력화한다. 중앙아시아를 중국의 적으로 만든다. 차례로 모스크바는 워싱턴이이 지역에서 계획을 실행할 기회를주지 않을 것입니다.
전문가에 따르면 "유라시즘"(러시아, 중국, 이란)과 "대서양주의"(서방과 미국) 사이에 갈등이 예상됩니다.
잡지 부편집장 안톤 체르노프 "조국의 병기고", 2014년 이후 기간과 관련된 문제를 포함하여 중앙아시아 지역의 문제를 정리했습니다.
1. 종교적 극단주의. 후자가 Ferghana Valley에서 가장 명확하게 나타날 가능성이 있습니다.
2. 마약. 분명히 ISAF가 아프가니스탄에서 철수함에 따라 마약 밀매 상황은 더욱 악화될 것입니다. 중앙 아시아 일부 국가의 어려운 사회 경제적 상황과 높은 수준의 부패로 인해 상황이 악화되었습니다.
3. 광물 자원과 물. 극단주의자들은 석유 및 가스 인프라에 대한 위협을 지방 정부에 압력을 가하는 도구로 보고 있습니다. 수자원은 중앙아시아에 고르지 않게 분포되어 있다. 이로 인해 주요 물 공급자(타지키스탄 및 키르기스스탄)와 주요 소비자(우즈베키스탄, 카자흐스탄, 투르크메니스탄) 간의 이해 충돌이 발생합니다.
4. 군사 기지. 아프가니스탄에서 연합군이 철수 한 후 방어 조치를 수행하는 주요 부담은 러시아에 있지만 러시아 경제는 그러한 조치의 비용만을 "끌어 당기는"것 같지 않습니다. CSTO의 틀 내에서 노력을 조정하는 역할이 커질 것입니다. 역내 다른 국가들과의 공조를 강화하는 것도 필요하다. 중앙 아시아 국가 영토에 있는 미군 기지는 극단주의에 대한 장벽으로 볼 수 있습니다. 이 기지는 탈레반의 관심을 "운하화"하여 영향력의 확산을 방해 할 것이라고 저자는 믿습니다. 앞으로 러시아의 방어력 강화에 따라 이 지역에서 미군 기지 철수를 향한 외교 정책 방향을 바로잡을 필요가 있습니다.
따라서 지정 학적 게임과 그 시나리오는 매우 분명합니다. 경기의 승리는 지역에서 영향력을 유지하고 확장하는 사람에게 돌아갑니다. 승리를 향한 가장 큰 어려움은 중앙아시아의 두 주요 플레이어인 미국과 러시아의 자원 부족입니다. 중국의 경우 워싱턴과 모스크바가 어떻게 하면 더 저렴하고 똑똑하게 만들 수 있을지 전략적으로 고민하고 있는 반면, 순전히 동양적인 지혜를 지닌 '용'은 날마다 거래를 거듭하면서 이 지역 국가들을 경제적 바늘에 올려 놓고 관대하게 소비자를 변화시키고 있습니다. 미네랄 제품 ...
2013년 2014월, 워싱턴에 기반을 둔 전략 및 국제 연구 센터(CSIS)는 Dr. Jeffrey Mankoff의 보고서 "XNUMX년 이후 미국과 중앙 아시아"에 대한 토론을 주최했습니다.미국의 소리).
Mankoff 씨는 CSIS의 러시아 및 유라시아 연구 프로그램 부국장입니다. 그는 군대의 철수가 갈등, 이슬람주의자의 존재, 민족 간 긴장, 여러 문제에 대한 경쟁 및 마약 밀매의 위험 요소를 증가시킬 것이라는 점을 배제하지 않습니다. 이 지역은 또한 서방 국가, 러시아 및 중국 간의 전략적 경쟁을 위한 경기장이 되고 있습니다.
Mankoff는 2014년 이후 중앙아시아가 더 이상 미국 외교 정책의 우선 순위가 아닐 것이라고 언급했습니다. 미국은 이 지역에 대한 태도를 바꿔야 할 것입니다. 부수적으로, 초기 워싱턴에서 그들은 종종 중앙 아시아 국가의 내부 문제에 눈을 감았습니다. Mankoff는 말했습니다. 백악관은 비판이 아프간으로 물품과 군대를 수송하는 나토를 지원하는 공화국의 준비태세에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 우려했다.
전문가는 미국의 딜레마를 다음과 같이 설명했습니다. 미국은이 지역을 스스로 다룰 수 없지만 중앙 아시아 문제의 해결책을 "아웃소싱"으로 전환하는 위험을 감수하지는 않을 것입니다. Mankoff는 미국의 경제 위기를 언급하면서 중국을 부인하면서 미국과 러시아가 아프가니스탄에서 NATO 군대를 철수한 후 "책임감 있게 협력"할 것을 촉구했습니다.
전문가가 제안한 솔루션 : 군대의 신속한 배치 가능성에 대해 여러 파트너와 계약을 체결합니다. 동시에 미국은 군사 주둔을 최소한으로 줄이고 미국과 러시아가 참여하는 지역 국가 간의 공개 대화를 시작할 것입니다. 의제는 마약 밀매 문제와 지역 안보에 대한 위협이 될 것입니다.
그리고 여기서 Mankoff는 중앙 아시아의 구소련 공화국에 대한 러시아의 정책이 모순적이라고 지적합니다. 그것은 유라시아의 경제 통합을 높이는 데 초점을 맞추고 있습니다. 모스크바는 오늘날 중국 제품과 경쟁하는 러시아산 제품의 시장을 확보하기를 원합니다. 모스크바는 아프가니스탄에서 나토군의 철수가 CSTO의 가치를 높일 것이라고 강조했다. 동시에 러시아는 미국이 이 지역에 주둔한 동기를 의심하고 있습니다.
미국은 아프가니스탄과 이 지역의 다른 국가들을 경제적으로 성공한 남아시아 국가들과 연결하는 "신 실크로드" 전략을 수립했습니다. 동시에 미국은 명명된 프로세스에 이란, 중국, 러시아의 참여를 제한하려고 노력하고 있습니다. Mankoff 씨는 그러한 전략이 지리적인 관점에서도 실현 가능하지 않다고 생각합니다.
N. Mozgovaya는 Mankoff를 인용합니다. "중앙 아시아의 관찰자는 아프가니스탄 전쟁이 성공했다고 믿는 사람이 거의 없습니다." “그러나 그들은 또한 군대 철수가 상황을 악화시킬 뿐이라고 두려워합니다. 워싱턴은 미국인들이 안정의 길에 있는 아프가니스탄을 떠나거나 적어도 절망적인 선택은 아니라는 것을 그들에게 확신시켜야 할 것입니다."
토론 중에 CSIS의 러시아 및 유라시아 연구 프로그램 책임자인 Dr. Andrew Kuchins가 "오바마 대통령은 테러와의 전쟁을 넘어 아프가니스탄이 미국에 중요한 이유에 대한 글로벌 전략적 비전을 아직 제시하지 않았습니다. ."
즉, 비전은 우리 자신에게서 추가합시다. 단지 글로벌합니다. 세계 무대의 전략가로서 오바마가 쓸모없는 것으로 판명 되었기 때문에 전략적이지 않은 것은 사실입니다. 워싱턴은 러시아, 중국 및 기타 국가들이 중앙아시아에서 (판매 시장을 놓고 경쟁하는 것을 포함하여) 힘을 얻는 것을 원하지 않습니다. 워싱턴은 여전히 전체 지구를 일직선으로 유지하기를 원합니다. 이것은 또한 외교 정책에 대한 세계적 관점이며 현실적이기보다는 이상주의적일 뿐입니다. 오바마는 1990년 전, 미국이 지구상의 중심 역할을 하던 때, 위기가 없었고 누구에게나 폭격하고 민주화하고 가르칠 수 있었던 때의 의식을 가지고 운영하려고 하는 것 같습니다. 그러나 존재가 의식을 결정하는 것이지 그 반대가 아니기 때문에 B. H. Obama는 다음을 배워야 합니다. 역사, 그리고 우리 모두는 XNUMX세기 다극화 시대를 살아가야 합니다.
노아 터커(registan.net), Alisher Abdug'ofurov의 기사 편집자로 활동하면서 키르기스스탄에 거주하는 우즈벡 민족으로 출판물의 젊은 저자를 소개했으며 지역 내에서 미국 정치의 미래에 대한 전망을 일반 대중에게 전달하고자 합니다. 저널리스트에 따르면 Alisher는 우리가 무언가를 하지 않으면 다른 사람들이 할 것이라고 상기시켰습니다.
Alisher는 미국이 이 지역에서 적극적인 외교 정책을 계속해야 한다고 믿습니다. 이에 대한 몇 가지 이유가 있습니다.
1. 미국은 민주주의와 인권의 증진이 외교 정책의 주요 방향 중 하나임을 행동으로 증명해야 합니다. 소련 시대에 외부 세계와 단절된 중앙 아시아 국가는 한편으로는 미국을 소련의 적으로 알고있었습니다. 독립 후 모든 것이 바뀌었습니다. 국제기구 덕분에 미국과 유럽은 언론의 자유, 인권 및 민주주의의 소유자로 이름을 올렸습니다. 수천 명의 젊은이들에게 서부는 약속의 땅이 되었습니다. 그러나 젊은 Alisher는 9/11 공격과 아프가니스탄과 이라크 전쟁 이후 중앙 아시아에서 미국의 권위가 쇠퇴하기 시작했다고 지적합니다. 더욱이 아랍의 봄과 중앙아시아의 억압적 정권과의 미국의 협력은 미국이 워싱턴에 충성하는 한 석유가 풍부한 모든 국가를 인수하고 어떤 정권과도 협력할 준비가 되어 있다고 믿을 수 있는 근거를 제공했습니다.
미국의 명예를 회복하기 위해 미국은 지속적으로 인권과 민주주의를 증진해야 합니다. 어쨌든 Alisher는 미국이 소비에트 이후 지역에서 가장 민주적 인 국가보다 더 민주적 인 국가라고 믿습니다. 따라서 미국은 중앙아시아의 민주주의 가치를 강화하는 데 핵심적인 역할을 할 수 있습니다. 그러나이 과정은 "색상"혁명의 지원없이 평화롭게 진행되어야합니다. 키르기스스탄의 예에서 우리는 이미 혁명이 좋은 결과를 내지 못한다는 것을 저자가 지적했습니다. 미국은 특정 정치인이나 정당이 아니라 민주적 변화를 지지해야 한다.
2. 미국은 이 지역의 힘의 균형에 중요한 역할을 합니다. 러시아 경제가 성장하기 시작하자마자 러시아는 이전에 소련의 영향권에 속했던 오래된 식민지를 복원하기 시작했습니다. CSTO, 관세 동맹 및 유라시아 연합이 이러한 활동의 예입니다. 그리고 2014년 이후 미국이 중앙아시아에서 적극적인 정책을 추진하지 않는다면 푸틴 러시아의 통합 프로젝트에 현지 국가들이 개입할 수도 있다. Alisher는 푸틴 씨의 통치 하에서 민주주의 측면에서 러시아에 무슨 일이 일어나고 있는지 고려할 때 이러한 노조가 평등에 기반하지 않을 것이며 소련과 크게 다르지 않을 것이라고 추측하기 쉽습니다.
역내 영향력 강화에도 반대하지 않는 중국을 잊지 말아야 한다.
3. 보안 문제. 2014년 이후에는 테러리스트 그룹이 더욱 활성화될 수 있습니다. 오늘날 중앙아시아에서는 카자흐스탄과 우즈베키스탄만이 테러리스트와 싸울 수 있는 실제 군대를 보유하고 있습니다. 그러나 그들조차도 NATO에 대한 행동으로 많은 경험을 쌓은 테러리스트들과 오랫동안 전쟁을 견디지 못할 수도 있습니다. 그렇기 때문에 노트 작성자인 미국은 2014년 이후에도 중앙아시아 지역의 주요 행위자 중 하나로 남아야 한다고 생각합니다.
사울레 무카메트라히모바, 편집자 Iwpr (전쟁 및 평화보고 연구소)는 중앙 아시아에 대해 최근 아프가니스탄 북부에서 중앙 아시아 그룹의 활동이 2014 년 국제 군대 철수 후이 지역에서 생성 될 수있는 공백을 메우려는 계획을 나타냅니다. 분석가는 2013년 봄 정부군이 각각 타지키스탄과 투르크메니스탄의 국경에 위치한 바다크샨과 파랴브 북부 아프간 지방에서 탈레반군과 충돌했던 사건을 언급하고 있습니다. 동시에 탈레반은 우즈베키스탄의 이슬람 운동과 공동으로 행동했습니다.
북부에서 탈레반의 공세는 전국적으로 존재를 달성하려는 그들의 열망을 말해줍니다. IMU가 그들의 전략에 어떻게 부합하는지에 대한 질문은 여전히 열려 있다고 전문가는 믿습니다. 한 가지는 분명합니다. 이 그룹은 파슈툰 탈레반에 전투력을 제공합니다. 지역 전문가들은 탈레반의 야망이 아프가니스탄에 국한되어 있다고 확신하지만 그들과 동맹을 맺고 중앙아시아를 목표로 하는 이슬람 무장세력도 나름의 의도가 있을 수 있습니다.
비슈케크에 있는 중앙아시아 마약 정책 센터의 Alexander Zelichenko 소장은 ISAF가 아프가니스탄에 주둔하고 있기 때문에 이슬람 단체 구성원들이 국내에서 자유롭게 이동할 수 없다고 지적합니다. 그러나 군대가 철수하면 상황이 유리하게 바뀔 수 있습니다.
S. Mukhametrahimova는 아프가니스탄과 국경을 맞대고 있는 중앙아시아 137개 국가 중 우즈베키스탄만이 국경을 폐쇄할 수 있다고 지적합니다.
그러나 타직과 투르크멘은 아프가니스탄과 국경을 맞대고 있습니다(길이는 각각 1300km와 744km).
Fergana Valley의 분석가인 Abdusalom Ergashev는 Kyrgyzstan, Tajikistan 및 Uzbekistan이 수렴하는 Ferghana Valley의 영토가 통제되지 않은 영토로 판명될 수 있다는 우려를 표명했습니다. 그에 따르면 이것은 지역 압력 단체가 중앙 정부에 종속되지 않는 키르기스스탄 남부에서 분명해졌습니다. 타지키스탄이나 우즈베키스탄에서도 같은 일이 일어날 수 있다고 그는 믿는다.
러시아 정치위원회 창립자이자 러시아 이슬람위원회 의장인 헤이다르 제말(Heydar Dzhemal)은 중앙아시아를 향후 세계 강대국 간 대결의 발판으로 보고 있다. 그는 Khaidar Chodiev ("아시아 플러스"). 가까운 장래에 타지키스탄의 정치 상황을 어떻게 보느냐는 질문에 Heydar Jemal은 다음과 같이 대답했습니다.
“사실 타지키스탄의 정치 상황은 자율적이지 않고 중앙아시아 지역 전체의 상황에 달려 있습니다. 그리고 그것은 한편으로는 중국과 다른 한편으로는 미국 사이의 갈등이 커지는 것에 의해 결정됩니다. 오늘날 중앙아시아 국가들은 전 공산당 제XNUMX서기들이 이끌고 있습니다. 어떤 경우에도 그들은 공화국을 중국에 대한 발판으로 만들지 않을 것입니다. 당연히 미국인들은이 상황을 유리하게 바꾸고 싶어합니다.
중앙아시아는 이러한 강대국 간의 대결의 플랫폼이 될 운명에 처해 있습니다. 이 지역은 서방과 중국의 대결에서 핵심입니다. 이것은 중국, 아프가니스탄, 러시아, 파키스탄,이란과 같은 국가와 가까운 지역입니다. 이것은 모든 것이 묶이는 경첩입니다.
중앙아시아는 이러한 강대국 간의 대결의 플랫폼이 될 운명에 처해 있습니다. 이 지역은 서방과 중국의 대결에서 핵심입니다. 이것은 중국, 아프가니스탄, 러시아, 파키스탄,이란과 같은 국가와 가까운 지역입니다. 이것은 모든 것이 묶이는 경첩입니다.
Dzhemal에 따르면 중앙 아시아에서 미국과 중국의 대결에 관해서는 중국을 고립시키기 위해 워싱턴은 세 가지 임무를 수행해야 할 것입니다. 중국의 파트너로서 러시아의 영향력을 무력화합니다. 이란의 영향력을 무력화한다. 중앙아시아를 중국의 적으로 만든다. 차례로 모스크바는 워싱턴이이 지역에서 계획을 실행할 기회를주지 않을 것입니다.
전문가에 따르면 "유라시즘"(러시아, 중국, 이란)과 "대서양주의"(서방과 미국) 사이에 갈등이 예상됩니다.
잡지 부편집장 안톤 체르노프 "조국의 병기고", 2014년 이후 기간과 관련된 문제를 포함하여 중앙아시아 지역의 문제를 정리했습니다.
1. 종교적 극단주의. 후자가 Ferghana Valley에서 가장 명확하게 나타날 가능성이 있습니다.
2. 마약. 분명히 ISAF가 아프가니스탄에서 철수함에 따라 마약 밀매 상황은 더욱 악화될 것입니다. 중앙 아시아 일부 국가의 어려운 사회 경제적 상황과 높은 수준의 부패로 인해 상황이 악화되었습니다.
3. 광물 자원과 물. 극단주의자들은 석유 및 가스 인프라에 대한 위협을 지방 정부에 압력을 가하는 도구로 보고 있습니다. 수자원은 중앙아시아에 고르지 않게 분포되어 있다. 이로 인해 주요 물 공급자(타지키스탄 및 키르기스스탄)와 주요 소비자(우즈베키스탄, 카자흐스탄, 투르크메니스탄) 간의 이해 충돌이 발생합니다.
4. 군사 기지. 아프가니스탄에서 연합군이 철수 한 후 방어 조치를 수행하는 주요 부담은 러시아에 있지만 러시아 경제는 그러한 조치의 비용만을 "끌어 당기는"것 같지 않습니다. CSTO의 틀 내에서 노력을 조정하는 역할이 커질 것입니다. 역내 다른 국가들과의 공조를 강화하는 것도 필요하다. 중앙 아시아 국가 영토에 있는 미군 기지는 극단주의에 대한 장벽으로 볼 수 있습니다. 이 기지는 탈레반의 관심을 "운하화"하여 영향력의 확산을 방해 할 것이라고 저자는 믿습니다. 앞으로 러시아의 방어력 강화에 따라 이 지역에서 미군 기지 철수를 향한 외교 정책 방향을 바로잡을 필요가 있습니다.
따라서 지정 학적 게임과 그 시나리오는 매우 분명합니다. 경기의 승리는 지역에서 영향력을 유지하고 확장하는 사람에게 돌아갑니다. 승리를 향한 가장 큰 어려움은 중앙아시아의 두 주요 플레이어인 미국과 러시아의 자원 부족입니다. 중국의 경우 워싱턴과 모스크바가 어떻게 하면 더 저렴하고 똑똑하게 만들 수 있을지 전략적으로 고민하고 있는 반면, 순전히 동양적인 지혜를 지닌 '용'은 날마다 거래를 거듭하면서 이 지역 국가들을 경제적 바늘에 올려 놓고 관대하게 소비자를 변화시키고 있습니다. 미네랄 제품 ...
Oleg Chuvakin의 관찰과 번역
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보