Yars 및 Topol-M 미사일 시스템을 재장착한 전략 미사일 부대의 사단이 최종 점검을 성공적으로 통과했습니다.
NVO는 특히 "경쟁을 배경으로 한 영연방"(18.12.09/22.10.10/23.11.12), "중앙 아시아에 대한 USC "센터"(27.09.13/XNUMX/XNUMX), "거룩한 곳은 결코 비어 있지 않습니다"(XNUMX/XNUMX/XNUMX), "SCO의 의미 찾기"(XNUMX/XNUMX/XNUMX) 기사에서 중앙 아시아의 상황을 반복적으로 언급했습니다. 그들은 이 지역의 극도로 어려운 상황을 말하며, 더 나아가면 갈수록 더 어려워집니다. 여러 가지 요인이 이에 영향을 미칩니다. 첫째, 미국과 NATO는 내년에 아프가니스탄을 떠날 것입니다 (아마도 일부 파견단이 그곳에 남아있을 것이지만 상황에 근본적으로 영향을 미칠 수는 없을 것입니다). 이는 이미 불안정한이 국가의 완전한 불안정화 가능성을 극적으로 높입니다.
둘째, 중국의 이 지역으로의 확장(지금까지 경제적)은 가속화된 속도로 진행되고 있으며 주로 러시아의 입지를 희생하고 있습니다.
셋째, 지역 자체 내에서 국가 간 및 국가 내에서 모순이 강합니다.
워싱턴의 실용주의와 모스크바의 공포
몇 년 동안 모스크바는 "러시아의 포위"를보고 아프가니스탄에 서방 군이 존재하는 것에 대해 매우 걱정했습니다. 크렘린은 XNUMX년 전 NATO가 힌두쿠시로부터의 철수 날짜를 발표했을 때야 잔류가 아니라 떠나는 것에 대해 걱정할 필요가 있음을 깨달았습니다. 그리고 "러시아의 주변국"이 아프가니스탄에 더 오래 머무르면 더 좋을 것입니다. 그러나 그들은 이 독특한 나라의 불행한 정복자들의 긴 목록에 더해져서 머물지 않을 것입니다.
동시에 크렘린은 한 가지 더 이해하지 못했습니다. 미국과 NATO의 끝없는 악마 화, 엄청난 군사력과 공격적인 의도에 대한 끊임없는 이야기로 인해 모스크바는 매우 구체적인 피해를 입었습니다. 이 동화는 소비에트 이후의 거의 모든 공간에서 계속해서 믿어지기 때문입니다. 도출된 결론만이 모스크바가 필요로 하는 것이 아니다. 많은 구소련 체제는 여전히 워싱턴에 잘 굴복하면 돈을 주고 외부 적으로부터 보호해 줄 것이라고 믿고 있습니다. 특히 거의 모든 중앙아시아 국가의 지도자들은 미국을 러시아와 중국의 영향력을 균형 있게 잡을 수 있는 세력으로 보고 그렇게 생각하고 있다. 그들은 미국인들이 이 지역에 작은 파견단을 남겨두면 미국과의 지리적 거리와 가장 중요한 것은 미국과의 열린 의사 소통 부족으로 인해 주변 국가, 주로 러시아와 중국의 인질이 될 것이기 때문에 워싱턴 자체에만 문제가 될 것이라는 것을 이해하지 못합니다.
게다가 2008년 XNUMX월 전쟁의 교훈과 조지아의 슬픈 운명을 배운 사람은 아무도 없다. 그것은 워싱턴과 브뤼셀 이전에 실제로 굴복했지만 중요한 순간에 그들로부터 약간의 도움을받지 못한 사람입니다. 더욱이 미국 (유럽에 대해 더 이상 말할 것도 없음)은 내부 및 외부 적으로부터 중앙 아시아 정권을 구하기 위해 미국의 피 한 방울도 흘리지 않을 것입니다 (미국인이 손가락 하나 까딱하지 않은 사람을 구하기 위해 미국의 가장 충실한 동맹 인 Hosni Mubarak의 운명도 여기서 교훈이 될 수 있습니다). 따라서 워싱턴에 의존하여 지역 국가는 증가하지 않고 환상으로 대체하기 때문에 자체 보안을 낮 춥니 다. 그러나이 모든 것을 깨닫기 위해서는 사실을보고 선전을 듣지 않아야하며 모든 사람이 성공하는 것은 아닙니다.
현재 중앙아시아 지도자들은 계속해서 워싱턴과 바람을 피우고 있습니다. 특히 그들은 "코끼리의 분포", 즉 아프가니스탄에있는 서방 그룹의 군사 재산을 희망합니다. 사실, 이 재산이 너무 많아서 빼는 것보다 중요한 부분을 버리는 것이 더 저렴합니다. 사실, 우리는 군사 장비가 아니라 다양한 장비에 대해 이야기하고 있습니다. 기껏해야 MRAP 계획에 따라 제작 된 장갑차에 관한 것입니다 (즉, 향상된 광산 보호 기능 포함). NATO 국가 (주로 미국과 영국)는 실제로 군사 장비가 아니라 차량 인 수천 대의 기계를 때렸습니다. 그렇기 때문에 이제는 단순히 필요하지 않습니다. 아프가니스탄 자체와 주변 국가에 배포 할 수 있지만 후자의 전투력 만이 전혀 증가하지 않습니다.
우리는 미국을 포함한다는 위대한 아이디어를 위해 중국을 중앙 아시아로 허용했습니다. 중국인들은 미국인들을 이 지역에서 우리와 함께 몰아내게 되어 기쁩니다. 그들은 단순히 도매 및 소매를 통해 지역을 사들입니다. 불행하게도 모스크바와 베이징의 재정 및 경제 능력은 비교할 수 없기 때문에 과정을 되돌리는 것은 불가능해 보입니다. 또한 미국인들에게 도움을 요청하는 것도 불가능할 것입니다. 그들은 베이징을 봉쇄할 자원도 없고 어떤 식으로든 모스크바를 돕고자 하는 의지도 없기 때문입니다.
베이징은 "테러리즘, 분리주의 및 극단주의"와의 싸움에 대한 선동적인 주장을 매우 좋아합니다. 동시에 실제로 그는 탈레반을 제지하지 않을 것입니다. 그는 실제로 아프간 탈레반을 통제하고 있는 주요 전략적 동맹인 이슬라마바드를 통해 그들과 완벽하게 협상할 것입니다. 그리고 모스크바 자체는 중앙 아시아에서 중국의 군사 지원을 꿈꾸지 않을 것입니다. 결국, 이 지역에 중국군의 출현은 러시아가 이곳에서 마지막 영향력을 상실했음을 의미합니다.
우즈벡 매듭
그러나 이 지역의 보안 시스템은 완벽하지 않습니다. XNUMX개의 중앙아시아 국가 중 XNUMX개는 CSTO의 회원이고 XNUMX개는 회원이 아니지만 CSTO 내에서도 모든 것이 매우 고르지 않습니다.
우즈베키스탄이 중앙아시아 안보체제의 핵심 고리라는 시각이 상당히 널리 퍼져 있어 지난해 우즈베키스탄이 CSTO에서 탈퇴한 것은 매우 안타까운 일이다. 우즈베키스탄은 이 지역의 다른 XNUMX개국 및 아프가니스탄과 국경을 접하고 있습니다. 인구는 중앙 아시아의 나머지 국가 인구를 합친 것과 거의 같으며 태양도 매우 큽니다.
그러나이 나라에 대해 훨씬 더 많은 것을 말할 수 있습니다. 예를 들어, 강력한 전체주의 정권이 수립되어 있고 인구의 생활 수준이 극도로 낮다는 사실입니다. 이슬람 카리모프(Islam Karimov) 대통령은 러시아가 주도하는 어떤 노동조합에도 가입하지 않을 것임을 여러 차례 보여주었다. 타슈켄트는 중앙 아시아의 다른 모든 국가와 극도로 긴장된 관계에 있습니다. 이 나라의 군대는 공식적으로는 크지 만 전투 효율성은 의심스럽고 장비는 소련군에서 완전히 물려받은 이후로 업데이트되지 않았기 때문에 점차 사용할 수 없게되었습니다. 이 나라에는 자체 군사 산업 단지가 없으며 Tashkent 항공기 공장은 자체 지도부에 의해 성공적으로 파괴되었으며 그 유해는 Ulyanovsk로 대피했습니다. 세계에서 가장 인구 밀도가 높은 지역 중 하나인 페르가나 계곡은 실업률이 매우 높고 생활 수준이 매우 낮으며 이슬람교도들이 빠르게 힘을 얻고 있기 때문에 중앙아시아의 진정한 "화약통"입니다. 동시에 카자흐스탄, 키르기스스탄, 타지키스탄과 동시에 국경을 접하고 있습니다.
따라서 모스크바와 타슈켄트 간의 연합 필요성에 대해 이야기하는 것은 다소 이상합니다. 적어도 타슈켄트 자체가 그것을 원하지 않기 때문입니다. 진정한 연합은 모든 당사자의 동의가 있어야만 가능합니다. 결국 우즈베키스탄은 이미 CSTO의 회원이었습니다. 그리고 이 조직 내에서 그는 모든 결정과 활동에 대한 직접적인 방해 행위 외에는 아무것도 하지 않았습니다. 따라서 그의 이탈은 재앙이 아니라 조직에 큰 도움이 되었다. 또한 타슈켄트와 동맹을 맺으면 우즈베키스탄과 타지키스탄 또는 키르기스스탄 사이에 충돌 가능성이 매우 높은 경우 모스크바는 어느 편에 있어야합니까? 그리고 마지막으로, 페르가나 계곡에서 이슬람 봉기가 일어날 경우, 우리는 관이 아마도 수백 명, 아마도 수천 명으로 러시아에 갈 것이라는 것을 알고 Karimov 동지를 구하기 위해 공수 부대를 그곳에 보낼 준비가 되어 있습니까? 더욱이 아무도 이것에 대해 우리에게 감사하지 않을 것이며 제국주의자와 점령 자로서 등 뒤에서 총을 쏘고 저주 할 것입니다.
동의는 당사자의 비저항의 산물입니다.
다른 이유로 러시아와 투르크메니스탄 간의 동맹은 불가능합니다. 이 나라는 자신의 세계에 살고 있으며 떠나지 않을 것입니다. 90년대 후반 탈레반이 아프가니스탄에서 권력을 잡았을 때 아쉬하바트는 그들과 아주 잘 지냈습니다. 투르크메니스탄은 어떤 집단 안보 시스템에도 참여하지 않을 것입니다. 우리는 Tashkent나 Ashgabat에 동맹을 강요할 수 없습니다. 부과 된 노조가 그렇지 않고 100 %에 가까운 확률로 강제 "동맹"의 배신으로 이어지기 때문에 좋습니다. 동시에, 최근 투르크메니스탄이 그다지 많지는 않지만 현대적인 оружие (탱크 T-90S, MLRS "Smerch", 프로젝트 12418 미사일 보트). 이 무기는 탈레반이 아니라 육지의 우즈베키스탄, 바다의 아제르바이잔, 두 환경 모두의 이란을 겨냥할 것입니다. 그럼에도 불구하고 군사 기술 협력의 단순한 사실은 확실히 모스크바와 Ashgabat 간의 특정 화해에 기여할 것입니다. 그러나 물론 어떤 종류의 결합도 오지 않을 것이며 여기에 환상이 있어서는 안됩니다.
CSTO 내부에도 문제가 있으며 러시아는 대부분 그 자체에 대한 책임이 있습니다. 모스크바는 소련 상실의 콤플렉스와 미국에 대한 두려움의 콤플렉스를 제거할 수 없습니다. 이 때문에 안보가 이들 국가의 러시아 군사 기지에 100% 의존하는 두 개의 빈곤한 실패한 국가(타지키스탄과 키르기스스탄)는 정기적으로 이러한 기지로 우리를 협박합니다. 이것은 완전히 터무니없고 터무니없는 일입니다. 모스크바가 정기적으로 이러한 협박에 굴복하고 두샨베와 비슈케크에 다양한 양보를 하는 것은 이중으로 터무니없고 터무니없다. 이 작지만 자랑스러운 국가들에게 우리가 그들의 영토에서 군대를 철수하고 타지키스탄과 키르기스스탄을 그들 자신의 운명에 맡길 수 있다고 한 번만 설명하는 것이 가능할 것입니다. 그러나 아아, 모스크바에는 소련과 미국이라는 콤플렉스가 있습니다.
최근 몇 년 동안 모스크바는 소련 이후 통합의 최적 변형인 CU/CES, 즉 유라시아 연합에 도달했습니다. 새로운 국가의 입국은 해를 끼칠 뿐이며 그로 인해 상당한 피해를 입힐 것이라는 점을 인식하면서 최대한의 노력을 투자해야 하는 것은 바로 건설에 있습니다. 미완성 구조에 불필요한 추가 요소를 걸려는 시도는 간단히 무너뜨릴 수 있습니다. 유라시아 연합의 창설은 러시아 외교 정책의 가장 큰 성공이 될 것이며, 성급한 확장으로 인한 붕괴는 가장 큰 실패가 될 것입니다.
더욱이 군사동맹도 같은 삼중변종으로 구축되어야 한다. 더욱이 CSTO 내에서 이미 사실상 형태를 갖추었습니다. 모스크바, 민스크, 아스타나만이 집단적 힘에 실질적인 기여를 합니다. 특히 중앙아시아에서는 카자흐스탄과 가장 가까운 동맹에 집중할 필요가 있다. 이것은 타지키스탄과 키르기스스탄을 CSTO에서 제외해야 한다는 의미가 아니라 그들이 적절하게 행동하고 누가 누구에게 무엇을 빚지고 있는지 이해해야 한다는 것을 분명히 해야 합니다.
그러나 아아, 우리에게는 콤플렉스가 있습니다.
정보