위기는 얼마나 오래 지속될 것인가? 애널리스트 의견
미국의 공공 재정 시스템은 연달아 강한 충격을 받고 있습니다. XNUMX 월 초에 격리가 발효되어 주 예산, 군대 및 민간의 모든 항목이 동일하게 감소했습니다.
1월 2014일까지 의회는 17년 예산을 통과시키지 못하여 공공 서비스가 부분적으로 중단되었습니다. 그리고 마지막으로 2008월 2010일 미국은 이론적으로 XNUMX-XNUMX년의 경기 침체만큼 부정적인 국내 및 세계 경제에 영향을 미칠 수 있는 채무 불이행 위협을 받고 있습니다. 최근 며칠 동안 워싱턴에서는 민주당과 공화당이 적시에 합의에 도달하고 파산을 적어도 몇 주 연기할 것이라는 징후가 있었지만 미국 정치 시스템이 경제적 도전에 적절하게 대응할 수 있는 능력에 대한 문제는 여전히 의제에 남아 있습니다.
E.A.: 예산 드라마의 세 막은 각각 그 자체로 매우 논리적이고 설명 가능하며, 많은 논평가에 따르면 이들의 조합만이 행정부와 의회 간의 전투를 터무니없는 무대로 만듭니다.
격리부터 시작합시다. 우리의 대담자는 American Enterprise Institute의 분석가인 Stanley Weiger입니다.
SV: 2011년 여름 미국은 오늘날과 같은 문제에 직면하여 공공 부채 한도를 높였습니다. 그런 다음 오바마 행정부는 하원에서 공화당 의원들과 협상하여 공공 재정 시스템을 안정시키기 위한 장기적 합의를 도출할 수 있는 권한을 부여받은 위원회를 설립하는 대가로 차입 한도를 인상할 것이라고 말했습니다. 지출 및 세금 정책을 최적화하기 위한 일련의 조치에 관한 것이었습니다. 오바마와 공화당 사이의 합의는 또한 양 당사자가 삭감할 특정 지출과 증액할 세금에 대해 동의하지 않는 경우 주정부 관점에서 얼마나 합리적인지에 관계없이 모든 예산 라인에서 동등한 삭감이 즉시 효력을 발휘할 것이라고 규정했습니다. 협상가들은 격리의 전망이 너무 끔찍해서 특별히 승인된 위원회의 구성원들이 그것을 피하기 위해 타협에 올 것이라고 가정했습니다. 그러나 이것은 일어나지 않았고 정치 시스템이 잘못 실행되었지만 비용은 다소 감소했습니다.
E.A.: 안타깝게도 논리의 힌트 없이 축소되었으며 이러한 비논리성은 워싱턴 정치계급의 신용을 떨어뜨릴 뿐이라고 Weiger는 강조합니다.
예산 드라마의 다음 행동은 일부 공공 서비스의 중단이었습니다.
S.V.: 민주당원과 공화당원이 2014년 예산에 동의하지 않았기 때문에 거의 60주 전에 상당수의 기관이 문을 닫았습니다. 예산에 대해서는 그다지 많지 않습니다. 몇 년 동안 국가에 본격적인 예산 입법이 없었습니다. 그러나 40 개월에서 XNUMX 개월 동안 국가 활동의 자금 조달을 이전 기간의 금액으로 확장하는 소위 "자동 예산"결의에 관한 것입니다. 어떤 근거로 예산이 없는 상황에서 문을 닫지 않은 공공 서비스가 계속 작동합니까? -오늘날 많은 주 프로그램이 보호된다는 사실에 따라 예산 상황에 의존하지 않습니다. 예를 들어 빈곤층과 노인을 위한 건강 보험, 공적 연금, 푸드 스탬프 등이 있습니다. 공공 부채 서비스는 말할 것도 없습니다. 그들은 모든 연방 지출의 최대 XNUMX%를 차지합니다. 나머지 XNUMX%는 군사 프로그램과 민간 프로그램 간에 거의 균등하게 나뉩니다. 의회의 공화당 의원들은 격리 이후에 수립된 수준에서 펜타곤에 자금을 지원할 것이며 따라서 국방부는 계속 기능할 것이라는 데 오바마와 동의했습니다. 따라서 공무원 보조 요원 만 휴가를 보냈습니다. 이론적으로 이들은 무급휴일이지만, 이 사람들이 월급을 전액 받게 될 것이라는 것은 모두가 잘 알고 있지만 정확히 언제인지는 알 수 없습니다.
E.A.: 미국 기업 연구소(American Enterprise Institute)의 한 분석가는 정치인들이 이데올로기 투사 자세를 취하고 상대적으로 낮은 위험에 청렴성을 발휘할 수 있는 것은 정부 지출의 가장 큰 몫이 보호된다는 사실이라고 믿습니다.
드라마의 세 번째이자 잠재적으로 가장 재앙적인 행위는 처음 두 가지가 연기된 그림자에 있는 미국의 국가 채무 불이행으로, 이는 의회가 국가 부채 한도를 높이려는 의지가 없는 결과로 발생할 수 있습니다.
SV: 미국이 1차 세계 대전에 참전하기 전에 입법자들은 재무부가 수행하는 각각의 새로운 국채 발행을 별도로 승인했습니다. 전시 조건에서 이것은 너무 긴 것으로 판명되었고 재무부는 유가 증권을 신속하게 발행할 수 있는 권한을 받았고 재량에 따라 만기 및 표면 금리를 변경했습니다. 의회는 재무부의 차입에 대한 일반적인 제한만 설정할 수 있는 특권을 유지했습니다. 그 먼 시대에는 연방 예산에 보호 항목이 전혀 없었습니다. 그러나 오늘날 우리가 이미 말했듯이 예산의 상당 부분이 보호되고 있으며 이는 Volens Nolens의 대리인이 자금을 찾아야 함을 의미합니다. 재무부에 들어오는 수입이 충분하지 않으면 의회는 세금을 인상하거나 자금을 차입해야 합니다. 그러나 XNUMX년 된 법은 입법자들에게 차입 한도를 늘리지 않을 수 있는 공식적인 권리를 부여합니다. 그러나이 법이 입법부에 허용하는 것은 주어진 시간에 어느 정당이 그것을 지배하든 관계없이 백악관이 경쟁 진영에 의해 점령되면 백악관에서 예산 양보를 빼앗는 것입니다.
E.A.: 공공부채 한도가 올라가지 않는다면 최악의 시나리오는 무엇입니까?
SV: 즉, 미국 국채에 대한 이표 지급이 중단되면 어떻게 됩니까? 그들의 가격은 폭락할 것이고 많은 경제 주체들이 이러한 채권의 보안만으로 은행에 입금되기 때문에 전 세계 은행 시스템이 질식의 공격을 받을 수 있습니다. 참가자들이 주식을 구매할 운전 자본이 고갈됨에 따라 대출 운영의 질식은 필연적으로 주식 시장에 타격을 줄 것입니다. 또한 미국 국채 금리는 다른 채무 상품의 이자를 계산하는 기준점이 되며, 이 주요 기준이 흔들리면 다른 상품과의 운영도 중단됩니다. 이것은 XNUMX차적 결과일 뿐이지만, 미국의 채무 불이행 이후 세계 경제 시스템이 지난 금융 위기의 절정에 달했던 것과 같거나 더 나빠질 것이라는 점을 이해하기에 충분합니다.
E.A.: 현재 차입 한도가 17월 XNUMX일이나 그 즈음에 소진되더라도 미국은 디폴트를 선언할 필요가 없다는 소문이 있습니다.
SV: 예, 이 관점은 최근 오바마 대통령의 가장 화해할 수 없는 반대자들에 의해서만 표명되었지만 절대적으로 제정신인 많은 지지자들을 얻었습니다. 그러나 일전 Jack Liu 재무부 장관은 이의를 제기하는 것처럼 자신의 부서에는 지불 순위를 매기기 위한 컴퓨터 소프트웨어나 적절한 입법 체계가 없다고 말했습니다. 즉, 공채 상환을 최우선 과제로 선포하고, 그 외 비용은 여유가 있는 한 중요도에 따라 지급하는 것입니다. 재무부가 얼마나 정교한 소프트웨어를 가지고 있는지는 모르겠지만, 위기가 닥치면 정부지급우선법의 등장이 머지않았을 것이 분명한데,
E.A.: 기자의 대담자인 American Enterprise Institute의 애널리스트 Stanley Weiger는 확신합니다.
워싱턴의 많은 사람들은 예산 문제가 국가 부채 한도 인상과 같은 기술적 문제와 오바마의 건강 보험 시스템 개혁과 같은 필수 문제를 하나의 매듭으로 묶지 않고 가능한 한계를 느끼고 협상할 수 있는 민주당과 공화당의 능력 상실 때문이라는 그의 의견에 동의합니다. 이 입장에 비추어 예산 협상 교착 상태는 두 주요 정당의 대열에서 급진파의 영향력이 비정상적으로 증가하는 심오한 현상의 결과입니다. 이 분석가들의 의견에 따르면 미국이 정치인의 과잉을 어떻게 든 소멸시킬 수있는 경제 분야의 독립적 인 기관이 없다면 상황이 더 슬플 것입니다. 따라서 공화당에 영향력을 행사하는 월가는 국가 부채 한도를 올리지 않을까 두려워하고 있으며, 이는 이 문제에 대해 오바마에게 양보할 권리를 추진하고 있습니다. 중앙 은행은 계획과 달리 통화 확장으로 진로를 바꾸지 않기로 결정한 정치적 부정성을 약화시켜 예산 전쟁이 경제 회복 과정을 실수로 없애지 않도록 하는 것 같습니다.
동시에 또 다른 크고 영향력 있는 분석가 그룹은 현재 워싱턴에서 비정상적인 일이 일어나고 있다고 믿지 않으며 이는 정치적 메커니즘에 건설적인 결함이 있음을 나타냅니다. RS와의 인터뷰에서 잘 알려진 해설가인 Michael Baron은 부분적으로 다음과 같이 말했습니다.
MB: 미국은 대통령제 공화국의 헌법 아래 살고 있습니다. 의회제와 달리 입법부에서 한 정당이 우세하다고 해서 행정부에서 우세하다는 의미는 아니며 그 반대도 마찬가지입니다. 미국 건국의 아버지들은 우리가 지금 경험하고 있는 충돌을 정확히 예상하여 견제와 균형 시스템을 만들었고 결코 그들을 두려워하지 않았습니다. 오히려 그들은 그들의 유토피아적 열망 속에서 순간적인 급진적 다수가 국민에게 돌이킬 수 없는 유해한 변화를 가져올 수 있다고 우려했고, 그러한 다수가 정부의 모든 부서에서 동시에 나타날 가능성을 최소화하기 위한 조치를 취했습니다. 나는 오바마가 특히 압도적인 선거 승리 이후 자신의 브랜드 입법, 건강 보험 개혁을 희생하지 않으려고 하거나 티 파티 공화당원들이 오바마 의학을 경제 성장에 대한 위협으로 보고 어떤 법률도 위반하지 않고 그것을 어뢰하기를 원한다는 점에서 비난받을 만한 어떤 것도 보지 않습니다. 더욱이 여론 조사에 따르면 대부분의 미국인은 그것에 대해 매우 불만입니다. 1976년 이후로 60번의 부분적 공무원 폐쇄가 있었다는 것을 기억할 가치가 있습니다. 대부분은 민주당이 의회에서 다수를 차지했고 레이건 이니셔티브에 자금을 지원하기를 원하지 않았을 때였습니다. 지금 누가 그것을 믿겠습니까? - 그의 당원인 지미 카터(Jimmy Carter) 대통령이 가난한 여성을 위한 낙태 비용을 주 예산에서 지불하자는 제안. 지난 세기의 70년대 후반부터 미국은 시간의 39%를 다당 정부와 함께 살았습니다. 제임스 매디슨과 다른 XNUMX명의 우리 헌법 저술가들은 능동적인 국가를 만들고 싶지 않았으며, 그들의 목표는 제한된 권력을 가진 국가를 만드는 것이었습니다.
E.A.: 대결의 다양한 측면에 대해 백악관과 하원 사이에 합의 초안이 논의되고 있습니다. 그 중 하나는 다음과 같습니다. 공화당은 대통령에게 개인적으로 국가 부채 한도를 인상할 수 있는 권한을 부여하는 동시에 입법부가 자격을 갖춘 XNUMX분의 XNUMX의 다수결로 이 결정을 거부할 수 있는 권한을 유지합니다. 오바마 대통령은 보조금을 받을 자격이 있는 시민의 소득 수준을 더 면밀히 조사하고 의료기기 제조업체에 대한 목표세 도입을 XNUMX년 연기하는 등 건강보험 개혁의 여러 조항에 대해 양보하고 있습니다.
정보