군사 검토

새로운 전략 폭격기를 만드는 미국 프로그램

29
미국 전략의 상태 항공 완전하게 부를 수는 없습니다. 현재 미 공군은 로크웰 B-1B 랜서, 노스 롭 그루먼 B-2 스피리트 및 보잉 B-52H 스트라토 포트리스 등 세 가지 유형의 전략 폭격기로 무장하고 있습니다. 이러한 각 유형의 항공기 수는 수십을 초과하지 않습니다. 또한 모두 단점이 있습니다. 따라서 B-52H 폭격기의 마지막 반은 반세기 전에 조립 공장을 떠났고, 새로운 B-1B는 사용할 수있는 탄약 유형에 큰 제한이 있으며 B-2는 일련의 21 단위로 제작되었습니다. 따라서 현재 미 공군은 군대에서 구할 수있는 오래되거나 작은 장비를 대체 할 수있는 새로운 장거리 폭격기가 필요하다.




지난 10 년 동안 펜타곤은 유망한 폭격기를 만드는 것을 고려하기 시작했다. 첫째, 지역 항공기를 포함한 현대 전쟁에서 그러한 항공기를 사용하는 특징이 연구되었습니다. 그런 다음 요구 사항 목록이 작성되고 2018 Bomber 프로그램이 시작되었습니다 ( "2018 Bomber of the Year"). 새로운 전략 폭격기가 10 대 중반에 첫 비행을하고 10 년말까지 채택 될 것으로 추정되었다.

이천 분의 중간에 2018 Bomber 프로그램에 의해 만들어진 항공기가 현재 운영중인 B-2와 유사하다고 주장되었습니다. 새 프로젝트에서는 아음속 항공기가 잠재적 인 적의 현대적이고 미래의 대공 방어를 극복하는 데 도움이되는 스텔스 기술을 사용할 계획입니다. 또한 지난 10 년 중반에 유망 항공기 B-3의 이름이 언급되었습니다.

현실과 관련된 폭탄 테러범의 이름에 관한 정보는 알려지지 않았습니다. 그러나 2 천년이 만에 펜타곤은 항공기에 대한 요구 사항 중 일부를 업데이트했으며이 프로그램의 새로운 이름을 발표했습니다. 이제 제안 된 채택 연도를 언급하지 않았습니다. 미군 대표에 따르면 NGB 프로젝트 (차세대 폭격기 - "차세대 폭격기")의 결과는 평균 이륙 중량과 장거리 범위를 가진 유망하고 미묘한 눈에 띄지 않는 항공기를 만들어야합니다. 초자연적 인 또는 극 초음속 폭격기의 제작에 대한 초기 가정과 무인 기술로의 전환 버전은 공식적인 논박을 받았다. 그 이유는 개발시기와 항공기 건설 시작에 관한 요구 사항뿐 아니라 기술 개발이었습니다.

NGB 항공기에 대한 요구 사항은 지속적으로 조정됩니다. 그들은 정기적으로 새 항목을 추가했으며 기존 항목도 변경했습니다. 지난 10 년 동안 펜타곤은 개발자들에게 기존의 인도 된 것과 관리되지 않는 것을 모두 사용할 수있는 중형 폭격기를 만들 것을 요구했다. оружие. 또한, 그는 장거리에서 명령을받을 준비가 된 주어진 지역에서 많은 근무 시간의 가능성이 필요했습니다. 미국 핵 3 자의 공중 구성 요소의 특성을 고려할 때 NGB에 순항 미사일에 핵탄두를 장착 할 가능성이 심각하게 고려되었다.

2008 시작시 프로젝트의 후속 작업에 결정적인 영향을 줄 수있는 이벤트가 발생했습니다. 보잉 (Boeing)과 록히드 마틴 (Lockheed Martin)은 공동으로 NGB 프로젝트에 참여하기로 동의했다. 보잉 (Boeing)과 록히드 마틴 (Lockheed Martin)의 컨소시엄과 비교할 수있는 크고 강력한 참가자가 없기 때문에 이들 회사는 기술 프로젝트 개발을위한 미래 경쟁자의 우승자를 불러 모으기 시작했습니다. 그러나 후속 사건은 그러한 가정을 부정했다. 2009이 끝날 때 고객은 NGB 항공기에 대한 최종 요구 사항을 발급하고 입찰을 시작할 것으로 예상되었습니다. 그러나 2009 중반부 미국 게이츠 국방 장관은 프로젝트 일정을 변경해야하는 몇 가지 문제가 있음을 발표했습니다. 경제적 문제와 핵무기 분야의 국제 조약과 관련된 일부 쟁점으로 인해 NGB 프로젝트는 더 이상 2018 년까지 결과를 산출 할 수 없다는 사실을 알게되었다.

B-2 SPIRIT 전략 폭격기


지난 10 년간 NGB 프로젝트의 경제적 측면은 특히 중요합니다. 미군은 B-2 프로젝트의 성공하지 못했던 재정적 측면을 보았다. (2 기계 만 제작할 수있는 21 비용 인 500는 550 기계만을 생산할 수 있었다.) 미군은 NGB 프로젝트의 개발 초기부터 완성 된 항공기의 가격을 낮추라고 요구했다. 새로운 모델의 항공기 한 대가 120-55 백만 달러를 초과하지 않을 것으로 예상되었습니다. 지난 몇 년간의 재정적 능력을 유지하면서 미 국방부는 XNUMX와 같은 전투기를 훈련 용 장비로 주문했으며 XNUMX는 예비 장비로 훈련 용 장비를 주문했습니다.

그러나 2000 년이 끝날 때 의회는 군비 지출을 줄이기를 요구했는데, 이는 그에 상응하는 결과를 가져왔다. 2010 여름, F. Breedlove 미 국방부 대변인은 NGB 프로젝트 작업을 중단했다고 발표했습니다. 그에 따르면, 현재 공군, 군부 및 항공 산업은 최신 프로젝트에 대한 이용 가능한 경험을 이용하여 장거리 공격 항공기 제품군을 개발 및 운영 할 의사가있다. 새로운 프로젝트는 LRS-B (장거리 스트라이크 폭격기 - "장거리 폭격기")로 명명되었습니다.

새로운 프로젝트가 시작된 후 첫 달 동안 펜타곤 대표들은 여러 가지 흥미로운 진술을했다. 군 지휘관들과 관계자들의 여러 발언은 LRS-B 프로젝트가 실제로 새로운 NGB 요구 사항의 일부를 고려하여 약간 수정되었다고 제안했다. 이전처럼 유망 항공기는 노스 롭 그루먼 B-2와 유사해야하지만 비용은 상당히 낮습니다.

2011의 봄에, 다음 10-15 년 동안 적어도 80의 새로운 폭격기가 건설 될 수 있다는 것이 알려졌습니다. 공군이 요구하는 새로운 유형의 항공기의 최대 개수는 100 유닛의 수준에서 결정되었습니다. 각 항공기의 비용은 NGB 프로젝트에 명시된 수준으로 유지되어야합니다.



같은 해 2011에서는 내년에 군사 예산을 개발할 때 새로운 흥미로운 정보가 게시되었습니다. LRS-B 폭격기와 함께 정찰, 잼밍 등을위한 개조 작업을 계획했습니다. 작업. 2012 년도 계획된 프로젝트 활동은 약 200 백만 달러로 추산됩니다. 2013 회계 연도에 프로젝트 개발 비용은 290 백만으로 추산되었습니다. 전체적으로 볼 때, 폭탄 테러범의 개발과 5 년간의 수정을 위해 3,7 억 달러를 쓸 계획이다. 대형 항공기 건설을 포함하여 프로그램의 총 비용은 40-50 억 달러로 추산되었습니다.

다음과 같이 뉴스, 작년 초에 나타 났으며, 2011 년 가을 또는 겨울에 LRS-B 프로젝트에 대한 작업이 시작되었습니다. 보고서에 따르면 경쟁 기반의 개요 디자인 개발은 여전히 ​​진행 중입니다. 컨테스트 참가자 목록이 아직 게시되지 않았습니다. 아마도 차세대 폭격기 연구에 참여한 동일한 회사, 즉 Northrop Grumman, Boeing 및 Lockheed Martin이 LRS-B 프로젝트 옵션을 개발하고있을 것입니다.

현재 2013의 5 월에 미국 공군은 유망한 장거리 폭격기 LRS-B가 2025 해에 초기 작전 준비 상태에 도달해야한다고 발표했습니다. 이것은 새로운 항공기의 첫 번째 비행이 현재의 10 년 말 또는 다음 항공기의 초기에 이루어져야 함을 의미합니다. 동시에 미국 관리들은 유망한 폭탄 테러범의 대략적인 출현에 관해 이야기했다. 명시된 바와 같이, 그것은 기존의 B-2과 비슷하게, 외부 적으로나 그 특성의 일부에서 유사 할 것입니다. 기본 버전의 항공기는 유인되지만 미래에는 무인 버전을 만들 가능성을 배제하지 않습니다. 이러한 기회를 제공하는 일부 기술 솔루션은 설계 초기 단계에 이미 설치되어 있어야합니다.

항공기 LRS-B의 외관에 관한 거의 모든 정보가 분류됩니다. 유망한 폭격기의 가능한 특성에 관한 최신 자료는 2011 초기에 발표되었으므로 아마도 구식이되어 더 이상 현실과 상응하지 않을 것입니다. 2 년 전 발표 된이 정보에 따르면 LRS-B 폭격기는 "날기 날개"방식에 따라 제작 될 것입니다. 이를 통해 레이더 탐지 장비에 대한 가시성이 낮을뿐만 아니라 우수한 비행 특성을 제공 할 수 있습니다. 항공 연료 보급이없는 비행 거리는 9000 km로 추산되었습니다. 페이로드 - 12 톤 이하. 새로운 항공기는 전술상의 상황에 따라 다양한 유형의 핵무기와 재래식 무기를 모두 사용할 수 있다고 주장했다. 마지막으로, 장거리 폭격기는 정찰 항공기, 방해 전파 및 항공 지휘 본부의 기지가되어야합니다.

유망한 장거리 폭격기 LRS-B는 현대 미국 기술의 클래스에서 2037 폭격기 프로그램 (2037 Bomber of the Year) 중에 개발 될 예정인 최신 항공기로의 과도기적 연결 고리가되어야합니다. 이 새로운 프로젝트에 대한 작업은 20 대 초반에 시작됩니다. 분명한 이유로, 차세대 미국 전략 폭격기에 관한 모든 정보는 장래에 확인되거나 반박 될 수있는 몇 가지 모범 사례로 제한됩니다. 2037 Bomber of the Year가 1940 년대 초까지 사용을 계속할 것으로 예상되는 B-52H를 비롯하여 현재 사용중인 모든 유형의 항공기를 대체 할 것으로 추정됩니다. 새로운 폭격기는 초음속으로 날아갈 수 있고 핵무기를 포함하여 진보 된 항공 무기를 사용할 수 있습니다. 이 지역의 미래 진전으로 2037 폭격기는 승무원없이 전투 임무를 수행하는 동급 항공기 중 첫 번째 항공기가 될 수 있습니다. 원격 제어를 위해 장비를 사용하거나 특별한 유인 버전을 만들 때 조종사를 구할 수있는 가능성을 배제하지 않습니다.

2037 폭격기는 제안 된 작전이 시작되기 약 25 년 동안 운영되어 왔기 때문에이 프로젝트에 대한 모든 정보는 전적으로 추정적입니다. 또한, 전략 폭격기의 다음 프로젝트가 2018 Bomber of the Year와 마찬가지로 심각한 조정을 받거나 새 프로그램에 찬성한다고해도 제외 될 수 없습니다.

보시다시피, 미국은 새로운 장거리 폭격기를 만드는 큰 계획을 가지고 있습니다. 그들은 당분간은 매우 야심 찬 요구 사항을 충족시킬 수있는 새로운 프로젝트를 만들 것입니다. 동시에 대량 생산 항공기의 개발과 건설을 줄입니다. 또한 이미 전략 항공의 발전에 관한 몇 가지 고려 사항이 있습니다. 사실, 지금까지 펜타곤은 다음 25-30 년을 위해 설계된 대략적인 행동 계획을 만들었습니다. 물론 2037 Bomber 프로젝트와 관련된이 계획의 후반 단계는 명확한 행동 계획이라고 할 수는 없지만 가까운 미래를위한 단계가 이미 정의되었습니다. 이것은 다음 10 년 중반에 미 공군이 새로운 LRS-B 항공기로 보충 될 것임을 의미합니다.

그러나 그러한 낙관주의는 단점을 가지고있다. 우선, 이들은 프로젝트의 재정적 측면입니다. 프로젝트에 통합 된 새로운 항공기 비용에 대한 기존 제한에도 불구하고이 매개 변수의 실제 값은 10-12 년의 모든 합리적인 한계를 초과 할 수 있습니다. 유사한 상황이 이미 5 세대 전투기의 최신 미국 프로젝트 중 일부에서 이미 관찰되었으며, 결국 원래 계획했던 것보다 훨씬 더 비쌌습니다. LRS-B 프로젝트가 동일한 슬픈 운명을 겪지 않을 것이라고 보장 할 수는 없습니다.

LRS-B와 2037 Bomber 프로젝트의 두 번째 특징은 미국 공군에게 그리 즐거운 것은 아니지만, 그 시행시기에 있습니다. 항공기 중 첫 번째 항공기는 10-12 년 이전에, 그리고 두 번째 항공기는 12-15 년 후에 군대로 이동합니다. 따라서 향후 10 년 동안 (실제 작업이 현재 일정과 일치하여) Boeing B-52H Stratofortress는 광범위한 미사일 및 폭탄 무기를 사용할 수있는 미국 공군의 주요 전략 폭격기 미사일 캐리어로 유지 될 것입니다. 이 유형의 최신 항공기는 지난 세기의 60 년대 초에 지어졌습니다.


해당 사이트의 자료 :
http://flightglobal.com/
http://aviationweek.com/
http://airforce-magazine.com/
http://defensenews.com/
http://janes.com/
http://globalsecurity.org/
저자 :
29 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 민간인
    민간인 21 10 월 2013 07 : 52
    +5
    모든 비우호적 인 군대에 대해 부인할 수없는 우월성을 가지고있는 미국은 여전히 ​​더 현대적인 폭격기를 만들고 있습니다. 러시아에 외부 적이없는 것이 사실입니까?!
    1. 바실리 어스
      바실리 어스 21 10 월 2013 09 : 01
      +1
      포장 예. 설명으로 판단되는 프로젝트는 매우 유사합니다. F-22 / PAK FA 쌍에 비해 지연이 거의 비참하다는 사실에도 불구하고.
      1. 바실리 어스
        바실리 어스 21 10 월 2013 09 : 23
        + 11
        그건 그렇고, 이번 여름에 TsAGI에서 그런 일이 일어났습니다.
    2. 바디 악
      바디 악 21 10 월 2013 09 : 41
      + 16
      제품 견적 : Civil
      . 러시아에 외부 적이없는 것이 사실입니까?!


      진실. 내부에는 외부 강철이있었습니다.
    3. 에어 맨
      에어 맨 21 10 월 2013 11 : 13
      +1
      제품 견적 : Civil
      모든 비우호적 인 군대에 대해 부인할 수없는 우월성을 가지고있는 미국은 여전히 ​​더 현대적인 폭격기를 만들고 있습니다. 러시아에 외부 적이없는 것이 사실입니까?!

      나는 세계에서 가장 강력한 항공기 수송 함대와 CD가 탑재 된 핵 잠수함을 보유한 국가들은 항공 모함과 핵 잠수함이 무기 사용 지점에 도달 할 시간이 없을 때 "비상"과제를 해결하기 위해서만 그러한 폭격기를 필요로 할 것이라고 믿습니다. 또는 축이 중심에 도달하지 않는 러시아와 같은 국가의 깊은 곳에서 타격을 입을 수 있습니다.
    4. 그리 판
      그리 판 21 10 월 2013 14 : 22
      +2
      미국은 여전히 ​​더 현대적인 폭격기를 만들고 있습니다 ...

      ... B-52보다? wassat
  2. rrrd
    rrrd 21 10 월 2013 08 : 22
    -2
    나는 그것들이 다층 현대 방공에 대해 쓸모 없다고 생각합니다. 그들의 왕성한 사람들이 충분합니다
    1. 트로 핀
      트로 핀 21 10 월 2013 08 : 49
      +6
      제품 견적 : rrrd
      나는 그것들이 다층 현대 방공에 대해 쓸모 없다고 생각합니다.

      ot 포인트. 이 장치가 20km 이상의 고도에서 비행하는 경우 + 고급 스텔스 기술 ​​+ 잘못된 목표 + 장거리 초음속 미사일 (자연스럽게 조종). 이러한 장치는 강력한 힘이 될 것입니다.
    2. 에어 맨
      에어 맨 21 10 월 2013 10 : 59
      +5
      제품 견적 : rrrd
      나는 그것들이 다층 현대 방공에 대해 쓸모 없다고 생각합니다. 그들의 왕성한 사람들이 충분합니다

      "다층 현대 방공"이란 무엇입니까? 나는 "층적 방공 시스템"을 알고있다. 그러나 러시아에는 국가의 방공이 없으며 전국이 아닌 가장 중요한 대상을 다루는 현장 방공이 있습니다.
    3. mixxlll
      mixxlll 21 10 월 2013 14 : 30
      -1
      미국은 미국과 비교할 때 웃음 , 웃음
  3. 시로코
    시로코 21 10 월 2013 08 : 46
    +5
    우리는 이미 80 년대 초에 이것을 통과했다고 생각합니다. 그리고이 허세는 SOI라고 불 렸습니다. 이제 그들은 모두를 위해 UAV를 배치하고 있지만 우리의이란 인들이 비슷한 유닛을 심은 것이 있습니까? 거기에서 무엇을 말하든 관계없이, 특히 전략적 핵력과 같은 중요한 영역에서 사람은 오랫동안 대체되지 않을 것입니다.
    1. rrrd
      rrrd 21 10 월 2013 09 : 11
      +2
      그렇습니다. 인공 지능이 곧 문을 두드리지 않습니다.
    2. 빤찬
      빤찬 22 10 월 2013 00 : 33
      +2
      그들이 실제로 착륙했는지 여부는 논란의 여지가 있습니다. 그러나 저는 일반적으로 스텔스와 UAV에 대한 지역 "potreots"의 입장에 감동을받습니다. 재미있는 주장-스텔스가 격추되고 UAV가 설치되었으므로 쓸모가 없습니다. 최소한 격추되고 "설치된"평범한 비행기가 너무 많습니다. ... 지금 그리고 무엇을하지 말아야할까요? 아니면 미국이 스텔스 항공기와 UAV 분야에서 우리를 추월하고 있다는 사실에서 그런 말도 안되는 소리를 내기 시작 했습니까? 우리가 이러한 분야에서 성공하면 여기에서 그러한 울음이 없을 것 같습니다.
  4. 투르 쿠 스탄
    투르 쿠 스탄 21 10 월 2013 10 : 42
    0
    다른 스크랩 외에 스크랩에 대한 수신이 없습니다. 현대식 방공의 경우 가로 채지 않는 공중 표적은 없으며, 방공 시스템을 운영하는 직원에 대한 군사 전문 훈련 수준에 달려 있습니다. OLD 방공 시스템이 어떻게 이라크와 유고 슬라비아의 초 현대 미국 공군 비행기를 성공적으로 격추했는지 기억하십시오. 제 생각에 가까운 장래에 가장 유망한 군사 항공은 V-1, V-2와 같은 비행기보다 수백 배 더 저렴 할 것입니다. 그리고 가까운 시일 내에 V-1, V-2와 같은 항공기는 어제 고려 될 것입니다.
    1. 투르 쿠 스탄
      투르 쿠 스탄 21 10 월 2013 17 : 01
      +1
      제 생각에 가까운 장래에 가장 유망한 군사 항공은 다양한 등급과 행동 반경의 드론이며 V-1, V-2와 같은 비행기보다 수백 배 저렴합니다.
    2. Nayhas
      Nayhas 21 10 월 2013 18 : 19
      +2
      제품 견적 : Turkestan
      OLD 공방 시스템이 어떻게 이라크와 유고 슬라비아에서 초 현대 미국 공군 비행기를 성공적으로 무너 뜨 렸는지 기억하십시오

      당신은 아마추어적인 방법으로 생각합니다. 유고 슬라비아에서 그들은 전쟁에서 패배를 보장하고 정치 체제를 바꾸는 동안 수백 가지 종류를 만든 몇 가지 중 하나 F-117을 격추했다는 사실은 전혀 의미가 없습니다. 유고 슬라비아의 공중 방어가 국가에 대한 모든 공중 공격을 막았다면, 후퇴하는 적들에게 휘파람을 불고 항공기의 잔해에 침을 뱉을 가치가 있지만, 그런 일은 일어나지 않았지만, 고립 된 사건은 고려할 필요조차없는 통계적 오해에 지나지 않습니다.
      1. 투르 쿠 스탄
        투르 쿠 스탄 21 10 월 2013 19 : 49
        -1
        고립 된 사례는 \ 이하이다 규칙 성의 요소가있다. 당신이 나를 이해하지 못한다. 모든 현대식 방공 시스템은 특정 기술 조건에서 작동하지만 동일하지 않습니다. 유고 슬라비아의 기사 나토 손실이이 사이트에 출판되었습니다. READ 관심을 가질 것입니다.
  5. _KM_
    _KM_ 21 10 월 2013 11 : 00
    +1
    미국이 여전히 B-52를 가지고 있고 (러시아 연방 Tu-95) 어리석은 질문에 대해 사과드립니다. 왜 같은 유형의 비행기가 만들어지지 않습니까?
    1. 벤 총
      벤 총 21 10 월 2013 14 : 20
      +1
      발명하고, 승인하고, 프로젝트를 진행하고, 하드웨어로 실행하고, 시리즈로 출시하고, 어린 시절 질병에서 구할 수있는 새로운 장거리 폭탄 범의 기쁨이 매우 비쌉니다.
      러시아와 미국 이외에는 누구도 낙오자를 만들지 않습니다. 중국에서 TU-16를 백 번 다시 업그레이드했습니다.
  6. _KM_
    _KM_ 21 10 월 2013 15 : 31
    0
    이것은 이해할 수 있으며 비용이 많이 듭니다. 그러나 그러한 항공기의 가격과 기술적 위험은 여전히 ​​V-2 등의 위험보다 적습니다.
    1. Nayhas
      Nayhas 21 10 월 2013 18 : 31
      0
      인용구 : _KM_
      이것은 이해할 수 있으며 비용이 많이 듭니다. 그러나 그러한 항공기의 가격과 기술적 위험은 여전히 ​​V-2 등의 위험보다 적습니다.

      미국이 일종의 틀에 놓여 졌거나 오히려 막대가 너무 높아져서 감소하면 나쁜 결과를 초래할 수 있습니다. 물론 이론적으로 항공기의 특정 무기고는 더욱 논리적 일 뿐이며, 적의 경계에 가능한 많은 전략적 장거리 전략 미사일을 버리고 조용히 다시 가져 오기만하면됩니다. 그러나 평범한 평신도는 묻는다. 고급 스텔스 기술과 인공 지능은 어디에 있습니까? 납세자 자금은 무엇에 사용됩니까?
  7. 투르 쿠 스탄
    투르 쿠 스탄 21 10 월 2013 17 : 17
    -1
    그리고 왜, 무언가를 생각해 내십시오. 그들은 살고 테스트를 거쳤습니다. 글쎄, 당신은 초 현대식 폭격기가 아닌 유명한 SU-100 SU-50을 가져 가십시오 .M-50은 현대 항공기가 아닙니다. 새로운 조준 내비게이션 시스템을 설치하고 동체를 특수 코팅으로 덮으십시오. 여기에 현대식 러시아 STELS가 있습니다. 그리고 누가 M-1이나 B-XNUMX보다 나은지 알 수 없습니다
    1. 나즈굴 리시
      나즈굴 리시 21 10 월 2013 22 : 03
      0
      우리는 파일, 우주선의 최소량으로 색조, 낙하산에 폭탄 적재-기성품 카미카제로 마무리합니다.
      1. 투르 쿠 스탄
        투르 쿠 스탄 22 10 월 2013 00 : 21
        0
        글쎄, 왜 그렇게 무례합니다. Khrushchov 씨가 항공기를 자른 후 AN-12 비행기 용 장비를 설치 한 후 설치 후 단기간에 12 개의 연대로 인도양 전체를 채굴 할 수 있습니다. 그리고 90 개는 100 개의 Fab15 폭탄을 가지고 2 초 안에 XNUMXkm 구간을 쟁기질 할 수 있습니다. 곰 항공에 대한 많은
  8. Ivanovich47
    Ivanovich47 21 10 월 2013 18 : 00
    0
    미국의 유망한 장거리 전략 폭격기에 대한 소란은 레이건이 스타 워즈 프로그램에서 제기 한 과대 광고를 매우 연상시킵니다. 우리의 정치 지도부는 실제로 국내 경제의 상태를 봐야합니다. 셔플 링을 인정하지 않고 PAK DA 프로그램에서 점차 문제를 해결합니다.
  9. 우우
    우우 21 10 월 2013 18 : 00
    0
    제품 견적 : Basileus
    그건 그렇고, 이번 여름에 TsAGI에서 그런 일이 일어났습니다.


    사진 주셔서 감사합니다. 그러나 PAK YES의 개발은 분류되지 않습니까? 퍼블릭 도메인에서 유망한 항공기의 형태를 보는 것은 이상합니다.
    1. 바실리 어스
      바실리 어스 21 10 월 2013 19 : 19
      0
      PAK YES라는 사실이 아닙니다. 민간 엔진 모델과 비슷한 사진이 있습니다. 습관적으로 투 폴리는 승객을 폭격기에서 꺼내고 싶어하거나 PAK YES와 거의 관련이없는 레이아웃을 만들고 있습니다.
  10. Rus2012
    Rus2012 21 10 월 2013 18 : 32
    0
    제품 견적 : tronin.maxim
    이 유닛이 20 km 이상의 고도에서 비행 할 경우 + 고급 스텔스 기술 ​​+ 거짓 목표 + 극 초음속 장거리 미사일 (자연적 기동).

    친애하는 동료 인이 제안에서 적어도 3은 극복 할 수없는 엔지니어링 모순을 가지고 있습니다.
    - 전투로드가있는 20.000에서 고도를 날아 다니는 폭탄 재킷은 매우 많은 등유를 먹어서 매우 무겁게 될 것입니다
    - "고급 스텔스 기술"은 항상 공기 역학의 요구 사항과 충돌하므로 고도, 속도, 범위의 지표가
    - "hypersonic"의 무기는 원칙적으로 단거리 선수입니다. 장거리를 시도하면 매우 번거로울 것입니다.

    최적의 장거리 미사일 운반기 폭격기는 유연성, 비용, 질량, 연료 소비면에서 근접한 소리이며 고도 12-14th, 범위 8-12t.km, 적재 능력 (전투 하중) 20-30 톤입니다.
    무게 - 대략 100 톤
    supersound를 추가하면 질량, 비용 및 연료 소비가 증가합니다.

    다음은 유명한 "직조"T-4의 데이터입니다.
    빈 질량 - 55,6
    이륙 이륙 질량 - 135
    연료 - 57
    최대 속도 km / h 3 200
    크루즈 - 3 000
    실제 범위, km - 6000
    전투 하중 - 약 10 톤,

    그러나 800-900km / h까지 순항하는 것을 줄이면 범위가 10.000 (T-4М, 프로젝트)
    1. BBM
      BBM 22 10 월 2013 22 : 18
      0
      친애하는 동료 인이 제안에서 적어도 3은 극복 할 수없는 엔지니어링 모순을 가지고 있습니다.
      - 전투로드가있는 20.000에서 고도를 날아 다니는 폭탄 재킷은 매우 많은 등유를 먹어서 매우 무겁게 될 것입니다

      и
      supersound를 추가하면 질량, 비용 및 연료 소비가 증가합니다.

      이것은 사실이 아닙니다. 유명한 발키리 (Valkyrie)는 최초의 XNUMX 단 항공기입니다. 그것은 시원한 속도와 매우 수용 가능한 연료 소비를 가졌으며, 편향 가능한 윙 팁과 매우 흥미로운 트릭이 있었고 초음속 사운드를위한 최적의 공기 역학적 디자인-꼬리 모자가없는 꼬리 달린 날개와 멀리 떨어진 PGO. 비행기 폭탄은 사실이며 셔틀과 같은 비용입니다.
  11. 고독한 총잡이
    고독한 총잡이 21 10 월 2013 19 : 02
    +1
    이제 Tu-95와 T-160이 최고의 폭격기이고 우리는 최고가 필요하지 않다고 주장하는 사람들이있을 것입니다. 그러나 반면에 미국은 실크와 같은 빚을지고 있습니다 ... $ 17 조 ... 그리고 그렇게 비싸기 때문입니다. ...을 포함하지만 발전을 멈추지 않는 프로그램 ... 러시아가 가장 부유 한 나라 인 러시아가 왜 그렇게 "가난한"eprst인가 ...? 사람들은 "사람"이 가진 힘을받을 자격이 있습니다 ...
    1. 투르 쿠 스탄
      투르 쿠 스탄 21 10 월 2013 20 : 03
      0
      전혀. 큰 차. 그러나 만약 당신이이 기계들 안에 있다면, 당신은이 비행기들에있는 많은 수의 주 및 백업 장비에 놀랄 것입니다 그리고 ROMAN은 적어도 Tu 95 비행기에 설치된이 블록들의 무게와 크기에 대해 쓰여질 수 있습니다. 하나의 단위 ABC AIR SHOOTING 기계는 가치가 있습니다.
  12. 나즈굴 리시
    나즈굴 리시 21 10 월 2013 21 : 55
    +1
    제품 견적 : Turkestan
    그리고 적어도 Tu 95 비행기에 설치된이 블록의 무게와 크기에 대해서는 ROMAN을 쓸 수 있습니다. 하나의 단위 ABC AIR SHOOTING 기계는 가치가 있습니다.

    무게가 많이 나가고, 비용이 많이 들고, 많이 사용하지 않습니다.
  13. _KM_
    _KM_ 22 10 월 2013 13 : 52
    0
    그렇다면 현대 기술과 재료를 기반으로 Tu-95를 만드십시오. 초음속이 아니라 30 톤의 전투 하중과 하루 동안 공중에 매달릴 수있는 능력을 갖춰야합니다. 그래서 "만약"이 한 번에 잠재적 인 친구의 영토를 커버 할 수 있도록!