"상상의 유라시아"
모스크바 판과 카잔 판의 유라시아주의의 아름다움, 아름다움 및 아름다움은 "Batu는 결코 취소되지 않습니다"라는 주제에 대한 광범위한 담론을 만들었습니다. 이 담론의 창시자 L.N. Gumilyov, 농담이 생겼습니다. "멍에가 없었고 몽골-타타르 군대의 제한된 파견대가 도입되었습니다." 그 이후로 논쟁은 상당히 확장되었습니다.침입이 없었다고 합니다. 그리고 있다면 몽골 인은 거의 없었습니다. 그리고 러시아인들이 작은 말을 탄 비참한 작은 사람들에게 패배했다면 그것은 그들 자신이 책임을 져야했기 때문입니다. 그들은 분해되고 타락했습니다. 몽골인들은 러시아인들을 전혀 공격하고 싶지 않았지만 함께 쿠미스를 마시고 세상의 껌을 씹고 싶었습니다. 그리고 그들은 사악한 러시아 왕자들이 칼카 전투 전날 몽골 대사를 죽였기 때문에 공격했습니다. 몽골 인들은 믿었던 사람들을 죽이는 사람들을 미워하고 끔찍하게 복수했습니다.
왕자들은 "타타르 족의 단단한 뒷면"에 짓눌 렸을뿐만 아니라 키예프, 체르니 고프, 블라디미르 볼린 스키의 수만 명의 주민들이 살해 당했고 (마지막으로 못이 머리에 박혔습니다) Rus는 배상금을 지불했습니다. 250년.
사실, Suzdal과 Ryazan의 왕자는 몽골 대사를 죽이지 않았고 그 이상으로 그들은 그들과 우호적으로 협상했지만 타타르 기병대에 Murom 숲에서 긴급히 필요한 음식을 제공하기 위해 그들을 공격하는 것이 필요했습니다. , 그것 없이는 유라시아 해방자들이 러시아의 최악의적인 서방을 분쇄 할 수 없었습니다.
몽골 인들은 항복하지 않은 도시만을 습격했고 항복 한 도시는 아끼지 않았기 때문에 어딘가에서 조금 죽으면 러시아인 자신이 책임을 져야합니다. 그러나 일반적으로 몽골 인에 의한 파괴는 크게 과장되어 있습니다. 매 30cm 층의 화산재와 묻히지 않은 뼈의 산은 추위로 사망했습니다. 무기, 몽골 침공에 대한 속성!
그리고 어쨌든 이것은 몽골-타타르 분리가 Peipsi 호수에서 끔찍한 독일인을 물리 치고 러시아인이 위대한 유라시아 민족 가족에 단일로 들어갔다는 사실과 비교할 때 이것은 사소한 일입니다. 역사적인 물론 교활한 이주 반대자들과 비자 도입에 의해 파괴되지 않는 한 오늘날까지 존재하는 중앙 아시아 및 Transcaucasia 사람들과의 문화 공간. 결국 Batu가 러시아와 우즈베키스탄 사이의 비자 면제 체제를 위해 싸웠다는 것은 분명합니다!
이 라인의 저자는 이 에세이의 첫 번째 부분과 "가상의 왕국"이라는 에세이에서 징기스칸이 결코 "세계의 정복자"가 아니었고 모스크바에서 중국 남부. 그리고 러시아인과 중앙 아시아 사람들은 19 년부터 1243 년까지 정확히 1262 년 동안 "공동의 운명", 더 정확하게는 일반 노예 제도를 가졌으며 그 후 1865 년까지 실제로 만나지 않았습니다.
Rus가 Batu의 침공 이후 일부가 된 "통일된 유라시아"의 신화는 선동적이고 아무것도 근거하지 않습니다. 따라서 바투 침략 자체와 그 이후의 역사학에서 "요크"로 지정된 그 이후의 기간에 관한 다른 신화에 대해 이야기합시다.
1223 년 Kalka 전투 전날 Temnik Subedey가 러시아 왕자에게 보낸 대사 살해부터 시작하겠습니다. 그것은 역설적이지만 사실입니다. 내가 아는 한 역사가 (몽골-타타르에 대한 Gumilev의 사과의 다른 많은 측면을 반복적으로 비판 한)는 L. Gumilyov와 그의 추종자들이이 인기 있고 지속적으로 구현 한 역사적 신화와 논쟁을 벌이지 않았습니다. .
***
중앙 아시아에서 Khorezmshahs 국가가 패한 후 징기스칸, Jebe 및 Subedei의 최고 사령관은 서쪽으로 긴 습격을 가하여 Georgians, Alans 및 Polovtsy를 물리 쳤고 후자는 보호를 요청했습니다. 루스'.
Igor의 캠페인 이야기에 따르면 유명한 Polovtsian Khan의 아들 Yuri Konchakovich가 도움을 청했을 때 러시아 왕자는 오래되고 여러 번 패배 한 적이 새롭고 강하고 무패 한 적보다 낫다고 합리적으로 추론했습니다. Polovtsians를 지원하기로 결정했습니다. 그때 불행한 Subedaevy 대사가 나타났습니다. Novgorod First Chronicle이 이에 대해 말하는 방법은 다음과 같습니다.
“그런 다음 타타르 족을 보면 러시아 왕자들이 그들에게 대항하여 러시아 왕자에게 대사를 보낼 것입니다. “보라, 당신은 Polovts의 말을 듣고 우리를 대적하고 있습니다. 그러나 우리는 당신의 땅, 당신의 도시, 당신의 마을을 zayakh하지 않으며 당신에게 오지도 않습니다. 신이 우리를 더러운 Polovche에서 노예와 말에게 가게 해주세요. 당신은 우리와 화해할 것입니다. 당신에게 달려가 거기에서 그들을 때리고 물건을 당신에게 가져가십시오. 나는 당신이 많은 악을 행한 것처럼 들었습니다. 우리는 같은 행위를 때리고 있습니다.”
왕자들은 같은 Russ의 말을 듣지 않고 대사를 이겼지 만 그들 자신은 그들에게 대항했습니다. 앞으로 Olshya에 도달하지 마십시오. 그리고 Tatars의 두 번째 대사를 그들에게 보냈고 다음과 같이 말했습니다. 하지만 우리는 당신을 데려 가지 않았습니다. 신의 축복이 모두에게”; 사자들을 보내소서." (구판 및 젊은 판의 Novgorod 첫 번째 연대기. M.-L., 1950. p. 62).
몽골 대사는 정말로 "평화롭게 왔습니다": 그들은 러시아인에게 그들의 옛적인 Polovtsy를 배신하고 그들을 공격하고 몽골 인과 함께 그들을 강탈하고 파괴하도록 제안했습니다. L.N. Gumilyov는 정당하지 않은 잔인 함으로 온 마음을 다해 보낸 대사관의 성실함을 믿지 않고 러시아 왕자들을 비난합니다. G.V. Vernadsky는 심지어 대사들이 몽골인이 아니라 Nestorian 기독교인이기 때문에 살해되었다고 제안하기도 했습니다(Vernadsky G.V. Were the Mongol 대사s of 1223 Christians? - "Seminanum Kondakovianum", v.3 Praha, 1929). 그들은 Rus의 이단자들이 이교도보다 더 미움을 받았으며 "그리스도를 둘로 자르는 사람들"이 둘로 잘렸다 고 말합니다. 그의 초기 작품에서 L.N. Gumilyov도 이 버전을 고수했습니다.
부당한 잔인성에 대한 비난은 완전히 근거가 없습니다. 그리고 대사 처형 이유를 생각할 필요가 전혀 없습니다. 그들은 거짓 최후 통첩을 가지고 러시아 왕자에게 왔기 때문에 처형되었습니다. 몽골인들은 거짓말을 했다.
일반적으로 아랍-페르시아인, 중국인, 러시아 연대기가 몽골 인들 사이에서 언급하는 주요 특성은 "아첨"입니다. 단호하고 창의적으로 뻔뻔스럽게 거짓말을 할 수있는 능력입니다. "전쟁은 속임수이다"라는 Sun Tzu의 원칙을 그토록 일관성 있고 모든 기사도로부터의 자유로 따랐던 사람은 아무도 없었습니다. 그러나 Subedei의 거짓말은 그가 같은 속임수로 Polovtsy 자신을 속였기 때문에 너무 분명했습니다.
두 개의 초라한 몽골 튜멘은 훌륭한 전사 Alans와 Polovtsy에 대처할 수 없었고 Subedei는 다투고 조각으로 나누기로 결정했습니다. 사건의 동시대인인 아랍 역사가 Ibn al-Athir는 다음과 같이 말합니다.
“그런 다음 Tatars는 Kipchaks에게 다음과 같이 말했습니다. 당신의 믿음은 그들과 비슷합니다. 우리는 당신을 공격하지 않겠다고 약속하지만 당신이 원하는 만큼 돈과 옷을 가져다 줄 것입니다. 그들에게 우리를 맡기십시오." 그들 사이의 문제는 그들이 가져올 돈, 옷 등에 대해 해결되었습니다. 그들은 말한 것을 가져 왔고 Kipchaks는 그들을 떠났습니다 (Alan). 그런 다음 Tatars는 Alan을 공격하고 그들 사이를 구타하고 분노를 저지르고 강탈하고 포로를 잡고 그들 사이에 체결 된 평화를 기반으로 침착하게 분산 된 Kipchaks로 갔고 그들이 그들을 습격하고 침략했을 때만 그들에 대해 알게되었습니다. 그들의 땅.. 그런 다음 그들 (Tatars)은 계속해서 그들을 공격하기 시작했고 그들이 가져온 것보다 두 배나 더 많이 가져갔습니다. (Golden Horde in source (ZOI). T. 1. M., 2003. p. 26).
물론 러시아 왕자들은 신뢰하는 사람들의 배신에 대해 알고 있었고 같은 미끼로 그들을 잡으려고 할 때 매우 날카롭게 반응 할 수밖에 없었습니다. 결국, 도발은 나중에 배신당하기 위해 동맹국을 배신하는 명백한 바보와 노골적인 악당을 위해 고안되었습니다. 비엔나 협약은 아직 존재하지 않았고, 국제 관계에서, 특히 뻔뻔스러운 최후 통첩을 제시하는 사람들과 관련하여 "이것은 스파르타입니다!"스타일이 더 많이 받아 들여졌습니다. 대사가 살해당했습니다.
동시에 몽골 대사들이 뻔뻔한 스파이로 명성이 높았다는 점을 고려해야합니다. 몽골 대사, 무슬림 상인 Jafar-Khoja(무슬림 상인들은 일반적으로 징기스칸의 뛰어난 정보 기관을 구성하고 그 대가로 러시아인을 포함한 도시로부터 세금을 받는 몽골 정보부에서 큰 역할을 했습니다)는 북중국 진 제국에 도착하여 다음을 요구했습니다. 순종하다. 그들은 그를 죽이지 않고 그냥 거절하고 놓아주었다.
이 진족의 귀족은 잔인한 학살에서 그들을 구하지 못했지만 그가 돌아왔을 때 자파르는 진의 수도인 난커우로 직접 가는 몽골인의 가이드가 되었고 그의 봉사를 위해 베이징 폐허의 총독으로 임명되었습니다(Khrapachevsky. R.P. The Mongol 고대 Rus 정복 기간의 군대'. M., 2011. C 152).
그러나 아마도 몽골 인의 교활한 제안이 아무리 역겹더라도 그들의 의심이 아무리 심각하더라도 그들을 죽일 가치가 없었습니다. 그들에게 복수하십시오”-Batu와 Guyuk 칸을 여행 한 교황 대사 Plano Carpini가 쓴 것처럼 (Plano Carpini. 몽골의 역사. 마지막 장. §2). 교황 외교관 L.N. Gumilev는 대사 살해에 대한 장대 한 복수로 Rus의 몽골 침공 신화를 "가상 왕국 검색"에 구축했으며 후속 책에서 대규모 파토스로 발전했습니다.
“그러나 이것은 사악한 범죄, 환대, 믿었던 사람에 대한 배신입니다! 그리고 몽골의 평화 제안을 외교적 속임수로 생각할 이유가 없습니다. 몽골 인은 울창한 숲으로 덮인 러시아 땅이 필요하지 않았고 러시아인은 정착민으로서 토착 몽골 울 루스를 위협 할 수 없었습니다. 몽골인들에게는 안전했다. Polovtsy는 Merkits의 동맹국과 Genghis의 다른 반대자였습니다. 따라서 몽골 인은 진심으로 러시아인과의 평화를 원했지만 배신적인 살인과 부당한 공격으로 평화가 불가능 해졌습니다.
그러나 몽골 인은 모든 러시아인에게 적대감과 보복을 나타내지 않았습니다. Batu의 캠페인 중에 많은 러시아 도시가 손상되지 않았습니다. Kozelsk만이 "사악한 도시"로 선언되었으며, 그 왕자는 Mstislav Svyatoslavich Chernigov가 대사의 운명을 결정한 "위대한"왕자 중 하나였습니다. 몽골인들은 사악한 통치자의 신하들이 그의 범죄에 책임이 있다고 믿었습니다. 그들이 정확히 그랬습니다. 그들은 단순히 "집단"밖의 왕자를 상상할 수 없었습니다. 따라서 Kozelsk는 고통을 겪었습니다. (고대 Rus와 Great Steppe. M., AST, 2002. p. 529).
Gumilyov는 대사의 살인이 몽골 인을 너무 불쾌하게 만들고 세계에 대한 그들의 그림과 모순되어 불가항력적인 상황이 발생했다고 우리를 설득하려고합니다. 피의 목소리, 복수의 빚, 죽은 자의 재가 가슴을 두드리고 있었기 때문에 그들은 원하더라도 러시아인을 파괴 할 수밖에 없었습니다.
몽골 인의 복수심은 부인할 수없는 사실입니다. 예를 들어 타타르 부족의 대량 학살과 같은 모든 침략, 대량 학살은 복수의 필요성을 언급함으로써 징기스칸에 의해 정당화되었습니다. 징기스칸의 전기에서 언급했듯이 뛰어난 러시아 동양 학자 E.I. Kychanov : "복수를 컬트에 올린 것은 징기스칸이었습니다. 그는 전쟁을 도발하고 신중하게 준비했으며 극도로 잔인하게 전쟁을 벌였습니다."(Vlastelii Azii. M., 2004, p. 418).
여러 대사의 죽음에 대한 보복으로 국가 전체를 몰살시키는 것은 극도의 정신적 부적절함을 나타냅니다. 마치 오늘 러시아 연방이 외교관 보로딘을 구타한 것에 대한 보복으로 헤이그에 탄도 미사일을 보낸 것과 같습니다.
그러나 몽골인들이 겪은 치명적인 모욕에 대한 구성에는 걸림돌이 있습니다. 그리고 혼자도 아닙니다. 우선, "세상이 불가능해졌다"는 말은 분명히 연대기 이야기와 모순된다. 첫 번째 대사의 살인에 대해 알게 된 Subedey는 두 번째 대사를 비난하며 안전하게 석방합니다. 평화로 가는 길이 닫혀 있고 남은 것은 싸우는 것뿐인데 왜 새 대사를 죽이는 위험을 무릅쓰고 보내야 합니까?
다양한 언어로 된 수십 페이지의 동시대 사람들의 이야기는 상대방이 항복하도록 설득하기 위해 몽골 인이 대사를 보내고 보내고 보내는 방법에 대한 이야기로 가득 차 있습니다. 그리고 그들은 예를 들어 Ibn al-Asir(ZOI)가 설명한 대로 사마르칸트 주민들과 같이 항복한 사람들에 대해 예외적인 비열함을 다룹니다. 티. 1. 엠., 2003, p. 17:
“믿지 않는 자들이 그들에게 말하였다. “당신들의 무기와 재산과 가축을 우리에게 주십시오. 그래서 그들[주민들]은 그렇게 했습니다. 그러나 그들의 무기와 소를 빼앗은 [타타르 족]은 그들에게 칼을 얹고 마지막까지 때렸습니다.”( "신뢰하는 자의 배신"-당신은 말합니까?).
헝가리 줄리안이 몽골 칸에서 헝가리 왕에게 보낸 편지에서 "나는 1940 번째로 당신에게 대사를 보냈습니다"(Anninsky S.A. Tatars와 동유럽에 관한 XIII-XIV 세기의 헝가리 선교사 뉴스 / / Historical archive, Volume III. M.-L. 89. p. XNUMX).
놀라운 끈기. 몽골 인들이 대사를 죽인 사람들과 협상을 계속하지 않으려는 것은 터무니없는 환상입니다. 하지만 아마도 협상을 계속하면서 몽골 인들은 무슨 일이 있었는지 심각하게 걱정했을까요? 이와 같은 것은 없습니다.
러시아 왕자들이 대사를 구타한 사실을 언급하는 유일한 출처는... The Novgorod First Chronicle입니다. 러시아 소스입니다. 아랍어, 페르시아어 또는 중국어 소스가 하나도 없으며 몽골 측에서 쓴 단일 작가도 대사와의 에피소드를 한 단어로 언급하지 않습니다. 징기스칸의 행위에 대한 가장 자세하고 철저한 연대기 작가인 Rashid ad-Din은 Kalka에서의 전투에 대해 다음과 같이 말합니다.
“그런 다음 그들은 그곳에 있던 Uruses와 Kipchaks의 나라를 공격했습니다. 이때까지 그들은 이미 도움을 요청하고 대규모 군대를 모았습니다. 몽골인들은 그들의 우월함을 깨닫고 후퇴하기 시작했습니다. Kipchaks와 Uruses는 두려움에 후퇴했다고 믿고 1 일 거리에서 몽골 인을 추격했습니다. 갑자기 몽골군이 돌아서서 그들을 공격했고 그들이 집결하기 전에 간신히 사람들을 죽였다. 그들은 일주일 동안 싸웠고 결국 Kipchaks와 Uruses는 달아났습니다. 몽골인들은 그들을 추격하여 대부분의 지역에서 인구가 감소할 때까지 도시를 파괴했습니다. (Rashid ad-Din. Collection of annals. vol. 2, Book 1952 M.-L., 229. p. XNUMX).
Subedei가 Polovtsy를 속인 방법에 대해 자세히 말한 Ibn al-Athir는 전투에 대한 자세한 그림도 제공합니다 (ZOI. T. 1. M., 2003. pp. 26-27). 왕자들이 몽골에 저항하기로 결정한 방법, 몽골 인이 공격하는 방법, 러시아인과 Polovtsy가 그들을 만나러가는 방법, 전투가 며칠 동안 어떻게 진행되었는지. 대사가 보내는 것에 대해서는 한마디도 없습니다.
그건 그렇고, 몽골 측의 모든 소식통이 Rus에 대한 Subedei의 캠페인을 협상 실패 후 강제 자기 방어가 아니라 공격적, Uruses에 대한 공격, 침략으로 묘사한다는 사실에 주목합시다. "Yuan shi"라는 책은 Sima Qian의 정신으로 저명한 사령관의 전기와 함께 몽골 왕조의 역사에 대한 자세한 설명입니다.
Kalka Subedei-Baatur의 "영웅"에 대한 자세한 전기 : "우리는 또한 Kalka 강에 도착하여 러시아인에 속한 나이가 많고 젊은 Mstislavs를 만나 전투를 가졌습니다. 그들을 잡았습니다. 그들은 Ases 사람들을 진정시키고 돌아 왔습니다.”(ZOI, vol. III, M., 2009. p. 228). 대사에 대한 말이 아닙니다.
다시 반복하겠습니다. 우리는 Novgorod 연대기에서만 몽골 대사의 살인에 대해 알고 있습니다. 연대기가 이것을 언급할 필요가 없다고 생각했다면 우리는 그것에 대해 아무것도 알지 못했을 것이고, "대사에 대한 복수"라는 몽골 침략에 대한 논의는 존재하지 않았을 것입니다.
이상하지 않나요? Gumilyov에 따르면 Rus에 대한 무조건적인 casus belli로 대사 살해를 고려할 때 몽골 인은 Uruses와의 전쟁이 정당하다고 모든 사람과 모든 사람에게 외쳐야하지만 심문중인 당파처럼이 사실에 대해 침묵합니다. 반면에 북부 노브 고로드의 러시아 연대기 작가 (그러나 그의 남부 동료보다 훨씬 더 잘 아는 사람)는이 에피소드에 대해 이야기합니다.
명시적인 비난은 없지만 그의 이야기에 죄에 대한 왕자를 처벌한다는 아이디어를 점차적으로 삽입하여 Kalka 전투의 전체 이야기에 퍼졌습니다. 몽골 인이 아니라 독점적으로 러시아 연대기 작가 만이 대사 살해에서 도덕적으로 결함이있는 것을 보았다는 것이 분명합니다.
반면에 몽골 인들은 대사 살해를 복수의 구실로 기꺼이 사용했지만 (Gumilyov가 발명 한 형이상학없이 신중한 Plano Carpini 보고서) 러시아의 경우 분명히 눈치 채지 못했습니다. 이름. 그들은 단순히 그를 잊었습니다. 그의 캠페인에 대해보고 할 때 (연대기가 전투에 참여한 러시아 참가자와 Subedei의 보고서에서 페르시아인, 아랍인 및 중국인으로부터이 이야기를 알고 있다는 것을 잊지 마십시오) 사령관이 이것을 언급 할 필요조차 없다고 생각했을 가능성이 있습니다 사소한 세부 사항처럼 그를 그다지 성공하지 못한 외교관처럼 보이게 만든 에피소드.
그리고 마지막으로 중요한 것입니다. L.N. 의 형이상학 적 계시를 평가합시다. "가상 왕국 검색"(M., 1970, p. 291)의 Gumilyov : "신뢰할 수있는 사람의 살인은 자연에 대한 모욕이므로 신에 대한 모욕입니다. 배신에 연루된 사람들은 몽골 인들이 집단적 책임과 유전 적 특성의 존재를 인식했기 때문에 살거나 후손을 낳아서는 안됩니다 (우리는 유전자 풀이라고 말할 것입니다).
유라시아 사상가의 가혹한 선고를 기억합시다. 대사를 죽인 자의 후손은 이 세상에 살지 말아야 하며, 유전자 풀에서 영원히 삭제되어야 합니다.
이제 위대한 정복자에 대한 찬사 정신으로 광범위한 역사를 편집 한이란을 통치 한 징기스칸의 후손 인 Hulagids의 총독 인 뛰어난 페르시아 역사가 인 Rashid ad-Din으로 돌아가 보겠습니다. 다음은 징기스칸의 증조부 카불 칸이 진 황제의 대사들을 어떻게 대했는지에 대한 그의 이야기입니다.
“[그의] 뒤에 메신저들이 왔습니다. Mati라는 Kuralas 부족에서 데려온 며느리는 새로 준비된 텐트를 가지고있었습니다. 그것은 대사들을 위해 분해되었고 그들은 [거기에] 배치되었습니다. 그런 다음 [Kabul Khan]의 아들이 없었기 때문에 그는 [그의] 며느리와 하인에게 말했습니다. 치명적인 위험의 순간에 여러분 모두가 저에게 동의할 것입니다. 우리는 이 대사들을 죽일 것이지만 거절한다면 나는 당신들을 죽일 것입니다. 히타이족이 나를 공격할 때 나는 살아남지 못할 것이다. [그러나] 내가 먼저 너를 끝장낼 것이다. 그들이 말하기를 죽음도 이 세상에는 붉다 하느니라! [그러자] 그들은 동의하고 [알탄 칸의] 대사들을 그와 함께 공격하고, 그들을 죽였고, [스스로] 이 재난에서 안전하게 탈출했습니다. (Rashid ad-Din. Collection of annals. vol. 1, Book 2 M.-L., 1952. p. 36).
그래서. Temujin의 아버지 Yesugei-bagatur. Temujin-Genghis Khan 자신. 그의 아들 Jochi, Chagatai, Ogedei, Tolui 등. 그들의 손자는 Batu, Berke, Guyuk, Khaidu, Mongke, Hulagu, Khubilai, Arig-Buga 등입니다. Ilkhan Ojeitu는 L.N. Gumilyov는 "저주받은 씨앗"에 속했습니다-진 대사 Khabul Khan의 살인자의 후손에게 (몽골 국가의 창시자로 몽골 전역에 기념비가 세워졌습니다).
L.N. 의 논리에 따라 징기스칸의 온 가족. Gumilyov는 살면서 후손을 생산해서는 안됩니다. 그리고 Rashid ad-Din은 징기스칸 조상의 가장 끔찍한 범죄 이야기를 마치 위업처럼 차분하고 유쾌하게 이야기합니다. 동시에 Khabul Khan의 가족은 분명히이 아이디어에 열광하지 않았습니다. 그는 그들을 죽이겠다고 위협해야했고 그들이 그와 공동 범죄를 결정했습니다 (이것은 윤리 문제가 아니라 가족이 진 사람들의 복수를 두려워했을뿐입니다).
몽골 인들은 그러한 살인에서 신성 모독을 보지 않았고, 복수의 이유로 대사 살해를 언급했다면 "내가 먹고 싶은 것에 대해 당신이 책임을 져야한다"는 원칙에 따라. 예를 들어, Otrar에서 Khorezmshah의 명령에 따라 배치 된 정말 끔찍한 학살 이후 몽골 인이 보낸 450 명의 무슬림 상인과 대사 (스파이 읽기)가 살해되었습니다. 흥미롭게도이 학살 이후에도 징기스칸은 먼저 Khorezmshah Muhammad에게 사과하도록 강요했는데 이는 Gumilev 신성 모독 신화와 저항 할 수없는 복수에 대한 갈증과 거의 일치하지 않습니다.
대사 살해에 대한 몽골 인의 극도의 거부에 대한 허구는 러시아 역사적 전통에 의해 반박됩니다. "The Tale of the Devastation of Ryazan by Batu"에는 Batu가 그의 아내 Eupraxia를 몽골의 통치자에게 제공하는 것을 거부했기 때문에 Ryazan 대사 인 Fyodor Yuryevich 왕자를 살해 한 이야기가 포함되어 있습니다.
“그리고 그는 Rezan 땅이 싸우지 않도록 그의 왕자 Fyodor Yuryevich Rezansky의 아들을 선물과 큰기도와 함께 신이없는 Tsar Batu에게 보냈습니다. Fedor Yuryevich 왕자는 Tsar Batu로 Voronezh의 강에 와서 선물을 가져오고 Rezan 땅이 싸우지 않도록 Tsar에게기도했습니다.
아첨하고 무자비한 신이없는 차르 바투는 선물을 주었고 레잔 땅과 싸우지 않겠다는 아첨으로 가득 차있었습니다. 그리고 러시아 땅과 싸우겠다고 자랑하는 분노. 그리고 Ryazan 왕자에게 침대에서 자신을 위해 아기 또는 자매를 요청하십시오. 그리고 Rezans의 귀족 중 한 명은 Fyodor Yuryevich Rezansky 왕자를 위해 경건하지 않은 Tsar Batu를 질투했습니다. 마치 왕실의 공주가 있고 절름발이 몸매로 그녀는 빨간색과 녹색이었습니다. 그의 불신에 교활하고 무자비한 차르 바투는 우리 육체의 정욕과 Fyodor Yuryevich 왕자에게 "나에게 줘, 왕자님, 당신의 아내를 아름다움으로 인도하십시오! "라는 연설을 찢습니다.
축복받은 왕자 Fyodor Yuryevich Rezansky는 웃으며 차르에게 말했습니다. .” 경건하지 않은 차르 바투는 화를 내고 화를 내며 곧 고귀한 왕자 표도르 유리 예비치를 죽이라고 명령했고 그의 몸은 짐승과 새들에 의해 조각조각 찢어지도록 명령했습니다. 일부 왕자, 전사의 고의적 인 사람들이 구타당했습니다.
현대 "Horde historiography"의 대표자, 즉 L.N. Gumilyov (그리고 그의 결론에서 훨씬 더 대담함)는 몽골 인, Batu 및 그들의 러시아 정복에 대해 사과하고 때로는 솔직한 반 러시아 공격을 무시하지 않고이 이야기를 "2012 세기 민속 작품"(전형적인 예 그러한 호드 역사: Pochekaev.R.Yu.Tsari Horde, 칸의 전기 및 골든 호드의 통치자, 상트 페테르부르크, 14, p.XNUMX).
이것은 명백한 스트레칭입니다. 첫째, 모든 공식 표시에 따르면 징기스칸의 삶에 대한 정보의 주요 출처 인 몽골의 비밀 역사도 민속 기념물입니다. 그러나 그들은 양심의 가책 없이 그것을 사용합니다. 둘째, D.S. Likhachev (Selected Works. Vol. 2, L., 1987. P. 261)는 Ryazan의 폐허 이야기를 포함하는 "The Tale of Nikol Zarazsky"로 알려진 손으로 쓴 전통이 XNUMX세기, 텍스트에 대한 내부 비평은 XNUMX세기 중반 이후에 쓰여질 수 없었음을 보여줍니다. 저자는 XNUMX세기에 오랫동안 잊혀졌던 현실을 알고 있습니다.
그건 그렇고, L.N. Gumilyov는 분명히 Ryazan 이야기를 진짜로 받아들입니다. 그는 Yevpaty Kolovrat의 역사적 인물을 고려하고, 또한 그의 분리 행동에 대한 이야기를 바탕으로 Rus를 침공 한 몽골 인의 수에 대한 가설을 제시합니다. to Russia.M., 1995. P. 131) .
그러나 ... Fedor Yuryevich와 Evpaty Kolovrat는 모두 Batu의 The Tale of the Devastation of Ryazan의 캐릭터로만 알려져 있습니다. 확인된 출처가 없습니다. 한 캐릭터가 역사적이면 Evpatiy Kolovrat이고 다른 캐릭터도 역사적입니다-Fedor Yuryevich. Ryazan의 파멸은 너무 끔찍했고 그 상황은 너무 충격적이어서 물론 Batu로 보내진 왕자의 살인과 같은 특이한 사실이 사람들의 기억 속에 보존되어야했습니다. 최고의 현대 연구원 Batyev에 따르면 D.G. Khrustaleva : "몽골 본부에서 러시아 대사가 살해 된 사실은 의심의 여지가 없습니다."(Rus : 침략에서 "요크"까지. XIII 세기의 30-40 년대. St. Petersburg, 2004, p. 89).
Batu와 Ryazan, Batu와 Vladimir-Suzdal 공국 간의 전쟁이 시작되기 전에 활발한 외교 교류도 다른 출처에 기록되어 있습니다. 그리고 이러한 소식통은 Batu의 대사를 다정하게 대할 필요가 없음을 보여줍니다.
“보라, 하나님의 계명과 하나님에 대한 두려움을 그의 마음에 항상 지키려고 노력하는 놀라운 왕자 Yurya는 주님의 말씀을 기억하며 이렇게 말했습니다. 너희가 서로 사랑하면 친구만 사랑할 것이 아니라 원수도 사랑하라. 그리고 너희를 미워하는 자들에게 선을 행하라."
그에 대한 모든 악한 생각, 이전의 경건하지 않은 타타르 족은 byahut에게 선물을주었습니다. 왜냐하면 대사가이 피를 마시는 사람들에게 그들의 사악함을 보내어 "우리와 함께 평화"라고 말했기 때문입니다. 그러나 그는 마치 예언자가 이렇게 말하는 것처럼 원하지 않습니다. 경건하지 않기 때문에 거짓 세상과 함께 살고 땅에 큰 더러운 속임수를 쓰고 여기에서 많은 악을 행합니다.”(러시아 연대기 전체 모음. T. 1. Lavrentievskaya 연대기. stb. 468; 시트 163 v.).
Suzdal 왕자 Yuri Vsevolodovich는 Batu가 자신의 땅을 공격하고 파괴하고 왕자의 아들을 죽이는 것을 막지 못한 타타르 대사를 평화롭게 석방했습니다 (그 중 한 명은 여전히 어린 블라디미르 Yuryevich는 모스크바에서 일찍 체포되어 처형되었습니다. 도시가 항복을 거부 한 후 블라디미르의 성벽)과 Batu Burundai 사령관-갑자기 왕자 자신을 공격하고 죽이고 참수하고 식별을 위해 가방에 그의 머리를 Batu의 본부로 끌고갑니다.
대사를 죽이지 않은 Yuri Vsevolodovich의 운명과 대사를 죽인 Kalka에서 죽은 왕자의 운명 사이에는 왕자가 몽골 대사를 처형 한 땅의 운명과 그 땅의 운명 사이에 근본적인 차이가 없습니다. 왕자가 부여한 땅은 눈에 띄지 않습니다. 반대로 러시아 왕자에 대한 몽골 인의 행동은 적의 참수 논리를 엄격히 따릅니다.
이에 대해 쓴 모든 저자 중에서 Plano Carpini는이 몽골 규칙을 가장 격언으로 표현했습니다. 그들을 죽여라”(Plano Carpini. 몽골의 역사. Ch. 6. §V; Ch. 7 §I).
몽골 인들은 러시아 귀족을 파괴 할 구실을 찾고 있었기 때문에 통치 할 사람이 없었고 봉기를 이끌고 몽골에 새로운 도전을 던질 사람이 없었습니다.
그러나 그것은 또 다른 이야기입니다.
간단히 요약해 보겠습니다. 몽골 인들이 대사 살해를 가장 끔찍한 견딜 수없는 범죄로 간주 한 후 가해자의 일족이 파괴되고 대량 학살을 당해야한다는 논문은 징기스칸 (따라서 그의 전체 "황금 가족")이 진 대사를 죽인 카불 칸의 증손자. 러시아 전설은 몽골 인이 러시아 대사를 살해 한 사실을 인용합니다.
러시아 연대기는 몽골 대사를 친절하게 대했던 왕자들에 대한 보복 사실을 인용합니다. 러시아 연대기와 달리 동부 소식통은 Kalka 전투에 대해 자세히 설명하지만 대사와의 에피소드를 눈치 채지 못합니다. 몽골 대사 살해에 대해 걱정했던 유일한 사람은 Novgorod First Chronicle의 편집자였습니다.
위에서 만든 L.N. Gumilyov와 Rus에 대한 몽골의 캠페인, 살인, 불타는 도시, 강도가 러시아 왕자에 의한 몽골 대사 살해에 대한 "징벌 작전"이라는 현대 호드 역사에서 적극적으로 활용되는 신화는 근거가 없습니다.
러시아인을 악의적이고 배신적인 것으로, 몽골 인을 단순한 도덕 원칙과 진지한 분노에 따라 "고귀한 야만인"으로 제시하려는 시도는 솔직히 긴장됩니다. 우리 앞에는 약탈적 침략과 패주를 정당화하려는 시도가 있습니다. 우리의 관점에서는 정당성이 없고 가질 수도 없습니다.
정보