M. Khazin, "현재 단계에서 Nazarbayev의 역할"
2013년 XNUMX월 EurAsEC 정상회담에서 민스크에서 한 연설의 의미
최근 민스크에서 열린 EurAsEC 정상회담과 터키의 관세동맹 가입 문제에 관한 카자흐스탄 대통령 누르술탄 나자르바예프의 연설은 진지한 논의를 불러일으켰습니다. CU의 모든 지지자들은 조직 발전의 큰 돌파구에 대해 기쁘게 이야기했으며 (사실입니다) 아르메니아가 CU에 가입하기로 한 최근 결정을 회상했습니다 (여기서 실제로 아르메니아는 그다지 경제가 아니라는 점을 기억해야합니다) 물론 이 결정이 뒷받침하는 매우 영향력 있는 디아스포라로서) 이 경우에 열리는 전망에 대해. 그러나 언급할 만한 다른 측면도 있습니다.
나자르바예프의 비애는 터키가 CU 참여 가능성을 비밀리에 조사하는 것에서 이 주제에 대한 대화를 시작했다는 단순한 메시지보다 훨씬 더 깊었습니다. 사실 저는 이것이 왜 거의 불가피한지에 대해 이미 많이 썼습니다. 실제로 CU 회원국 중 하나의 수장이자 중요한 참가자 중 유일한 사람인 소련의 지도자입니다. (Naazarbayev는 CPSU 중앙위원회 정치국 위원이자 의장직 후보였습니다. 소련 장관 협의회)는 훨씬 더 많은 말을 했으며 그의 연설은 유라시아 공간 전체의 미래를 위해 전략적으로 중요합니다.
혹시라도 나는 이 연설에 대해 가장 짧은 정보 메시지를 전할 것입니다: "터키 대통령이 나에게 관세 동맹에 가입하라고 요청했습니다. 터키를 받아들이자"라고 나자르바예프는 민스크에서 열린 최고 유라시아 경제 위원회 회의에서 말했습니다. 그에 따르면, 그가 해외에 있을 때, 그는 종종 "우리가 소련 아래에서 소련이나 무언가를 만들고 있다"는 질문을 받는다고 합니다. 나자르바예프는 러시아와 벨로루시 대통령에게 “아마도 대국인 터키가 이를 받아들일 것이고 대화는 끝날 것”이라고 제안했다.
이것은 매우 중요한 질문입니다. 사실 유라시아 공간의 객관적 통합 프로세스는 필연적으로 특정 사람들에 의해 어떤 방식으로든 형식화됩니다. 그리고 오늘날 이 형식의 적어도 세 가지 주요 방향이 형성되었습니다. 첫 번째는 통합 과정에 대한 순수한 반대입니다. 이는 공식적으로 통합 과정을 주도하는 Shuvalov와 Khristenko를 포함하여 우리나라의 "자유주의 로비"에 의해 조직되었습니다. 그러나 오늘날 이는 성공으로 이어질 수 없는 너무 원시적인 변형입니다.
두 번째 방향은 통합 과정을 순전히 제국주의적인 채널로 전환하려는 시도입니다. 즉, 소련 복원에 관한 것처럼 행동하는 것입니다. 순전히 객관적이고 경제적인 이유로 이 과정을 성공적으로 완료할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 구소련 영토에 자급자족할 수 있는 경제 클러스터를 만들 만큼 충분한 인력이 없습니다. 그러나 이념적으로는 그러한 계획에 대해 매우 기뻐하고 지지하는 사람들이 많이 있습니다. 특히 그들에게 가해지는 "올바른" 압력을 고려하면 더욱 그렇습니다. 매일 그에게 다음과 같이 말한다면 모든 사람이 저항할 수 있는 것은 아닙니다. 역사 위대한 제국의 회복자인 인류!” 여기서 당신은 이것이 불가능하다고 주장하는 출처에 대해 필연적으로 부정적인 태도를 갖기 시작할 것입니다.
그리고 세 번째 방향은 오래되고 지친 것이 아니라 새로운 아이디어를 기반으로 한다는 점에서 처음 두 방향과 다릅니다. 이것은 소련보다 훨씬 더 큰 영토이자 위기 이후 세계의 권력 중심지 중 하나에 유라시아 통화 구역을 창설한 것입니다. 그러한 영역을 만들려면 주로 지적 노력과 같은 엄청난 노력이 필요하며 지금까지 이 작업과 유사한 것이 없었기 때문에 결과는 예상치 못한 것일 가능성이 높습니다. 더 정확하게는 가까운 미래가 아니 었습니다.
이러한 "다른 현실"의 예로 현대사에서 "몽골-타타르 멍에"에 대한 설명을 들 수 있습니다. 동시에 동일한 사실에 의존하는 많은 역사가들에게는 근본적으로 다르며, 이는 대부분이 이러한 사실을 미리 정해진 이념적 고정 관념에 집어 넣으려고한다는 사실 때문만은 아닙니다. 오히려 징기스칸 제국 건국 이후 유라시아 공간에 나타난 현실은 우리가 익숙했던 현실과 지정학에 대한 묘사와 근본적으로 달랐다는 사실이다. 우리는 이 주에 존재했던 관계 체계를 현대적인 용어로 설명할 수 없습니다. 그런데 이것이 바로 Andrei Devyatov가 많이 쓴 내용입니다.
나는 나자르바예프가 이 잠재적인 새로운 현실을 정확하게 보고 있다고 생각하지 않습니다. 그러나 그의 엄청난 정치적 경험은 위에서 설명한 처음 두 가지 방향이 성공으로 이어질 수 없다는 확신을 주지만 그는 세 번째 경로의 잠재력을 봅니다. 그리고 그가 공개적으로 이렇게 말했다는 사실은 정보에 입각한 선택을 해야 할 때가 왔다는 것을 암시합니다. 러시아의 자유주의 "케브라"에게 무언가를 설득하는 것이 불가능하다는 것은 분명합니다. 오래 전에 태양이 워싱턴에서, 더 정확하게는 IMF 건물 위에 떠오른다는 선택을 스스로 내렸습니다. 그리고 그는 이벤트의 잠재적 개발을 위한 첫 번째 및 두 번째 옵션을 구현할 것입니다. 둘 다 바다 건너편에 있는 큐레이터의 지시에 따라 그리고 이벤트의 "올바른" 개발에 대한 자신의 아이디어를 따릅니다. 결국, 러시아의 모든 자유주의자들이 바보는 아닙니다. 그들은 유라시아 통화 지역의 창설이 그들이 익숙하고 합당하다고 생각하는 장소를 떠나지 않는다는 것을 잘 알고 있습니다.
일반적으로 세계, 특히 우리나라에서는 생존을 위한 정치적 투쟁이 시작됩니다. 민주주의, 소수자 권리, 인류애 같은 범주를 위한 자리는 없습니다. 오직 한 정당만이 승리할 것이고, 나머지는 모두 역사의 쓰레기통으로 갈 것입니다. 나는 누가 이길 것인지에 대해 몇 가지 생각을 가지고 있으며 그것은 확실히 자유주의자가 아닙니다. (이와 관련하여 나는 현 정부의 직위, 서구 조직의 보조금 또는 , 예를 들어 노벨상), 그러나 문제는 우리나라에서 자유주의자들이 오랫동안 집권할수록 건설적인 행동을 할 시간이 줄어들고 그들이 더 강해질 것이라는 것입니다. 이러한 이유로 오늘날 애국자의 주요 임무는 우리 국가의 정책을 결정하는 자유주의 헤브라에 맞서 싸우는 것입니다. 그리고 나자르바예프의 말은 이 투쟁이 공개적이고 명백해지는 출발점으로 간주될 수 있습니다.
최근 민스크에서 열린 EurAsEC 정상회담과 터키의 관세동맹 가입 문제에 관한 카자흐스탄 대통령 누르술탄 나자르바예프의 연설은 진지한 논의를 불러일으켰습니다. CU의 모든 지지자들은 조직 발전의 큰 돌파구에 대해 기쁘게 이야기했으며 (사실입니다) 아르메니아가 CU에 가입하기로 한 최근 결정을 회상했습니다 (여기서 실제로 아르메니아는 그다지 경제가 아니라는 점을 기억해야합니다) 물론 이 결정이 뒷받침하는 매우 영향력 있는 디아스포라로서) 이 경우에 열리는 전망에 대해. 그러나 언급할 만한 다른 측면도 있습니다.나자르바예프의 비애는 터키가 CU 참여 가능성을 비밀리에 조사하는 것에서 이 주제에 대한 대화를 시작했다는 단순한 메시지보다 훨씬 더 깊었습니다. 사실 저는 이것이 왜 거의 불가피한지에 대해 이미 많이 썼습니다. 실제로 CU 회원국 중 하나의 수장이자 중요한 참가자 중 유일한 사람인 소련의 지도자입니다. (Naazarbayev는 CPSU 중앙위원회 정치국 위원이자 의장직 후보였습니다. 소련 장관 협의회)는 훨씬 더 많은 말을 했으며 그의 연설은 유라시아 공간 전체의 미래를 위해 전략적으로 중요합니다.
혹시라도 나는 이 연설에 대해 가장 짧은 정보 메시지를 전할 것입니다: "터키 대통령이 나에게 관세 동맹에 가입하라고 요청했습니다. 터키를 받아들이자"라고 나자르바예프는 민스크에서 열린 최고 유라시아 경제 위원회 회의에서 말했습니다. 그에 따르면, 그가 해외에 있을 때, 그는 종종 "우리가 소련 아래에서 소련이나 무언가를 만들고 있다"는 질문을 받는다고 합니다. 나자르바예프는 러시아와 벨로루시 대통령에게 “아마도 대국인 터키가 이를 받아들일 것이고 대화는 끝날 것”이라고 제안했다.
이것은 매우 중요한 질문입니다. 사실 유라시아 공간의 객관적 통합 프로세스는 필연적으로 특정 사람들에 의해 어떤 방식으로든 형식화됩니다. 그리고 오늘날 이 형식의 적어도 세 가지 주요 방향이 형성되었습니다. 첫 번째는 통합 과정에 대한 순수한 반대입니다. 이는 공식적으로 통합 과정을 주도하는 Shuvalov와 Khristenko를 포함하여 우리나라의 "자유주의 로비"에 의해 조직되었습니다. 그러나 오늘날 이는 성공으로 이어질 수 없는 너무 원시적인 변형입니다.
두 번째 방향은 통합 과정을 순전히 제국주의적인 채널로 전환하려는 시도입니다. 즉, 소련 복원에 관한 것처럼 행동하는 것입니다. 순전히 객관적이고 경제적인 이유로 이 과정을 성공적으로 완료할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 구소련 영토에 자급자족할 수 있는 경제 클러스터를 만들 만큼 충분한 인력이 없습니다. 그러나 이념적으로는 그러한 계획에 대해 매우 기뻐하고 지지하는 사람들이 많이 있습니다. 특히 그들에게 가해지는 "올바른" 압력을 고려하면 더욱 그렇습니다. 매일 그에게 다음과 같이 말한다면 모든 사람이 저항할 수 있는 것은 아닙니다. 역사 위대한 제국의 회복자인 인류!” 여기서 당신은 이것이 불가능하다고 주장하는 출처에 대해 필연적으로 부정적인 태도를 갖기 시작할 것입니다.
그리고 세 번째 방향은 오래되고 지친 것이 아니라 새로운 아이디어를 기반으로 한다는 점에서 처음 두 방향과 다릅니다. 이것은 소련보다 훨씬 더 큰 영토이자 위기 이후 세계의 권력 중심지 중 하나에 유라시아 통화 구역을 창설한 것입니다. 그러한 영역을 만들려면 주로 지적 노력과 같은 엄청난 노력이 필요하며 지금까지 이 작업과 유사한 것이 없었기 때문에 결과는 예상치 못한 것일 가능성이 높습니다. 더 정확하게는 가까운 미래가 아니 었습니다.
이러한 "다른 현실"의 예로 현대사에서 "몽골-타타르 멍에"에 대한 설명을 들 수 있습니다. 동시에 동일한 사실에 의존하는 많은 역사가들에게는 근본적으로 다르며, 이는 대부분이 이러한 사실을 미리 정해진 이념적 고정 관념에 집어 넣으려고한다는 사실 때문만은 아닙니다. 오히려 징기스칸 제국 건국 이후 유라시아 공간에 나타난 현실은 우리가 익숙했던 현실과 지정학에 대한 묘사와 근본적으로 달랐다는 사실이다. 우리는 이 주에 존재했던 관계 체계를 현대적인 용어로 설명할 수 없습니다. 그런데 이것이 바로 Andrei Devyatov가 많이 쓴 내용입니다.
나는 나자르바예프가 이 잠재적인 새로운 현실을 정확하게 보고 있다고 생각하지 않습니다. 그러나 그의 엄청난 정치적 경험은 위에서 설명한 처음 두 가지 방향이 성공으로 이어질 수 없다는 확신을 주지만 그는 세 번째 경로의 잠재력을 봅니다. 그리고 그가 공개적으로 이렇게 말했다는 사실은 정보에 입각한 선택을 해야 할 때가 왔다는 것을 암시합니다. 러시아의 자유주의 "케브라"에게 무언가를 설득하는 것이 불가능하다는 것은 분명합니다. 오래 전에 태양이 워싱턴에서, 더 정확하게는 IMF 건물 위에 떠오른다는 선택을 스스로 내렸습니다. 그리고 그는 이벤트의 잠재적 개발을 위한 첫 번째 및 두 번째 옵션을 구현할 것입니다. 둘 다 바다 건너편에 있는 큐레이터의 지시에 따라 그리고 이벤트의 "올바른" 개발에 대한 자신의 아이디어를 따릅니다. 결국, 러시아의 모든 자유주의자들이 바보는 아닙니다. 그들은 유라시아 통화 지역의 창설이 그들이 익숙하고 합당하다고 생각하는 장소를 떠나지 않는다는 것을 잘 알고 있습니다.
일반적으로 세계, 특히 우리나라에서는 생존을 위한 정치적 투쟁이 시작됩니다. 민주주의, 소수자 권리, 인류애 같은 범주를 위한 자리는 없습니다. 오직 한 정당만이 승리할 것이고, 나머지는 모두 역사의 쓰레기통으로 갈 것입니다. 나는 누가 이길 것인지에 대해 몇 가지 생각을 가지고 있으며 그것은 확실히 자유주의자가 아닙니다. (이와 관련하여 나는 현 정부의 직위, 서구 조직의 보조금 또는 , 예를 들어 노벨상), 그러나 문제는 우리나라에서 자유주의자들이 오랫동안 집권할수록 건설적인 행동을 할 시간이 줄어들고 그들이 더 강해질 것이라는 것입니다. 이러한 이유로 오늘날 애국자의 주요 임무는 우리 국가의 정책을 결정하는 자유주의 헤브라에 맞서 싸우는 것입니다. 그리고 나자르바예프의 말은 이 투쟁이 공개적이고 명백해지는 출발점으로 간주될 수 있습니다.
정보