새로운 세계 질서의 버전 중 하나: 유명한 지구 전략가는 무엇을 고려하지 않았습니까?
아마도 우리나라 내부의 정치적 긴장으로 인해이 책을 신중하게 분석하고 눈을 들어 완전히 다른 새로운 관점에서 국제 무대에서 일어나는 사건을 바라 볼 기회가 없었을 것입니다. 그리고 2012년, 모든 것이 빠르게 변하기 시작했습니다.
Brzezinski를 원하는 대로 대할 수 있지만, 그는 미국(그리고 일반적으로 세계적) 지정학적 사고가 작동하는 방향을 이해하기 위해 단순히 의견을 알아야 하는 작가들에 속합니다. 지식 공장의 조립 라인을 떠나 내일 새로운 외교 정책 현실이 될 수 있다는 생각입니다. 더욱이 이 새로운 현실은 러시아의 참여 없이는 구체화되지 않습니다. Zbigniew Brzezinski를 일종의 고질적인 "반 소련", "Russophobe"및 일반적으로 일종의 선형 "적"으로 간주하는 것은 더 이상 (전술적으로나 전략적으로) 용납되지 않습니다. 그는 서양의 정치적 사상을 만들어낸 뛰어난 제작자입니다. 읽고 공부해야 합니다. 그의 많은 예측이 미국 정책에 영향을 미쳤고 그의 견해가 현대 세계의 진화를 반영하여 분명히 진화하고 있다는 두 가지 간단한 이유만 있다면 말입니다.
그렇기 때문에 우리는 러시아에서 분명히 과소 평가 된 그의 저서 "전략적 비전"에 대한 분석 인 "아이디어"칼럼의 새로운 주제를 만들기로 결정했습니다. 이것은 Terra America에 대한 여러 기사의 주제가 될 것입니다.
오늘 우리는 유명한 지리 전략가의 연구 가치를 인정하면서도 그가 의도적으로 또는 실수로 간과하는 글로벌 과정과 현상, 즉 미국의 참여 없이 대륙 횡단 관계의 발전, 민족 국가의 논리에 맞지 않는 국제 지역 경제 및 지역 문명의 출현과 Zbigniew Brzezinski가 지속적으로 운영하는 지역 문명을 지적하는 정기 저자 Alexei Kharin의 리뷰를 독자들에게 알려드립니다. .
* * *
지난 1년 동안 미국의 내부 상황 악화, 국제적 지위 약화, 세계 프로세스에 대한 영향력 감소를 설명하는 작업이 미국에 점점 더 많이 등장했습니다[2]. 그러한 작품 중에는 Zbigniew Brzezinski의 최신 저서인 Strategic View가 있습니다. 미국과 글로벌 위기”[XNUMX]는 별개의 특별한 관심사입니다. 저자는 저명한 과학자이자 정치인일 뿐만 아니라 미국 대외정책의 이데올로기 중 한 명으로 이 나라의 권력기관의 수뇌부에 속하는 인물이다.
이 책은 독자를 실망시키지 않을 것입니다. 떠오르는 지정학적 상황을 간략하게 설명하는 서론이 끝난 후 브레진스키는 "사라지는 서부"라는 제목 이상의 의미를 지닌 첫 번째 부분으로 넘어갑니다.
단일 개체로 활동할 수 없는 유로-대서양 세계는 쇠퇴하고 있습니다. 상황은 세계적 정치적 각성, 미국 외교의 실패, 미국 사회의 생존 가능성에 대한 믿음의 타락의 영향을 받습니다. 소련의 붕괴는 서방을 글로벌 리더로 만들었지만, 글로벌 위기는 단 하나의 초강대국(현재 한계 내에서 단일 서방)의 노력만으로는 충분하지 않다는 것을 보여주었습니다. 새로운 국가, 새로운 글로벌 플레이어를 참여시키고 비서구 파트너의 책임 영역을 확장해야 합니다. 저자에 따르면 GXNUMX의 탄생을 이끈 것은 바로 이러한 논리였다.
Zbigniew Brzezinski 자신은 구식 G-8 형식을 더 넓은 형식으로 확장하는 주요 이데올로기 중 하나였습니다. "G-14 또는 심지어 G-16"이 제안되었습니다. 또 한 가지는 GXNUMX 창설에 대한 폴 마틴 전 캐나다 총리의 제안이 'GXNUMX의 확장'과 완전히 같지 않다는 점이다.
Brzezinski에 따르면 가치 측면에서 서구를 가장 완벽하게 대표하는 G-8은 확장하고 새로운 국가를 흡수하여 새로운 글로벌 세계 질서에서 상호 작용 방식을 결정해야 하며 G-20은 적어도 GXNUMX의 대안이 아니라면 근본적으로 권력의 중심을 재조립하는 다른 방법입니다. (ed. 주).
또한 아시아는 XNUMX세기 이전의 지위를 되찾는 과정을 거쳤다. 브레진스키는 자신 있게 중국을 세계 XNUMX위로 올려놓았지만, 일본과 인도도 세계무대에서 그와 함께 행동한다. 이 트리오의 권리 선언은 세계의 세력 균형의 변화뿐만 아니라 "지정 학적 권력의 산재적 성격의 형성"을 의미합니다.
저자는 유럽연합과 러시아뿐만 아니라 아시아 국가들의 강점과 약점을 평가하면서 두 가지 결론을 내린다. 첫 번째는 전통적으로 권력 중심의 분산과 서구로부터의 이동의 위험에 관한 것이며 두 번째는 그러한 분산이 세계의 문화적 다양성을 훨씬 더 정확하게 반영한다는 것입니다(p. 39). 그것은 다중 문명 세계에 대한 결론에서 멀지 않은 것처럼 보이지만 "문명", "지구 문명"등의 범주가 있습니다. Brzezinski는 작동하지 않습니다.
이 세계 질서는 얼마나 오래 지속됩니까? 판단하기 어렵습니다. 지난 39년 동안 글로벌 계층 구조에 다섯 가지 중요한 변화가 있었고(pp. 40-XNUMX) 재분배 빈도가 증가하고 있습니다.
첫 번째 부분의 세 번째 장은 "글로벌 정치적 각성"에 할애됩니다. 이 용어는 Zbigniew Brzezinski가 그의 전작 Second Chance[3]에서 소개했습니다. 한때 Boris Mezhuev는이 책을 분석하면서이 개념이 "세계화"와 "문명의 충돌"과 같은 정치 철학에서 아직 널리 사용되지 않은 것에 대해 유감스럽게 생각했습니다. 글쎄, 헛되이!
Brzezinski는 이 현상(프랑스 혁명 포함)의 기원과 오늘날 세계적 정치적 자각의 주요 요인, 즉 저개발 사회에서 인구학적으로 청년층이 우세한 것과 함께 세계의 상호 작용 및 상호 의존의 성장을 조사합니다. 저자에 따르면 현재 각성 및 그 첫 번째 결과의 특징은 미국이 시스템의 매력을 유지하는 방법을 다시 배워야 한다는 것입니다.
그래서 이렇게 말한 후 그는 "아메리칸 드림의 일몰"이라는 두 번째 부분, 즉 사실이 "매력"의 끝의 시작을 시작합니다.
브레진스키는 미국이 세계 강국으로 부상하는 주요 단계를 식별합니다. 그의 생각에 "아메리칸 드림"의 매력이 지속되는 비결은 이상주의와 물질주의의 결합에 있습니다. 한편으로는 "근본적 진실"을 보호하는 정치 체제와 다른 한편으로는 물질적 부를 얻을 수있는 기회를 열어주는 미국의 광대 한 확장입니다. 71세기 동안 발생한 어려움은 미국의 이미지를 손상시킬 수 없었습니다. 그리고 그녀가 세계 정상에 올랐을 때만 "그 내부의 정치적 결점은 더 이상 면밀한 비판적 관심을 피할 수 없었습니다"(p. XNUMX).
"자기기만으로 다운!"장에서 저자는 여섯 가지 주요 관심사를 분류합니다.
그러나 이러한 시스템적 문제에도 불구하고 Zbigniew Brzezinski는 중국과 유럽 모델이 역할 모델로서 미국의 대안을 만들 수 있다고 보지 않습니다(pp. 83-84).
이러한 모델 지지자들과의 논쟁이 계속되는 것처럼 전반적인 경제력, 혁신 잠재력, 인구 역동성, 빠른 동원, 지리적 기반, 미국 민주주의의 매력 등 미국의 강점이 추가로 분석됩니다. 이를 바탕으로 저자는 기존의 단점을 수정할 수 있다고 생각합니다. 그러나 이를 위해서는 경제, 금융 부문 및 교육의 개혁이 필요합니다. 그리고 우리의 의견으로는 가치 재평가가 매우 정당하다고 생각합니다. 생각해야합니다. 삶의 의미 인 물질적 상품의 획득일까요?
두 번째 부분의 네 번째 장은 "미국의 긴 제국 전쟁"입니다. 그것은 미국이 냉전의 열매를 어떻게 이용했는지에 전념합니다. 비판적 관점에서 소련의 대외정책은 특히 XNUMX세기 첫 XNUMX년 동안 소련이 사망한 이후 분석된다. 일반적으로 조지 W. 부시 행정부의 정책에 대해서는 '두려움에 의한 선동'이라는 부정적인 평가가 나온다.
아프가니스탄과 이라크 전쟁은 미국의 세계적 명성에 타격을 입혔으며 여기에 핵 파키스탄에서 이슬람 근본주의의 성장,이란과의 갈등 고조, 아랍-이스라엘 대결의 새로운 악화가 추가되었습니다. 따라서 미국은 스스로를 고립시키고 영향력을 잃습니다. 그녀는 또한 내부적 어려움에 직면합니다. 미국의 미래에 대한 부정적인 시나리오가 있습니다. 이 모든 해결되지 않은 내부 및 외부 문제는 2025년까지 미국이 사실상 세계에서 의기양양하게 선포된 리더십을 잃을 수 있다는 사실로 이어질 것입니다.
책의 세 번째 부분은 “2025년까지 미국 이후의 세계. 중국이 아니라 혼돈이다." 미국이 리더십을 잃으면 어떤 일이 일어날지 즉각 명백해집니다. 확실히 후계자는 없을 것입니다. 제목은 또한 중국이 포스트 아메리카 세계를 계승할 수 있는 방법이 없음을 시사합니다.
예상되는 미국의 붕괴는 무엇보다도 일본, 인도, 러시아, EU 국가와 같은 세계 지도자들의 국익에 영향을 미칠 것입니다. Brzezinski는 "미국의 유익한 영향력"의 약화로 인해 국가 간의 축적 된 모순이 어떻게 드러나고 서로 충돌하는 모든 종류의 연합과 블록이 생성되는지 자세히 설명합니다. 이 장의 제목은 "미국 이후의 혼란"입니다.
조지아, 대만, 한국, 벨로루시, 우크라이나, 아프가니스탄, 파키스탄, 이스라엘 및 중동 국가와 같은 강대국 옆에 위치한 개별 국가의 운명(두 번째 장: "지정학적으로 가장 취약한 국가")도 부럽지 않습니다. 미국의 쇠퇴는 이웃 국가들로부터 그들에 대한 가능한 강력한 행동으로 이어질 것입니다.
미국이 약화될 경우 멕시코와의 관계에서 부정적인 시나리오가 배제되지 않습니다(XNUMX장: "좋은 이웃의 종말").
소위 문제. 퍼블릭 도메인은 XNUMX장 "취소된 퍼블릭 도메인"에서 분석된다. 우리는 우리 시대의 세계적인 문제인 핵 확산에 대해 이야기하고 있습니다. оружия, 수자원 투쟁 등 독자들은 미국의 약화가 이 분야에도 위험하다고 들었습니다.
파트 3을 요약하면서 브레진스키는 주요 테제 중 하나를 반복합니다. 세계가 혼란의 심연으로 가라앉는 것을 방지하기 위해 미국이 시기적절한 새로운 전략적 비전을 개발하는 것이 중요합니다(p. 182).
그러나 긍정적인 시나리오가 있습니까? 네 번째 부분인 "새로운 지정학적 균형"에 설명되어 있습니다. 지리 전략가는 전통적으로 해결해야 할 주요 문제를 유라시아와 연관시킵니다. 그의 견해에 따르면 갈등의 주요 지점은 여전히 존재합니다. 그리고 이것은 아랍 환경을 가진 아프가니스탄,이란, 이스라엘 만이 아닙니다. 유럽 연합의 상황도 극도로 위험합니다. 예, 중국은 문제의 매듭입니다.
Brzezinski는 러시아와 터키를 더 가깝게 만들고 러시아를 NATO에 단단히 묶고 동양에서는 일본과 중국이 화해하도록 설득하고 인도 및 인도네시아와 우호 관계를 발전시킬 것을 촉구합니다. 그러나 중요한 것은 현대 세계에서 더 이상 단독 지배가 불가능하다는 점을 감안할 때 서양의 구세력과 동양의 새로운 세력 사이에 타협을 구축하는 것입니다.
다음 장에서는 미국과 서양 및 동양의 관계에 관한 테제를 전개합니다. 러시아와 터키의 상황을 면밀히 검토하고, 그들이 혜택을 받아야 할 확장된 서부로 진출할 전망을 분석합니다.
즉, 서양에서 근대화와 영토 확장이 필요하다면 동양에서는 주로 인도를 중심으로 한 주요 주체의 발전을 지원하고, 일본 및 한국과의 관계를 강화하고, 중국과의 협력을 확대해야 합니다[4].
결론에서 저자는 미국의 이중 역할(마지막 부분에서 이미 설명한 바 있음)에 대한 생각을 되풀이합니다. 미국은 서방에서 확장되고 강화된 단결의 지휘자이자 보증인이 되어야 하며 동시에 동양의 강대국 사이의 중재자이자 중재자가 되어야 합니다. 이 계획은 혁신, 교육, 힘과 외교를 지능적으로 결합하는 능력, 정치적 리더십의 자질, 민주적 생활 방식의 매력 등 여러 가지 중요한 요소를 재평가하여 시행하도록 제안되었습니다(p. 276).
최종 결론은 다음과 같습니다.
"현대 세계는 단일 강대국(심지어 미국)에 굴복하는 경향이 적지만 안정적인 글로벌 질서는 궁극적으로 스스로를 새롭게 하고 역할을 수행하는 미국의 능력에 달려 있습니다"(p. 286).
* * *
Zbigniew Brzezinski는 최근 몇 년간의 주요 아이디어를 다시 한 번 훌륭하게 주장합니다. 미국은 현대 세계에 더 적합하도록 변화해야합니다. 외교정책도 바꿔야 합니다. 따라서 헛된 것이 아니라 George W. Bush 행정부의 "매파"의 공격적인 과정에 대한 비판에 상당한 관심을 기울이고 있습니다.
흥미로운 점은 다음을 포함하는 미래 모순의 윤곽선입니다. 그리고 아시아에서. 저자는 미국과 다른 강대국의 강점과 약점에 독자의 관심을 능숙하게 집중시킵니다. 그의 과거와의 유사점은 궁금합니다. 사소하지 않은(분명할 수는 없지만) 분석 역사적인 아시아 사이클.
Brzezinski는 글로벌 변화의 많은 추세를 정확하게 추적합니다. 많지만 전부는 아닙니다! 최근 몇 년 동안 "신권위주의적 물결"이나 "서구 없는 세계"에 관한 작품들이 있었다는 것을 상기하는 것으로 충분합니다[5].
미국의 유일한 지배가 더 이상 존재하지 않을 것이라는 결론을 내리는 것이 적절합니다.
동시에 Brzezinski의 새로운 작업은 질문과 반대를 모두 제기합니다. 예를 들어, 미국이 없는 세계는 혼돈에 빠질 것이라는 브레진스키의 약하게 주장된 확신이 있습니다. 또는 불안정한 다극 세계에 대한 저자의 비판. 네, 그런 비판은 이미 오래전부터 세계사상에 알려졌습니다. 그러나 이제 Brzezinski가 보지 않거나보고 싶지 않은 다른 다극성이 나타나고 있습니다. 세계화 과정에는 지역화가 수반되며 지역 경제, 제국, 문명과 같은 "대형 공간"이 형성됩니다. 이것은 지리 전략가가 계속해서 생각하는 관점에서 민족 국가의 세계가 아니라 이미 다른 세계입니다.
이와 관련하여 러시아가 소련 이후 공간을 통합하지 않으려는 그의 의지는 이해할 수 있습니다. 대신 "확장 된 서부"에 포함시킬 것을 제안합니다. 그건 그렇고, Brzezinski는 더 이상 이전 책의 경우와 같이 러시아의 분할, 서양의 통제하에있는 시베리아 이전 등에 대해 우리나라에 공격적인 논문을 가지고 있지 않습니다 [6].
그러나 세계 각국이 미국 없이는 상호 작용을 할 수 없다는 Zbigniew Brzezinski의 확신은 별도로 분석해야합니다.
UN은 항상 효과적으로 행동하지는 않지만 최근 몇 달 동안의 관행에서 알 수 있듯이 세계 플레이어가 이 플랫폼을 진지하게 사용하고 싶다면 매우 유용할 수 있습니다. 지역 통합 도구도 있습니다. 논쟁의 여지가 있는 문제는 ASEAN, SCO 등 지역 포럼의 틀 내에서 해결됩니다. 한편으로는 BRICS(또는 브라질-남아프리카-인도 채권)와 같은 대륙간 동맹이 여전히 약하지만, 다른 한편으로는 참여국의 형식에 따라 독립적인 상호 작용을 구축하려는 열망이 분명합니다.
동시에 국가가 실제로 미국 없이는 상황이 발생합니다. Farid Zakaria도 언급했습니다[7]:
“미국이 할 수 없거나 하지 않으려는 상황에서 옳은 일을 할 수 있는 유능한 자원봉사자들이 있습니다. Russo-Georgian 분쟁 동안 Sarkozy는 Bush가 아닌 모스크바로갔습니다. 지난 여름 이스라엘과 시리아가 협상 테이블에 앉았을 때 중재자는 미국이 아니라 터키였다.
이와 관련하여 2008년 봄 인도-이란 관계[8]에 대한 미국의 금지적 반응에 대한 인도 외무부의 반응은 특징적입니다.
“이란과 인도는 고대 문명이며 관계의 역사는 수세기를 거슬러 올라갑니다. 어떤 나라도 미래에 이러한 관계가 어떻게 발전할지 지시할 권리가 없습니다.”
이 거부는 한편으로는 아시아가 큰 정치로 복귀한다는 브레진스키의 논리에 완전히 들어 맞지만, 다른 한편으로는 그의 생각과 관련하여 그러한 복귀의 일종의 대안적인 형태입니다.
이것은 세계가 미국 없이도 살 수 있다는 것을 의미하지 않습니다. 아니요! 현재 글로벌 세계는 상호의존적입니다. 그러나 모든 지역과 모든 문제가 미국의 의무적인 관심과 개입을 필요로 하는 것은 아닙니다.
세계는 이제 막 미국의 헤게모니 없이 지내는 법을 배우고 있지만, 세계가 알게 되면 이 헤게모니는 "동등한 것 중 첫 번째"라는 새롭고 부드러운 품질에서도 필요하지 않을 것입니다.
Brzezinski가 옳습니다. 세상은 변하고 있습니다. 하지만 정확히 무엇입니까? 문명의 다양성과 세계의 지역화를 고려하지 않고 그는 안정적인 미래의 가능한 모델 중 하나만을 지적합니다.
[1] 보기: Buchanan P. Death of the West. -M., 2003; Kaphan C. America의 쇠퇴가 임박했습니다. -M., 2004; 프레스토위츠 K. 로그 컨트리. M., 2005; Zakaria F. Post-American 세계. -M., 2009.
[2] M.: Astrel, 2012. 285. 편집자의 의견으로는 "Strategic View"가 아니라 "Strategic Vision"이라고 번역하는 것이 더 적절할 것입니다.
[3]두 번째 기회: 세 명의 대통령과 미국 초강대국의 위기/Zbigniew Brzezinski/Basic Books, 2007.
[4] 의도적이든 아니든 여기에서 Zbigniew Brzezinski는 자신의 프로그램에 명백한 모순을 도입합니다. 아마도 그것이 다른 곳(pp. 252-253)에서 미국-인도 동맹에 대한 일관된 비판이 있는 이유일 것이다.-Ed.
[5] Barma N., Ratner E., Weber S. 서부가 없는 세계. 국익. 90. 2007년 XNUMX월/XNUMX월 // http://iis.berkeley.edu/sites/default/files/a_world_without_west.pdf;
갓 아자르. 권위주의 강대국의 귀환 // 외교. 2007년 62644월/XNUMX월 // http://www.foreignaffairs.com/articles/XNUMX/azar-gat/the-return-of-authoritarian-great-powers
[6] Brzezinski Z. 훌륭한 체스 판. -M., 2006. -pp. 239-240; 선택. 세계 지배 또는 글로벌 리더십. - M., 2004. - pp. 139-140.
[7] 자카리아 F. 미국 이후의 세계. - M., 2009. - 22면.
[8] 인용. 출처: Brutents K.N. 미국 헤게모니의 쇠퇴. 단극 세계의 종말과 거대한 지정학적 혁명. - M., 2009. - 338쪽.
정보