미국 : 자체 규칙에 따라 외국 필드에서 뛰기

유라시아에서 미국 전략을 결정 짓는 요인은 무엇인가? 물론,이 광대 한 공간에서 현대의 도전에 대한 미국의 접근 방식은 광범위하고 역동적으로 변화하고 있습니다. 동시에, 세계의이 부분에서 워싱턴 정책의 가장 안정된 계획과 알고리즘은 20 세기의 다수의 "대서양"지정 학적 개념의 영향을 받았다는 것을 알 수있다. 오늘은 그들에 대해 자세히 살펴볼 때입니다.

"세계 자유에 대한 지리적 위협"

유명한 영어 지리학자 인 Halford Mackinder (1861 - 1947)는 유라시아 대륙의 내부 공간을 의미했던 Hartland가 세계의 세계 과정에서 핵심 지역의 역할을한다는 신념에 충실했습니다. 조만간 심장부를 지배하는 과학자의 주요 결론이 조만간 세계를 지배하게 될 것입니다. 그리고 나서 맥킨더 (Mackinder)의 시선은 시베리아 (Siberia)와 우랄 (Urals)이라는 광대 한 영토로 러시아로 향했다. 이 과학자는 유러시아 지역의 정치에 대한 유럽 중심의 접근 방식에서 벗어나, 아시아와 같이 "유럽에 관해서는 생각하지 않아야한다"고 지적했다.

미국과 영국은 맥킨더의 "세계 질서"를 확인합니다. 영국 과학자에 따르면 앵글로 색슨 족의 주된 관심사는 독일과 러시아와는 다른 국가적인 오리엔테이션이 반드시 필요한 국가 형태의 독일과 러시아 형태의 대륙 군대 사이에 보안 벨트를 만드는 것이라고 설명했다. 그것은 미국과 영국과의 정치적 제휴를 유지해야한다.

이 개념으로부터 러시아와 어느 정도까지는 독일은 유라시아 개발 발상을 표현할 수 있다고 결론 지을 수있다. 중국과 아마도이란 (또한 심장부의 일부)은 그들과 같은 그룹에 속해있다. 맥킨 더에 따르면, 위생 협약은 러시아와 중국, 러시아,이란, 중국,이란 사이에 객관적으로 "필요"하다.

미국과 영국은 대륙간 세력 간의 모순의 출현에 기여할 필요가있다. 독일과 프랑스, ​​그리고 러시아와의 합작과 중국의 도움으로 "미국과 영국의 주도적 역할"로 새로운 세계 질서를 구축함으로써 독일의 야심을 억제해야한다.

하트 랜드가 "세계의 자유에 대한 지리적 위협"으로 지정되었다는 것을 이해하는 것이 매우 중요합니다. 따라서 미국과 영국이 하트 랜드 지역에 위치한 국가들에 외교 정책을 적용했다. 유럽 ​​연합 (독일은 여전히 ​​통합에 핵심적인 역할을 담당), 러시아 및 중국과 같은 유력한 대륙간 권력 중심지에서 유라시아 국가를 "제거"해야한다는 엄격한 권고가 내려졌다. 그리고 반대로 - 그들의 정치적 방향에서 그들은 미국과 영국에 가깝습니다.

Mackinder는 지정 학적 범주에 특정 이데올로기 적 기본, 즉 민주주의 방어와 평화 유지를 처음 시도한 사람 중 하나였습니다. 나는 서구주의 선전가가이 접근법을 얼마나 널리 사용하고 있는지 당신에게 상기 시켜줄 필요가있다.

해수면 기준

가장 강력한 해상력의 이점과 총체적 지배에 대한 견해를 철저하게 고수 한 미국 정치학자인 Alfred Mahan (1840 - 1914)의 설립자는 이론적으로 미국의 림 랜드 통제의 중요성을 입증했으며, 유라시아의 공간.

맥킨더 (Mackinder)와 마찬가지로, 마한 (Mahan)은 바다와 육지의 개발에 바탕을 둔 깊은 차이에 관한 논문에서 첫 번째 모델이 두 번째 모델보다 우수함을 증명했다. 미국 과학자에 따르면 미국인 해수면의 장점은보다 큰 이동성 이동성과 그에 따른 경제적 이익의 형태로 세계 해양의 환경에 의해 만들어진 객관적인 여러 조건과 관련되어 있습니다. 또한 Mahan에 따르면, 해상력의 상업적 기반은 평화를 사랑하는 성격을 형성하는 반면 토지 권력은 항상 공격성에 의해 구별됩니다. 동시에, Mahan은 "바다에서 육지로의 압력"이 공격성을 감소시켜야한다고 확신합니다. Mahan에 따르면 해상국이 교역을 발전시키고, 그에 따라 선과 통신선을 개발하려는 바람에 국제 지도력의 새로운 공식은 다음과 같이 표현 될 수 있다는 사실이 밝혀졌다. "바다 통제 [...]는 세계에서 지배적 인 영향을 의미한다."

의심의 여지없이 미국은 마하 누 (Mahanu)의 주요 바다, 그리고 세계 강국으로 간주됩니다. 그는 해군이 전략의 주요 원동력이되고 성공의 보증인이되는 적극적인 해외 경제, 정치 및 군사 노선이 미국의 중요한 이익을 충족 시킨다는 것을 확신합니다. 동시에, 미국 과학자는 미국이 세계 수준에서 "정치적 야망"을 보여줄 필요성을 옹호합니다. 이러한 포괄적 인 외교 정책을 수행하는 미국의 타당성에 대한 논쟁 중에는 상업적 이익, 산업 성장, 해외 시장을 보호 할 필요성 등 경제적 고려 만이있다.

군사력에 대한 영향력의 지지자가되어 자유 무역에 대한 생각을지지하면서 동시에 세계에 영향을 미치는 조치를지지하며, Mahan (Mackinder와 "대서양"지정 학파의 창립자와 같은)은 자신의 가르침뿐만 아니라 일부 불일치를 강조합니다 리얼리즘과 자유주의의 원칙을 결합한 미국의 전체 전략도 포함한다.

Mahan에 따르면, 자유주의는 사실주의와 관련하여 기능을 수행한다. 상거래에 대한 논란은 Mahan에 의해 힘의 요인으로 그 중요성이 줄어들고 그가 주장하는 소위 열린 문 정책은 자신의 견적에 따르면 "균형 정책의 또 다른 표현"일뿐입니다. Mahan은 해병력에 직접적으로 의존하는 미국의 "외부 확장"이 군사적 목적이 아닌 정치적, 경제적 및 상업적 목적을 추구한다는 사실을 강조하면서, 미국은 자신의 이익이 존재하는 세계 어느 곳에서든 무장 한 대결을 준비 할 필요가 있다고 주장한다 .

유라시아에서 미국의 경제적, 정치적 및 군사적 지배 문제를 해결하기 위해 마한은 대륙 주변을 따라 기지 체인을 만드는 것이 적절하다고 생각한다. 여기서 중요한 전략적으로 중요한 부분이 강조됩니다 (예 : 운송 및 통신 경로 교차로). Mahan은 자신의 아이디어를 개발하여 미국 정치에 더 많은 전 지구 적 도전 과제를 제시함으로써 군사 기지 주변에 위치한 "우호적 인 지역"에서 미국의 입지를 지원합니다. 그는 "동맹국이나 심지어 중립 정부의 영토에 위치한다면 기지가 더욱 안정 될 것"이라고 올바르게 지적했다. 과학자는 "공격적인 행동은 에너지에 의존한다"며 "이러한 자원이있는 장소의 안전성"이라고 지적했다. 이러한 마한의 논리는 객관적으로 미국이 지명 된 지역을 통제 할 수있는 전략적 필요성을 이끌어 낸다.

마하의 접근법은 바다와 육지의 개발 방향에 반대하여 유라시아의 특정 핵심 지역을 확인하고 미국에 군사 작전을 준비하며 가장 위험한 잠재적 인 적의 개념적 정의를 이끌어 내며 유일한 대륙 력이된다. - 러시아.

아시아의 모든 국가 중에서 마한은 중국 과학자가 "한자의 위대한 숨겨진 힘"에 주목하면서 큰 관심을 보였다. Mahan은 중국의 지정 학적 특징을 아시아, 태평양 지역뿐만 아니라 유럽에서도 영향력을 발휘하는 능력으로 구분합니다. 과학자는 중국을 미국 전략의 미래 핵심 목표로 간주한다.이 전략의 핵심은 경제적 개입을 추구해야하는 소위 열린 문 정책이다. Mahan은 대륙에 대한 중국의 발전에 대한 해상 오리 엔테이션의 변화를 막을 필요성에 중점을두고 다른 외부 국가 (러시아를 의미 함)에서 그에게 영향력을 높이고있다.

유라시아가 세계를 지배하는 사람

미국 과학자 니콜라스 스파이 먼 (Nicholas Spykmen, 1893 - 1943)은 맥킨더 (Mackinder)의 가르침에 영향을 받으면서 마한 이론을 발전시켰다. Spikeman의 개념은 처음부터 지정 학적 논의, 즉 20 세기 중반에 특정 노선을 그리는 것처럼 보였습니다. 전체적인 복잡한 요소와 상호 의존성을 고려한 포괄적 인 분석을 기반으로 세계의 프로세스를 검사하려는 시도로서, 다른 체계 (예 : Mahan 및 Mackinder와 같은)의 배경에 비해 눈에 띄는 특징이 있습니다.

Spykman은 자신의 저서에서 "지정학"이라는 용어를 사용하여 지정 학적으로 미국, 영국 및 독일 학교의 전임 교원들보다 분명하게 의미를 더합니다 (많은 이들이이 표현을 모두 피했습니다). Spykmen에 따르면 지정 학적 분석은 안보 문제, 국가의 본질, 세력과 이익의 균형, 전쟁 발생에 대한 실제 전제 조건을 포함하여 전 세계적, 지역적 차원에서 과거, 현재, 미래 상황을 조사 할 때 중요한 도구입니다.

Spikeman의 전체 개념의 주요 요소는 유라시아 림 랜드 (또는 맥킨 더의 "주변 초승달")의 개념이었습니다. Spykman은 서유럽, 중동과 중동, 아라비아 반도, 현대 아프가니스탄, 파키스탄, 인도, 중국 및 동남 아시아 지역을 포함하여 Hartland (대륙의 중앙부)와 유라시아를 세척하는 바다 사이에 위치한이 지정 학적 형성의 한 부분입니다. 반도와 극동. 물론이 구역 밖에서는 영국과 일본을 포함한 섬 국가가 있습니다.

Spykmen은 Rimland를 육지와 해상에서 자신을 보호하는 기능을 가진 "완충 (완충)"공간으로 간주한다는 사실에도 불구하고 그는 글로벌 프로세스에 매우 중요하다는 점을 지적합니다. 미국의 과학자는 맥킨더 (Mackinder)와의 "세계 지배"공식을 바꿨다. 스파이 먼 (Spykmen)에 따르면 "그는 림 랜드를 통제한다. 그는 유라시아를 통제하는 유라시아를 통제한다. 그는 세계의 운명을 통제한다."

해군과 육군 간의 대결 이론 개발에 기여한 Spykmen은 동시에 미국, 영국 및 일본과 같은 동맹국의 가능성이 러시아, 독일, 중국이 대표하는 대륙 통일의 잠재적 가능성을 가져올 수 있다고 강조했다. 누가 적대적인 환경에서 느낄 것인가.

이와 관련, Spykmen에 따르면, 미국의 경우 유라시아의 과정에 해양 (공기뿐만 아니라) 및 토지 영향의 방법을 결합하는 것이 중요합니다. 따라서 그 당시 과학자는 Romeland 사건에 대한 통제의 방향으로 미국, 영국 및 소련 간의 긴밀한 협력의 필요성을 정당화하기까지 고려했습니다.

그러나 미국 국민의 이익에 따라 이론을 깨뜨린 Spykman은 미국 이외의 국가에서 Rimland의 지배를 위협하는 것을 막기위한 많은 과제를 미국에 제기하고 있습니다. 미국은 "지리적으로 둘러싸여"있고 동반구의 자원은 서반구에 영향을 줄 수있는 큰 기회를 제공합니다. 유라시아의 결합 된 잠재력은 미국의 잠재력을 "능가 할"수있을 것입니다.

이 모든 것은 스파이 켄 (Spykmen)이 미국에 대한 안보를 제공하는 것이 유럽과 아시아에서의 적극적인 "정치 참여"와 불가분의 관계가 있다고 주장하는 근거를 제공한다. 과학자는 올드 월드와 아시아 대륙 모두에서 미국이 헤게모니 강국의 출현에 대응해야한다고 강조했다. "미국의 원칙과 이상은 서구 문명 발전의 일반적인 맥락에 위배된다"고 강조했다. Spaykmen에 따르면 미국 전체에 대한 필요성은 유라시아의 "권력 중심을"미국의 이익에 적대적인 연합으로 통합하는 것을 막기 위해 "평화와 전시 둘 다"이라는 요구가있다.

Spykman은 유라시아 대륙의 권력 균형을 미국의 국가 이익을위한 주요 임무로 유지할 필요성에 대해 생각합니다. 또한,이 분야에서의 어떤 종류의 경제적 및 정치적 통합 과정도 미국의 이익에 "적대적인"것으로 간주 될 수 있습니다. Spykman은 이것을 확인하는 것처럼 "유럽 연합은 미국이 추진해야 할 교육의 종류가 아니다"라고 지적했다. 그는 미국의 요구 사항을 충족시키는 것이 유럽의 통합이 아니라 유럽의 힘의 균형이라고 확신합니다. 그는 연방 유럽이 잠재적으로 미국의 가치를 대서양 권력으로 훼손시킬 수 있으며 서반구에서 미국의 위상을 크게 약화시킬 수 있다고 확신하고있다.

일반적으로 스파이 만 (Spykmen)에 따르면 미국은 유라시아 대륙의 국가가 결코 미국에 대항 할 수 없었기 때문에 (미국 - V.P.), 집의 힘의 균형에 대한 우려로 인해 작은 대서양 전역의 주식에 대한 강점 중 일부. "

***

20 세기의 지정 학적 개념은 여전히 ​​미국에서 요구되고 있으며 유라시아에서의 미국 전략의 본질에 계속 영향을 미친다. 그 중 Mackinder, Spykman 및 Mahan의 개념이 두드러집니다. 접근법에 약간의 차이가 있음에도 불구하고, 모든 학자들은 유라시아 사건에 워싱턴의 적극적인 참여가 필요하다고 주장한다. 이 입장은 미국의 중요한 관심사 (경제, 정치, 이데올로기 등)에 의해 결정됩니다.

유라시아를 형성 할 수있는 국가들과 결과적으로 미국과의 동맹 관계에 초점을 맞춘 러시아, 독일 및 잠재적으로 중국이 특히 두드러진다. 지정학의 대서양 학교의 가장 유명한 대표자는, 예를 들면, 그들의 전략적 동맹의 경우에,이 국가의 노력을 결합 할 것 같다고 결론 지었다, 미국을 국제적인 삶의 주변으로 밀어 넣을 수 있었다.

동시에 유라시아의 미국 주도 대서양 노선과 대륙 통합의 개념 사이에 관 련되는 대립은 주로 유라시아 및 세계 경제 및 정치 과정의 편에 남아 있다는 실질적인 두려움과 연관되어있다.