러시아 연방과 미국 간의 군사적 충돌 가능성에 대한 시나리오: RIAC 전문가 Valery Alekseev의 기사에 대한 논평
이고르 이바노프 전 외무장관이 이끄는 러시아 국제문제위원회(RIAC)는 전문적인 작업을 계속하고 있습니다. 21년 2013월 XNUMX일, IMEMO RAS 부서장이자 MGIMO 교수인 Andrey Zagorsky의 핵 군축 문제에 대한 전문가 분석이 그의 정보 리소스에 게시되었습니다. Zagorsky는 "러시아의 안보를 강화"하기 위해 미국과의 향후 합의에 따라 탄도 미사일과 전략 미사일 부대를 제거할 것을 제안했습니다.
다음날인 22월 XNUMX일, RIAC는 다른 전문가인 Valery Alekseev가 "미국과의 전쟁이 가능한가?Alekseev는 향후 10-15년 안에 러시아-미국 군사 충돌 가능성이 매우 높다고 주장하므로 RIAC는 이틀 동안 우리나라 안보 영역에서 가능하고 그럴듯한 미래를 위해 완전히 다른 시나리오를 제안했습니다. RIAC 전문가는 전통적인 러시아 보안 도구를 제거하기 위한 기본 조치를 제안하고 즉시 또 다른 RIAC 전문가는 가까운 미래에 미국과의 전쟁 가능성이 매우 높다고 말합니다. 따라서 우리는 미래에 대한 예측이 매우 민감한 문제이며 가까운 미래에 대한 정반대의 시나리오는 위기의 시간을 반영한다는 점을 즉시 주목합니다. 그러한 시대에 발생할 수 있는 분기점은 향후 XNUMX년에 대한 예측을 매우 불확실한.
그럼에도 불구하고 Valery Alekseev의 경각심 예측은 정치적 갈등을 해결하는 극단적 인 수단 인 전쟁에 대해 이야기하기 때문에 흥미 롭습니다. 가까운 미래의 군사 시나리오는 일반적으로 러시아 전문가 커뮤니티의 자료에 존재합니다. 일련의 아랍 혁명, 불안정 벨트 생성, 특히 외국 개입으로 악화 된 시리아 내전은 러시아의 하복부의 불안정 벨트가 중앙으로 확산되는 시나리오를 낳았습니다. 북 코카서스와 볼가 지역에 고유한 아시아와 러시아 연방 영토. 분명히, 이 버전의 군사 시나리오는 두 번의 체첸 전쟁 경험과 북 코카서스에서의 대테러 작전에 힘 입었습니다. 그러나 시리아의 긴장이 가라앉기 전에 모스크바의 비류료보(Biryulyovo)의 민족 갈등은 러시아 영토에서 "토착민"과 이주민 사이의 미래 전쟁에 대한 경각심을 불러일으켰습니다.
이러한 "혼돈의 전쟁" 시나리오와 달리 Alekseev는 양측에서 정규군을 사용하여 러시아 연방과 미국 간의 지역 군사 충돌 가능성을 예측합니다. Alekseev가 정의한 이 군사 교전의 조건은 다음과 같습니다.
- 미국과 러시아 연방 간의 군사적 충돌은 중앙에서 멀리 떨어진 일부 주변 지역에서 발생합니다.
-미국과 러시아 연방 간의 충돌은 미국인 편에서 행동하는 제 XNUMX의 세력에 의해 중재됩니다. 러시아 연방과 미국 간의 군사적 갈등은 간접적입니다. 후자의 상황은 최종 단계에서 미국이 적대 행위에 진입하는 것을 배제하지 않습니다.
- 군사 작전은 재래식 무기를 기반으로 수행되지만 분쟁의 어느 시점에서 핵무기의 제한된 사용 가능성을 배제하지 않습니다. оружия.
알려진 바와 같이 고전적 정의에 따르면 전쟁은 다른 수단에 의한 정치의 연속이므로 분쟁에 참여하는 각 참가자는 분쟁에서 자신의 목표를 추구합니다. 미국은 현재 얄타-포츠담 시스템의 연속 인 러시아 연방을 불안정하게 만들고 세계 질서를 변화시키는 조건을 만들고 있습니다. 러시아 - 1991년 이후 등장한 사회 제도 인구의 눈에 합법화, 그리고 미국의 이익에 기초한 미국과의 대화 지속. 갈등의 세 번째 참가자가 미국 편에 있다는 사실은 그가 자신의 이익을 추구할 가능성을 배제하지 않습니다. 따라서 RIAC 전문가가 2008년 2008월 러시아 연방과 그루지아 간의 XNUMX일 전쟁을 가상의 미래 군사 충돌 모델로 사용했음이 분명합니다. 러시아 연방. XNUMX년 사건과 달리 Alekseev는 러시아 연방과 미국 간의 새로운 군사 분쟁이 더 길고 더 피비린내 날 것이라고 믿습니다. 러시아 연방과 미국 간의 군사적 충돌 가능성은 전면전으로 발전하지 않을 것입니다. 그러나 분쟁에 참여하는 각 당사자가 그 결과를 승리로 선언하는 결과를 초래할 수 있습니다.
러시아 연방과 미국 간의 군사적 충돌 가능성에 대한 기본적인 이유를 고려할 때 Alekseev는 지금까지 평화로운 러시아-미국 관계가 어느 쪽에도 유리하지 않고 원을 그리며 진행되었다는 전제에서 진행합니다. 소련이 청산된 지 20년이 지난 지금, "러시아와 미국의 지도자들은 본질적으로 1980년대 후반과 같은 문제에 대해 논의하고 있습니다: 대립적 수사의 열을 줄이고, 군비 통제 협상을 재개하고, 경제적 접촉을 구축하는 것입니다." Alekseev는 모스크바와 워싱턴 간의 기존 영구 대결은 실행 가능성이 높은 군사적 갈등으로 가득 차 있다고 믿습니다. 갈등의 원인은 실제 모순의 성장이지만 우리의 관점에서는 이것이 분명하지 않습니다. 어느 쪽도 현재 유라시아 대륙에서 기본적인 지정 학적 및 전략적 목표를 해결할 수 없기 때문에 투쟁은 시간 요소에 따라 위치 적 성격을 띠었습니다.
1990년 이후 미국은 새로운 세계질서를 만들겠다는 의지를 천명했다. 그러나 현재 상황은 세계에서 비공식적 인 미국 리더십의 구현을 의미합니다. 양극 체제의 붕괴에도 불구하고 얄타-포츠담 질서의 기본 원칙은 세계에 남아 있습니다. 세계 거버넌스의 구조도 변하지 않았으며, 주도적 역할은 여전히 공식적으로 UN에 속하거나 오히려 제 1994 차 세계 대전의 결과로 상임 이사국이 합법화 된 UN 안전 보장 이사회에 속합니다. 러시아-미국 대결의 객관적인 이유는 미국을 기술적으로 파괴할 수 있는 러시아의 군사적 잠재력이 존재하고 유엔 안전 보장 이사회를 통해 러시아 연방이 미국인의 결정을 차단할 수 있는 능력이 있기 때문입니다. 러시아는 미국의 리더십을 인정하지 않습니다. 이러한 상황에서 Alekseev는 "러시아 문제"를 해결하지 않고는 미국이 글로벌 세계 질서 프로젝트를 실현할 수 없다고 믿습니다. 러시아는 미국 정책을 차단하기 위해 고안된 공식 및 비공식 연합의 창시자입니다. 또한 러시아는 군사기술 수출 분야에서 미국과 독립된 상업정책을 추진하고 있다. 워싱턴에 대항할 전력 능력을 만들고자 하는 국가의 기술 기증자 역할을 합니다. Alekseev는 클린턴 행정부가 러시아를 무장 해제하는 임무를 신속하게 해결할 수 없다는 것을 깨달았을 때 새로운 긴장의 시작이 2000년이라고 믿습니다. 그 순간부터 러시아 정권은 워싱턴에 적대적이 되었습니다. XNUMX년대 초반부터 상황은 더욱 악화되었다. 그러나 러시아의 권위주의의 성장은 대결의 이유가 될 수 없다고 RIAC 전문가는 미국이 자체 목표를 달성하기 위해 푸틴의 러시아보다 훨씬 더 권위주의적인 정권과 정기적으로 협력하기 때문에 믿고 있습니다.
1990년대 중반부터 미국은 우리나라가 권위주의적이고 범죄적인 국가라는 부정적인 이미지를 만들어 러시아 정치 체제에 영향을 미치려고 노력해 왔습니다. 유럽에서는 미국인들이 러시아 에너지 회사의 정책에 대응하는 조치를 추진하고 있습니다. 러시아에서 그들은 미국이 좋아하는 후보들이 권력을 장악하고 러시아의 분리주의 경향의 잠재력을 연구하도록 촉진하기 위해 야당에 자금을 지원합니다.
블라디미르 푸틴 대통령의 두 번째 임기를 미국이 거부하는 것은 러시아 대통령이 군축 의제에 대해 미국인들에게 양보하지 않고 가까운 장래에 러시아를 바꾸는 것이 불가능하다는 사실을 깨닫기 때문입니다. 비체계적 야당의 행동을 통해 정권을 장악한다. 미국의 대응은 다양한 형태로 러시아에 대한 정책을 강화하는 것이었다.
이러한 상황에서 RIAC 전문가 Alekseev는 미국이 지역 군사 분쟁에서 크렘린을 패배시키는 데 관심이 있다고 믿습니다. 그러나 그러한 분쟁에서 러시아는 유고슬라비아, 이라크 또는 시리아와 같은 미국 정책의 수동적 희생자가 되지 않을 것입니다. 특정 상황에서 러시아 외교 정책의 논리 자체가 이러한 종류의 갈등의 출현에 기여할 수 있다고 Alekseev는 주장합니다. 러시아의 대외 정책 전략은 내부 정치 체제의 불안정성과 관련이 있습니다. 러시아 지도부는 국가의 영토 보전을 유지했습니다. 그러나 재산 분할 문제는 아직 해결되지 않았으며 국가 인구의 관점에서 합법화되지 않았습니다. 지역 주민들의 대중 의식에는 과거 소련에 대한 향수가 널리 퍼져 있습니다. 이러한 상황에서 러시아 정부는 외교 정책의 성공이 필요하며 이는 일종의 합법화 역할을 합니다. 2011~2012년의 정치적 위기는 현 러시아 지도부의 정당성이 쇠퇴했음을 보여주었다. 이러한 상황에서 워싱턴이 대화하도록 강요하기 위해 크렘린은 미국의 입장을 급격히 약화시키거나 인상적인 무력 과시가 필요합니다. 이상적인 해결책은 지역 분쟁에서 러시아가 승리하는 것입니다. 러시아 내에서 "공통 테스트"를 통해 소련의 붕괴와 1990년대의 민영화 아래에서 마침내 선을 긋는 것이 가능해질 것입니다.
* * *
RIAC 전문가 Alekseev는 "제2008차 러일 전쟁", "북극 전쟁", "극동 전쟁" 등 군사적 충돌에 대한 가능한 시나리오를 나열합니다. 군사적 갈등에서 벗어난 CIS의 위기 지점. 그는 "크리미아, 흑해, Transcaucasia와 같은 CIS의 분쟁 지점에서 이론적으로 러시아와 미국 군대의 충돌이 가능하다고 믿습니다. 그러나 그러한 충돌로 인해 모스크바 나 워싱턴이 심오한 정치적 문제를 해결할 수는 없습니다. 러시아의 승리는 너무 뻔해 보일 것이고 미국에게는 격화의 문제가 제기될 것입니다." 분명히 XNUMX년의 "XNUMX일 전쟁"은 이런 종류의 군사적 모험의 가능성에 선을 그었습니다. Alekseev는 "이론적으로 가장 현실적인 훈련장은 벨로루시가 연합국에서 탈퇴할 가능성으로 인한 불안"이라고 썼지만 어떤 이유로 그는 우크라이나의 잠재적 분쟁 가능성에 대해 침묵하고 있습니다. 위의 시나리오는 미국 측에서 이러한 종류의 갈등을 주도할 "제XNUMX의 이해 관계자"를 제공하지 않습니다. 폴란드를 그렇게 생각하지 않습니까? 따라서 칼리닌그라드 지역 주변의 군사적 갈등의 확대는 폴란드 또는 독일의 영토 주장 또는 EU의 지원을 받을 분리주의 정서의 출현으로 인해 의심스럽습니다. Alekseev는 에스토니아와 라트비아에서 러시아어를 사용하는 인구의 지위 문제의 갈등 가능성에 대해 씁니다. 그러나이 상황에서 갈등의 주도권은 다시 Balts에서 나옵니다.
Alekseev가 제안한 미국과 러시아 간의 태평양 분쟁 시나리오도 "제 XNUMX의 이해 관계자"가 없기 때문에 문제가 있습니다. 앞서 말한 버전의 갈등은 미국과 러시아 연방 간의 직접적인 충돌의 성격을 띨 것입니다. 이 용량에서는 가상 충돌의 기본 조건을 충족하지 않습니다. Alekseev는 이 옵션을 고려할 때 "갈등의 추가 원인은 극동의 분리주의 경향에 대한 미국의 지원일 수 있습니다."라고 믿습니다. 그러나 그러한 선택을 고려할 때 극동의 분리주의자들은 어디에 있습니까? 러시아 외곽의 진정한 분리주의 운동은 중앙이 약화 된 상황, 즉 확실히 외부 전쟁을 할 수없는 상태에서만 나타날 수 있습니다.
Alekseev가 제안한 "북극 전쟁"의 시나리오도 의심 스럽습니다. RIAC 전문가는 "제XNUMX의 관심"이 캐나다일 수 있다고 믿습니다. "북극의 지위를 놓고 러시아와 캐나다 사이에는 여전히 갈등이 있습니다. 러시아의 경우 (아마도 긴장된 공중전 이후) 러시아 지역에서 캐나다의 소규모 그룹을 압박하는 것은 "어렵게 얻은 승리"처럼 보일 것입니다. RIAC 전문가는 이러한 선택은 적어도 우스꽝스럽다고 말했습니다. 잠재적으로 러시아에 적대적인 "캐나다 그룹"은 아마도 유빙을 제외하고는 북극에서 발판을 얻을 곳이 없습니다.북극에서 이러한 종류의 분쟁에 대한 분쟁 섬 영토는 없습니다.
고려한 모든 비현실적인 시나리오 중에서 전문가가 충분히 해결한 옵션이 하나 남아 있습니다. Alekseev는 러시아-일본 영토 분쟁이 러시아 연방과 미국 간의 군사적 충돌을 위한 이상적인 훈련장이라고 믿습니다. 러시아에게 일본은 평등은 아니더라도 표면적으로 우월한 강적이다. 함대 태평양 작전 극장에서. 그러나 러시아 요인 항공, 특히 전략적 목적을 위해 모스크바의 궁극적인 승리를 의심할 여지 없이 만든다고 RIAC 전문가는 믿습니다. 앞서 언급한 충돌에서 "제1960의 이해 관계"도 나타납니다. 일본 자체에는 미국에 대한 의존을 제거하고 완전한 주권을 획득하고 본격적인 군대를 만들기 위해 자국을 패배시키는 데 관심이 있는 세력이 있습니다. 워싱턴과 도쿄가 XNUMX년 동맹 조약을 맺었다면 러일 전쟁은 그들이 참전하지 않는다면 미국이 나약하다는 신호로 보일 것이다. 미국의 경우 갈등도 긍정적인 역할을 할 수 있습니다. 마지막 단계에서 워싱턴의 개입은 "러시아 확장"을 중단하고 심지어 거부할 뿐만 아니라 미국의 참여 없이는 동맹국이 문제를 해결할 수 없고 동맹국이 무능하다는 증거로 제시될 수 있다고 Alekseev는 결론지었습니다.
영토 문제에 대한 모스크바와 도쿄 간의 대화 차단은 "일본 시나리오"에 찬성하는 증언입니다. 러시아 측이 프랑스로부터 미스트랄급 상륙함을 구매한 것은 모스크바가 주요 해양 작전 무대를 정확히 어디에서 보고 있는지를 보여줍니다.
그러나 우리는 도쿄의 입장이 새로운 러일 전쟁의 가상 버전에 결정적으로 중요하다는 점에 주목합니다. 이 전쟁을 도발해야 하는 것은 일본이다. 우리의 정치과학소설 문학에서 러일전쟁이 러시아를 위해 승리한 변종은 얼터너티브 장르의 액션영화로 쓰여졌다는 점에 주목해야 한다. 역사 Evgenia Sartinova "마지막 제국"1998. 소설이 진행되는 동안 일본은 쿠릴 열도 쿠나시르와 이투루프의 분쟁 섬에 군대를 상륙시켰다. 총검 90 만 개에 달하는 일본인은 섬에 자리를 잡고 파고 들어 러시아가 피를 흘리기 위해 바다에서 상륙하기를 기다리기 시작했습니다. 언제라도 분쟁에 개입할 준비가 되어 있는 항공모함 체스터 니미츠 제독이 이끄는 미국 태평양함대 타격단은 중재자라고 주장하며 중립 해역을 순항했다. 전체 행동의 결과로 러시아 Tu-22M은 Kunashir의 하늘 높이에서 메가톤 열핵 폭탄을 떨어 뜨 렸습니다. 이후 전쟁 발발을 주도한 일본 총리는 도쿄에서 하라키리를 만들었고, 러시아 지도부는 방사성 암석으로 변한 이투루프와 쿠나시르 암석을 일본에 '아낌없이' 증정했다. 일본과의 평화 조약은 체결되지 않았고 미국은 그것을 주장했지만 전쟁은 끝났습니다. XNUMX주 후, 서울에서 휴전 협정이 체결되었습니다. 우리는 참모의 계획에 대해 이야기하는 것이 아니라 러시아 작가 Yevgeny Sartinov의 가상의 새로운 러시아-일본 전쟁 주제에 대한 환상에 대해 이야기하고 있음을 기억하십시오.
여기서 우리는 "미국과의 전쟁이 가능한가?"라는 주제에 대해 Valery Alekseev의 RIAC 전문가 자료로 다시 돌아갈 것입니다. 물론 원칙적으로 잠재적 갈등 당사자가 군사적 잠재력을 가지고 있기 때문에 러시아 연방에 의한 미국과의 전쟁이 가능합니다. 그러나 가능한 특정 옵션에 대한 Alekseev의 자료는 약합니다. 왜냐하면 결국 유일한 실제 시나리오는 일본 지도부의 의지에 달려 있기 때문입니다. 그러나 Alekseev의 전문 자료에서 주목해야 할 한 가지 중요한 점이 있습니다. 이것은 러시아 역사의 맥락과 그의 명백한 연결입니다. RIAC의 저자는 Plehve의 레시피에 따라 일본과의 "작은 승리 전쟁"을 통해 국가를 "현대화"해야 할 필요성에 대한 질문을 제거 할 수 있다고 주장합니다. Alekseev는 "자원 기반 경제의 비효율성에 대한 문제는 1812년 전쟁으로 농노제와 전제정치의 비효율성에 대한 논의가 반세기 동안 동결된 것처럼 옆으로 밀려날 것"이라고 썼습니다. 전문가 자료의 러시아 지도부는 실제로 정치적 부정 행위를 요구합니다. 사실, 이것에 대한 자격 증명은 어떤 이유로 도쿄로 전송됩니다. 1904-1905년의 진짜 XNUMX차 러일전쟁은 진짜 XNUMX차 러시아 혁명으로 끝났지 않습니까?
정치 예측 분야의 많은 전문가들은 1969년 samizdat 및 tamizdat에서 "소련이 1984년까지 살아남을 것인가?" Amalrik은 그의 조국에서 선지자의 영광을 얻었고 소련은 그가 예상했던 것보다 XNUMX년 더 오래 지속되었습니다. 사실, 동시에 Amalrik이 결정한 소련 붕괴 조건 인 소련-중국 전쟁이 일어나지 않았다는 사실에 주목하는 사람은 거의 없습니다. 이 입장에서 Valery Alekseev의 RIAC 전문가 분석에서 러시아 연방과 미국 간의 군사적 충돌 가능성에 대한 특정 시나리오를 고려할 필요가 있습니다.
정보