석유가있는 총 : 중앙 아시아의 CU 회원 후보들의 방위 능력에 관한 질문
해리슨 포드가 미국 대통령 역을 맡았을 때 영화 대본에 따르면 그의 캐릭터 문제의 주요 부분은 카자흐스탄 영토를 비행하는 것과 관련이 있었습니다. Air Force One은 일부 카자흐 테러리스트에 의해 포획되었고 비행기는 날개에 미확인 표시가있는 MiG의 공격을 받았습니다... 대통령 (물론 대통령이 아니라 해리슨 포드)은 곡예 비행을 사용하여 적의 미사일을 피했습니다. 개인적으로 그는 조종사이자 베트남 전쟁의 진정한 영웅이기 때문에 지휘권을 쥐고 있습니다. 포드는 또한 다른 많은 업적을 달성했습니다. 농담과는 별개로, 영화 "대통령의 비행기"에서의 그의 역할은 스크린상에서 미국 국가 지도자의 가장 성공적인 이미지로 인정받고 있습니다. 역사 영화.
미국인들은 지도자에 대한 영웅적인 서사시를 만들 권리가 있는데 왜 카자흐스탄이 여전히 여기에 등장합니까? 미국 대통령의 이러한 모험은 이론적으로 소말리아 지역 어딘가에서 상상할 수 있습니다. 예, 미국인들은 주변 세계에 그다지 관심이 없습니다. 때로는 이로 인해 키르자흐스탄과 같은 사건이 발생하기도 합니다. 그런데 카자흐스탄? 예, 약간의 설명이 있습니다. 영화 "The Presidential Plan"은 1997년에 촬영되었습니다.
당연히 XNUMX년 후 그러한 영화의 촬영지는 달라질 것이다. 할리우드는 일반적으로 국무부의 순간적인 분위기와 국제 정치의 뉘앙스에 대해 예민한 감각을 갖고 있습니다. 그리고 오늘날 카자흐스탄에 대한 온건한 비판은 중앙아시아에서 미국의 전략을 실행하는 데 있어 칭찬이나 눈에 거슬리지 않는 지원 요청으로 번갈아 가며 나타납니다. 카자흐스탄은 이 지역에서 무시할 수 없는 강국이다. 그리고 미국 대통령이 갑자기 (평화적 목적으로) 공화국 영토를 비행하기로 결정하면 테러리스트 나 적군 항공기의 공격을받을 위험이 없습니다. 일반적으로 카자흐스탄은 경제적, 정치적, 군사적으로 안정된 국가입니다.
관세 동맹 가입을 신청하는 다른 두 중앙아시아 공화국에 대해서도 마찬가지입니다. 키르기스스탄과 타지키스탄을 의미합니다. 그들의 안정성이 문제입니다. 향후 XNUMX년이 지나면 중앙아시아가 할리우드 액션 영화의 촬영지로 적합할 수 있다는 힌트조차 사라지게 하려면 어떻게 해야 할까요?
군사화의 한계
군대 (우리 자신이나 다른 사람의 군대)가 여전히 식량을 공급 받아야 할 것이라는 나폴레옹의 표현은 누구나 알고 있습니다. 그러나 군대를 먹여살리기 위해 얼마를 할당해야 하는지, 국방비 지출의 황금 평균이 어디에 있는지에 대한 추정치는 크게 다릅니다. 예를 들어 NATO에는 회원국이 GDP의 최소 2%를 군대에 지출해야 한다는 규정이 있습니다. 더 많으면 더 좋습니다. 동맹의 선두자인 미국은 GDP의 4,4% 수준으로 군대에 재정을 지원합니다. 동시에 많은 NATO 국가는 XNUMX% 기준을 준수할 수도 없고 준수할 의도도 없습니다. CSTO 국가의 군비 지출은 거의 같은 범위에 있습니다. XNUMX, XNUMX, 덜 자주-GDP의 XNUMX%.
그러한 지표가 중앙아시아 관세동맹의 잠재적 회원국에게 충분한가? 타지키스탄과 키르기스스탄의 명목 GDP는 각 공화국당 7억 달러 미만입니다. 전통적인 비용 분담으로 제한하면 군대에 얼마가 남을지 계산할 수 있습니다. XNUMX억 달러? 이백?
사실, 공화국의 군사 예산은 훨씬 더 적으며, 그 금액은 수천만 달러에 이릅니다. 그것들을 분자에 넣고, 영토의 크기, 아프가니스탄과의 근접성, 내부의 불안정성을 분모로 적어두자. 결과는 실망스럽습니다. 이 지역의 정치적 균형이 조금만 교란되더라도 정부와 대통령은 러시아 군사 기지 영토에서만 구원을 기대할 수 있습니다. 그들이 거기에 도착한다면. 권위주의적 권력 수직은 무적해 보일 뿐이며, 실제로는 부적절한 순간에 무너질 수 있습니다. 실제적인 힘으로 뒷받침되지 않는 경우.
문제가 있습니다. 해결해야 합니다. 첫 번째 조치는 약 2013년 전 모스크바가 비슈케크와 두샨베에게 군사비 지출에 XNUMX억 달러를 할당할 가능성에 대해 통보했을 때 취해졌습니다. 무료로. 제안된 금액은 두 공화국의 군사 예산을 합친 것보다 XNUMX배 더 크며, 이 프로그램의 주요 목표는 타지크군과 키르기스스탄 군대를 재무장하는 것입니다. 이 패키지에는 러시아 대학에서 중앙아시아 군인을 훈련시키기 위한 확대 제안도 포함되어 있습니다. 이 프로그램은 XNUMX년 여름에 구체적인 행동으로 표현될 예정이었으나 키르기스스탄과 타지크 엘리트들의 지정학적 변동으로 인해 늦어졌다. 그러나 내년에는 분명히 시작될 것입니다.
이것은 좋은 시작이지만 중앙아시아 공화국들은 스스로 움직여야 합니다. 또한 집단 군대의 가상 창설을 기대할 수 없습니다. 아이디어는 좋지만 가까운 미래에 현실이 될 가능성은 낮습니다. 타지키스탄과 키르기스스탄의 군대에 대한 자체 지출은 최소한 XNUMX배 이상 증가해야 합니다.
아마도 군사화의 속도는 경제 성장과 유라시아 통합과 연결되어야 할 것입니다. 연방에 가입하면 조건부로 GDP 성장의 XNUMX분의 XNUMX을 군대의 필요에 할당할 것을 약속합니다. 매년. 그래서 XNUMX년에서 XNUMX년 연속입니다.
물론 그러한 정책은 열악한 세력들에게는 매우 고통스러운 일이다. 가장 기본적인 것에도 충분하지 않으며, 군대에 들어가는 비용도 증가합니다. 그러나 대안이 없습니다. 더 정확하게는 존재하지만 키르기스스탄과 타지키스탄 시민은 군대를 절약하기 위해 훨씬 더 많은 비용을 지불할 수 있습니다.
군대 생활이 중앙아시아 의식을 결정하게 될 것이다
80년대 후반의 반소 선전 덕분에 우리는 과도한 군사화가 얼마나 해로운지 잘 “알고” 있습니다. 논쟁주의 홍보인들은 감정과 숫자에 호소했습니다. "버터 대신 총 - 얼마나 가능합니까?" “국방에 GDP의 40% 지출을 중단하세요” 등
소련의 군산복합체는 국민들에게 엄청난 비용을 초래했지만 그렇게 많은 비용은 들지 않았습니다. 50년대 초반부터 80년대 후반까지의 기간 동안 실질 군사비 지출은 GDP의 5~15% 범위였으며, 스탈린 말기부터 고르바초프 초기까지 점차 감소했습니다. 브레즈네프의 침체기에 군대는 GDP의 6~7%를 소비했습니다. 물론 이것은 많지만 총과 기름이면 충분했습니다.
중앙아시아 파트너에게 돌아가겠습니다. 키르기스스탄과 타지키스탄은 군대 강화에 관심이 있는 것은 군사-정치적 안보의 이익을 위해 필요하기 때문만은 아닙니다. 군대는 또한 특별한 사회적 역할을 수행합니다. 타지키스탄과 키르기스스탄은 소련 시대부터 사회와 국가를 조직하는 상당히 현대적인(상대적으로 유럽적인) 모델을 물려받았으며 이제 그 기원을 향해 나아가고 있습니다. 즉, 봉건주의, 이전, 소련 이전 및 러시아 이전 재단에 대한 것입니다. 누가 또는 무엇이 사회의 고화화에 걸림돌이 될까요? 군대는 그러한 기관이 될 수도 있습니다.
현대화의 원동력 역할을 자주 하는 것이 바로 군대이다. 러시아 제국에서 시작하여 현대 터키와 많은 아랍 국가로 끝나는 역사적 사례를 일괄적으로 연결할 수 있습니다. 후자의 경우, 이들 국가가 야만의 시대로 돌아가는 것을 막는 유일한 세력은 군대이다.
이 현상은 충분히 설명 가능합니다. 거의 모든 군대는 현대적이고 상당히 표준화된 원칙에 따라 구성되며, 고대 사회의 전통주의 문화는 여기에 낯설습니다. 파키스탄 어딘가의 현대 사단 구조는 독일연방군의 군대와 크게 다르지 않습니다. 어쨌든 독일과 파키스탄 사회의 구조와 크게 다르지 않습니다. 그리고 존재는 의식을 결정합니다. 군대의 존재 자체가 사회에 심각한 영향을 미칩니다. 사회에서 군대의 점유율을 높이면 우리가 갖는 영향력이 자동으로 증가합니다.
미래의 타지크족과 키르기스스탄 장교를 위한 훈련 장소는 특별히 언급할 가치가 있습니다. 이곳은 소련 붕괴 이후의 과두제와 고위 공무원의 자녀들이 공부하는 곳이 아니라 러시아 대학이라는 것이 분명합니다. 이것이 가장 중요한 요소는 아닐 수도 있지만 육군 엘리트는 다를 것입니다. 그리고 그것이 충분히 영향력을 발휘할 수 있도록 모든 노력을 기울이는 것이 합리적입니다.
최근 소련의 경험은 웅변 그 이상입니다. 총을 버리면 기름이 더 많지 않고 적어집니다. CU 구성원(현재와 미래)이 이 정치 수학의 규칙을 기억하는 것이 합리적입니다.
정보