유라시아는 왜 통합을 추구하고 EU는 해체를 추구하는가
내 텍스트에는 유럽 연합이 (현재 구성에서) 붕괴될 때까지 어려운 시기를 겪고 있다는 반복된 주장이 있으며, 관세 동맹의 발전 가능성에 대해 정기적으로 글을 쓰고 있습니다. 이로 인해 일부 독자들은 경제법이 왜 EU와 CU에 다르게 영향을 미치는가?라는 질문을 하게 됩니다. 아니면 어딘가를 왜곡하고 엄격한 경제 논리가 아닌 개인적 호불호에 따라 결론을 도출하는 걸까요?실제로 여기서 초점은 모든 사람에게 동일한 방식으로 영향을 미치는 경제법이 아니라 CU와 EU가 근본적으로 다른 초기 조건을 가지고 있다는 사실입니다. 특히 EU는 부가가치가 높은 상품("하이테크")의 수출을 특징으로 하는 소위 "북부" 경제 모델을 사용하는 국가들이 매우 구체적인 구성으로 만들어졌습니다. ), "남부" 경제 모델을 가진 국가들이 합류하기 시작했습니다.
후자는 경제에서 식품 수출과 관광이 차지하는 비중이 높고, 이들 산업에 종사하는 사람들의 비중이 상당히 높다는 특징이 있습니다. 둘 다 위기에 매우 민감하기 때문에 국가는 이를 지원하기 위해 통화의 지속적인 평가절하를 사용하여 국가의 예산 사회 지출의 높은 부분을 "북부 모델"로 대체합니다. EU, 특히 유로존에 가입한 후 사회 및 예산 문제가 커지기 시작했으며 이는 부채 부담 증가와 EU 지원으로 상쇄되었습니다.
EU 내에서 다소 정상적인 관계 시스템을 유지할 수 있게 해주는 것이 바로 이러한 지원입니다. 부채 문제가 증가하고 위기가 심화됨에 따라 이러한 지원의 역할은 더욱 커졌으며 경제 활동 수행 규칙을 결정하는 측면에서 이를 재분배하는(항상 효과적인 것은 아니지만) 브뤼셀의 역할은 여러 번 커졌습니다. 또한 "남부" 경제 모델을 사용하는 국가의 지역 산업은 "북부" 모델을 사용하는 국가의 제품과 경쟁할 수 없기 때문에 국가 통화의 평가 절하를 기반으로 한 지원 시스템이 죽어서 국가 경제가 악화되었습니다. 그리고 오늘날 그들은 경제적 재앙으로 이어질 것이기 때문에 스스로 주도적으로 EU (또는 유로 지역)를 떠날 여력이 없습니다.
그런 다음 이 다소 인위적인 건설에 동유럽 국가가 추가되었으며, 소련/러시아로부터 분리하기 위해 경제 구조의 저하가 인위적으로 수행되었습니다. 이들 국가는 또한 보조금을받는 "바늘"에 확고히 앉아 있습니다. 왜냐하면 브뤼셀의 지원 종료도 경제적, 사회 정치적 재앙이 될 것이기 때문입니다. 동시에, EU 내 공여국 수는 위기가 심화됨에 따라 꾸준히 감소하고 있습니다. 그 결과, 점점 더 적은 수의 국가에 부과되는 부담이 점점 늘어나면서 그들은 점차 불평하기 시작합니다.
동시에 단일 경제 정책으로 개별 EU 회원국에서 정치 생활이 이루어집니다. 그리고 현재 경제 정책의 지속에 대한 시민들의 투표를 절대적으로 꺼리는 것은 대부분의 연합 국가에서 점차 중요한 요소가되고 있습니다. 대략적으로 말하자면, 실업자들은 브뤼셀에서 가난한 EU 국가 대표들이 원주민들을 직장에서 쫓아내는 노동 이동의 자유에 투표하는 정치인들을 지지할 준비가 되어 있지 않습니다. 향후 2-3년 내에 이 범주의 시민의 목소리가 극적으로 증가할 것이라고 믿을 만한 이유가 있습니다. 그 후에 브뤼셀 정치인들은 어려움을 겪게 될 것입니다.
후자는 국가의 정치적 주권을 대폭 축소하려고 시도하고 있지만 이 수법이 통하지 않을 것이라고 믿을 만한 심각한 이유가 있습니다. 아마도 너무 늦었을 가능성이 높습니다. 그러한 개혁을 할 시간이 없으며 개별 국가 내에서 이를 수행하는 방법이 매우 명확하지 않습니다. 심각한 경제 문제가 있는 개별 국가를 지원할 자금이 더 이상 충분하지 않으며 위기가 심화됨에 따라 브뤼셀의 전체 정책이 수렁에 빠질 것입니다. 그리고 이러한 현상의 주된 이유는 경제가 아니라 EU의 경제 상황이 근본적으로 변하지 않을 것이라는 가정하에 지난 수십 년 동안 채택된 관료적 규칙과 법률입니다.
즉, EU와의 문제는 인구의 생활 수준이 떨어지는 것이 아니라이 경우 유럽 연합 법안 전체를 다시 작성해야하는데 이는 절대 불가능한 일입니다. XNUMX년 넘게 쌓아온 모든 내부분쟁과 말다툼을 돈이 많이 드는 조건으로 차근차근 하나씩 해결해나가는 것은 불가능하기 때문에 단시간에, 돈이 없으면 불가능하다.
이론적으로는 다음과 같이 해야 합니다. 모든 EU 법안을 취소하고(일반적으로 모든 것! 누가 어떻게 자금을 조달할지 명확하지 않기 때문에) "국가 아파트"로 분산한 다음 함께 모여 다시 작성을 시작합니다. 새로운 조건에서. 실제로 이것은 물론 불가능하지만 구멍 패치도 작동하지 않습니다. 다른 규칙은 유지하면서 하나의 규칙을 변경하려는 시도는 해당 규칙이 의존하는 규칙이 변경됨에 따라 다시 변경해야 하기 때문입니다. 대략적으로 말하자면, EU의 창시자들은 위기의 규모를 고려하지 않았으며, 이 지역이 더 이상 이 정도 규모의 문제에 직면하지 않을 것이라고 진심으로 확신했습니다.
재미있는 점은 관세동맹 가입 가능성이 있는 국가들이 이런 절차를 밟았다는 점이다. 이것은 사회주의와 소련의 세계 체제의 붕괴입니다. "신경제학" 이론의 관점에서 볼 때 이는 자연스러운 현상입니다. 현재의 위기는 자본 효율성이 하락하는 자본주의의 마지막 위기이며 소련은 두 번째 유사한 위기의 희생자가 되었습니다. 그리고 그러한 비유를 진행한다면 EU는 대략 1988-89년 소련 단계에 있으며 그에 따른 모든 결과가 발생합니다.
즉, 경제법칙이 어떻게 작동하는지에 대한 문제는 모든 사람에게 동일한 방식으로 명확하게 해결됩니다. 그러나 국가나 지역 협회와 같은 복잡한 조직은 순전히 외부 요인에 따라 행동할 뿐만 아니라 자연 발전 법칙도 따릅니다. 그리고 이런 의미에서 EU는 단순히 다른 단계에 있습니다. 어떤 의미에서는 소련보다 20년 뒤쳐져 있습니다. 따라서 앞으로 XNUMX년 안에 유럽은 대규모 초국가적 실체인 관세동맹을 갖게 될 가능성이 있습니다. 서유럽의 대규모 개별 국가는 연합의 새로운 원칙을 고려할 것입니다.
정보