패자에 의해 개발된 국가안보전략
2020년까지의 러시아 연방 국가 안보 전략은 12년 2009월 XNUMX일 러시아 연방 대통령령에 의해 승인되고 발효되었습니다. 이 문서는 활발하게 논의되었습니다. 전문가들은 그의 심각한 결점을 지적했으며 그에 대해 아첨하는 의견과는 거리가 멀었습니다. 그러나 그것은 발효되었습니다. XNUMX년여의 세월이 흘렀습니다. 이번에는 국가 안보를 책임지는 지도자들이이 방향에서 때로는 매우 논란이되는 특정 단계를 입증하면서 채택 된 전략의 조항에 의존하지 않은 이유는 무엇입니까?
2009년 이후 러시아 연방에서 국가 안보 보장 분야에서 매우 중요한 사건이 발생했습니다(적어도 군대의 "Serdyukov 개혁"을 언급하는 것으로 충분함). 동시에 국가 안보 보장과 관련된 국가의 모든 하위 시스템 개발을 결정하는 주요 문서를 기억하는 사람은 거의 없었습니다. 이 현상을 이해하려면 2020년까지의 러시아 연방 국가 안보 전략(전략)이 해당 문서의 요구 사항을 완전히 충족하는지 확인해야 합니다.
모든 전략은 다양한 수준의 관리자 실무에 사용되는 안내 문서입니다. 그 정의와 조항은 매우 구체적이어야 하며, 이중 해석을 배제하고 경영 활동 실무에 적용할 수 있어야 합니다.
이러한 관점에서 아마도 러시아 연방의 국가 안보 전략을 분석해야 할 것입니다.
잘못된 정의
우선, 이 전략은 국가 안보에 대한 위협 체계와 그 출처에 대한 명확한 정의가 부족합니다. 위협의 역할에는 다양한 분야에서 국가 발전의 문제가 있습니다.
한편, 전략의 일반 조항에는 국가 안보에 대한 위협의 정의가 제공됩니다. 즉, 국가와 사회에 피해를 줄 수 있는 직간접적인 가능성입니다. 즉, 피해를 입히는 과정을 구현할 가능성에 대해 이야기하고 있습니다. 이와 관련하여 정의는 매우 정확합니다.
"국가 안보에 대한 위협"이라는 개념은 반드시 그 출처의 정의와 일치합니다. 이 역할은 국가와 사회에 피해를 입히는 과정으로서 위협의 구현을 조직하고 수행하는 객체에 의해 수행됩니다. 따라서 국가안보 확보의 본질은 위협의 근원에 영향을 주어 위협을 예방하거나 무력화하는 것이다.
일반적으로 위협의 구현 결과는 사회의 다양한 영역에서 나타납니다. 따라서 전략에서와 같이 사회 생활 영역에 의존하여 위협 시스템을 분류하는 것은 근본적으로 잘못된 것입니다. 사회 발전의 문제를 위협으로 제시하는 것은 더욱 잘못입니다.
위협을 무력화하기 위한 메커니즘을 구축할 때 기본 2020요소(위협의 출처 - 위협 - 구현 결과)를 구분할 필요가 있습니다. 불행히도 이것은 XNUMX년까지 러시아 연방의 국가 안보 전략에서 관찰되지 않습니다. 그것은 국가 안보와 사회 및 국가의 중요한 활동을 함께 혼합합니다.
전략의 거의 모든 곳(가장 드문 경우를 제외하고)에는 적어도 위협을 식별할 수 있는 일련의 기준 수준에서 식별된 위협의 소스가 없습니다.
이것이 수행되지 않은 이유는 완전히 명확하지 않습니다. 이것은 아마도 러시아의 국가 안보에 대한 위협의 가장 위험한 원천 중에서 우리 나라의 정치와 경제 모두에서 매우 영향력 있는 구조와 인물을 지명해야 한다는 사실 때문일 것입니다.
그 결과, 전략에서 제시한 국가안보 분야별 방향은 "결점 명시 - 이를 시정하기 위한 조치 목록"의 원칙에 기초하고 있다. 이 접근 방식은 국가 안보 보장과는 아무런 관련이 없지만 특정 사회 영역의 발전과 관련이 있습니다.
전략 페이지에는 이에 대한 많은 예가 있습니다. 때때로 제안된 조치는 단순히 우스꽝스럽게 보입니다.
따라서 "러시아 시민의 삶의 질 향상" 섹션에서는 국가 안보에 대한 위협에 대응하기 위한 조치로 건강한 생활 방식을 유지하고 출생률을 촉진하며 인구의 사망률을 줄이기 위한 조건을 만들 것을 제안합니다. 이것은 국가 안보군의 책임입니다. 특히 출생률을 높이는 측면에서 그들이 이것을 어떻게 해야 하는지는 명확하지 않습니다. 강력한 계약자로 구성된 이동 여단을 사용할 수 있습니까?
또한 "장애인이 노동 활동에 참여할 수 있는 조건"을 만들기 위해 "실업에 대한 보호 시스템"을 개선할 것을 제안합니다. 국군, 내무부, FSB는 어떻게 이것을 할 수 있습니까?
전략에 따른 국가 안보군의 책임에는 공공-민간 파트너십의 개선, 문화 및 영적 유산의 보존, 심지어 정보 기술의 가용성까지 포함됩니다. 국가 안보 시스템의 어느 조직이 이에 대한 책임이 있는지는 전략에 명시되어 있지 않습니다. 아마도 FSB 일 것입니다. 그러나 그녀가 이것을 어떻게 할 것인지는 완전히 명확하지 않습니다.
"경제 성장" 섹션에서 국가 보안군은 국가의 사회 경제 정책을 지원하는 전반적인 임무를 부여받습니다. 그러나 그들은 위협을 방어하고 무력화해야 하며 어떤 방식으로든 경제 활동이나 지원에 참여해서는 안 됩니다. 이것은 완전히 다른 주, 공공 및 상업 구조의 기능입니다.
문화 분야에서 국가 안보를 보장하기 위한 가장 중요한 조치 중에는 "문화 및 도덕적 가치의 부흥과 보존을 위한 문화의 가장 중요한 역할에 대한 인식"이 있습니다. 이에 반대하는 사람이 누구이며 최고 수준에서 즉시 인식되지 않는 이유가 무엇인지 알고 싶습니다.
동시에 이러한 위협의 원인에 영향을 미치거나 실행 조건을 제거함으로써 국가 안보에 대한 위협을 방지하는 것을 특별히 목표로 하는 조치의 징후는 거의 없습니다.
잘못된 목표
국가 안보에 대한 올바르게 정의된 위협과 그 출처의 부족으로 분야별 국가 안보 보장 목표가 잘못 정의되었습니다.
따라서 "국방" 단락에서 이 분야의 전략적 목표는 전쟁과 갈등의 예방과 전략적 억제의 구현이라고 합니다. 시작된 군사적 침략을 방지하거나 억제할 수 없다면 이를 격퇴하려는 목표는 포함되지 않았습니다.
국가 안보의 목표인 "경제 성장" 단락에서 러시아의 상위 XNUMX개 국가 진입이 표시됩니다. 이러한 조항은 개념이나 경제 개발 전략에 포함될 수 있지만 국가 안보 전략에는 포함될 수 없습니다.
국가 과학 및 과학 기술 조직의 개발 또는 사회적 이동성 증가, 인구의 일반 및 직업 교육 수준과 같은 과학, 기술 및 교육 분야에서 국가 안보군의 행동의 전략적 목표를 올바른 것으로 인식하는 것은 불가능합니다. 이것은 국가와 사회의 다른 활동 영역에 적용됩니다.
국가 생활의 다른 영역에 대한 국가 안보를 보장하는 목표를 정의하는 다른 모든 단락에 대해서도 마찬가지입니다. 전략에서 채택되고 사회의 중요한 활동 영역 분류에 기반한 국가 안보 영역의 분류 자체가 잘못되었습니다. 그것은 위협, 즉 가능한 손상과 그 원인을 유발하는 메커니즘을 기반으로 해야 합니다.
이를 바탕으로 국가안보 분야를 크게 세 가지로 구분할 수 있다. 전략에서 채택된 용어에서 이들은 국방, 국가 및 공공 보안입니다.
부정확한 정의
전략 "일반 조항"의 첫 번째 섹션에 제공된 주요 정의도 올바르지 않습니다.
따라서 국가 안보는 개인, 사회 및 국가를 내부 및 외부 위협으로부터 보호하는 상태로 지정되어 시민의 헌법상의 권리, 자유, 품위 있는 품질 및 생활 수준, 주권, 영토 보전 및 러시아 연방의 지속 가능한 발전, 국가의 방어 및 보안을 보장할 수 있습니다. 이러한 정의는 목표(안보 상태)로서 이를 달성하기 위한 도구, 즉 국가 방어를 포함하기 때문에 올바른 것으로 간주될 수 없습니다.
국가 안보를 보장하는 체계(군대와 수단)도 잘못 정의되어 있다. 힘과 수단은 적절한 조직 설계와 함께 공통의 관리 시스템과 포괄적인 지원에 의해 조직적, 기술적으로 통합된 후에야 시스템이 됩니다.
국가안보를 보장하는 수단이라는 개념의 정의도 이상해 보인다. 그들은 기술, 소프트웨어 및 기타 수단, 국가 안보 상태 및 이를 강화하기 위한 조치에 대한 정보를 수집, 구성, 처리, 전송 또는 수신하는 데 사용되는 통신 채널로만 축소됩니다.
이 정의에 따르면, 상황에 대한 정보를 수집하는 것 외에 국가 안보를 보장하기 위한 조치를 직접 구현하는 다양한 수단은 이 개념에 포함되지 않습니다. 특히 우리 국군의 모든 무기체계는 국가안보를 보장하는 수단에 속하지 않는다. 그러면 그것은 무엇을 가리키는가?
이 전략은 러시아 시민의 군사 애국 교육 시스템, 군사 기반 시설 및 국가의 군사 조직 관리 시스템 개발을 통해 국가 보안군에 대한 자원 지원을 포함하여 국가의 경제 능력을 사용하여 전략적 억지력을 수행한다고 결정합니다. 위의 일련의 전략적 억지 조치가 완전하지 않다는 것은 매우 명백합니다. 또한 주요 도구가 전혀 포함되어 있지 않으며 군사 애국 교육 시스템의 개발은 전략적 억제와 전혀 관련이 없습니다.
동시에 예를 들어 우리 군대의 전략적 핵군과 범용 전력을 전투 준비 상태로 유지하는 것과 같은 가장 중요한 전략적 억지 조치는 이 정의에 포함되지 않습니다. 경쟁자에게 영향을 미치는 정보 제공 방법에 대한 자리가 없었습니다. 한편, 오늘날 그것은 우리 국가에 심각한 피해를 입힐 수 있는 가장 효과적인 은밀한 침략 도구 중 하나입니다.
또한 전략은 국가 안보 문제를 해결하기 위한 조치의 하나로 다양한 문서의 개발을 제안한다는 점에 유의해야 합니다. 특히, 기본 정책 문서 체계를 개발하여 국방 분야에서 장기적인 국가 정책을 구현할 계획입니다.
최고 수준의 문서 준비조차도 국가의 군사 조직, 특히 군대의 점진적인 발전으로 이어지지는 않습니다. 실질적인 대책이 필요합니다. 문서는 정리를 위한 도구일 뿐 그 이상은 아닙니다.
2020년까지 러시아 연방 국가 안보 전략의 텍스트에는 그러한 사건이 많이 있습니다. 기사의 틀 내에서 모든 것을 고려하는 것은 불가능하며 필요하지 않습니다.
본질적으로 전략에는 국가 안보를 보장하기 위해 수용 가능한 일련의 조치가 없습니다. 특정 목표 달성에 대한 아이디어, 구현의 주요 단계 및 기본 우선 순위 및 원칙을 포함하지 않습니다. 전략이 끝날 때까지 달성해야 하는 국가 안보 시스템의 현재 상태와 요구되는 모습에 대한 완전한 평가도 없습니다. 그러나 이것 없이는 이 시스템의 개발을 위한 일련의 상호 관련된 조치를 공식화하고 정의하는 것이 불가능하며 따라서 시스템 구축 및 개선을 위한 주요 단계와 우선 순위를 정의하는 것은 불가능합니다.
현재 형태에서 러시아 연방의 국가 안보 전략은 어떤 식으로든 정부 기관의 실제 활동에 대한 지침으로 사용할 수 없습니다. 실제로 아무것도 정의하지 않습니다. 따라서 아마도 러시아의 국가 안보를 보장하고 국가 기관, 특히 군사 조직을 제공하는 국가 기관의 개발에 대한 역할은 어떤 식으로도 나타나지 않습니다.
전략의 거의 전체 텍스트를 근본적으로 수정해야 합니다. 또한 구조를 완전히 변경해야 합니다. 따라서 이 가장 중요한 문서를 재작업하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 완전히 새롭게 개발해야 합니다.
오늘날 관리 시스템 전문가의 필요성에 대해 많은 이야기가 있습니다. 아주 정확한 질문입니다. 2020년까지 러시아 연방 국가 안보 전략의 텍스트는 개발자가 국가 안보 분야의 전문가가 아님을 분명히 확인합니다.
정보