어떻게 러시아의 전기가 더 저렴 했는가, 아니면 Anatoly Chubais가 개혁 한 것인가?
소위 "제로" 유형의 러시아의 대규모 개혁 중 하나는 국가 시장의 진정한 에너지 거인인 RAO "UES of Russia"의 개혁입니다. 이 국영 기업이 설립된 1992년부터 생산 시설, 운송 및 전기 에너지 변환 시스템을 포함했습니다. RAO "UES"는 전 세계 모든 선도 기업보다 서비스되는 전기 용량 수준 측면에서 주요 에너지 독점 역할을 했습니다.
에너지 보유의 장대 한 개혁의 창시자 중 한 명이 당시 수장이었던 Anatoly Chubais라는 점은 주목할 만합니다. 그들이 말했듯이 국민에게 시작된 개혁의 주요 메시지는 국가 슈퍼 독점 기업의 분할 이후 최종 소비자 가입자의 전기 가격 (직접 러시아 시민 포함)이라는 것입니다. 단순화를 위해 "소비자"))는 확실히 감소할 것입니다. 예를 들어 러시아인과 러시아 전력 생산자에게 공급하는 서비스 제공 업체가 하나뿐이고 개혁 후에는 그러한 공급 업체가 많을 것이기 때문에 생각할 것이 없습니다. 이러한 다양성은 추가 가격 인하를 통해 업계의 건전한 경쟁을 보장하기 위해 (적어도 Anatoly Chubais와 당시 정부의 여러 구성원이 이에 대해 이야기했습니다) 가정되었습니다. 또한 원칙적으로 모든 소비자가 특정 공급 업체를 스스로 선택할 수 있으며 이는 동일한 가격 인하의 원동력 중 하나가 될 것이라고 명시했습니다.
2005년에 대규모 개혁 작업이 시작되었으며, 그 결과 민간 기업이 RAO UES의 발전 및 판매 부문의 특정 지분을 인수하기 위해 에너지 시장에 진출할 기회를 얻었습니다. 명백한 이유로 Anatoly Borisovich는 대규모 민영화 캠페인 수행에 대한 조언을 구할 필요가 없었습니다. 그는 아무데도 가지 않았습니다. 민영화는 매우 활발한 속도로 진행되어 2007년까지 러시아 발전소의 48%가 국영 발전소에서 민간 발전소로 전환되었습니다. 전 독점업체였던 영업부서 23개도 지위가 바뀌었다.
그들이 말했듯이 에너지 보유의 민영화 결과는 모든 기대를 뛰어 넘었습니다 ... 2008 년에는 하나의 대기업 대신 러시아에 23 개의 소규모 회사가 설립되었으며 주식 매각으로 인한 총 수익금은 $ 25에 달했습니다. 15억 달러로 예상되며 회사 매각 자산의 30% 이상이 외국 기업 대표의 손에 양도되었습니다.
언뜻 보기에 예산에 대한 탄탄한 수입, 서로 경쟁하는 민간 기업의 존재는 국가 에너지 시스템 개혁의 주요 긍정적인 요소가 되어야 합니다. 그러나 실제로는 RAO "UES of Russia"의 "상속자"가 된 여러 회사가 소비자 가입자를 놓고 서로 경쟁을 시작하기 위해 서두르지 않을뿐만 아니라 가장 의심스러운 방식으로 밝혀졌습니다. , 최종 전기 수혜자의 전기 가격을 동기적으로 인상합니다. 그리고 RAO 민영화로 인한 모든 수익금이 예산에 사용되었다고 누가 말했습니까?..
이러한 상황은 새로 설립된 에너지 기업들이 얼마나 독립적인지를 되돌아보는 계기가 됩니다. 그 결과 독립은 종이에서만 구체화되었습니다. RAO UES의 대규모 지분 구매자(구매자 중 Gazprom, Mechel 등)는 자체적으로 경쟁하지 않을 것이므로 생성된 회사는 결국 일종의 독점과 유사한 일종의 지역 그룹을 형성했습니다. , 지역 유출이라고 가정 해 봅시다. 즉, 개혁 이전에는 최소한 (원하는 경우) 작업을 중앙에서 통제할 수 있는 독점자가 한 명 있었고, 개혁 후에는 실제 지역 독점이 많았을 때 의심의 여지가 없었습니다. 모든 중앙 집중식 제어. 이러한 다중 벡터 제어를 위해 단일 주 규제 기관이 성장하지 않았습니다 ...
3,5개 이상의 소위 TSO(영토 그리드 조직)가 개혁 이후 단계에서 개별 민간 기업에서 분리되었습니다. (개혁의 전설에 따르면) 동일한 TSO는 경쟁으로 인해 최종 소비자의 최종 가격 인하에 자체적으로 (자연적으로 중요한) 기여를 하는 것으로 가정되었습니다. 그러나 짐작할 수 있듯이 실제로는 경쟁이 없었으며 계속해서 부재하고 있습니다. 가격은 지역별로만 다릅니다. 즉, 귀하가 연맹 "A"의 대상 거주자이지만 여기의 전기 가격에 절대적으로 만족하지 않는 경우 영토 그리드 조직의 변경이 도움이되지 않습니다. 실제로 해당 지역 내에서 관련 서비스 제공업체를 변경하는 것은 비현실적입니다. 가격이 만족스럽지 않다면 옵션으로 "B" 지역으로 이동하세요. 그곳이 더 저렴할 수도 있습니다... 건전한 경쟁입니다...
정기적으로 인상되는 전기 요금은 개혁의 주요 본질이 궁극적으로 슈퍼 독점 기업을 분할하여 에너지 비용을 줄이는 것이 아니라 대규모 플레이어가 민영화 과정에서 놀라운 이익을 얻을 수 있도록 보장하는 것임을 모든 사람에게 분명히 보여주었습니다. 이 플레이어들은 에너지 자산의 대규모 매각의 첫 번째 단계에서 이미 이익을 얻었습니다. 따라서 RAO UES 폐허 위에 탄생한 회사의 주식 총 가치는 RAO UES 자체 가치를 거의 XNUMX분의 XNUMX 이상 초과했습니다. 즉, 말하자면 국가 재산 구매에 대한 개인 거래자의 비용이 갚았습니다. 더욱이, 각 개인 거래자들은 생산된 전기 가격을 가지고 "놀이"할 기회를 얻었습니다.
일반적으로 가격이 이상한 상황이라는 점에 유의해야합니다. 처음에는 가격의 "휴가"에 관한 것이 었습니다. 즉, 전기 가격은 독점적으로 자유 시장 방식으로 형성되어야했습니다. 그러나 국가는 원자력 발전소(약 18%)와 수력 발전소(약 22%)에서 생성된 전기 가격에 대한 통제권을 유지했습니다. 즉, 특정 반심 시스템이 형성되었으며 이는 분명히 최적과는 거리가 먼 것으로 판명되었습니다.
특히 개혁 후 Anatoly Chubais는 개혁에 만족했으며 전력 부문에서 대규모 국가 독점으로의 복귀가 필요하고 가능하다고 믿지 않는다고 언급했습니다.
이와 관련하여 오늘 국가 두마 의원의 제안을 언급하지 않는 것은 불가능합니다. 입법자들은 RAO UES 분할 결과에 대한 일종의 개정을 마련하기로 결정했지만 매우 구체적인 형태로만 이루어졌습니다. 에너지위원회 위원장 인 Duma 파벌 "Fair Russia"의 대표 인 Ivan Grachev (모기지, 비 국가 연금 기금에 관한 법률 공동 작성자 및 택시 법률 개정 작성자)는 국회의원들이 일하고 있다고 말했습니다. 언급된 영토 네트워크 조직이 폐지되고 그 자리에 대기업이 다시 나타날 것이라는 문서에 따라. 이들 회사는 Rosseti에 의해 통제됩니다(대주주는 주식의 거의 56%를 보유한 국가입니다).
부국장에 따르면 이러한 조치는 러시아 전력 산업의 상황을 개선할 수 있다고 합니다.
한편으로 개혁이 솔직히 실패했다면 그 개정은 옳은 것 같습니다. 그러나 개정 후에 다음 "살찐 고양이"가 보너스를 받을 수 있도록 재민영화하려는 욕구가 없을 것이라는 보장은 어디에 있습니까? 결국, 어떤 변덕이라도 일반 시민이 지불해야 할 것입니다.
새로운 개혁이 또 다른 관세 인상의 형태로 바로 이 시민의 어깨에 떨어지지 않을 것이라는 보장은 어디에 있습니까? 이 경우 한때 개혁을 시작하고 실행한 사람들에게 물어보는 것은 어떨까요? 러시아 전력 산업은 신흥 기업의 자본화의 상당한 증가로 인해 직접적인 이익을 얻지 못했고 대부분 지역의 인프라는 그대로 유지되었습니다. 변경되지 않았지만(현대화되지 않음), 관세는 정기적으로 상향 "현대화"됩니다. 공무원들이 신속하게 개혁을 추진하는 이유는 무엇이며 어떻게 대응해야 합니까? 즉각적으로 수풀 속으로 들어가야 합니까? 질문…
이제 실패한 개혁에 대한 직접적인 책임을 도입할 때가 아닌가? 결국 개량주의 열정이 계속해서 “개혁 이후 멋진 삶의 이야기”에 국한된다면, 먼저 민영화하고 다시 민영화하기 위해 민영화 결과를 취소하려는 사람들의 수가 (이미 자신의 규칙에 따라) 성장할 것입니다.
PS 오늘날 많은 독자들이 잘 알고 있듯이 Anatoly Chubais는 Rosnano 국영 기업을 이끌고 있습니다. 그리고 실패한 개혁에 대한 책임이 가까운 시일 내에 도입되지 않는다면(그리고 아마도 그렇지 않을 가능성이 높음) Rusnano도 RAO UES의 길을 따를 가능성이 있습니다. 여기에는 모든 Rus의 주요 개혁자를위한 장대 한 기동 공간이 있습니다 ...
에너지 보유의 장대 한 개혁의 창시자 중 한 명이 당시 수장이었던 Anatoly Chubais라는 점은 주목할 만합니다. 그들이 말했듯이 국민에게 시작된 개혁의 주요 메시지는 국가 슈퍼 독점 기업의 분할 이후 최종 소비자 가입자의 전기 가격 (직접 러시아 시민 포함)이라는 것입니다. 단순화를 위해 "소비자"))는 확실히 감소할 것입니다. 예를 들어 러시아인과 러시아 전력 생산자에게 공급하는 서비스 제공 업체가 하나뿐이고 개혁 후에는 그러한 공급 업체가 많을 것이기 때문에 생각할 것이 없습니다. 이러한 다양성은 추가 가격 인하를 통해 업계의 건전한 경쟁을 보장하기 위해 (적어도 Anatoly Chubais와 당시 정부의 여러 구성원이 이에 대해 이야기했습니다) 가정되었습니다. 또한 원칙적으로 모든 소비자가 특정 공급 업체를 스스로 선택할 수 있으며 이는 동일한 가격 인하의 원동력 중 하나가 될 것이라고 명시했습니다.
2005년에 대규모 개혁 작업이 시작되었으며, 그 결과 민간 기업이 RAO UES의 발전 및 판매 부문의 특정 지분을 인수하기 위해 에너지 시장에 진출할 기회를 얻었습니다. 명백한 이유로 Anatoly Borisovich는 대규모 민영화 캠페인 수행에 대한 조언을 구할 필요가 없었습니다. 그는 아무데도 가지 않았습니다. 민영화는 매우 활발한 속도로 진행되어 2007년까지 러시아 발전소의 48%가 국영 발전소에서 민간 발전소로 전환되었습니다. 전 독점업체였던 영업부서 23개도 지위가 바뀌었다.
그들이 말했듯이 에너지 보유의 민영화 결과는 모든 기대를 뛰어 넘었습니다 ... 2008 년에는 하나의 대기업 대신 러시아에 23 개의 소규모 회사가 설립되었으며 주식 매각으로 인한 총 수익금은 $ 25에 달했습니다. 15억 달러로 예상되며 회사 매각 자산의 30% 이상이 외국 기업 대표의 손에 양도되었습니다.
언뜻 보기에 예산에 대한 탄탄한 수입, 서로 경쟁하는 민간 기업의 존재는 국가 에너지 시스템 개혁의 주요 긍정적인 요소가 되어야 합니다. 그러나 실제로는 RAO "UES of Russia"의 "상속자"가 된 여러 회사가 소비자 가입자를 놓고 서로 경쟁을 시작하기 위해 서두르지 않을뿐만 아니라 가장 의심스러운 방식으로 밝혀졌습니다. , 최종 전기 수혜자의 전기 가격을 동기적으로 인상합니다. 그리고 RAO 민영화로 인한 모든 수익금이 예산에 사용되었다고 누가 말했습니까?..
이러한 상황은 새로 설립된 에너지 기업들이 얼마나 독립적인지를 되돌아보는 계기가 됩니다. 그 결과 독립은 종이에서만 구체화되었습니다. RAO UES의 대규모 지분 구매자(구매자 중 Gazprom, Mechel 등)는 자체적으로 경쟁하지 않을 것이므로 생성된 회사는 결국 일종의 독점과 유사한 일종의 지역 그룹을 형성했습니다. , 지역 유출이라고 가정 해 봅시다. 즉, 개혁 이전에는 최소한 (원하는 경우) 작업을 중앙에서 통제할 수 있는 독점자가 한 명 있었고, 개혁 후에는 실제 지역 독점이 많았을 때 의심의 여지가 없었습니다. 모든 중앙 집중식 제어. 이러한 다중 벡터 제어를 위해 단일 주 규제 기관이 성장하지 않았습니다 ...
3,5개 이상의 소위 TSO(영토 그리드 조직)가 개혁 이후 단계에서 개별 민간 기업에서 분리되었습니다. (개혁의 전설에 따르면) 동일한 TSO는 경쟁으로 인해 최종 소비자의 최종 가격 인하에 자체적으로 (자연적으로 중요한) 기여를 하는 것으로 가정되었습니다. 그러나 짐작할 수 있듯이 실제로는 경쟁이 없었으며 계속해서 부재하고 있습니다. 가격은 지역별로만 다릅니다. 즉, 귀하가 연맹 "A"의 대상 거주자이지만 여기의 전기 가격에 절대적으로 만족하지 않는 경우 영토 그리드 조직의 변경이 도움이되지 않습니다. 실제로 해당 지역 내에서 관련 서비스 제공업체를 변경하는 것은 비현실적입니다. 가격이 만족스럽지 않다면 옵션으로 "B" 지역으로 이동하세요. 그곳이 더 저렴할 수도 있습니다... 건전한 경쟁입니다...
정기적으로 인상되는 전기 요금은 개혁의 주요 본질이 궁극적으로 슈퍼 독점 기업을 분할하여 에너지 비용을 줄이는 것이 아니라 대규모 플레이어가 민영화 과정에서 놀라운 이익을 얻을 수 있도록 보장하는 것임을 모든 사람에게 분명히 보여주었습니다. 이 플레이어들은 에너지 자산의 대규모 매각의 첫 번째 단계에서 이미 이익을 얻었습니다. 따라서 RAO UES 폐허 위에 탄생한 회사의 주식 총 가치는 RAO UES 자체 가치를 거의 XNUMX분의 XNUMX 이상 초과했습니다. 즉, 말하자면 국가 재산 구매에 대한 개인 거래자의 비용이 갚았습니다. 더욱이, 각 개인 거래자들은 생산된 전기 가격을 가지고 "놀이"할 기회를 얻었습니다.
일반적으로 가격이 이상한 상황이라는 점에 유의해야합니다. 처음에는 가격의 "휴가"에 관한 것이 었습니다. 즉, 전기 가격은 독점적으로 자유 시장 방식으로 형성되어야했습니다. 그러나 국가는 원자력 발전소(약 18%)와 수력 발전소(약 22%)에서 생성된 전기 가격에 대한 통제권을 유지했습니다. 즉, 특정 반심 시스템이 형성되었으며 이는 분명히 최적과는 거리가 먼 것으로 판명되었습니다.
특히 개혁 후 Anatoly Chubais는 개혁에 만족했으며 전력 부문에서 대규모 국가 독점으로의 복귀가 필요하고 가능하다고 믿지 않는다고 언급했습니다.
이와 관련하여 오늘 국가 두마 의원의 제안을 언급하지 않는 것은 불가능합니다. 입법자들은 RAO UES 분할 결과에 대한 일종의 개정을 마련하기로 결정했지만 매우 구체적인 형태로만 이루어졌습니다. 에너지위원회 위원장 인 Duma 파벌 "Fair Russia"의 대표 인 Ivan Grachev (모기지, 비 국가 연금 기금에 관한 법률 공동 작성자 및 택시 법률 개정 작성자)는 국회의원들이 일하고 있다고 말했습니다. 언급된 영토 네트워크 조직이 폐지되고 그 자리에 대기업이 다시 나타날 것이라는 문서에 따라. 이들 회사는 Rosseti에 의해 통제됩니다(대주주는 주식의 거의 56%를 보유한 국가입니다).
부국장에 따르면 이러한 조치는 러시아 전력 산업의 상황을 개선할 수 있다고 합니다.
한편으로 개혁이 솔직히 실패했다면 그 개정은 옳은 것 같습니다. 그러나 개정 후에 다음 "살찐 고양이"가 보너스를 받을 수 있도록 재민영화하려는 욕구가 없을 것이라는 보장은 어디에 있습니까? 결국, 어떤 변덕이라도 일반 시민이 지불해야 할 것입니다.
새로운 개혁이 또 다른 관세 인상의 형태로 바로 이 시민의 어깨에 떨어지지 않을 것이라는 보장은 어디에 있습니까? 이 경우 한때 개혁을 시작하고 실행한 사람들에게 물어보는 것은 어떨까요? 러시아 전력 산업은 신흥 기업의 자본화의 상당한 증가로 인해 직접적인 이익을 얻지 못했고 대부분 지역의 인프라는 그대로 유지되었습니다. 변경되지 않았지만(현대화되지 않음), 관세는 정기적으로 상향 "현대화"됩니다. 공무원들이 신속하게 개혁을 추진하는 이유는 무엇이며 어떻게 대응해야 합니까? 즉각적으로 수풀 속으로 들어가야 합니까? 질문…
이제 실패한 개혁에 대한 직접적인 책임을 도입할 때가 아닌가? 결국 개량주의 열정이 계속해서 “개혁 이후 멋진 삶의 이야기”에 국한된다면, 먼저 민영화하고 다시 민영화하기 위해 민영화 결과를 취소하려는 사람들의 수가 (이미 자신의 규칙에 따라) 성장할 것입니다.
PS 오늘날 많은 독자들이 잘 알고 있듯이 Anatoly Chubais는 Rosnano 국영 기업을 이끌고 있습니다. 그리고 실패한 개혁에 대한 책임이 가까운 시일 내에 도입되지 않는다면(그리고 아마도 그렇지 않을 가능성이 높음) Rusnano도 RAO UES의 길을 따를 가능성이 있습니다. 여기에는 모든 Rus의 주요 개혁자를위한 장대 한 기동 공간이 있습니다 ...
정보