대부, 너를 위해 더 나은 것은 아니야.
미군 주도의 지도부는 INF 조약 규정에 대한 러시아의 소위 '위반'을 언론 매체에 지속적으로 발표하고 발표한다. 따라서 정부의 권위있는 정부 전문가를 인용 한 워싱턴의 매일 비스트 (Beast) 네트워크 간행물은 ICBM을 개발 한 것으로 보이는 러시아 측이 합의로 금지 된 중거리 미사일을 시험 중이라고 밝혔다. 우리는 ICBM RS-12M Topol (SS-25)을 미국인들이 INF 조약 위반으로 자격을 갖춘 Kapustin Yar와 Sary-Shagan 다각형 사이의 "짧은"경로를 따라 발사하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 한편 미 국무부와 미 국방부의 지상 지상 미사일 시스템 (PGRK)에 대한 다년간의 검사 결과에 따르면이 유형의 제품은 중거리 미사일이 아니라는 것을 잘 알고있다.저자의 기사 "고려해야 할 암탉은 ..."( "NVO"No 25, 19.07.13)은 적절한 유형의 START를 개발할 때 러시아가 책임감있게 약속 한 것이며 약속 한 의무를 이행하고 있음을 입증했습니다. 따라서 러시아의 INF 조약 위반에 대한 미국의 주장은 근거가 없다. 또한 미국 전문가들은 전략적 미사일 탄도의 기초를 참조하고 미사일 통제 시스템에 입력 된 전투 사용 데이터의 매개 변수에 대한 비행 범위의 의존성을 연구하는 것이 좋습니다.
그럼에도 불구하고, 같은 전문가의 제안으로 Daily Beast는 러시아가 INF 조약 및 미사일 발사와는 아무런 관련이없는 "탄도 미사일 확산에 반대하는 헤이그 행동 강령"을 위반했다고 발표했다.
이와 관련하여, INF 조약 및 기타 비확산 - 군축 협약에 대한 미국인의 "신선한"위반을 분석하는 것이 적절 해 보인다.
발매 중 협약 위반
INF 조약 제 2 조의 5 조항은 "중거리 미사일"이란 범위가 1000 킬로미터를 초과하지만 5500 킬로미터를 초과하지 않는 BRNB 또는 RNSD를 의미한다. 이 조약은 또한 "각 당사국은 중거리 및 단거리 미사일을 청산하고 장래에 그러한 수단을 갖지 않는다"고 언급했다.
다시 한번, 학자 Yu.S의 독특한 Topol, Topol-M, Yars 및 Bulava-30 잠수함 발사 시스템의 일반적인 설계자의 의견을 회상 해 봅시다. 솔로 모 노프 (Solomonov) : "미국은 INF 조약을 위반하여 실제적으로 중거리 미사일을 시험용으로 만들었다"고 말했다. 이것은 22에 대한 성공적인 인터셉터 인터셉트와 Standard-3 타입의 안티 미사일 시스템 채택을 허용했습니다. 유럽 미사일 방어 체제 구축의 첫 번째 단계가 완료되었고 루마니아의 이지스에 쇼어 지상 통제 시스템 배치가 시작되었다.
안타깝게도 러시아 관리들과 여러 전문가들과 현명한 사람들은 비행 궤적의 중간 부분에서 전략 미사일을 가로 채기 위해 고안된 지상 요격 미사일 (GBI) 미사일의 시험 발사를 할 때 미국인들이 INF 조약의 규정을 위반하고 있다는 것을 알지 못한다. 이 유형의 대공 미사일은 알라스카와 반덴 베르크 공군 기지에 채택되어 배치 된 것으로 알려져있다.
동시에, INF 조약을 우회, 미국 측 :
1)은 미사일 요격 작업을 수행하기위한 중거리 및 중거리 표적 미사일을 개발합니다.
2)은 러시아 측의 동의없이 "중간 범위"라는 용어를 도입했다.
3)은 표적 미사일을 시연에 제출하지 않았고 독특한 특징을 전시했다.
4)는 대상 로켓의 발사 지점을 선언하지 않았습니다.
4)는 대상 로켓의 상태 및 이동에 대한 알림을 전송하지 않습니다.
여전히 "오래된"START-1 조약의 틀 안에서, AvB Vandenberg에있는 5 개의 사일로 발사대 (사일로 사일로)에 대한 선언되지 않은 재 장비가 수행되었고, 미사일 방어 시스템이 배치되어 유사한 의무 위반 목록을 만들었습니다. 또한 이들 제품의 목적 및 전술적 기술적 특성에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 그들의 미사일 방어 조약에 관한 자료는 언론 매체의 장관 삽화를 제외하고는 확인되지 않았다.
올해 Avb Vandenberg의 러시아 검사관은 사일로를 수리하는 작업을 밝히지 않았으며 미국인들은 사일로에로드 된 제품 유형을 보여주지 않았습니다.
사일로에서 GBI 요격 미사일을 발사하지 않으면 미국, 러시아 및 중국 간의 핵 사고에 대한 전제 조건이 생길 수있다. 이것은 "31 년 1988에서 잠수함의 대륙간 탄도 미사일 및 탄도 미사일 발사 통보에 관한 소련과 미국 간의 협정"과 관련하여 GBI 요격기 발사에 대한 통보가 제공되지 않는다는 사실에 의해 설명된다. 그 결과, 특히 미사일 위기 상황에서, 미사일 발사 시스템의 발사와 비행 중 잘못된 식별로 인해 상호 미사일 공격을 유발할 수 있습니다. 이것은 "Minuteman-3"유형의 ICBM과 ICBM 탄두의 유사성과 반 미사용 미사일 시스템의 차단 단계를 포함한 반 미사용 미사일 시스템의 크기에 대한 설명으로 설명됩니다. 따라서 공격중인 ICBM과 비행 중 '무해한'해충을 구분하는 것은 상당히 어렵습니다.
또한 Avb Vandenberg는 우주 공간, 다양한 레벨의 제어 지점 및 지상 데이터 네트워크의 인프라 시설에 대한 전임 레이더 미사일 공격 경고 및 제어 시스템을 사용하여 Minuteman-3 유형 ICBM의 전투 훈련 및 시험 발사를 수행합니다. 또한 미국 SNF 전문가 및 핵 지원 부분에 대한 전문 교육 수준이 불충분합니다. 최근 몇 년간 세계적인 명성을 얻은 여러 가지 원자력 사고가있었습니다. 필요한 경우 미국 미사일 방어 체제에서 미사용 미사일 발사와 실패와 관련된 핵 사건을 상기 할 수있다.
러시아 연방 당국은 "구식"START-1 조약의 일환으로 미국인들이 러시아 측에 다음과 같은 사실을 알렸다. 실험용 사일로에서 미사일 발사 시험 발사가 진행될 것이다. 그러나 이러한 약속은 지켜지지 않습니다.
일반 설계자 인 유리 솔로 노프 (Yuri Solomonov)는 "이론적으로 표적 미사일이 지상 미사일이라는 사실에도 불구하고 지상 대지로 변경하는 것은 문제가되지 않는다. 왜냐하면 활발한 땅을 따라 탄도탄 탄도를 따라 비행하는 것은 어렵지 않습니다. " 물론, 그러한 기회는 GBI의 반 미사일 시스템에서도 실현 될 수 있는데, 그 비행 범위는 4000 km 정도이기 때문이다.
또한이 반독점 오염 근대화에 대한 최종 단계의 작업 (2016 년)은 대륙간 목표 미사일의 생성을 필요로 할 것이며 이는 미국의 START 조약 위반을 더 악화시킬 것이다.
상태 및 기타 계약의 위반
외국 정보 자료의 분석은 START 조약 제 13 조의 미국인에 의한 새로운 위반 사항을 밝히고있다 : "당사국은 제 3 자에게이 협정의 범위에 해당하는 전략적 공격 무기를 이전하지 않는다 ...이 조항은이 협정에 서명 할 때 기존의 협력 행위에는 적용되지 않으며, 당사국들 중 하나와 제 3 국 간의 전략적 공격 무기 분야에서의 의무를 포함 해. " 동시에, "기존 협력 관행"및 협력 분야는 START 조약에 공개되지 않았다. 얼마나 많은 "제 3의"국가가 될 수 있는지는 불분명하다.
이 기사의 "신선한"위반의 핵심은 미국인들이 트라이던트 -8 SLBM의 시험 전투 발사 준비 및 실시에 관한 START 조약 (2010 on April 2)에 서명 할 때 발표되지 않은 영국과의 협력 관행을 수행한다는 것입니다 미 동부 미사일 군. 영국 SSBN이이 지역에 도착했다. 최근 몇 년 동안 성공적인 것으로 입증 된 15 출시에 관한 내용이있었습니다. 동시에, 미국인들은 영국이 START 조약의 당사국이 아니라는 것을 설명하면서 다가올 발사에 대한 통보를 제출하는 것을 거부한다.
영국 (또는 미국) SLBM의 발사 결과에 따르면 원격 측량 정보는 러시아 측에 전달되지 않으며 이는 미사일 및 전투 장비의 전술적 기술적 특성을 은밀하게 개선 할 수 있음을 의미합니다. 또한 영국 및 미국 SLBM의 보관 위치, 특수 식별 표시, 각 미사일의 위치 및 기타 정보에 대한 알림도 제공되지 않습니다. 그러나 조약에 대한 의정서 제 2 절 7은 "SLBM을 제 3 국으로 이전하거나 제 3 국으로부터 SLBM을 수령 한 날로부터 5 일 이내에 협약의 기존 관행에 따라 통보한다"고 혼동하고있다. 물론 우리는 미 해군과 영국 간 미국 SLBM의 수신 및 전송에 대해 이야기하고 있습니다. 러시아가 SLBM을 제 3 국으로 옮길 것이라고 상상하기 란 어렵다. 적자 자체, 미사일이없는 YPLY Dolgoruky RPLSN이다. 합리적인 질문은 START 조약의 RPLNS와 Bulava-30 SLBM이 미국 검사의 대상이 된 기존의 것으로 선언 된 이유는 무엇입니까?
다음 제 13 조 위반의 내용은 START 조약에 서명 할 때 미국인은 START의 영역에서 핵 동맹국 인 프랑스와의 협력 실천을 선언하지 않았다는 사실에있다. 따라서 정보 자료에 따르면 미국은 "구식"START-1 조약의 유사한 조항을 위반하여 프랑스가 탄도 미사일 설계 및 핵 물질의 기술적 안전 보장을 도왔다. 프랑스는 ICBM에 대한 핵탄두의 모의 실험 결과에 대한 다양한 정보를 미국에 제공했다. 원자력 안전 확보 및 비인가 접근 방지 분야의 협력에 관한 국가 간 합의에 관한 각서 "가 있습니다. 이 문서는 이론적, 수치 적 및 실험적 모델링 방법의 분야에서의 협력을 규제하는 "핵무기 상태 모니터링"섹션과 "핵 기술 안전 및 무단 접근 방지"섹션에서 핵무기 설계, 연구, 개발에 관한 정보 교환 절차를 규정하고있다 , 핵 물질 및 폭발물로부터 부품을 시험, 제조, 운송 및 분해하는 것.
양해 각서의 틀 내에서, "공동 프로젝트에 기술 인력이 장기간 참여하고 시설에 대한 상호 방문"에 대한 합의도있다. 포괄적 핵 실험 금지 조약 (CTBT)에 서명 한 후 미국, 프랑스, 영국의 핵 협력은 본격적인 핵 실험을하지 않고서도 무기의 전투 준비 태세와 신뢰성 유지에 주력했다. 2010에서는 프랑스와 영국 사이에 원자력 부품의 컴퓨터 시뮬레이션에 필요한 프랑스와 영국의 공동 방사선 촬영 유체 역학 센터의 설립을 포함하는 협약이 체결되었습니다 оружия미국이 관심을 갖고있는 것. 이와 관련하여 START 조약에 선언되지 않은 핵 동맹국과 미국의 삼자 협력이 개발되고있다. 이 경우 국가 중 하나는 다른 두 국가간에 정보를 전송하는 중개자입니다. 질문은 상당히 합리적입니다 : 언제 미국 의회가 포괄적 인 핵 실험 금지 조약을 비준 할 것입니까?
미국 측은 또한 미사일 기술 통제 체제 (MTCR)에 위배되며, 일본과의 국가적 미사일 방어 체제 구축에 관한 기술 협력을 수행하고있다. 따라서 Standard-3 대포 미사일 Mod 2A의 공동 개발은이 모드의 Category I의 제한하에 속하며, 300 킬로미터 이상의 최대 거리를 가진 미사일, 500 kg의 탑재 중량 및 엔진, 제어 및 통신 시스템의 구성 요소; 소프트웨어 및 기타 기술. 그런데,이 미사일 발사 미사일은 유럽 미사일 방어 체제 (2018 년)의 제 3 단계에 배치 될 것이고 러시아의 전략적 핵 병력에 위협이 될 것입니다. 또한, 이스라엘이 Arrow-type 항균 무기 체계를 기반으로 한 미사일 방어 시스템을 배치하는 것을 돕고있는 미국인에 대한 러시아의 주장은 여전히 유효하다.
따라서 미국은 탄도 미사일의 확산 방지에 관한 헤이그 행동 강령, 미사일 기술 통제 체제 및 5 월 31에서 1988의 대륙간 탄도 미사일 및 잠수함 탄도 미사일의 발사에 관한 소련과 미국 간의 합의에 위배된다.
미국의 지도층은 START 조약의 서문에서 "전략적 공격 무기와 전략적 방어 무기의 관계를 인식하고 전략 핵무기 감축 과정에서이 관계의 중요성이 커지고 현재 전략적 방어 무기가 생존력을 약화시키지 않는다는 사실을 인식하지 못하고있다 그리고 START 당사국의 효과. " 그래서 미국인들은 EuroMD 시스템을 만드는 첫 번째 단계의 프로그램을 성공적으로 마쳤습니다. 더 많은 14 미사일 미사일을 배치함으로써 ICBM 및 SLBM에 의한 파업으로부터 미국 영토의 방어를 강화하려는 의도를 선언하고 위치 구역의 선택을 진행했다. 러시아 ICBM을 가로 챌 수있는 루마니아에 지상 기반의 미사일 단지 Standard-3 Mod.1를 배치하는 일. 그들은 주로 러시아를 겨냥한 지역 미사일 방어 체제로서 국가적 미사일 방어 체제를 배치하는데있어서 일본과 이스라엘을 지원하고있다. 이란 핵 계획 협상 진행과 관련하여 미국과 나토의 지도부는 유럽의 미사일 방어 체제 구축 계획을 조정할 계획이 없다. 따라서 나토 회원국은 이미 "유럽 미사일 방어 체제는 특정 국가를 보호하기위한 것이 아니다. 진정한 위협에 대처하는 것이지만 실제 위협에 대비하기 위해서는 진정한 방어가 필요합니다. "
미 국무부는 START 조약 제 7 조 섹션 5의 요건을 다시 한번 위반했다는 점에 주목해야한다. "각 당사국은 전략적 공격 무기에 관한 자료를 홍보 할 권리가있다." 따라서 10 월에 미 국무부의 웹 사이트는 러시아 전략 핵 군의 전투 구조를 공개했다. 473은 ICBM, SLBM 및 TB를 배치했다. 배치 된 ICBM, SLBM 및 핵탄두 핵탄두에 대한 1400 탄두; 894은 ICBM의 배치 및 미사용 발사기, SLBM의 발사대, 배치 된 및 배치되지 않은 결핵. 그런데, 계수 규칙은 어떻게 테이블에 구현됩니까 : 각 결핵 - 하나의 탄두와 얼마나 많은 TB 탄두? 또한 미 국무부의 증명서에 러시아 자료를 포함시키기위한 양도 메커니즘의 문제도 관련이있다.
다음. NATO 블록의 회원국 인 여러 나라의 영토에 전술 핵무기 (TNW)를 배치하는 미국 당은 핵무기 비확산 조약 (NPT) 조약의 첫 번째 조항을 위반한다. 알려진 바와 같이,이 기사는 핵 보유국이 비핵 국가들에 핵무기를 이전 시키거나 통제하는 것을 금지하고, NPT의 두 번째 조항은 비핵 국가들이 핵무기를 획득하고 사용하는 것을 금지하고있다.
아나톨리 안토 노프 (Anatoly Antonov) 국방부 부장은 "미국이 핵무기를 비 핵 국가에 배치하는 것은 NPT를 넘어선 다. 유럽에 배치 된 전술 핵무기는 이론적으로 단기간에 러시아 연방 국경에 전달 될 수 있지만 러시아 비 전략 핵무기는 단기간에 미국 국경으로 이동할 수 없으며 미국의 안보를 위협하지는 않는다. 핵무기는 미국으로 반환되어야하며 인프라는 파괴되어야합니다. "
이해해야 할 모든 시간
블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 처음으로 INF 조약이 국가 안보 보장에 대한 관심을 충분히 충족시키지 못한다고 말한 것은 중요하다. "다른 국가들은 중거리 미사일을 적극적으로 개선하고 있으며, 거의 모든 이웃 국가들이 우리 주위에서이 무기 체계를 개발하고있다. 한때 소련과 당연히 러시아 연방은 중거리 미사일을 버리고 미국과의 협약을 맺었다. 이것은 시스템이 미국인에게 전혀 관련이 없기 때문에 소용이 없기 때문에 소련과 오늘날의 러시아에 대해, 특히 우리의 다른 주변국들이 이러한 공격 시스템을 개발하고 있다는 점을 감안할 때 분명하지 않습니다. 적어도 논란의 여지가있다. "
러시아 연방 대통령 세르게이 이바노프 (Sergei Ivanov) 대통령은 "미국인들은이 무기를 전혀 필요로하지 않으며 조기에 필요하지도 않다. 왜냐하면 그러한 무기의 도움으로 그들은 이론적으로 멕시코 나 캐나다와 만 싸울 수 있기 때문에 그들의 비행 범위는 유럽의 물체를 강타 할 수 없습니다. "
62 유엔 총회의 2007 회의에서 발표 된 INF 조약의 세계화에 대한 러시 - 미국 구상의 실패도 우려의 대상이다. 이것은 주로 주도권을 장려하는 미국의 리더십에 대한 무관심 때문입니다. 그 결과, 중거리 미사일을 보유한 국가의 수가 증가하고 있으며, 그들 중 단 한명이 임시 INF 조약에 가입하고자하는 의향을 표명 한 것은 아닙니다.
러시아 대통령과 사우 로브에서 열린 회의에서의 이같은 성명서는 발효 이래로 2 년이 넘은 이래로 국가 안보를위한 START 조약의 객관적인 분석을 가능케 한 것으로 보인다.
예를 들어, 러시아에 해로운 두 가지 기사를 고려하십시오. 따라서 제 3 조 7는 "이 조약의 목적 상, a) 지구 표면에 있지 않은 물체와 전투 물체를 가로 채기 위해 제작되고 시험 된 유형의 미사일은이 조약의 규정에 포함되는 탄도 미사일로 간주되지 않는다" . 해당 품목이 INF 조약에서 창의적으로 작성되었으며 START 조약과 직접적인 관계가 없음을 인정해야합니다. 미국인들이 중거리, 중기 및 대륙간 목표물 미사일 개발을 계속할 것이라는 데는 의심의 여지가 없으며 INF 조약 위반 분석 및 주장 주장에 대한 주제는 종결 될 수있다.
"위장 조치를 적용하지 않을 의무는 ICBM, SLBM, ICBM 발사대 또는 ICBM 또는 SLBM과 시험 중 발사대와의 관계를 은폐하는 조치를 포함하여 시험장에서 적용하지 않을 의무를 포함합니다."2 조항 X의 문구는 수수께끼입니다. .
따라서 러시아측은 새로운 미사일의 전투 훈련 (시험) 발사, 유망한 유형의 전투 장비 및 미사일 방어 장비의 시험에서 미국인에게 원격 측정 정보를 제출하면서 위장 조치를 수행하지 않도록 요청 받았다. PGRK Topol, Topol-M 및 Yars의 새로운 양식 및 방법을 개발할 때. 동시에 미국인들은 가까운 장래에 Minuteman-3 유형 ICBM 및 Trident-2 SLBM의 시험 가동을 연장하여 서비스 수명을 연장한다는 것을 제외하고는 새로운 전략적 미사일을 개발할 계획이 없습니다. 이와 관련하여, 기존 유형의 미국 미사일 발사 결과에 대한 원격 측정 정보의 구성과 내용은 특별히 중요하지 않습니다.
미국 조약이없는 러시아 PGRK와 관련하여 START 조약, 의정서 및 부록에 많은 수의 제한적이고 결함있는 규정이 있음을 언급해야한다. 그들의 내용을 분석 한 결론은 별도의 기사로 제공 될 것입니다.
정보