"그래서 또 전쟁이야"
우리가 원하든 원하지 않든 러시아는 급속히 세계화되는 세계에 점점 더 긴밀하게 통합되고 있습니다.
이것이 얼마나 필요한지는 확실하지 않지만 이것은 오랫동안 사실이 되었습니다. 그렇기 때문에 2011년 봄 미국의 요청으로 중동에서 시작된 프로세스와 관련하여 러시아에서 일어나고 있는 일을 고려해야 합니다. 더 이상 우리를 탈출.
전쟁 "내부에서 외부로"
오늘날 많은 전문가들이 말했듯이 러시아를 상대로 네트워크 전쟁이 벌어지고 있습니다. 이 기술은 군사적 기원을 가지고 있습니다. 미국의 군사 전략에서 이러한 작전은 그 자체로 유사하며 네트워크 중심 전쟁이라고 합니다. 왜 우리는 그것을 군사 전략으로 분류합니까? 결과적으로 실제 군사적 승리가 이루어지기 때문입니다. 즉, 영토가 점령되고 그에 대한 통제권이 확립되기 때문입니다. 이러한 점에서 새로운 현실을 이해하려면 군사 작전 수행 및 군사 결과 달성에 대한 접근 방식을 완전히 수정해야 합니다.
산업시대에는 전선, 군대 등의 개념을 활용하여 전투를 진행하였다. 실제 전투, 군사적 충돌은 정면으로 이루어졌습니다. 상대방이 직접 충돌했으며 승리는 누가 더 발전된 무기와 장비를 가지고 있는지, 누가 인력의 수적 우위를 가지고 있는지에 달려 있습니다. 승리 자체는 한쪽 또는 다른 쪽의 손실 수와 다른 쪽의 점령 영토에 대한 군사 통제 확립으로 측정되었습니다. 이것이 현대 전쟁의 범주이다.
패러다임적인 의미에서 포스트모던 시대로 알려진 정보화 시대의 도래와 함께 이러한 접근 방식은 변화되었습니다. 명확성을 위해 이는 개략적으로 표현될 수 있습니다. 오늘날 세계 질서의 기초가 되는 민족 국가는 네트워크 전쟁 전략가에 의해 동심원 형태로 간주됩니다. 그 중심에는 국가 지도자, 대개 국가 원수가 있고, 그 주변에는 정치 엘리트들이 자리잡고 있다. 다음 원은 정치적 의미와 해석을 형성하는 전문가 커뮤니티, 그리고 모든 것을 대중의 언어로 번역하는 미디어 공간입니다.
다음 층은 대중 그 자체, 즉 사회, 국가의 인구입니다. 그리고 외부는 외부 층입니다. 군대, 군대는 이 전체 동심 구조를 보호하는 수단으로 위치합니다. 이 계획은 네트워크 중심 전쟁 이론의 개발자 중 한 명인 미국 전략가 존 워든(John Wardon) 미군 대령이 처음 제안했습니다. 그 후 인도주의적 사회 변혁을 연구하는 기술자들이 이를 빌려왔습니다.
효과 기반 작업(효과 기반 작업 또는 "효과 기반 작업" - OBE)이라고 하는 전략의 기본은 이러한 국가 모델에 대한 공격이 외부에서가 아니라 수행된다는 것입니다. 군대는 직접적으로가 아니라 "정면에서". 소위 내부에서 외부로 전쟁을 벌이는 개념이 더욱 효과적입니다.
첫 번째 타격은 이 시스템의 중심, 즉 리더에게 가해진다. 그러나 당연히이 구조에는 많은 보호 계층이 있기 때문에 이러한 옵션이 주기적으로 사용 되더라도이 타격은 항상 직접적이고 군사적일 수는 없습니다. 즉 리더의 물리적 제거는 덜 효과적입니다. 여기에는 국가의 첫 번째 사람, 또는 더 나은 방법으로 그의 완전한 대체자에 대한 이념적, 이념적 영향이 있습니다.
슬픈 역사 소련 – OBE의 성공
우리가 말하는 것이 정확히 무엇인지 이해하기 위해 1980년대 후반부터 1990세기 XNUMX년대 초반까지 러시아에서 일어난 과정을 기억해 봅시다. 미국 정치인과 엘리트들은 그 순간 우리 국가의 지도자인 미하일 고르바초프와 직접 협력하여 그를 적극적으로 처리했으며 궁극적으로 소련이 붕괴되었습니다.
사실, 이제 밝혀진 바와 같이, 미하일 세르게예비치(Mikhail Sergeevich)가 권력을 잡은 것은 미국의 참여 없이는 아니었습니다. 고르바초프의 보수 측근은 탈주권화와 붕괴(GKChP)에 약하게 저항하려 했으나 역사적 전투에서 패했다. 그 결과, 훨씬 더 대서양주의적이고 친서방적인 성향을 지향하는 지도자인 보리스 옐친(Boris Yeltsin)이 첫 번째 자리를 차지했습니다. 두 경우 모두 충격의 주요 방향은 내부에서 외부였습니다. 옐친은 고르바초프의 실수를 고려하여 자신과 이념적으로 더 동조하는 엘리트들에게 의존했습니다.
국가 지도자의 사상과 의지를 바탕으로 이미 "재배선된" 새로운 엘리트들의 영향을 받아 다음 계층에 위치한 미디어와 전문가 커뮤니티가 적극적으로 처리되고 재구성되었습니다. 당시 주류를 이루는 자유주의 엘리트들은 그들과 어울리는 전문가이자 언론인 공동체를 형성했습니다. 국내 정치 과정의 주요 행위자인 모든 고문은 엄격하게 친미적이고 대서양주의적인 성향을 가졌습니다. 미디어 커뮤니티는 전문가 커뮤니티의 자유주의적인 서구화 견해와 완전히 일치했습니다.
다음 단계는 미디어 공간의 영향의 산물인 인구입니다.
대규모 미디어 처리의 압력으로 인해 마지못해 고통을 겪었지만 그에 따른 견해와 아이디어를 여전히 받아들였습니다. 즉, 지도자, 그의 엘리트, 그의 측 전문가, 언론의 의지에 의해 인구는 엄격하게 친미, 친서구 방식으로 재프로그램화되었습니다.
러시아는 글로벌 세계 프로세스 개발의 일반적인 논리를 따라야한다는 아이디어가 주입되었습니다. 우리는 우리의 주권을 포기해야 합니다. 우리는 서구 파트너인 서구 세계의 국가들과 협력하여 행동해야 합니다.
그리고 마지막 외부 원인 우리 군대가 붕괴되고 붕괴되고 있다는 사실은 원칙적으로 정상이었습니다. 왜냐하면 그것은 서구 세계가 우리와 함께 작전하는 것이 편리할 수 있도록 우리가 약해야 하는 패러다임에 적합했기 때문입니다. , 글로벌 프로세스에 우리를 포함시키기 위해. 따라서 사회에서 직접 유래 한 사회 계급으로서의 군대도이 전체 구조의 영향으로 분해되었으며 그 변화는 "내부에서 외부"로 일어났습니다.
푸틴과 주권: 엘리트들에 둘러싸여 있다
블라디미르 푸틴의 도착과 함께 지도자의 변화가 이루어졌습니다. 이는 적어도 주권과 같은 개념과 관련하여 물론 급격한 변화를 수반하는 구조의 중심입니다.
푸틴 대통령의 가장 큰 장점은 러시아의 주권을 가치로 삼고 우리가 그것을 회복하고 방어할 것이라고 주장했다는 것입니다. 그는 두 번째 체첸 캠페인에서 가장 예리한 방식으로 이것을 보여 주었고 유명한 "뮌헨 연설"에서 이것을 공개적으로 밝혔습니다. 즉, 전체 구조의 중심에는 적어도 외교 정책 문제에서 자신 앞에 있던 지도자와 관련하여 발전의 기미를 부분적으로 반대쪽으로 바꾸는 사람이 있었다.
점차적으로 푸틴 대통령은 위에서 혁명을 단계적으로 수행하면서 주권의 가치를 기본으로 확인하면서 국가 내 애국적 균형을 회복하기 시작했습니다. 물론 그는 여러 면에서 자유주의 환경의 영향을 받았고 여전히 영향을 받고 있지만 그럼에도 불구하고 그 과정은 반대 방향으로 진행되었습니다.
그리고 바로 이 순간 서방과의 관계가 급격히 악화되기 시작했는데, 이는 상황 발전에 대한 완전히 다른 그림과 전망을 상상합니다.
점차적으로 푸틴 대통령은 미국 사상에 따르면 "악의 축"의 일부인 국가 지도자들의 은하계로 이동했습니다. 러시아에 대한 서구의 강조점과 태도가 바뀌 었습니다. 그러나 미국의 목표는 변하지 않았습니다. 그들은 조정되었고 러시아와 관련된 미국 프로젝트의 실행이 연기되었으며 러시아의 붕괴와 주권 박탈이 중단되고 동결되었습니다. 그러나 이것이 미국인들이 이러한 계획을 포기했다는 의미는 아닙니다. 이는 그들이 이 전략의 또 다른 구현 수준, 즉 보다 장기적인 단계로 이동했음을 의미합니다.
'대중동' 계획에 따르면 우리 눈앞에는 2004년부터 중동이 미국의 기준으로 재편성되고 있다. 이 계획의 요점은 무엇입니까? 요점은 아랍 세계, 마그레브 국가, 북아프리카가 여전히 전통적인 사회 구조 시스템을 대표한다는 것입니다. 클랜 사회가 그곳을 지배하고 전통이 다른 모든 사회 규제자보다 우월합니다. 재구성은 전통적인 사회 구조를 뒤섞는 것으로 구성됩니다.
개인, 즉 원자화된 성격에 바탕을 둔 서구적이고 자유주의적인 가치를 심어주기 위해 혼합하는 것이 과제이다. 결과적으로 그러한 인격을 얻으려면 여전히 전통적인 국가와 민족의 사회 구조의 기초가 되는 집단적 주관성을 파괴해야 합니다.
이를 위해 혼합 프로세스는 통제된 혼돈 이론에 따라 활성화됩니다. 이 개념의 이론가 중 한 명은 미국 전략가인 과학자 Stephen Mann입니다. 겉보기에 사건은 저절로 전개되고 본질적으로 혼란스러운 것처럼 보이지만, 겉보기에 완전히 혼란스러워 보이는 이러한 프로세스 과정에도 불구하고 궁극적으로 이질적이고 격동적인 프로세스는 최종적으로 미리 결정된 지점, 미리 결정된 결말에 도달합니다.
따라서 외부에서 가져온 혼돈은 주어진 결과로 이어진다. 중동은 미국식 민주주의를 확립하기 위해 사회적 공간을 혼합하는 과정에 들어갔습니다. 이 공간은 조각화되고 원자화되어야 합니다. 그래야만 미국의 자유주의적 가치를 수용할 수 있습니다. 리비아 자마히리야가 카다피 치하에서 존재했던 형태로는 미국 민주주의의 가치를 받아들일 수 없었다.
이는 리비아 시나리오가 반복되고 있는 시리아와 기타 중동 국가에도 적용된다. 그러나 중동의 주요 목표는 이란의 탈주권화와 정권 교체로 남아 있습니다. 중간 정권이 엄밀히 말하면 친미주의자가 아니라 이슬람주의자인 것으로 밝혀지더라도 이는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 이 경우 혼란스러운 과정이 여전히 시작되고 사회의 불안정화가 발생하여 끓어오르기 시작하기 때문입니다. 원칙적으로는 곧 정적이고 안정적인 상태로 돌아가지 않습니다. 조금 더 일찍 이집트 야당은 지도자를 쉽게 상대했습니다.
호스니 무바라크는 떠났지만, 자발적이고 혼란스러운 과정과 내부 끓어오르는 현상이 여전히 일어나고 있습니다. 이집트에서는 충돌로 인해 정기적으로 수백 명이 사망합니다. 이라크나 아프가니스탄에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
중간 결과는 엄격하게 지정되지 않을 수 있지만 다음 단계와 다음 단계에서는 상황이 미국 전략가들이 처음에 설정한 것과 점점 더 가까워질 것입니다. 이란의 탈주권화 이후 마지막 창은 쾅 닫힐 것이며 러시아는 완전히 포위될 것이다.
중동과 마그레브 지역에서 일어나는 과정은 블라디미르 푸틴에게 개인적으로 러시아의 주권, 즉 러시아가 주요 국가로서 세계 무대에 복귀한다는 정치적 주권노선을 이어간다면 그 운명을 반복할 수 있다는 신호이다. 이 모든 지도자들 중. 그는 자신의 인구에 의해 전복되거나 러시아 영토에 대한 NATO의 직접적인 공격을 통해 제거될 것입니다. 이것이 푸틴의 서구 시나리오입니다.
인구와 직접적으로 작용하는 네트워크 중심 및 네트워크 전쟁 개념을 사용하는 또 다른 이점은 이러한 전략을 구현하는 시점에서 해당 전략을 구현하는 쪽이 사용할 이유, 이유 또는 근거가 없다는 것입니다. 핵무기 оружия.
러시아에서 사회 불안이 시작되고 반대자들이 광장에 나와 대규모 시위를 벌인다면 핵무기를 사용할 기회는 어디에 있습니까? 이러한 과정을 야기한 힘이 발견되더라도, 이 모든 것이 우연히 일어나지 않는다는 확신이 있다 하더라도, 불안과 사임 요구가 인위적인 근원이고 그 시작의 중심이 미국이나 유럽 국가에 위치합니다.
자금원과 고객을 찾았다고 해도 여전히 핵무기를 사용할 이유가 없는 것은 절대 불가능한 일이다. 그렇다면 당신의 나라는 불안하고 사람들은 당신의 사임을 요구하고 있으며 미국을 상대로 핵무기를 사용하고 있습니까? 이는 명백히 부적절한 대응이 될 것입니다. 그러므로 여기서는 그것을 사용할 방법이 없으며 이것이 미국인들이 정말로 두려워하는 유일한 것입니다.
하드 네트워크 전쟁 시나리오
러시아가 원자력 보유국이라는 사실은 네트워크 기술과 네트워크 프로세스의 도움으로 현재의 지배 체제가 전복되지 않고 외부 통제 체제로 대체되지 않을 것이라는 보장을 아직 제공하지 않습니다. 이것이 네트워크 전략의 장점입니다. 즉, 기존 무기에 비해 효율성과 상대적으로 저렴합니다.
따라서 푸틴 대통령은 러시아의 주권을 계속 주장할 것인지, 아니면 안정을 유지하기 위해 미국의 선례를 따를 것인지 선택의 기로에 놓여 있다. 그리고 그들은 그에게 다음 옵션을 제공할 수 있습니다. 러시아의 안정을 유지하고 싶다면 이집트, 리비아, 시리아에서 일어나는 것과 유사한 과정을 피하려면 권력을 포기하십시오. 한때 서방에 의해 살해된 무아마르 카다피는 처음에는 강경한 반미 입장을 취했다. 그러나 그는 서구의 선례를 따르고 이전의 나쁜 행동을 회개하고 더 이상 "나쁜 사람"이 되지 않겠다고 약속했으며 서구 정치계의 승인을 받았습니다. 죽임을 당하다.
러시아에도 같은 일이 준비되고 있다. 사실 푸틴은 서방의 지도를 따랐고 좀 더 자유주의적이고 온건한 친서방 정치인을 그의 후계자로 삼았다. 그리고 푸틴 대통령은 어떻게 끝났습니까? 6년 2012월 XNUMX일 볼로트나야와 사하로프에서 대규모 시위가 진압경찰과 충돌했습니다. 중동에서 일어나는 과정에는 많은 유사점이 있습니다.
드미트리 메드베데프의 대통령 임기가 끝날 무렵 미국인들은 푸틴에게 질문을 던졌습니다. 사회 불안, 불안정화, 중동에서 일어난 것과 유사한 시나리오의 구현 또는 푸틴이 권력을 포기하고 후임자를 다음 임기로 남겨 두는 것입니다. .
그리고 이는 푸틴 대통령이 집권할 당시 동결되었던 시나리오에 따르면 이후 러시아의 매우 빠른 붕괴를 의미할 것입니다. 그러나 질문이 생깁니다. 어쨌든 모든 것이 미국 계획에 따라 구현된다면 왜 이 전체 서사시를 주권으로 시작해야 했습니까? 여기서 당신은 자신의 입장을 고수하고 어려운 시나리오에 대비해야 합니다. 그렇지 않으면 이전의 모든 것이 말이 되지 않습니다. 이것은 진지하고 역사적인 선택입니다. 러시아의 미래는 문자 그대로 이 선택에 달려 있습니다. 그러므로 우리는 아랍 세계에서 일어나는 과정과 관련하여 이 문제를 고려합니다.
러시아를 상대로 네트워크 전쟁이 벌어지고 있습니다. 아랍 국가 지도자들에게 일어나고 있는 일은 푸틴 대통령에 대한 직접적인 신호입니다. 그는 역사적 도전, 역사적 위협에 직면하여 러시아 주권을 위해 자신의 입장을 방어할 준비가 되어 있습니까? 그렇다면 어려운 시나리오는 사실상 완료된 것입니다. 미국인들은 시작한 일을 끝내고 있기 때문에 어떤 경우에도 이런 일이 일어날 것입니다. 네트워크 기술은 현대화, 재래식 전쟁, 재래식 무기 시대에만 존재했던 핵 억지력으로는 대응할 수 없는 방식으로 사용될 것입니다.
이제 우리는 완전히 새로운 기술에 직면해 있습니다. 러시아에는 아직 이러한 기술과 과제에 대응할 준비가 된 센터가 없으며 푸틴 대통령은 개인적으로 역사적 도전에 직면했습니다. 네트워크 쿠데타 시나리오는 2008년으로 계획됐지만 푸틴이 메드베데프를 후계자로 임명해 서방에 유리한 양보를 했기 때문에 이 시나리오는 연기됐지만 취소되지는 않았다. 다음 시도인 2011년 2012월~XNUMX년 초의 대규모 시위 역시 서방이 원하는 결과를 얻지 못했습니다.
그리고 이것은 가까운 장래에 시나리오가 강화되는 것 이상을 의미하지 않습니다. 북 코카서스, Biryulyovo의 불안, 볼고그라드의 버스 폭발, 러시아인들 사이의 불만-다음은 무엇입니까?
정보