소득과 인플레이션. 누가 이길까요? 2 부
이제 사업을 시작하겠습니다. “인플레이션 지표는 실제 물가 상승과 아무 관련이 없습니다.”라는 주제에 대해 이야기했음을 상기시켜 드리겠습니다. 보통 사람의 머릿속 그림은 다음과 같이 보이기 시작합니다.
먼저 Rosstat 인플레이션을 다루겠습니다.
Rosstat에 따르면 2009년 러시아의 공식 인플레이션은 8,4%였습니다. 그러나 Rosstat는 항상 인플레이션에 대해 거짓말을 합니다. 실제 인플레이션이 공식적인 인플레이션의 XNUMX배라는 것은 누구나 알고 있습니다. 하지만 그들이 어떻게 알 수 있나요?
개인 금융 주제에 관한 거의 모든 자료에는 "계산과 계획에서 인플레이션을 고려하는 것을 잊지 마십시오."라는 경고가 포함되어 있습니다. 러시아 소식통은 이렇게 덧붙입니다. “그리고 공식적인 인플레이션 수치에는 최소한 XNUMX배를 곱해야 한다는 점을 기억하세요.” 매우 흥미로운 공식: "모두가 알고 있습니다": 즉시 뇌를 끕니다. 아무도 무지하다는 사실을 인정하고 싶어하지 않습니다. "하지만 모르겠어요." 나는 인정한다. 나는 '실제 인플레이션'에 관한 진술의 원본 출처를 찾으려고 노력했지만 내가 찾을 수 있는 가장 많은 것은 레바다 센터가 러시아인을 대상으로 한 설문 조사였습니다. 이 데이터에 따르면 러시아인의 거의 절반은 물가가 공식 인플레이션보다 두 배 빠르게 상승하고 있다고 믿고 있습니다. 이 절반 중 얼마나 많은 사람들이 매장에 가기 전에 쇼핑 목록을 작성하고 상세한 개인 기록을 보관하는지 아는 것이 흥미로울 것입니다. 그리고 이것을 하지 않는 사람들은 인플레이션을 어떻게 결정했는가? 눈으로? 아 글쎄.
공식 인플레이션 수치는 언제든지 확인할 수 있습니다. 계산 방법은 공개되어 있습니다. Excel에 데이터를 입력하고 직접 계산해 보세요. 그러나 누구도 "실질 인플레이션"에 대한 계산을 제공하지 않았습니다. 우리는 그들의 말을 받아들여야 합니다. 세 번 더 - 이의가 없습니다!
우선, 원칙적으로 '실질 인플레이션' 지표가 없다는 점을 이해해야 합니다. 대중적인 믿음과는 달리 인플레이션은 물가 상승과 전혀 동일하지 않습니다. 개인 금융 관점에서 보면:
인플레이션 - 일정한 생활 수준을 유지하는 데 필요한 돈의 양이 증가합니다.
이전보다 더 많이 지출하면 인플레이션이 발생합니다. 열쇠는 여기에 있다 "변하지 않는 생활 수준". 지난달에 9 루블의 얇게 썬 덩어리를 구입하고 이번 달에 15 루블의 첨가물이 포함 된 빵으로 전환했다면 이러한 비용 증가는 인플레이션과 관련이 없습니다.
정의를 살펴보면 한 국가의 "실질 인플레이션"을 계산하는 것이 불가능하다는 것이 즉시 분명해집니다. “일정한 생활 수준”은 사람마다 다릅니다. 특정인의 개인 물가상승률이나 해당 국가의 평균 물가상승률만 계산할 수 있습니다.
설명을 위한 몇 가지 예(계산기 없이 백분율을 계산하기 위한 숫자는 가상입니다).
1. 공식 인플레이션이란 무엇입니까? 모스크바의 인구는 연금 수급자, 학생, 교수의 세 사람으로 구성됩니다. 학생은 매일 지하철로 대학에 가고, 연금 수급자는 같은 지하철을 타고 같은 학생을 만나러 가고(예를 들어 같은 학생에게), 교수는 자동차로 출근합니다. 지하철 티켓 비용은 20 루블, 휘발유 30 리터 비용은 25 루블입니다. 가격이 오르고 있습니다. 지하철 티켓 가격은 25루블(+33%), 휘발유 10리터 가격은 17,5(+0%)루블입니다. 그 밖의 모든 가격은 변경되지 않았습니다. 질문: Rosstat는 어느 수준의 인플레이션을 발표합니까? 25%. 이제 우리의 정의에 따라 "실제 인플레이션"을 계산해 보겠습니다. 연금 수급자 - 10%(모스크바에서는 연금 수급자들이 무료로 지하철을 탄다), 학생 - XNUMX%, 교수 - XNUMX%. 단 한 사람의 지출 증가도 공식적인 인플레이션과 일치하지 않았습니다. Rosstat가 의도적으로 거짓말을 하고 있다는 결론이 나오나요? 이 차이의 원인은 무엇입니까? 사람들의 소비 세트(생활 수준)는 다양한 서비스와 상품으로 구성되기 때문입니다. 세트가 동일하면 어떻게 되나요?
2. 인플레이션과 물가 상승. 인구는 지하철로 대학까지 이동하는 20명의 학생으로 구성됩니다. 지하철에서 버스를 타고 대학까지 가셔야 합니다. 한 학생은 지하철 옆에 살고, 두 번째 학생은 버스를 타고 집에서 지하철까지 가야 합니다. 지하철 티켓은 25루블, 버스 티켓은 21루블입니다. 가격이 오르고 있습니다. 지하철 티켓은 5루블(+30%), 버스 티켓은 20(+12,5%)루블입니다. 두 학생 모두 동일한 서비스 세트를 보유하고 있으므로 가격 인상도 동일합니다(XNUMX%). 이 두 학생의 인플레이션은 동일할까요? 정의에 따라 확인해 보겠습니다.
일일 첫 번째 학생 비용: 지하철 2*20 + 버스 2*25 = 90 루블. 가격 인상 후: 지하철 2*21 + 버스 2*30 = 102 루블. 인플레이션은 13,3%입니다.
두 번째 학생의 일일 비용: 지하철 2*20 + 버스 4*25 = 140 루블. 가격 인상 후: 지하철 2*21 + 버스 4*30 = 162 루블. 인플레이션은 15,7%입니다.
공식 통계가 또 거짓말을 하고 있어요! 각 학생의 실제 인플레이션이 더 높은 것으로 나타났습니다! 더욱이 두 학생의 인플레이션은 서로 다르지만 가격 인상은 동일했습니다!
여기서 차이는 소비 패턴의 차이로 인해 발생합니다. 두 학생 모두 동일한 교통 서비스를 이용하지만 두 번째 학생의 비용에서 버스가 차지하는 비중이 훨씬 높으며 이는 버스 가격 상승으로 인해 개인 인플레이션이 더 큰 영향을 받는다는 것을 의미합니다.
요약하자면, 실제 인플레이션은 사람마다 다르며, 소비 유형(상품 및 서비스 목록)과 소비 구조(개인 비용에서 다양한 상품 및 서비스가 차지하는 비중)에 따라 다릅니다.
러시아의 공식 인플레이션은 소비자 바구니 비용의 증가를 기준으로 계산됩니다. 귀하의 지출 패턴이 핵심 바구니와 일치한다면 귀하의 실제 인플레이션은 공식 인플레이션과 일치할 것이라고 99% 확신합니다. 그렇지 않은 경우 소비 구조의 차이를 찾으십시오.
따라서 이 글의 목적은 다음과 같습니다.
1) 평균 연봉과 같은 지표를 신뢰할 수 있는지 자세히 살펴보십시오.
2) 식품, 주택, 공동 서비스, 비식품 제품에 대한 인플레이션을 계산합니다.
3) 임금 및 연금의 증가율과 물가상승률을 비교해보세요.
가자.
급여, 소득, 연금의 평균 가치에 의존할 수 있는지 여부에 대한 시급한 질문은 이제 "from and to"라고 불리는 것을 고려할 것입니다. 즉:
a) 급여를받는 모든 사람을 소득 수준에 따라 10 % 그룹으로 나누겠습니다. 첫 번째 그룹은 급여가 가장 낮고 열 번째 그룹은 급여가 가장 높으며 네 번째부터 일곱 번째 그룹은 "중산층"입니다.
b) 다음으로 이 10% 그룹 내의 평균 급여를 살펴보십시오.
c) 이전과 동일한 방법, 즉 자연 단위를 사용하여 간단한 계산을 해보겠습니다. 오늘날 이러한 단위는 여전히 동일한 "세트"이지만 "더 풍부한" 양적 내용을 갖습니다.
그래서 여기에 다음은 Rosstat의 데이터와 인구 10% 그룹의 평균 급여입니다.. 사실, 제가 이해하지 못하는 한 가지 문제가 있습니다. 1999년, 2008년, 2010년, 2012년 2013년에 대한 데이터는 없지만 2013년은 있지만 Rosstat가 아직 출판하지 않았기 때문에 이것이 더 쉬워지지는 않습니다. XNUMX년 식품 가격 및 관세에 대한 데이터 주택 및 공동 서비스. 따라서 두 자리 숫자의 산술 평균을 기반으로 연도 사이의 값을 계산합니다.
1) 누락된 연도 이전 연도와 다음 연도 평균 급여의 산술 평균 2) 상위 10% 그룹의 평균 급여에 해당 연도 전체 평균 급여의 증가율을 곱합니다.
명확성을 위해 소득 수준별 그룹 10%의 평균 급여 요약표를 제시합니다. 해당 연도의 계산된 지표는 빨간색으로 강조 표시됩니다. 그런데 어제 누락된 수치에 대해 Rosstat에 요청을 보냈습니다. 공식 데이터가 도착하자마자 우리는 이를 다음 출판물에서 얻은 내용과 비교할 기회를 갖게 될 것입니다.
2008년, 2011년, 2013년 데이터 형식에는 전년도 해당 값이 초과할 수 없을 뿐만 아니라 게다가 급여의 산술 평균에 매우 가깝습니다. 10% 그룹은 전체 평균 급여보다 눈에 띄게 높지 않을 수 있습니다.
보시다시피, 계산된 연도의 산술 평균은 Rosstat가 다른 연도에 제공한 숫자와 다르지 않습니다.
이제 우리는 급여에 대한 새로운 자연 단위를 만들 것입니다. 이는 네 부분으로 구성됩니다.
가격 차트를 "찜"하지 않기 위해 나는 독자들을 위해 1999년부터 2012년까지의 상품 가격과 관세가 포함된 그러한 판을 만들었습니다. 그건 그렇고, 그것은 편리한 일입니다. 이것은 댓글을 작성하고 첨부하는 데 동기를 부여하는 요소가 아닙니다! 이해한 사람은 이해했습니다.
이제 우리는 10% 그룹 각각의 급여를 물리적 단위로 별도로 계산하고 궁극적으로 각 그룹의 성장률을 도출하는 것이 어렵지 않을 것입니다.
다음은 세트의 주택 및 공동 서비스 관세에 대한 가격 인상 그래프입니다.
그리고 "Set No. 3"의 나머지 구성 요소의 비용 증가 그래프입니다.
이제 우리는 자연 단위에서 10% 그룹의 급여를 계산할 것입니다. 다음과 같은 방법으로 이를 수행하겠습니다. 먼저 주택 및 공동 서비스 비용을 뺀 다음 남은 금액을 남은 상품 금액으로 나눕니다. 결과는 다음과 같은 표시입니다. 숫자 0은 그 사람을 의미합니다. "마이너스에 빠졌다" 유틸리티 비용을 지불 한 후.
이제 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 1999년은 Rosstat 데이터베이스에 없으므로 각 그룹에 대해 2012년과 2000년의 비율을 측정합니다. 게다가 표 하단에는 비교를 위한 두 줄이 있는데, “그룹 10%의 평균 급여의 산술평균”과 “평균(총) 급여”인데, 이는 우리에게 많은 논란을 불러일으켰던 것과 동일하다.
그리고 우리는 무엇을 보고 있나요? 우리 인구 중 가장 가난한 부분의 소득은 22배 이상 가장 빠르게 증가했습니다. 경제학에서는 이것을 이렇게 부른다. "낮은 기본 효과", 덕분에 양이 매우 빠르게 두 배가되기 때문에 불행히도 이것이 우리에게 빈곤이 없다는 의미는 아니며 존재하며 빈곤도 있습니다. 1992년에는 인구의 33,5%가 빈곤선 이하, 즉 생계 수준 이하의 소득을 얻었습니다. 빈곤의 다음 도약은 1998년의 “디폴트(default)” 이후였습니다. 2000년부터 저소득층이 점차 감소하기 시작했다. 최신 데이터에 따르면 2012년까지 빈곤율은 11%로 떨어졌습니다.
다른 그룹의 경우, 두 번째 10% 그룹의 임금 증가율은 XNUMX배 이상 느렸습니다. 또한 성장 속도는 감소하며, 부유한 그룹일수록 성장 속도가 느려집니다.
'중산층'은 빨간색으로 강조 표시되어 있습니다(사회에서 잘 알려진 중산층 개념과 혼동하지 마시기 바랍니다). 인구 60%의 소득은 상당히 고르게 증가하여 3배에서 4배로 증가했으며, 이 같은 그룹의 평균 성장률을 2000년과 비교하여 계산하면 3,5배였습니다. "평균 (총) 급여"의 성장률이 거의 동일하다는 사실에 즉시 주목하고 싶습니다. 제 생각에는 평균 지표의 객관성에 대한 모든 질문이 제거됩니다. 의심스러운 분들을 위해 오류를 확인하기 위해 비슷한 방식으로 모든 연도를 다시 계산하는 것이 좋습니다. 그리고 그게 전부는 아닙니다. 인구의 80%의 평균 급여는 약 19,5 루블이고 급여 분포는 각각 11에서 30 사이이므로 여러분, 그만 두자 "콧물 씹어" 통계에 따르면 닭고기 반 마리를 얻거나 다음과 같은 사진을 게시하는 닭을 키우는 이웃과 배고픈 사랑하는 사람에 대한 이야기를 들려줍니다.
평균 급여 또는 소득은 실질 임금 증가를 계산하는 매개변수로 사용될 수 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. 즉, 평균은 대다수의 인구가 그러한 금액을 받는다는 의미가 아니라 우리 소득이 얼마 또는 얼마인지만 보여줍니다. 다른 연도와 비교하여 백분율 또는 점유율로 증가했습니다.
제 글을 잊어버리셨거나, 이해하지 못하셨거나, 처음 읽으시는 분들을 위해, 저희는 특정 연도의 실질 가격을 기준으로 계산을 하였기 때문에, 회사에서 보낸 것처럼 화난 메시지를 남기시면 안 된다는 점을 알려드립니다. 댓글에 있는 사용자 hitech
hitech
이제 인플레이션에 대해 별도로 이야기합시다. 이제 우리는 "세트 번호 3"의 연도별 실제 가격을 이미 보유하고 있으며 매년 인플레이션을 계산하는 데 비용이 들지 않으므로 그렇게 하겠지만 더 명확하게 하기 위해 세 부분으로 나눌 것입니다. : 1) 식량 인플레이션; 2) 주택 및 공동 서비스 관세의 인플레이션; 3) “세트 3번”의 일반 인플레이션여기에는 처음 두 매개변수와 운송비, 비식품의 인플레이션이 포함됩니다.
그럼, 봐.
그래프에서 볼 수 있듯이 모든 것과 모든 사람에 대한 실제 가격 인상은 00년대 초반에 불과했지만 지금은 그렇지 않습니다. 포럼 사이트에서 많은 사람들이 입에서 거품을 내고 있음이 입증되었으며 이는 주택 및 주택을 포함한 모든 영역에 동일하게 적용됩니다. 공동 서비스. 또 다른 질문은 귀하와 나에게 서비스를 제공하고 지불 영수증과 직접적으로 관련된 HOA가 얼마나 괜찮은지입니다. 학생 시절에 임대 아파트를 XNUMX ~ XNUMX 개 정도 바꿨고 운이 좋지 않아 가격 + 품질 비율에 대해 이야기하고 있지만 대부분의 경우 문명의 혜택을 활용하는 데 드는 가격이 그리 높지 않았습니다. , 그러나 주택 및 공동 서비스 부문의 혼란은 진정으로 잔인한 비판을받을 가치가 있으며 지방 자치 단체에서 관련 연방 부서에 이르기까지 모든 사람에 대해 의견에 사용하지 않겠습니다 "이것은 이빨로 침을 뱉고 입을 비틀고 나서야 발음되는 소년 경멸적인 표현입니다. "그리고 젠장, 증명하세요!", 거래, 표준?
이제 나는 "세트 번호 3"의 조건을 내가 처분할 수 있는 남은 상품과 결합한 다음 새 세트의 평균 인플레이션을 계산할 것을 제안합니다. 거기에 옷과 신발을 추가하겠습니다. 가격표는 다음과 같습니다.
이제 그래프를 만들어 보겠습니다.
상황은 더 이상 그다지 불안정해 보이지 않으며 사실 논평할 필요가 없습니다. 우리는 지난 21년 동안 느리지만 확실하게 인플레이션을 줄여 왔으며 이를 2000년 5,5%에서 2012년 50%로 줄였습니다. 식품에도 동일하게 적용됩니다( 10%에서 63%로), 주택 및 공동 서비스(2001년 9%에서 10년 2012-XNUMX%).
이제 이 기사 전체의 주요 그래프는 다음과 같습니다. 즉 인플레이션, 임금 인상 및 연금 간의 관계. 한 달에 한 번 미만으로 구매하는 품목으로 희석되지 않으므로 이를 "세트 "3"의 일반 인플레이션과 동일시합니다.
, 또는 심지어 XNUMX년.
이 그래프에서 볼 수 있듯이 정부는 다양한 수준의 성공을 거두면서 연금과 임금 증가율을 물가상승률보다 높게 유지해 왔습니다. 그래프는 2008년과 2009년의 위기 상황을 명확하게 보여줍니다. 당시 금융 혼란 속에서 러시아는 세계에서 유일하게 연금을 인상했고 임금 증가율도 크게 떨어졌으며 오랫동안 정체되었을 가능성이 높습니다. 그래프에서도 2001년 이후 임금상승률이 물가상승률을 약간 앞지르는 수준에서 물가상승률을 상쇄하고 있음을 알 수 있다.
공무원들이 인플레이션에 대해 6~10%라고 거짓말을 하고 있지만 실제로는 25~30% 수준에 머물고 있다고 여기저기서 소리치고 있는 글을 아는 사람들의 경우, 2013년 XNUMX월 Rosstat는 6,6년 인플레이션율을 2012%로 확인했습니다.. 우리의 2012년 지표는 부서의 공식 발표와 완전히 일치합니다.
보시다시피, 우리 계산에 따르면 2011년 인플레이션은 공식 수준을 4% 초과했으며 3년에는 동일한 매개변수가 2010% 증가했습니다., 다른 연도의 경우 불일치 범위는 1~3%입니다. 어쨌든 오늘날의 인플레이션 수준은 많은 사람들이 부지런히 손가락으로 증명하는 것만 큼 크지는 않지만 인플레이션율은 지역마다 다르다는 점을 인정해야합니다. 이 외에도 다양한 상품의 가격도 고르지 않게 상승하고 있으며 이는 "다른 모든 것"이 이 주제에 대해 추측하고 다양한 동기 부여 요인을 수집할 수 있는 엄청난 기회를 제공합니다. 정말요, 야로스베트?
결론 :
1) 평균임금수준은 전체 인구의 소득증가율을 평가하기 위한 객관적인 지표이다.
2) 1999~2012년 기간 동안 임금 및 연금 증가율은 일반적으로 식품(별도), 주택 및 공동 서비스(별도)의 평균 인플레이션율보다 높았습니다. 주택 및 공동 서비스 요금이 눈에 띄게 높아졌습니다.
3) 1999년부터 2012년까지 전체 기간 동안 연금 및 임금 증가율은 평균 물가상승률 이하로 떨어지지 않았다(임금은 2009년 제외).
4) 연평균 인플레이션에 대한 부서의 공식 데이터는 별도의 "식품 및 주택" 영역의 인플레이션과 약간 다릅니다.
5) 2012년과 비교하여 2000년 러시아 연방에서 근로 인구의 80%에 대한 실제 임금 인상은 3~4배였으며, 소득이 가장 낮은 20%의 경우 임금 인상은 5~20배였습니다.
6) 러시아 연방에서는 '중산층'의 평균 급여 대비 급여가 가장 높은 두 10% 그룹 간의 격차가 각각 2,5배와 5배이기 때문에 소득별로 인구의 계층화가 눈에 띄게 나타납니다.
7) 1999년부터 2012년까지 연금 증가율은 비식료품을 고려한 경우와 비식품을 고려한 경우 각각 약 5,5배와 4,5배였다.
PS 건설적인 의견과 조언을 기다리겠습니다.
먼저 Rosstat 인플레이션을 다루겠습니다.
Rosstat에 따르면 2009년 러시아의 공식 인플레이션은 8,4%였습니다. 그러나 Rosstat는 항상 인플레이션에 대해 거짓말을 합니다. 실제 인플레이션이 공식적인 인플레이션의 XNUMX배라는 것은 누구나 알고 있습니다. 하지만 그들이 어떻게 알 수 있나요?
개인 금융 주제에 관한 거의 모든 자료에는 "계산과 계획에서 인플레이션을 고려하는 것을 잊지 마십시오."라는 경고가 포함되어 있습니다. 러시아 소식통은 이렇게 덧붙입니다. “그리고 공식적인 인플레이션 수치에는 최소한 XNUMX배를 곱해야 한다는 점을 기억하세요.” 매우 흥미로운 공식: "모두가 알고 있습니다": 즉시 뇌를 끕니다. 아무도 무지하다는 사실을 인정하고 싶어하지 않습니다. "하지만 모르겠어요." 나는 인정한다. 나는 '실제 인플레이션'에 관한 진술의 원본 출처를 찾으려고 노력했지만 내가 찾을 수 있는 가장 많은 것은 레바다 센터가 러시아인을 대상으로 한 설문 조사였습니다. 이 데이터에 따르면 러시아인의 거의 절반은 물가가 공식 인플레이션보다 두 배 빠르게 상승하고 있다고 믿고 있습니다. 이 절반 중 얼마나 많은 사람들이 매장에 가기 전에 쇼핑 목록을 작성하고 상세한 개인 기록을 보관하는지 아는 것이 흥미로울 것입니다. 그리고 이것을 하지 않는 사람들은 인플레이션을 어떻게 결정했는가? 눈으로? 아 글쎄.
공식 인플레이션 수치는 언제든지 확인할 수 있습니다. 계산 방법은 공개되어 있습니다. Excel에 데이터를 입력하고 직접 계산해 보세요. 그러나 누구도 "실질 인플레이션"에 대한 계산을 제공하지 않았습니다. 우리는 그들의 말을 받아들여야 합니다. 세 번 더 - 이의가 없습니다!
우선, 원칙적으로 '실질 인플레이션' 지표가 없다는 점을 이해해야 합니다. 대중적인 믿음과는 달리 인플레이션은 물가 상승과 전혀 동일하지 않습니다. 개인 금융 관점에서 보면:
인플레이션 - 일정한 생활 수준을 유지하는 데 필요한 돈의 양이 증가합니다.
이전보다 더 많이 지출하면 인플레이션이 발생합니다. 열쇠는 여기에 있다 "변하지 않는 생활 수준". 지난달에 9 루블의 얇게 썬 덩어리를 구입하고 이번 달에 15 루블의 첨가물이 포함 된 빵으로 전환했다면 이러한 비용 증가는 인플레이션과 관련이 없습니다.
정의를 살펴보면 한 국가의 "실질 인플레이션"을 계산하는 것이 불가능하다는 것이 즉시 분명해집니다. “일정한 생활 수준”은 사람마다 다릅니다. 특정인의 개인 물가상승률이나 해당 국가의 평균 물가상승률만 계산할 수 있습니다.
설명을 위한 몇 가지 예(계산기 없이 백분율을 계산하기 위한 숫자는 가상입니다).
1. 공식 인플레이션이란 무엇입니까? 모스크바의 인구는 연금 수급자, 학생, 교수의 세 사람으로 구성됩니다. 학생은 매일 지하철로 대학에 가고, 연금 수급자는 같은 지하철을 타고 같은 학생을 만나러 가고(예를 들어 같은 학생에게), 교수는 자동차로 출근합니다. 지하철 티켓 비용은 20 루블, 휘발유 30 리터 비용은 25 루블입니다. 가격이 오르고 있습니다. 지하철 티켓 가격은 25루블(+33%), 휘발유 10리터 가격은 17,5(+0%)루블입니다. 그 밖의 모든 가격은 변경되지 않았습니다. 질문: Rosstat는 어느 수준의 인플레이션을 발표합니까? 25%. 이제 우리의 정의에 따라 "실제 인플레이션"을 계산해 보겠습니다. 연금 수급자 - 10%(모스크바에서는 연금 수급자들이 무료로 지하철을 탄다), 학생 - XNUMX%, 교수 - XNUMX%. 단 한 사람의 지출 증가도 공식적인 인플레이션과 일치하지 않았습니다. Rosstat가 의도적으로 거짓말을 하고 있다는 결론이 나오나요? 이 차이의 원인은 무엇입니까? 사람들의 소비 세트(생활 수준)는 다양한 서비스와 상품으로 구성되기 때문입니다. 세트가 동일하면 어떻게 되나요?
2. 인플레이션과 물가 상승. 인구는 지하철로 대학까지 이동하는 20명의 학생으로 구성됩니다. 지하철에서 버스를 타고 대학까지 가셔야 합니다. 한 학생은 지하철 옆에 살고, 두 번째 학생은 버스를 타고 집에서 지하철까지 가야 합니다. 지하철 티켓은 25루블, 버스 티켓은 21루블입니다. 가격이 오르고 있습니다. 지하철 티켓은 5루블(+30%), 버스 티켓은 20(+12,5%)루블입니다. 두 학생 모두 동일한 서비스 세트를 보유하고 있으므로 가격 인상도 동일합니다(XNUMX%). 이 두 학생의 인플레이션은 동일할까요? 정의에 따라 확인해 보겠습니다.
일일 첫 번째 학생 비용: 지하철 2*20 + 버스 2*25 = 90 루블. 가격 인상 후: 지하철 2*21 + 버스 2*30 = 102 루블. 인플레이션은 13,3%입니다.
두 번째 학생의 일일 비용: 지하철 2*20 + 버스 4*25 = 140 루블. 가격 인상 후: 지하철 2*21 + 버스 4*30 = 162 루블. 인플레이션은 15,7%입니다.
공식 통계가 또 거짓말을 하고 있어요! 각 학생의 실제 인플레이션이 더 높은 것으로 나타났습니다! 더욱이 두 학생의 인플레이션은 서로 다르지만 가격 인상은 동일했습니다!
여기서 차이는 소비 패턴의 차이로 인해 발생합니다. 두 학생 모두 동일한 교통 서비스를 이용하지만 두 번째 학생의 비용에서 버스가 차지하는 비중이 훨씬 높으며 이는 버스 가격 상승으로 인해 개인 인플레이션이 더 큰 영향을 받는다는 것을 의미합니다.
요약하자면, 실제 인플레이션은 사람마다 다르며, 소비 유형(상품 및 서비스 목록)과 소비 구조(개인 비용에서 다양한 상품 및 서비스가 차지하는 비중)에 따라 다릅니다.
러시아의 공식 인플레이션은 소비자 바구니 비용의 증가를 기준으로 계산됩니다. 귀하의 지출 패턴이 핵심 바구니와 일치한다면 귀하의 실제 인플레이션은 공식 인플레이션과 일치할 것이라고 99% 확신합니다. 그렇지 않은 경우 소비 구조의 차이를 찾으십시오.
따라서 이 글의 목적은 다음과 같습니다.
1) 평균 연봉과 같은 지표를 신뢰할 수 있는지 자세히 살펴보십시오.
2) 식품, 주택, 공동 서비스, 비식품 제품에 대한 인플레이션을 계산합니다.
3) 임금 및 연금의 증가율과 물가상승률을 비교해보세요.
가자.
급여, 소득, 연금의 평균 가치에 의존할 수 있는지 여부에 대한 시급한 질문은 이제 "from and to"라고 불리는 것을 고려할 것입니다. 즉:
a) 급여를받는 모든 사람을 소득 수준에 따라 10 % 그룹으로 나누겠습니다. 첫 번째 그룹은 급여가 가장 낮고 열 번째 그룹은 급여가 가장 높으며 네 번째부터 일곱 번째 그룹은 "중산층"입니다.
b) 다음으로 이 10% 그룹 내의 평균 급여를 살펴보십시오.
c) 이전과 동일한 방법, 즉 자연 단위를 사용하여 간단한 계산을 해보겠습니다. 오늘날 이러한 단위는 여전히 동일한 "세트"이지만 "더 풍부한" 양적 내용을 갖습니다.
그래서 여기에 다음은 Rosstat의 데이터와 인구 10% 그룹의 평균 급여입니다.. 사실, 제가 이해하지 못하는 한 가지 문제가 있습니다. 1999년, 2008년, 2010년, 2012년 2013년에 대한 데이터는 없지만 2013년은 있지만 Rosstat가 아직 출판하지 않았기 때문에 이것이 더 쉬워지지는 않습니다. XNUMX년 식품 가격 및 관세에 대한 데이터 주택 및 공동 서비스. 따라서 두 자리 숫자의 산술 평균을 기반으로 연도 사이의 값을 계산합니다.
1) 누락된 연도 이전 연도와 다음 연도 평균 급여의 산술 평균 2) 상위 10% 그룹의 평균 급여에 해당 연도 전체 평균 급여의 증가율을 곱합니다.
명확성을 위해 소득 수준별 그룹 10%의 평균 급여 요약표를 제시합니다. 해당 연도의 계산된 지표는 빨간색으로 강조 표시됩니다. 그런데 어제 누락된 수치에 대해 Rosstat에 요청을 보냈습니다. 공식 데이터가 도착하자마자 우리는 이를 다음 출판물에서 얻은 내용과 비교할 기회를 갖게 될 것입니다.
2008년, 2011년, 2013년 데이터 형식에는 전년도 해당 값이 초과할 수 없을 뿐만 아니라 게다가 급여의 산술 평균에 매우 가깝습니다. 10% 그룹은 전체 평균 급여보다 눈에 띄게 높지 않을 수 있습니다.
보시다시피, 계산된 연도의 산술 평균은 Rosstat가 다른 연도에 제공한 숫자와 다르지 않습니다.
이제 우리는 급여에 대한 새로운 자연 단위를 만들 것입니다. 이는 네 부분으로 구성됩니다.
가격 차트를 "찜"하지 않기 위해 나는 독자들을 위해 1999년부터 2012년까지의 상품 가격과 관세가 포함된 그러한 판을 만들었습니다. 그건 그렇고, 그것은 편리한 일입니다. 이것은 댓글을 작성하고 첨부하는 데 동기를 부여하는 요소가 아닙니다! 이해한 사람은 이해했습니다.
이제 우리는 10% 그룹 각각의 급여를 물리적 단위로 별도로 계산하고 궁극적으로 각 그룹의 성장률을 도출하는 것이 어렵지 않을 것입니다.
다음은 세트의 주택 및 공동 서비스 관세에 대한 가격 인상 그래프입니다.
그리고 "Set No. 3"의 나머지 구성 요소의 비용 증가 그래프입니다.
이제 우리는 자연 단위에서 10% 그룹의 급여를 계산할 것입니다. 다음과 같은 방법으로 이를 수행하겠습니다. 먼저 주택 및 공동 서비스 비용을 뺀 다음 남은 금액을 남은 상품 금액으로 나눕니다. 결과는 다음과 같은 표시입니다. 숫자 0은 그 사람을 의미합니다. "마이너스에 빠졌다" 유틸리티 비용을 지불 한 후.
이제 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 1999년은 Rosstat 데이터베이스에 없으므로 각 그룹에 대해 2012년과 2000년의 비율을 측정합니다. 게다가 표 하단에는 비교를 위한 두 줄이 있는데, “그룹 10%의 평균 급여의 산술평균”과 “평균(총) 급여”인데, 이는 우리에게 많은 논란을 불러일으켰던 것과 동일하다.
그리고 우리는 무엇을 보고 있나요? 우리 인구 중 가장 가난한 부분의 소득은 22배 이상 가장 빠르게 증가했습니다. 경제학에서는 이것을 이렇게 부른다. "낮은 기본 효과", 덕분에 양이 매우 빠르게 두 배가되기 때문에 불행히도 이것이 우리에게 빈곤이 없다는 의미는 아니며 존재하며 빈곤도 있습니다. 1992년에는 인구의 33,5%가 빈곤선 이하, 즉 생계 수준 이하의 소득을 얻었습니다. 빈곤의 다음 도약은 1998년의 “디폴트(default)” 이후였습니다. 2000년부터 저소득층이 점차 감소하기 시작했다. 최신 데이터에 따르면 2012년까지 빈곤율은 11%로 떨어졌습니다.
다른 그룹의 경우, 두 번째 10% 그룹의 임금 증가율은 XNUMX배 이상 느렸습니다. 또한 성장 속도는 감소하며, 부유한 그룹일수록 성장 속도가 느려집니다.
'중산층'은 빨간색으로 강조 표시되어 있습니다(사회에서 잘 알려진 중산층 개념과 혼동하지 마시기 바랍니다). 인구 60%의 소득은 상당히 고르게 증가하여 3배에서 4배로 증가했으며, 이 같은 그룹의 평균 성장률을 2000년과 비교하여 계산하면 3,5배였습니다. "평균 (총) 급여"의 성장률이 거의 동일하다는 사실에 즉시 주목하고 싶습니다. 제 생각에는 평균 지표의 객관성에 대한 모든 질문이 제거됩니다. 의심스러운 분들을 위해 오류를 확인하기 위해 비슷한 방식으로 모든 연도를 다시 계산하는 것이 좋습니다. 그리고 그게 전부는 아닙니다. 인구의 80%의 평균 급여는 약 19,5 루블이고 급여 분포는 각각 11에서 30 사이이므로 여러분, 그만 두자 "콧물 씹어" 통계에 따르면 닭고기 반 마리를 얻거나 다음과 같은 사진을 게시하는 닭을 키우는 이웃과 배고픈 사랑하는 사람에 대한 이야기를 들려줍니다.
평균 급여 또는 소득은 실질 임금 증가를 계산하는 매개변수로 사용될 수 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. 즉, 평균은 대다수의 인구가 그러한 금액을 받는다는 의미가 아니라 우리 소득이 얼마 또는 얼마인지만 보여줍니다. 다른 연도와 비교하여 백분율 또는 점유율로 증가했습니다.
제 글을 잊어버리셨거나, 이해하지 못하셨거나, 처음 읽으시는 분들을 위해, 저희는 특정 연도의 실질 가격을 기준으로 계산을 하였기 때문에, 회사에서 보낸 것처럼 화난 메시지를 남기시면 안 된다는 점을 알려드립니다. 댓글에 있는 사용자 hitech
hitech
“인플레이션 통계는 어디에 있습니까? 그녀는 당신의 칭찬을 한 번에 모두 먹어 치웁니다.”
이제 인플레이션에 대해 별도로 이야기합시다. 이제 우리는 "세트 번호 3"의 연도별 실제 가격을 이미 보유하고 있으며 매년 인플레이션을 계산하는 데 비용이 들지 않으므로 그렇게 하겠지만 더 명확하게 하기 위해 세 부분으로 나눌 것입니다. : 1) 식량 인플레이션; 2) 주택 및 공동 서비스 관세의 인플레이션; 3) “세트 3번”의 일반 인플레이션여기에는 처음 두 매개변수와 운송비, 비식품의 인플레이션이 포함됩니다.
그럼, 봐.
그래프에서 볼 수 있듯이 모든 것과 모든 사람에 대한 실제 가격 인상은 00년대 초반에 불과했지만 지금은 그렇지 않습니다. 포럼 사이트에서 많은 사람들이 입에서 거품을 내고 있음이 입증되었으며 이는 주택 및 주택을 포함한 모든 영역에 동일하게 적용됩니다. 공동 서비스. 또 다른 질문은 귀하와 나에게 서비스를 제공하고 지불 영수증과 직접적으로 관련된 HOA가 얼마나 괜찮은지입니다. 학생 시절에 임대 아파트를 XNUMX ~ XNUMX 개 정도 바꿨고 운이 좋지 않아 가격 + 품질 비율에 대해 이야기하고 있지만 대부분의 경우 문명의 혜택을 활용하는 데 드는 가격이 그리 높지 않았습니다. , 그러나 주택 및 공동 서비스 부문의 혼란은 진정으로 잔인한 비판을받을 가치가 있으며 지방 자치 단체에서 관련 연방 부서에 이르기까지 모든 사람에 대해 의견에 사용하지 않겠습니다 "이것은 이빨로 침을 뱉고 입을 비틀고 나서야 발음되는 소년 경멸적인 표현입니다. "그리고 젠장, 증명하세요!", 거래, 표준?
이제 나는 "세트 번호 3"의 조건을 내가 처분할 수 있는 남은 상품과 결합한 다음 새 세트의 평균 인플레이션을 계산할 것을 제안합니다. 거기에 옷과 신발을 추가하겠습니다. 가격표는 다음과 같습니다.
이제 그래프를 만들어 보겠습니다.
상황은 더 이상 그다지 불안정해 보이지 않으며 사실 논평할 필요가 없습니다. 우리는 지난 21년 동안 느리지만 확실하게 인플레이션을 줄여 왔으며 이를 2000년 5,5%에서 2012년 50%로 줄였습니다. 식품에도 동일하게 적용됩니다( 10%에서 63%로), 주택 및 공동 서비스(2001년 9%에서 10년 2012-XNUMX%).
이제 이 기사 전체의 주요 그래프는 다음과 같습니다. 즉 인플레이션, 임금 인상 및 연금 간의 관계. 한 달에 한 번 미만으로 구매하는 품목으로 희석되지 않으므로 이를 "세트 "3"의 일반 인플레이션과 동일시합니다.
이 그래프에서 볼 수 있듯이 정부는 다양한 수준의 성공을 거두면서 연금과 임금 증가율을 물가상승률보다 높게 유지해 왔습니다. 그래프는 2008년과 2009년의 위기 상황을 명확하게 보여줍니다. 당시 금융 혼란 속에서 러시아는 세계에서 유일하게 연금을 인상했고 임금 증가율도 크게 떨어졌으며 오랫동안 정체되었을 가능성이 높습니다. 그래프에서도 2001년 이후 임금상승률이 물가상승률을 약간 앞지르는 수준에서 물가상승률을 상쇄하고 있음을 알 수 있다.
공무원들이 인플레이션에 대해 6~10%라고 거짓말을 하고 있지만 실제로는 25~30% 수준에 머물고 있다고 여기저기서 소리치고 있는 글을 아는 사람들의 경우, 2013년 XNUMX월 Rosstat는 6,6년 인플레이션율을 2012%로 확인했습니다.. 우리의 2012년 지표는 부서의 공식 발표와 완전히 일치합니다.
보시다시피, 우리 계산에 따르면 2011년 인플레이션은 공식 수준을 4% 초과했으며 3년에는 동일한 매개변수가 2010% 증가했습니다., 다른 연도의 경우 불일치 범위는 1~3%입니다. 어쨌든 오늘날의 인플레이션 수준은 많은 사람들이 부지런히 손가락으로 증명하는 것만 큼 크지는 않지만 인플레이션율은 지역마다 다르다는 점을 인정해야합니다. 이 외에도 다양한 상품의 가격도 고르지 않게 상승하고 있으며 이는 "다른 모든 것"이 이 주제에 대해 추측하고 다양한 동기 부여 요인을 수집할 수 있는 엄청난 기회를 제공합니다. 정말요, 야로스베트?
결론 :
1) 평균임금수준은 전체 인구의 소득증가율을 평가하기 위한 객관적인 지표이다.
2) 1999~2012년 기간 동안 임금 및 연금 증가율은 일반적으로 식품(별도), 주택 및 공동 서비스(별도)의 평균 인플레이션율보다 높았습니다. 주택 및 공동 서비스 요금이 눈에 띄게 높아졌습니다.
3) 1999년부터 2012년까지 전체 기간 동안 연금 및 임금 증가율은 평균 물가상승률 이하로 떨어지지 않았다(임금은 2009년 제외).
4) 연평균 인플레이션에 대한 부서의 공식 데이터는 별도의 "식품 및 주택" 영역의 인플레이션과 약간 다릅니다.
5) 2012년과 비교하여 2000년 러시아 연방에서 근로 인구의 80%에 대한 실제 임금 인상은 3~4배였으며, 소득이 가장 낮은 20%의 경우 임금 인상은 5~20배였습니다.
6) 러시아 연방에서는 '중산층'의 평균 급여 대비 급여가 가장 높은 두 10% 그룹 간의 격차가 각각 2,5배와 5배이기 때문에 소득별로 인구의 계층화가 눈에 띄게 나타납니다.
7) 1999년부터 2012년까지 연금 증가율은 비식료품을 고려한 경우와 비식품을 고려한 경우 각각 약 5,5배와 4,5배였다.
관심을 가져 주셔서 감사합니다.
PS 건설적인 의견과 조언을 기다리겠습니다.
정보