이런 혁명이다
1991-1995 년 개혁 참가자들의 회고록은 당시 결정이 내려진 방식과 오늘날 행사 참가자들이 그들에게 어떤 평가를했는지에 대한 매우 모호한 그림을 그립니다.혁명이 끝나면 일반적으로 혁명에 의해 선언된 목표가 달성되지 않았을 뿐만 아니라 반대로 얻은 결과가 직접적으로 모순된다는 것이 밝혀졌습니다. 목표가 자유라면 결과적으로 우리는 독재를 갖게 되고, 정의라면 명백한 불평등이 확립되고, 번영이라면 빈곤이 시작됩니다. 그리고 어제의 승리한 혁명가들은 회고록을 쓰기 위해 앉아서 이것이 그들의 잘못이 아니라는 것을 증명하기 위해 앉았습니다. 이것은 가장 넓은 의미에서 적의 음모의 결과이거나 위대한 혁명적 목표에 도달하지 못했거나 이러한 목표가 혁명가들의 업적을 이해하지 못하고 감사하지 않은 사람들의 무의식(후진성)의 결과입니다. 또는 마지막으로 "잘못" 역사혁명의 "잘못된"과정을 미리 결정한 것입니다. 공평하게 말하면 패자-반혁명가-는 같은 방식으로 행동한다는 것을 인정해야 합니다. 그리고 그들의 실패 이유는 동일하다는 것이 밝혀졌습니다 : 음모, 적, 사람 Gaidar 팀의 주요 구성원 인 Gaidar 자신과 1990 년대의 다른 주요 정치인과의 인터뷰에서 편집 한 Gaidar의 혁명이라는 책은 그러한 문학의 전형적인 예입니다. Pyotr Aven의 특징적인 인용문: "오늘날 우리가 가진 것의 대부분은 경제 개혁의 결과가 아니라 훨씬 더 긴 역사적 과정의 결과입니다." 개혁 작성자가 개혁에서 이러한 프로세스를 고려해서는 안되는 것처럼.
이 책의 편집자 인 Petr Aven과 Alfred Koch는 그들의 질문, 의견 및 실제로 그들의 지도자에게 주요 혁명가의 칭호를 부여한 책의 제목과 함께 이것을 확인합니다. 회고록 문학을 사랑하는 사람은 예를 들어 Milyukov, Kerensky 또는 Trotsky의 회고록을 읽으면 어조의 공통성과 과거 시대의 세세한 부분을 파고 들어 그들을 하나로 모으는 것에 놀랄 것입니다. 이 책의 상당 부분이 여전히 중요한 것처럼 최고위원회와 점수를 정하는 데 할애되는 것으로 충분합니다. 역사적인 사소한 일이 시대의 색을 반영한다는 것을 인정하지만 이런 의미에서 그들은 흥미 롭습니다. 그러나 물론 이 책은 오늘날까지도 근본적인 문제로 남아 있는 그 시대의 근본적인 문제에 대해서도 다루고 있습니다. 우리는 그것들에 대해 더 자세히 설명할 것입니다.
짓밟힌 정의
먼저 책 제목부터 살펴보자. 1980년대 후반과 1990년대 초반의 사건들은 정치체제와 사회경제적 체제의 변화로 이해한다면 그야말로 혁명이었다. 마르크스조차도 거의 모든 혁명가들이 이전 혁명의 경험에 의존한다고 지적했습니다. 같은 볼셰비키는 프랑스 대혁명의 이미지에 끊임없이 호소했습니다. 그리고 Gaidar와 그의 동료들은 종종 1917년 혁명의 이미지와 일반적으로 혁명의 역사로 눈을 돌렸습니다. Gaidar는 그의 책 중 하나를 "The State and Evolution"이라고 불렀습니다. 패턴은 분명합니다. Chubais는 RAO UES의 개혁을 새로운 GOELRO 계획으로 선전했으며 Gaidar의 가장 가까운 협력자 Vladimir Mau는 그의 책 Great Revolutions from Cromwell to Putin 중 하나를 불렀습니다.
서로 다른 시대의 사건들 사이에 유사점이 있음을 인정하고 그것들을 중요한 설명 또는 적어도 예시적 요소로 간주하고 1980-1990년대 혁명의 연대기를 기억한다면 우리는 혁명이 고르바초프 하에서 시작되었음을 인정해야 합니다. Gorbachev의 페레스트로이카는 지난 세기 초의 혁명과 소련의 붕괴와 1991 년의 새로운 혁명적 급증의 관점에서 볼 때 오래 지속되는 "1993 월"입니다. Gaidar의 혁명은 언제 시작되었습니까? 물론 이것은 XNUMX 년 이후의 경제 개혁, 주로 민영화이지만 Gaidar 자신은 그 당시 권력의 정점에 있지 않은 것 같습니다. 그러나 그것은 그의 아이디어의 승리였습니다. 물론 이것은 "Gaidar 혁명"이 된 새로운 "대전환점"의 해였습니다. 그 "위대한 전환점"이 완성된 후 새 시스템이 완전히 그리고 마침내 승리한 해.
1993년은 정치와 경제뿐만 아니라 시민들의 정서에서도 "대전환점"의 해였다는 사실은 Anatoly Chubais와의 인터뷰에서 간접적으로 확인되며, 그는 대중 분위기의 두 가지 주요 "전환점"이 올해와 향후 1993년 동안 발생했음을 인정합니다. 첫 번째는 XNUMX년 XNUMX월 의회가 집행된 후 러시아에서 "민주주의에 대한 요구"가 사라졌을 때, 즉 혁명의 벡터가 바뀌었을 때였습니다. 그런 다음 Chubais와 면접관은 왜 이런 일이 발생했는지 추론하기 시작했고, 이 "요구"를 가져온 것이 처형이라는 사실을 깨닫지 못했습니다. 이 나라의 정치인 지배 그룹이 진정한 민주주의를 허용하지 않을 것이 분명해졌습니다. 그건 그렇고, 여러 면접관이 언급했듯이 군대 처형 후 전환점은 "더 사악하고 보복 적"이 된 Yeltsin에게도 일어났습니다.
두 번째 "티핑 포인트"는 세 사람 모두가 인정한 것처럼 주식 대출 경매와 바우처 민영화가 인민 사이에 존재했던 "소련의 정의 개념을 깨뜨렸을 때" 발생했습니다. 그리고 Chubais는 특유의 냉소주의로 토론을 요약합니다. "구제할 수 없었습니다." 자기 정당화를 위해 여기에 "소비에트"라는 단어가 삽입 된 것은 분명하지만 실제로는 정의가 침해 되었기 때문입니다. 그리고 Koch는 이것이 모든 추론에 비추어 볼 때 민주주의와 정의가 모두 희생 될 수있는 일종의 Moloch처럼 보이는 "시장 개혁의 대가"라고 지적합니다. 미국 독립 선언문과 시민의 권리와 자유에 대한 프랑스 선언문의 저자는 자유주의의 깃발 아래 그들의 이상이 희생되고 있으며 지금 분명한 것처럼 얼굴없는 개혁이 아니라 미래의 과두 정치에 대해 자유주의의 깃발 아래서 희생되고 있다는 사실을 알게된다면 자유주의의 아이콘이 될 것입니다. 독자들에게 프랑스 선언의 다음과 같은 말을 상기시켜 드리겠습니다. 그것의 기초는 자연이고 그것의 규칙은 정의입니다. Chubais, Aven 및 Koch의 이러한 모든 주장 후에 Gaidar 팀이 역사의 밝은 면을 대표하고 기본적 인권의 수호자라고 쓴 서문의 저자 Leszek Balcerowicz에 대해 당혹감을 느낍니다.그러나 주식 대출 경매는 극도로 불공평할 뿐만 아니라 세기의 가장 큰 부패 거래라고 할 수 있습니다. 아시다시피 부패는 "일반적으로 공무원이 자신에게 위임된 권한과 권리, 이 공식 지위와 관련된 권한, 기회, 관계를 법과 도덕 원칙에 반하여 개인의 이익을 위해 사용하는 것을 나타내는 용어입니다." 이것은 우리의 경우 과두 정치가 후보 선거에서 제공 한 서비스와 자금에 대한 대가로 최고 공무원으로부터 사실상 무료로 가장 중요한 국부를 받았을 때 우리가 가진 것입니다. 공평하게, 우리는 주목합니다. 인터뷰에서 Gaidar는 나중에이 결정의 정확성을 인정했지만 주식 대부 경매에 절대적으로 반대한다고 말했습니다. 그러나 이것은 상황을 바꾸지 않습니다.
개혁의 Moloch는 또한 우리가 이해하는 바와 같이 경제 자체의 상당 부분을 희생했습니다. 이를 위해 이러한 개혁이 수행 된 것처럼 보였고 컴파일러는 책의 마지막 자료 인 Forbes 잡지의 부 편집장 인 Elmar Murtazaev와의 대화에서 인정했습니다. Koch가 말했듯이 "우리는 우리가 수년 동안 자랑스러워했던 거대한 스탈린주의 산업이 누구에게도 90 % 쓸모가 없다는 것을 보여주었습니다 ..."마치 산업이 스탈린 주의자이거나 대처가 될 수있는 것처럼. 산업은 산업입니다. Koch는 아무도 필요로하지 않는다고 생각하는 공장의 이름을 지정하지 않습니다. 그러나 우리는 Gaidar 팀의 구성원 중 한 명을 기억할 수 있습니다 (연도 처방으로 인해 그의 이름은 언급하지 않음). 그는 1990 년대 초 Cato와 마찬가지로 Rostselmash가 끔찍한 조합을 만들기 때문에 파괴되어야한다고 끊임없이 말했습니다. 사실이 아니었을 뿐만 아니라, 그 수확기는 여전히 러시아 밭에서 일하고 있습니다. 새로운 소유자는 "Stalinist" 공장을 성공적으로 재건하고 완전히 세계적 수준의 차세대 수확기를 생산하기 시작할 수 있었습니다. 그러나 실제로 과학 집약적 산업의 기업은 국가 충격에 가장 민감하기 때문에 먼저 파괴되었습니다. 우리는 이 진술이 그들의 개혁과 그 결과 모두에 대한 개혁가들의 이해의 "깊이"를 말하고 있기 때문에 이 진술에 대해 자세히 설명했습니다. 그들이 말했듯이 그들은 아무것도 이해하지 못하고 아무것도 배우지 않았습니다.
진실의 전달자
물론 컬렉션 편집자들은 최고위원회의 해산과 그 원인을 피할 수 없었습니다. 아마도 그들에 대한 핵심은 Koch의 추론 일 것입니다. "Gaidar는 대부분의 대리인과 공무원의 지원을받을만큼 충분히 싸우지 않았습니다." 그리고 SC의 대다수가 개혁자들에 반대했기 때문에 그것을 해산하는 것 외에는 할 일이 없었습니다. 그건 그렇고, 소련의 고위 관리인 Gaidar는 소련 관료와 잘 지내고 그와 관계를 구축하는 방법을 알고있었습니다. 그리고 이것은 그의 원칙을 방해하지 않았습니다.
나는 Gaidar의 개인적인 자질과 대리인에 대한 그의 태도를 판단하지 않습니다. 그러나 어쨌든 위의 인용문은 상대방에 대한 Koch와 Aven의 태도, 전체 Gaidar 팀의 특징 인 태도에 대해 설득력있게 말합니다. 우리는 궁극적 인 진실의 소유자이고 상대는 악당과 놈입니다. 누구의 의견이 우리의 이상이나 이익을 배반하는지 판단하는 것입니다. 그러한 태도로 최고 소비에트가 해산된 것은 기정사실이었다는 것은 분명하다.
물론 반대편에는 그러한 "진실의 전달자"도 많았지 만, 물론 자신을 "악당과 쓰레기"가 아니라 국민이 선출 한 대리인이라고 생각하는 합당하고 건전한 사람들도 많았습니다. 그랬으니 적어도 존중받고 존중받아야 했다. 그러나 "민주적" 개혁가들은 이것을 받아들일 수 없었다.
이것은 오만함이라고 부를 수 있고 과대 망상이라고 부를 수 있지만 Gaidar 자신과 그의 팀을 열광적으로 지원하고 최고위원회와의 대결에서 개혁을 수행하고 승리 할 수있는 것에 의존하는 민주 사회에 관한 책의 공동 저자 및 편집자 (아이러니하게도 demshiza라고 함)의 주장에서도 돌파됩니다. Gaidar가 민주주의를 수호하기 위해 TV 화면에서 모스크바 시의회에 오라고 호소했을 때 그녀에게 호소했습니다. 책에 설명된 대로 Gaidar가 모인 사람들에게 배포할 준비가 된 곳 оружие. 그리고 Koch와 Aven은 이에 공감합니다. 즉, 국가를 내전 직전에 놓고 시민들에게 "혁명의 지도자"를 위해 죽을 기회를 준 다음 "Demshiza"라는 입술을 통해 ...
실제로 민주화 활동가 중 일부는 그런 인상을 줄 수 있지만 여러분이 그것에 대해 이야기하는 것은 아닙니다. 당신이 중요하다고 생각하는 일을 했다면, 그것은 개혁으로 인해 많은 사람들이 빈곤에 빠졌음에도 불구하고 당신을 지원한 이들의 열정 덕분입니다. 놀라운 냉소주의. 그리고 "Yeltsin이 모든 사람을 매우 냉소적이고 신중하게 대했다"는 사실에 분개가 있습니다 ...
피의 서약
예고르 티무로비치는 말이나 설명을 많이 하지 않고 우리 곁을 떠났고 우리는 그의 기억을 방해하고 싶지 않지만 책의 저자들은 그에게 그렇게 하도록 강요한다. Koch와 Aven에 대한 이러한 모든 폭로 이후 Gaidar가 사망하기 XNUMX 년 전에 한 인터뷰에서 "정치의 도덕성과 효율성"이라는 주제에 대한 토론을 읽는 것은 다소 불편합니다.
특히 인터뷰에 응한 사람 중 한 명인 Gennady Burbulis는 슬라브 공화국의 세 지도자가 소련의 운명을 결정한 Belovezhskaya Pushcha 회의에 참여했기 때문에 질문의 편집자들은 소련 붕괴의 역사를 피할 수 없었습니다. 그리고 몇 가지 중요한 세부 사항이 밝혀졌습니다. 뉴스 그리고 Aven과 Koch, 그리고 책을 읽는 많은 독자들에게 그렇습니다.
주요 뉴스는 Burbulis가 Novoogarevsky 프로세스의 시작 부분, 1990 월 어딘가 또는 XNUMX 년 XNUMX 월부터, 즉 Yeltsin이 최고위원회 의장으로 선출 된 이후부터 그의 측근에서 노조 센터 청산 아이디어가 해결되었음을 인정한다는 것입니다. 그리고 퍼치는 어떤 의미에서 그들에게는 놀라운 일이었지만 당면한 과제의 해결을 촉진했기 때문에 반가운 놀라움으로 판명되었습니다.
또 다른 소식은 제임스 베이커 미 국무장관이 고르바초프에게 전화를 걸었다는 메시지입니다. 고르바초프는 이상하게도 그 부름에 응답하지 않아 그의 입장이 모호해졌다. 물론 옐친팀의 노력만이 나라가 망한 이유는 아니다. 그 이유 중 하나는 Gorbachev가 어느 정도 책임있는 결정을 내릴 수 없기 때문입니다. 전 소련 물질 자원부 장관 Stanislav Anisimov는 3 년 1991 월 XNUMX 일 고르바초프와의 회의에서 비극적 인 장면을 회상합니다. 결국 결정을 내리세요!”
그러나 Gorbachev의 약점은 특히 Kokh에 따르면 Viktor Chernomyrdin에 따르면 Yeltsin 자신이 한 번 말한 적이 있기 때문에 Yeltsin의 팀을 정당화하지 않습니다. 이것은 그와 그의 팀원 모두 고르바초프와의 싸움이 일부 이상과 원칙을 위해서가 아니라 개인의 힘의 이름으로 벌어지고 있음을 이해했음을 의미합니다.
Yeltsin이 퍼치 이후에 준비한 Pavel Grachev가 묘사 한 혈액 형제화 장면은 Grachev, Alexander Korzhakov, Andrey Kozyrev, Viktor Barannikov, Yuri Skokov를 그의 자리로 초대하고 피에 맹세하도록 초대했습니다. 내가 뭐라고 말할 수 있니? 그런 사람들이 러시아와 세계의 운명을 결정했습니다.
아벤 피터, 코흐 알프레드. 가이다르의 혁명. — M.: Alpina 출판사, 2013. — 439p.
정보