2014년 예측: 세계에서 무엇을 기대할 것인가?
지난 2014년 전망에 대한 분석으로 2013년 초 전망을 시작하겠습니다. 내 생각에 그것은 주요 과정, 즉 "스트라우스-칸 사건"의 결과에 따른 세계 엘리트의 분열, 더 정확하게는 가장 중요한 사건을 결정하는 것이 이 과정의 결과라는 의견에서 시작되었습니다. 작년에. 정치에 관해 이야기하면 이에 동의하지 않을 수 없으며, 오바마 대통령이 UN 총회에서 연설한 내용을 언급하는 것만으로도 충분합니다. 그는 실제로 현 미국 지도부가 세계 여러 지역을 떠나는 문제를 고려할 준비가 되어 있다고 공개적으로 말했습니다. .물론 미국에는 이를 전혀 원하지 않는 세력이 있지만(그들 사이에는 심각한 불일치가 있음) 2013년에 그들의 모순이 모든 단계에서 드러났습니다. 1999년, 2003년 또는 심지어 2011년에 전쟁과 특정 국가의 합법적 권위의 파괴를 원했던 글로벌 엘리트에 저항하려는 세계 공동체의 시도가 완전히 절망적이었다면 2013년에 시리아 전쟁은 중단되었고 심지어 테러리스트를 일종의 틀에 넣어 외부 세력의 지원을 제한합니다. 예를 들어, 영국 의회가 캐머런 총리의 요구에 따라 시리아의 분리주의 테러리스트를 지원할 권리를 부여하는 것을 거부한 것과 같은 놀라운 상황을 주목할 수 있습니다.
2013년에는 지난 20년 동안 불가능해 보였던 또 다른 사건이 있었습니다: 이것이 바로 "스노든 사건"(더 정확하게 말하면 그가 지구상 여러 곳에서 받은 지원)과 우크라이나 브뤼셀 관료제의 패배( EU와의 연합 협정 체결은 정확히 "대서양"엘리트의 정치적 프로젝트였습니다. 이는 터키와 이스라엘의 관세 동맹 (CES) 참여 가능성에 대한 성명입니다. 또한 미국이이란에 대한 압력을 거부하고 결과적으로 사우디 아라비아와 이스라엘의 전략적 동맹에 대한 발표를 추가할 수도 있습니다.
90년대~2000년대 국제 정책을 결정했던 자유주의 엘리트들이 여전히 게임의 규칙을 썼다면 이 모든 일은 일어날 수 없었을 것입니다. 그리고 이런 의미에서 2013년 프로세스를 결정하는 주요 프로세스로서 이 엘리트의 분할에 대한 설명은 절대적으로 정확했습니다.
예측에서 언급된 두 번째 기본 사항은 달러 배출의 역할이었습니다. 여기서도 현실과의 편차는 미미했습니다. 총 민간 수요의 감소와 이를 국가 수요로의 점진적인 대체(물론 공공 부채의 증가와 함께)를 고려하면 이는 달러의 방출이었습니다(그리고 마찬가지로 약한 외관, 엔화 및 기타 지역 통화의 방출)으로 인해 상황이 유지될 수 있었습니다. 물론 이러한 문제로 인해 부정적인 결과도 있었지만 예측 섹션에서 이에 대해 논의하겠습니다.
달러 문제의 결과로 예측에서도 언급된 시장 지역화 과정도 상당히 활발한 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 위안화의 지위가 강화되고 국제 무역에서 달러 다음으로 XNUMX위로 올라간 것을 볼 수 있습니다. 그러나 통계는 무역과 투기 활동을 위한 통화 회전율을 함께 보여주기 때문에 이 프로세스에 대한 다소 정확한 분석은 불가능하며, 이 상황에서는 세계 무역 시스템에서 달러의 정확한 몫을 계산하는 것이 거의 불가능합니다. 외환 회전율은 훨씬 더 큽니다. 세계 시장 가격이 여전히 달러로 형성되어 있기 때문에 달러 금융 시스템의 근본적인 파괴가 아직 발생하지 않았다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.
예측에서는 역외 기업에 대한 통제 강화와 탈세에 대해 구체적으로 언급했으며 러시아 시민들은 해당 과정을 직접 눈으로 보았습니다. 동시에 우리나라는 여기서 일반적인 과정을 따르고 있는데, 그렇지 않다면 우리나라의 경제 및 금융 정책을 통제하는 러시아 자유주의자들이 우리나라에서 이 과정을 중단시킬 수 있다는 사실에서 분명합니다. . 이는 내가 예측에서 "연금술사"(및 일부 다른 텍스트에서는 "이해 보유자")라고 불렀고 오늘날 어려운 상황에 처해 있는 "고위" 파트너의 이익과 분명히 일치하지 않습니다. 나는 "토빈 세금"에 대해서만 틀렸습니다. "이자 보유자"는 법원을 통해 유럽 연합에서이 세금 채택을 중단했습니다. 그러나 대안으로 미국에서는 타인의 돈으로 투기를 금지한 글래스-스티걸 법을 부분적으로 복원한 '볼커 룰(Volcker Rule)'이 1933년 루즈벨트 시대에 채택됐다는 점을 들 수 있다. 그리고 2000년 말 클린턴 대통령 임기 중 최근 몇 달 동안 세계 금융 엘리트의 요청으로 폐지되었습니다.
또한 2013년에 래리 서머스(Larry Summers)를 연준의 수장으로 임명함으로써 연준의 통제권을 연준의 수장에게 되돌리려는 “이해 보유자”의 시도도 주목할 수 있습니다. 이 책략은 실패했고 Summers는 자신의 입후보를 철회해야했지만 시도 자체가 예측에 반영되지 않았다는 사실은 일부 단점입니다.
나는 또한 국가가 자유주의 경제학에 대한 대안을 만들기 시작할 것이라는 사실에 대해서도 틀렸습니다. 이러한 시도가 민간 차원에서 이루어지고 있지만(러시아에서도 자유주의자들이 통제하는 교육부, 특히 고등경제학부가 대표하는 교육부가 "주류" 경제에 대한 대안을 엄격히 금지하고 있음에도 불구하고) , 영국 교수 그룹은 경제학 교육 방법론을 개정하겠다고 발표했지만 이 과정은 아직 정부 지원을 받지 못했습니다. 아무래도 경제 로비의 통제력이 생각보다 강한 것으로 드러났거나, 경제 실태를 인정하지 않는 정치인들의 자멸 문제인 것으로 보인다. 경제학자들은 "모든 것이 괜찮고 아름다운 후작" 정책의 틀 내에서 정치 엘리트를 적극적으로 지원하며, 이는 또한 실제 상황에 대해 이야기하는 다른 경제 학파의 현실주의자를 약화시킵니다.
예측에서는 국경 간 무역량이 2013년에 감소할 것이라고 언급했으며, 특히 2012년 말에 최저치에 도달한 발트 건조 지수를 언급했습니다. 예측의 이 부분은 실현되지 않았습니다. 지난 XNUMX년 동안 지수가 두 배 이상 증가했지만 여전히 훨씬 낮습니다. 역사적인 이는 경제의 저하 과정이 여전히 상대적으로 느리고 배출량이 여전히 긍정적인 역할을 하고 있음을 시사합니다. 이때 좀 성급했어요.
나는 또한 잠재적인 지역 지도자가 될 국가의 상황에 대해 지나치게 낙관적으로 보았습니다. 단일세계 분업체제의 파괴가 예상보다 더디게 진행되고 있기 때문에 지역적 긍정적 과정, 특히 일부 국가의 투자과정 강화는 여전히 뒤처져 있다. 그러나 중국의 문제는 아주 적절하게 설명되었고, 중국공산당 중앙위원회 지난 전원회의 결정은 중국 지도부가 기존 문제를 충분히 인식하고 있음을 보여주었습니다. 사실, 국가 경제와 사회 관계 시스템에 심각한 부정적인 결과를 초래하지 않고 이를 극복할 명확하고 명확한 계획이 아직 없습니다.
내 예측에서 나는 터키가 관세 동맹과의 관계를 심화하는 것 외에는 다른 방법이 없다고 직접 썼는데, 이는 다소 대담한 결론처럼 보였습니다. 그러나 그것은 정당화되었습니다. 오늘날 EU와 미국의 대서양 엘리트("이해 보유자"와 연관됨)가 터키 지도부가 정책을 바꿀 것이라는 기대로 터키 지도부에 적극적으로 압력을 가하고 있다는 점에 주목합시다. 이것은 매우 순진한 것입니다. 90년대에 동유럽에서 자신의 국가를 "통합"하여 완전한 빈곤에 빠뜨린 세력과 같은 세력은 아직 터키에서 권력을 잡을 수 없습니다. 유럽연합과 미국 인구의 생활 수준은 실제로 하락하고 있지만, 이 과정은 눈에 띄기는 하지만 여전히 매우 느리게 진행되고 있습니다. 통화 전쟁은 실제로 아직 "대서양 통일"의 파괴로 이어지지 않았지만 Snowden 이야기 전체는 북대서양에 자유 무역 지대를 만들려는 시도에 심각한 타격을 입혔습니다. 그리고 이 모든 과정은 세계 엘리트의 분열의 결과였습니다.
금융 부문의 문제 증가와 금의 역할 강화에 대한 논의는 아직 완전히 실현되지 않았지만 은행 부문의 문제에 대한 이해는 이미 대중에게 알려졌습니다. 또 다른 문제는 금융 엘리트들이 그들의 목표(트로이 온스당 1000달러 미만)를 분명히 달성할 수 없음에도 불구하고 지금까지 의도적으로 금을 낮추고 있다는 것입니다. 일반적으로 예측에 설명된 프로세스는 내년에도 계속될 가능성이 높습니다.
상황이 개선되지 않았다는 또 다른 간접적인 징후는 연준이 연말까지 배출 프로그램을 미성숙하게 축소했다는 것입니다. 사실, 연준은 여기에서 "그 말대로 받아들였습니다". 버냉키는 한때 일부 지표(인플레이션과 실업)가 "...보다 나아졌다"면 해당 프로그램을 줄이기 시작할 것이라고 약속한 적이 있습니다. 통계 기관은 일반적으로 숫자를 위조하는 것이 아니라 방법을 변경하여 통계를 수정하기 때문에 최근 이러한 방법은 지나치게 낙관적입니다. 그리고 경제 상황의 지역적 개선으로 공식 수치가 약속된 한도를 넘어서게 되었고 이로 인해 연준은 조치를 취하게 되었습니다.
더욱이 상황이 실제로 개선되고 있다면 통화 긴축 정책이 더욱 설득력을 갖게 될 것입니다. 그리고 긴축을 거부하는 것도 더 이상 불가능했습니다. 이 문제는 더 이상 경제의 실제 부문에 긍정적인 영향을 미치지 않고 주식 시장의 거품을 부풀리는 데 국한되었기 때문입니다. 일반적으로 연준은 말과 주문에만 국한시키려는 시도로 인해 실제로는 현재 상황에서 자신의 무력함을 보여주는 조치를 취하게 되었습니다.
일반적으로 상품 시장과 지역 프로세스에 관한 고려사항이 반영되었습니다. 특히 마이그레이션 프로세스가 눈에 띄게 증가했습니다. 더욱이 아직 유럽연합 내에서 실제로 노동 이주를 제한하기 시작한 사람은 아무도 없지만 이미 이에 대한 논의가 있어 경제가 쇠퇴함에 따라 그러한 제한이 매우 빠르게 도입될 것임을 시사합니다. 일반적으로 예측은 정치 영역에서 예상했던 것보다 다소 빠르게 진행되고 경제 영역에서 뒤처졌지만 전체적으로 세계에서 일어나는 프로세스를 매우 적절하게 반영했음을 알 수 있습니다.
이제 예측 부분으로 넘어갈 차례입니다. 지난 해의 상황을 결정한 프로세스는 시작된 해에도 계속될 것이 분명하므로 먼저 고려해야 합니다. 첫 번째 거시경제학. 인플레이션에 대해 이야기하면 작년 하반기에 민간 수요 감소로 인해 원자재 가격도 하락한 디플레이션 추세가 분명하게 나타났습니다. 보다 정확하게는 가격 상승의 인프라 요소가 사라지지 않았지만(미국에서는 약 3~4%) 수요 증가로 인한 가격 상승이 사실상 중단되었습니다. 실제로 미국의 공식적인 (과소평가된) 소비자 인플레이션은 현재 약 2%이고 실제 가치는 약 4%이지만 순전히 거시경제적 과정으로 인해 이 가치를 더 이상 줄이는 것은 불가능합니다. 글쎄, 아마도 민간 수요 감소는 30 대 초반 수준, 즉 월 1 % 정도에 도달 할 것입니다.
다른 지표에 대해 이야기하면 전년도 추세가 계속 될 것입니다. 즉, 모든 선진국 당국이 적극적으로 멈추려고 노력하는 부진한 불황이 발전하고 있다는 것입니다. 여기서 주요 도구는 위기에 처한 개별 금융 기관에 대한 문제와 지원뿐 아니라 개별 산업이나 산업 그룹에 대한 자극입니다. 전형적인 예는 미국의 에너지 가격 하락인데, 이는 지난 XNUMX년 동안 지역적으로 영향을 미쳤습니다. 물론 그는 기본적인 경제 동향을 방해할 수는 없었지만 분명히 몇 가지 긍정적인 측면을 창출했습니다.
여기서 핵심은 전환점, 즉 일부 국가나 산업의 어딘가에서 자원이 부족하여 급격한 쇠퇴가 시작되는 순간입니다. 정확히 찾아내기는 상당히 어렵지만, 설명하는 것이 타당할 수 있는 잠재적으로 위험한 장소가 여러 군데 있습니다. 그 중 가장 중요한 것은 미국 주식 시장입니다. 거기에는 분명 버블이 형성됐고, 2014년에는 버블이 터질 가능성이 심각하다. 많은 전문가들에 따르면 이 경우 이는 필연적으로 2008년 가을과 비슷한 규모의 새로운 위기의 시작이 될 것이라고 합니다. 그 이후로 대량 배출로 인한 위기를 막을 수 있었고 이제 첫째로 실제 부문에 대한 효율성이 극도로 낮을 것입니다 (수많은 "구"의 결과). 이는 높은 인플레이션으로 이어질 것이며, 이는 그 자체로 매우 위험합니다(신용 승수가 이미 매우 작기 때문에).
주식 시장 붕괴의 원인은 무엇입니까? 이는 "분산"될 수 있습니다(참가자의 관점에서 모든 사람에게 명백한 외부 이유 없이 자본을 잃을 위험 수준이 엄청나게 높아져 한꺼번에 시장을 떠나기 시작한다는 의미에서). , 그리고 "집중" . 후자는 예상치 못한 불쾌한 소식일 수도 있습니다. 예를 들어 중국 경제 변수의 급격한 악화(아래 참조) 또는 심지어 정치적 이유(지정학적 과정에 대한 논의는 아래 참조), 어쩌면 일종의 자연재해일 수도 있습니다. 대판. 이론적으로 그 원인은 대규모 테러 공격일 수도 있습니다(미 의회 중간 선거가 XNUMX월에 열릴 예정이므로 이 가능성은 훨씬 더 높습니다. 이는 이 나라의 전반적인 정치 상황에 근본적인 변화가 시작될 수 있음을 의미합니다). .
그러한 명백한 이유가 없다면 모든 참가자의 낙관주의는 정부 선전뿐만 아니라 그들 각자에 대한 이러한 붕괴에 대한 이해에 의해 뒷받침되기 때문에 미국 시장은 2014년에 붕괴되지 않을 것 같습니다. 마지막이 될 수도 있습니다. 그러한 상황에서 "연회를 계속"하려는 일반적인 욕구는 외부적인 이유 없이는 불가능할 가능성이 높습니다. 또 다른 문제는 거품이 확장됨에 따라 이러한 이유의 규모가 계속 줄어들 것이라는 것입니다. 따라서 아마도 2015년 봄에는 이미 공황이 사실상 처음부터 시작될 수 있습니다. 어떤 의미에서 이것은 과냉각 액체와 유사합니다. 온도가 XNUMX 아래로 떨어지기 전에 얼음이 나타나려면 "결정화 센터"가 필요합니다. 그렇지 않으면 얼음이 형성되지 않습니다. 그러나 온도가 감소함에 따라 그러한 중심의 규모는 항상 감소하며 어느 시점에서는 열 운동의 결과로 지속적으로 형성되는 여러 분자의 국지적 결합이 그렇게 작용할 수 있습니다. 그리고 - 결정화 과정이 시작됩니다.
여기서는 다른 상품 및 투기 시장에 대해 이야기하는 것이 합리적입니다. 왜냐하면 이론적으로 개발에는 두 가지 서로 다른 시나리오가 있기 때문입니다. 첫 번째는 Oleg Grigoriev의 예측에서 표명되었습니다. 그는 일부 금융 기관이 엄청난 양으로 축적한 돈을 어딘가에 배치해야 할 필요성이 2000년대 중반과 같은 시나리오, 즉 원자재 가격 상승을 현실화할 것이라고 말했습니다. , 개발도상국의 주식 시장 상승 및 기타 XNUMX차 금융 거품의 성장. 이 시나리오는 나에게 전적으로 사실이 아닌 것 같습니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 사실, 첫째, 투기꾼은 이유 때문에 거품을 부풀리지만, 그 목적은 수량으로 인해 투기꾼의 주도권을 장악하고 그들이 시장에서 나갈 수 있도록 하는 일반 "물리학자"로부터 돈을 유입시키려는 목적입니다. 시장, 이익 고정. 오늘날 상황은 다릅니다. "물리학자"는 단순히 돈이 없으며 배출 자금을 가져오는 메커니즘이 실제로 더 이상 작동하지 않으며 소비자 지출을 절약할 필요가 없으며 저축과 투기에 대한 이야기가 없습니다.
둘째, 위험이 급격히 증가했습니다. 심각한 붕괴를 아무도 믿지 않았던 2000년대 중반에는 괜찮았습니다. 오늘날 모든 사람들은 이러한 가능성을 고려하므로 투기꾼의 정책은 훨씬 더 신중해질 것입니다. 실제로 이러한 상황에서는 장기 투자에 대해 이야기 할 수 없으며 단기 투자는 유동성이 매우 높은 시장, 즉 관련 자산을 신속하게 판매 할 수있는 시장에서만 가능합니다. 이와 가장 일치하는 것은 외환 시장입니다(이것이 제가 2014년에 교차 통화 환율의 변동성이 2013년보다 훨씬 더 높을 것이라고 믿는 이유입니다). 미국 주식 시장의 경우에는 다소 덜합니다. 그러나 2~3개의 시장조성자로 구성된 상품시장, 특히 개발도상국의 주식시장은 이러한 조건을 충족하지 못합니다.
셋째, 원자재 시장의 활성화로 인해 비용 인상 인플레이션이 급격하게 상승할 것입니다. 실물 부문의 심각한 문제와 민간 수요 감소로 인해 실물 부문에 대한 대출 증가를 기대할 수 없습니다. 이는 대규모 파산과 실질 임금 감소에 직면하게 될 것임을 의미합니다. 즉, 수요가 더욱 감소하고 주요 생산국의 GDP가 하락하는 것입니다. 미국과 유럽연합도 포함됩니다. 그러한 정책은 이를 제한할 수 있는 충분한 수의 수단(통제된 중앙은행을 통한 경우 포함)을 보유한 대다수 정부로부터 지원을 받을 가능성이 낮습니다.
일반적으로 연초에는 시장이 오히려 우울한 시나리오에 따라 움직일 것으로 보입니다. 더욱이 투기꾼들의 위험과 두려움이 계속 커질 것이기 때문에 오늘날 여전히 유망해 보이는 사람들은 가까운 장래에 점차 이 지위를 떠날 수도 있습니다. 즉, 2014년 자본의 수익성 있는 투자 영역은 점차 감소할 것이지만, 이 과정의 속도는 선험적으로 추정하기가 매우 어렵습니다. 그러나 여기서도 이전 예측의 일부를 반복할 필요가 있습니다. 잠재적인 지역 리더가 될 국가의 인프라 프로젝트가 점점 더 관련성이 높아질 것입니다. 그러나 어떤 이유로 경제의 느린 우울한 쇠퇴가 가속화되지 않으면 아마도 이 과정은 실제로 눈에 띄지 않을 것입니다.
여기에서는 경제의 부정적인 과정을 가속화할 수 있는 요소로 넘어가는 것이 합리적입니다. 그들은 무엇보다도 글로벌 금융 엘리트에서 형성되고 모든 부분의 능력을 극도로 제한하는 분열과 연결되어 있습니다. 혹시 모르니, 제가 최근 몇 년간 여러 번 했던 말을 다시 한 번 말씀드리겠습니다. 나열된 세력은 자체적으로 인정받는 리더십, 중간 관리, 말하자면 평사원을 갖춘 구조화된 그룹이 아닙니다. 오히려 이들은 자신의 이익과 능력을 한 방향 또는 다른 방향으로 명확하게 보고 가능한 한 자신의 이익이 일치한다고 믿는 사람들과 자신의 이익을 조정하는 사람들 그룹입니다. 더욱이, "이해 보유자"가 어느 정도 명확하게 표현된 조정 센터(IMF 및 관련 구조)를 가지고 있다면 "환전상"은 이를 가지고 있지 않습니다. 동시에, 최근에 엘리트 분열이 발생했기 때문에 여전히 자신의 입장을 최종적으로 결정하지 못한 사람들이 있는데, 이는 많은 금융 및 정부 기관과 유사한 상황입니다.
우리의 분석에 따르면(여기서는 절대적인 진실을 주장하지 않으며, 누군가 준비가 되었다면 다른 옵션에 관심을 갖고 들을 것입니다) 그러한 그룹이 세 개 있습니다. 말하자면 두 가지는 글로벌입니다. 이들은 "환전세력"과 "이해 보유자"이고, 하나는 여전히 글로벌이지만 지역적 미래를 받아들일 준비가 되어 있습니다. 이는 오늘날 오바마에 의존하는 부분입니다. 행정부와 현재 연준의 리더십. 위기 이후 이 세 번째 그룹은 체계적으로 중국, 라틴 아메리카 또는 유라시아와 동일할 것이라는 점에 유의하십시오. 그러나 현재로서는 세계 준비금 및 무역 통화인 달러 문제를 통제하고 있으며 이러한 의미에서 처음 두 통화와 그 힘이 상당히 비슷합니다.
처음 두 그룹은 원칙적으로 양립할 수 없습니다. "환전상"은 상대적으로 독립적인 금융 센터 시스템을 구축하고 있기 때문에(실제로 "환전상"이 대표하는 중개 인프라가 필요함) "이자 보유자"는 다음과 같이 할 수 있습니다. 통일된 통화 및 금융 시스템이 있는 경우에만 존재하며, 이 기본 통화의 배출 센터에 대한 통제 프레임워크 내에서만 존재합니다. 미국 그룹의 경우 이론적으로는 둘 다 잘 지낼 수 있지만 오늘날 오바마는 분명히 "환전상"에 끌립니다. 그리고 "이자 보유자"는 분명히 그로부터 연준을 장악하려고 노력하고 있기 때문에 (글로벌 금융 인프라를 유지하려면 긴급하게 돈이 필요함) 금융가-이자 보유자에게는 정부 외교 정책 (미국 정책 포함) 이것은 단지 도구일 뿐이고 오바마에게는 더 이상 자원이 충분하지 않은 비용의 원천입니다.
오바마의 정책이 변하지 않는다면(그리고 지금은 XNUMX월 선거에 의해서만 바뀔 수 있으며, 심지어 그 결과가 공개적으로 "반오바마"인 경우에만), 언급된 그룹 간의 전투는 다음과 같이 계속될 것입니다. "이자 보유자"의 패배가 점차 증가합니다. 즉, 이 그룹과 관련된 주요 "플레이어"(가장 큰 국제 은행, 세계 은행, WTO, 국제기구 기관, 유럽 연합의 브뤼셀 관료, "소련 이후 국가의 자유주의 엘리트, 등)은 내년에 점차적으로 직책을 포기할 것입니다. 특히 러시아의 경우 우리나라에 대한 예측에서 이 상황에 대해 별도로 이야기하겠습니다. 다른 국가 및 지역의 경우 오늘은 어느 전술 전장이 올지 말하기 어렵기 때문에 매번 별도로 분석해야 합니다. 밖으로.
이 상자 중 일부는 선택할 수 있습니다. 우크라이나를 위한 필사적인 싸움이 있을 것이고 그 자체로는 누구에게도 별 관심이 없을 것이지만, "환상인"과 "이자 보유자" 사이의 싸움의 관점에서 볼 때 그것은 근본적입니다. 후자의 입장은 Brzezinski가 표명했습니다. "환전상"에 관해서는 우크라이나 자체가 그들에게 흥미롭지 않지만 유라시아 권력 중심지의 출현에 관심이 있고 반대로 브뤼셀 관료의 "대서양"계획을 강화하는 데 관심이 없습니다. 따라서 두 번째 "전장"은 북대서양 자유 무역 지대를 만드는 것입니다. 이 지역이 구현되면 서유럽을 현재 동유럽과 유사하게(즉, 미국의 원자재 부속물로) 만들 것입니다. "환전상"의 주요 기반을 박탈할 것입니다. 특히 세 번째로 치열한 전투가 벌어질 곳은 러시아다. 러시아는 유라시아 통합의 기반이 되어야 하지만 금융·경제 정책이 후견인에 의해 결정되기 때문에 이런 일이 일어나지 않도록 여전히 최선을 다하고 있다. 90년대 자유주의 민영화자들과 그 상속자들의 '이해 보유자'에 대한 이야기입니다.
어쨌든, "이해 보유자"의 총 자원량이 감소하고 있기 때문에 그들은 자신의 통제력을 향상시키기 위해 대규모 테러 공격, 지역 전쟁 등과 같은 다양한 종류의 도발을 조직하려는 경향이 있을 것입니다. 글로벌 금융 시스템. 이는 모두가 이해하는 중동을 제외하고 여전히 세계의 투기 시장과 경제 미디어를 통제하고 있는 것이 이 그룹이기 때문입니다(물론 전쟁 가능성은 감소했지만 여전히 XNUMX이 되지는 않습니다). ).
하지만 정치에서 경제로, 더 정확하게는 예측의 지역적 측면으로 돌아가 보겠습니다. 먼저, 유럽연합(EU)에 대해. 이미 매우 큰 경제적 문제는 동시에 두 가지 방향으로 커질 것입니다. 첫 번째는 실업률 증가와 EU의 지원 부족으로 인한 가난한 국가의 시위입니다. 두 번째는 부유한 국가(주로 독일)에서의 시위인데, 그 인구는 생활 수준 하락을 배경으로 너무 많은 기부금에 항의할 것입니다. 또한, 빈곤층에서 덜 빈곤한 EU 국가로의 불법 및 합법 노동 이주에 대한 항의가 더욱 강화될 것입니다.
EU의 경제 상황이 나쁠수록 개별 국가의 지도자들은 세계 무대에서 더 공격적으로 행동할 것입니다(전형적인 예는 2013년의 올랑드입니다). 그러나 제 평가에서는 2014년에 비해 근본적인 변화가 없을 것입니다. 작년까지. 점점 더 공격적인 정당이 지방 선거에서 승리할 것이며(2000년대의 이빨 없는 자유주의 "대안"에 비해) 지난 2014년간의 주요 반대자들은 단 하나의 목표를 가진 단일 자유주의 틀 내에서 점점 더 통합될 것입니다. 권한을 유지하고 더 이상 자원이 없는 EU의 현재 시스템을 보존합니다. 이론적으로 급격한 붕괴가 발생할 수 있지만 이는 미국 주식 시장의 심각한 붕괴의 일부일 뿐입니다. XNUMX년에는 사건이 자연스럽게 전개되는 경우 가능성이 거의 없고 특별 부양책의 경우 약간 더 가능성이 높습니다. 물론, EU 국가 중 한 곳에서 한 정당이 집권하여 의무를 불이행하는 경우 붕괴가 발생할 수 있습니다. 오늘은 그럴 것 같지 않습니다. 하지만... "절대로 말하지 마세요."
두 번째로 근본적으로 중요한 지역은 중동입니다. 여기서 상황은 이미 어느 정도 명확해졌습니다. 미국은 이란을 주요 지역 동맹국으로 분명히 의지해 왔습니다(그리고 이란이 이 지역에서 가장 강력한 국가일 뿐만 아니라 가장 강력한 국가이기 때문에 선택이 이루어졌습니다.) 예측 가능하고 협상 가능함). 그러나이 선택은 "환전상"과 오바마가 합의한 정책의 틀 내에서 이루어졌으며 "이자 보유자"는 이에 전혀 만족하지 않습니다. 이러한 이유로 주요 지역 전쟁을 시작하려는 시도와 관련하여 후자 측에서 다양한 초과가 가능합니다(이후 자금을 조달할 재정 구조는 개발을 위한 강력한 소스를 받게 됩니다). 그러한 사건이 전개될 확률은 그리 높지 않지만 매우 긍정적이므로 이 시나리오를 고려하지 않는 것은 잘못된 것입니다.
다음으로 근본적으로 중요한 지역은 중국입니다. 물론 이론적으로는 아프가니스탄, 파키스탄, 인도도 있지만 심각한 변화의 선동자가 될 가능성은 낮으며 그곳의 상황은 오히려 다른 지역의 업무 발전을 따릅니다. 그러나 중국에는 심각한 문제가 있습니다. 심각한 구조적 위기, 미국 위기를 반영하는 것입니다. 이는 중국 경제가 더 이상 내수를 자극할 여력이 없다는 사실로만 표현됩니다. 농촌 부문을 가능한 한 많이 "동요"시켜 이윤 창출을 위한 독립적인 중심지로 만들고 실제로 노동 분업 수준을 높이려는 시도가 이루어졌지만 첫 번째 단계에서는 그렇지 않습니다. 수출상품에 대한 수요가 증가하게 된다. 2014년 내수 부양에 따른 금융버블이 터질지 여부가 관건이다. 제가 보기에는 아직은 아니지만, 미국 주식 시장이 붕괴될 경우 서방 국가의 민간 수요가 급격히 감소하더라도 2014년 중국 상황에는 미미한 영향을 미칠 가능성이 높습니다. 이에 따라 중국은 점차 위안화 화폐지역을 형성하게 될 것이다.
라틴 아메리카. 브라질의 주도 하에 라틴 아메리카 통화 지역을 통합하는 복잡한 과정이 이곳에서 진행될 것입니다. 동시에 이 구역에는 심각한 인프라를 구축해야 하므로 이 지역(내부 및 외부 모두)에 대한 심각한 투자의 이유가 될 수 있기 때문에 이 구역의 잠재력은 상당히 높을 것입니다. 첫 번째 단계에서는 원자재 수출을 통해, 그 다음에는 지역 화폐 발행을 통해 반환이 가능합니다. 러시아에도 동일한 개발 옵션이 있지만 매판 부르주아지의 경제 정책에 대한 통제로 인해 아직 실현 가능하지 않다는 점에 유의하십시오. 경제적 과정에 참여하는 사람들이 해당 이해를 얼마나 빨리 얻을 수 있는지는 복잡한 질문입니다. 2013년에 저는 이미 비슷한 가정을 했고 착각했기 때문에 해당 과정의 시작에 대한 최종 결론은 본질적으로 다소 가상입니다.
미국. 내년에는 선거와 주식 시장 상황이라는 밀접하게 관련된 두 가지 주요 이슈가 있습니다. 그리고 두 번째 문제가 2015년으로 연기될 수 있다면 첫 번째 문제는 어쨌든 2016월 초에 해결되어야 합니다. 상황을 평가할 때의 주요 문제(실제로 경제 상황을 결정하므로 이 예측에서 중요해 보임)는 "공화당"- "민주당"이라는 이분법을 기반으로 한 미국의 현대 정치 모델입니다. ”(보수주의자와 자유주의자 모두) 하나의 경제 모델 틀 내에서는 더 이상 작동하지 않습니다. "H. 클린턴 그룹"과 "오바마 그룹"(XNUMX년에 누가 대선에 출마할지 아직 알 수 없음) 사이의 분열은 "클린턴 그룹"과 "네오콘" 공화당원 사이의 분열보다 훨씬 더 강력합니다. .
이 상황은 우리가 이미 이야기한 것, 즉 글로벌 금융 엘리트의 분열과 관련이 있습니다. 그러나 결과적으로, 예를 들어 오바마의 "좋은" 선거 결과가 어떠할지 예측하는 것은 매우 어렵습니다. 그에게는 힐러리 클린턴 지지자의 대표성을 높여 공화당의 경제적 현실주의자(예: 론 폴 지지자)의 승리가 민주당의 놀라운 승리보다 훨씬 더 기분 좋은 결과인 것 같습니다. . 이런 해석을 유권자들에게 '지역적으로' 어떻게 설명해야 할지 모르겠습니다.
동시에, "이해 보유자"는 자신에게 유리하게 힘의 균형을 절실히 바꿀 필요가 있으며, 나는 그들이 선거 직전에 시장 붕괴가 일어날 수 있는 입장을 구축할 수 있을 것이라는 점을 배제하지 않습니다. 오바마의 입장을 약화시켜 그들에게 어느 정도 관점을 제공하십시오. 다시 말하지만, "이해자들"은 현실주의 공화당이 아닌 "네오콘"의 승리가 절실히 필요합니다. 그러나 여기서 우리는 선거 운동을 주의 깊게 관찰하고 그것이 나타나면 적절한 순간을 식별하려고 노력할 것입니다. 따라서 이러한 정치구조가 구축되면 금융위기가 가속화될 가능성이 있다. 그렇지 않으면 모든 것이 어느 정도 차분하게 전개될 것이며 아마도 위기는 2015년으로 옮겨질 것입니다. 다른 지표의 경우 여기에서는 모든 것이 작년과 마찬가지로 부진한 불황의 틀 내에서 진행될 것입니다. 현재 미국 통화 당국은 세계 유가 하락(이로 인해 전체 셰일 에너지 부문의 수익성이 급격히 감소할 수 있음)이나 중국의 실적 악화 등 현지 문제를 해결할 수 있는 자원을 여전히 보유하고 있습니다.
러시아는 남아 있지만 가까운 시일 내에 이에 대한 별도의 텍스트가 작성될 예정입니다.
정보