"합리적인 관료" vs. 정치인
편집자 주: 로버트 게이츠 전 미국 국방장관의 회고록 공개는 단순히 획기적인 사건이 아닙니다. 그리고 책이 판매되기 전에도 즉시 더빙되었으므로 "정보 폭탄"보다 훨씬 더! 일부 미국 통신사는 현 대통령과의 비밀 대화를 공개하는 것이 단지 나쁜 매너일 뿐만 아니라 (전직 공무원이기는 하지만) 주정부 공무원에게 용납할 수 없는 행동이라고 믿고 게이츠를 반역자로 서둘러 선언했습니다. 그러나 '전쟁 장관' 이전에도 현 정권에 대한 다양한 '누설'이 공개되었고, 이로 인해 오랫동안 모든 사람에게 '의 사람'으로 여겨져 온 한 남자의 회고록을 중심으로 언론에 떠들썩한 소음이 발생했습니다. 초당적 합의”는 완전히 다른 이유로 별도로 고려할 가치가 있습니다.이 책은 정말로 오바마, 바이든, 도닐론의 등을 찌르는 책인가? 우리는 정말로 미국 엘리트들의 외교정책 합의가 붕괴되는 것을 보고 있는가? 편파적인 언론이 책의 중요성을 과장했나요? 국회 중간선거가 있던 해, 그리고 대선이 시작되기 XNUMX년 전, 이런 '튀긴' 자료가 공개된 배경에는 무엇이 있을까?
최근 가장 성공적인 미국 국방장관 중 한 사람의 회고록에 관한 이러한 질문과 기타 많은 질문에 대해 우리는 Terra America에서 함께 알아내려고 노력했습니다. 우리는 다양한 각도에서 문제를 연구한 포털 팀의 여러 구성원의 의견을 귀하에게 제시합니다.
* * *
보리스 메 주예프물론 미국 언론에 출판된 단편을 바탕으로 로버트 게이츠의 책 전체에 대한 결론을 내리는 것은 어렵습니다. 책은 전체적으로 읽어야 합니다. 그러나 우리는 이 책의 출판과 관련해 발생한 큰 스캔들인 사건 자체를 분석할 수 있습니다.
지난 두 정권 동안 타협을 의인화한 동일한 장관의 책에 의해 스캔들이 만들어졌다는 것이 궁금하다.
참담한 공화당 중간선거 이후 2006년 가을 국방장관으로 임명된 로버트 게이츠는 부통령 딕 체니의 길을 떠난 젊은 부시 대통령의 임명과 그의 아버지 집단, 즉 "구식" 현실주의자들과의 화해를 상징했습니다. .
물론 게이츠는 CIA 국장으로서 아프가니스탄 콘트라를 무장시킨 뒤 고르바초프와의 레이건 협정에 반대했던 냉전 시대의 울트라 매파로 많은 사람들에게 기억되었지만 2006년까지 전문가들은 친숙했습니다. 미국 정치와 관련해 그는 소위 '새로운 접근법'을 제안한 즈비그뉴 브레진스키(Zbigniew Brzezinski)와 공동 보고서를 작성한 사람으로도 알려졌습니다.
실제로 이것은 우리 눈앞에서 구현되는 접근 방식과 거의 동일했습니다.
게이츠가 오바마 팀에 남아 있었을 때, 이는 젊은 민주당 대통령이 브렌트 스코크로프트 전 국가안보보좌관이나 제임스 베이커 전 국무장관 주변 사람들과 같은 "구식" 현실주의자들을 포함하도록 자신의 지지층을 확대하려고 했다는 가장 강력한 징후였습니다. 게이츠는 오바마의 정치 전략가들이 그토록 자랑스러워했던 라이벌 연합의 핵심 인물이었습니다. 게이츠, 힐러리, 바이든, 패트레우스는 한 팀에 XNUMX명의 헤비급 선수들이다.
결국, 이 연합의 결속력은 신화에 지나지 않는다는 것이 밝혀졌고, 오바마 팀은 유명한 우화에 나오는 백조, 암, 파이크가 아무런 성공도 없이 끌고 있던 바로 그 수레였다는 것이 밝혀졌습니다.
로버트 게이츠가 전 세계에 말했듯이, 행정부 내 주요 갈등은 2009년에 발생했으며 이는 아프가니스탄에서 승리하는 데 필요한 해당 국가의 군대 수 증가에 대한 대통령 측근의 정치적 두려움 때문이었습니다. 오바마는 원칙적으로 그곳의 군대 수를 30만 명 늘리기로 결정했다. 그러나 그 결정 이후 그는 군의 후속 협박을 두려워하거나, 게이츠가 암시한 것처럼 정치적 이유로 군사 문제에 끊임없이 간섭하는 조셉 바이든 부통령과 톰 도닐런 국가안보보좌관의 설득에 굴복할 것을 두려워하여 어떤 추가도 거부했습니다.
이 군사-민간 갈등에서 게이츠는 자신이 제자리에 있지 않다고 느꼈고, 그의 이미지에 있는 대통령은 지나치게 동요하는 정치인으로 보였고, 군을 불신하고 군의 불충성 징후를 두려워했습니다.
분명히 Gates의 독설은이 음모에만 국한되지 않지만 추억 리뷰에서 아프가니스탄 주제에 초점이 맞춰져 있다는 것이 궁금합니다.
이 모든 것이 정치적으로 무엇을 의미하는가?
첫 번째. 오바마의 '제정신' 연합은 "데드 데드"는 아니더라도 힘든시기를 겪고 있으며 정치적 지원이 필요한 바로 그 순간에 타격이 가해졌습니다.
두번째. 미국 내에서는 군대에 대한 정치인의 지시에 대한 반대가 커지고 있습니다. 흥미롭게도 우리는 로버트 맥나마라(Robert McNamara) 시대부터 알려진 미 국방부의 민간 지도부와 제복을 입은 사람들 사이의 갈등의 흔적을 볼 수 없습니다. 게이츠는 군대에 반대하지 않습니다. 오히려 그것은 실용주의자와 직업주의 정치인의 충돌입니다. 게이츠는 모든 계층과 정부 기관의 정치인들에게 혐오감을 느낍니다.
제삼. 게이츠의 책은 기득권층이 더 이상 민주당에 베팅하지 않는다는 가정에 대한 추가 증거입니다. 임의의 동료 여행자 이미지의 민주당 팀은 완전히 임의의 사람들로 구성된 일종의 대기업처럼 보입니다.
그러나 문제는 오바마와 바이든에 대한 게이츠의 구체적인 욕설의 본질에 있는 것이 아니라, 이러한 욕설이 전혀 등장했다는 점이다. 이는 경쟁하는 클랜을 하나의 실행 가능한 팀으로 모으려는 시도가 미국에서 불쾌한 당혹감으로 끝났음을 의미합니다. . 그리고 이제 모든 초당적 합의 회의가 해체되었다고 선언된 것 같습니다.
현 외교정책팀에는 존 케리 국무장관이라는 현역 선수가 한 명 있는데, 그는 XNUMX기 '경쟁 연합' 전체보다 더 잘하고 있는 것 같다. 사실, 전쟁 경로가 아니라 외교 분야에서 그렇습니다. 그리고 게이츠가 자신을 "전쟁 장관"이라고 불렀다면 케리는 자신을 "평화 장관"이라고 부르는 것이 옳습니다. 그러나 그러한 “목사”가 되는 것이 훨씬 더 즐겁고 쉽습니다.
드미트리 드로브니츠키나는 한때 로버트 게이츠의 회고록 공개와 그것을 둘러싼 당-미디어 투쟁에 대해 이야기한 적이 있습니다. 예상대로 작가의 말을 직접 듣는 사람은 아무도 없었습니다. 중요한 것은 양측이 내년 중간선거와 2016년 대선에서 '코끼리'와 '당나귀'가 직면하게 될 정치적 목적을 위해 이 책을 활용한다는 점이었다.
한동안 게이츠 자신은 (어떤 이유로든) 자신의 책에 대해 논평하지 않는 것처럼 보였습니다. 하지만! 이번 일요일에 그는 국립 공영 라디오(NPR - National Public Radio)와 장시간 인터뷰를 했습니다.
텔레비전, 신문, 인터넷 포털에서 논의된 많은 내용을 가볍게 말하면 맥락에서 벗어나 거꾸로 뒤집힌 것으로 나타났습니다. 적어도 게이츠 자신은 그렇게 말했습니다. 차분하고 피곤하며 자신감 넘치는 목소리. 은퇴한 전문가의 목소리. 예, 그를 기술자라고 부를 수 있습니다. 그러나 그 용어는 아무것도 바꾸지 않을 것입니다.
우리는 오바마, 게이츠와 함께 대통령 집무실에 앉아 있지 않았고, 그의 측근들과의 대화에서 미국 최초의 흑인 대통령이 실제로 하버드 출신의 흔들리고 비양심적인 정치인으로 나타났는지, 그리고 국방부 장관이 가능한 최선의 의미로 베버에 따르면 “합리적인 관료”, 바로 이 단어이다.
그 과정에서 게이츠는 최고 사령관 (현재의 사령관, 기억합시다!)을 타협하지 않았으며 그는 그의 모든 결정을지지했으며 이는 분명히 두 사람의 발 아래에서 땅을 무너 뜨 렸습니다. 오바마는 완전히 실패한 대통령이고 로버트 마이클 게이츠를 악당이자 배신자로 여겼던 사람들이라고 생각하십시오.
이 기사가 출판되는 날이 되어야 책 자체가 미국과 세계에서 읽혀질 것이기 때문에(물론 우리도 이 책을 주문했습니다), 저자가 인터뷰한 내용에만 의지할 수 있습니다. NPR.
그리고 이번 인터뷰에서는 무능하고 기술이 부족한 사람들에게 극도로 지친 한 사람이 내 앞에 나타났다. 그가 백악관 식당 업무를 관리한 것이 아니라 두 번의 전쟁을 관리했다는 사실을 상기시켜 드리겠습니다! 그리고 "이 사람들"... 인터뷰에서 그들은 대부분 Joe Biden ( "그의 발로"모든 사무실과 모든 질문에 문을 열었고 또한 매우 웃는 것을 좋아했습니다)과 Tom이라는 것이 밝혀졌습니다. Donilon (제 생각에는 이 사람들이 공통 언어를 찾아야 했지만, 아쉽습니다!). 하지만 다른 것들은 별로 좋지 않았는데...
당신은 (인터뷰에서 언급한 대로) 키신저, 브레진스키, 스코우크로프트와 함께 일한 전문가를 상상해 보세요. 그는 극도로 어려운 임무를 받았고 (그리고 파손된 상태에서) 오랫동안 "삶아진" 사람이었습니다. 방금 소매를 걷어붙인 정보부와 군부대... 그리고 나서 그들은 그의 손을 때리기 시작하고, 그의 머리 위로 올라가 상충되는 지시를 내리며, 방금 모인 모든 동맹국들이 어떻게 도착했는지 그의 면전에서 논의합니다. 그를...
상상하다!
인터뷰에서 게이츠는 XNUMX성 장군(“우리 언어”로 번역됨 – 지구 사령관)이 대통령 집무실에 전화했다고 밝혔고, 바이든은 국방부의 또 다른 보고서를 비스듬히 살펴보며 “안돼, 안돼, 안돼”라고 말했다. Donilon은 간단히 일어나 대통령과의 회의를 마치고 나갔습니다.
그리고 여기 둘 중 하나가 있습니다. 게이츠가 어떤 이유에서든 거짓말을 하고 있거나(그렇게 존경받는 신사가 왜 그럴까요?), 아니면 오바마 행정부가 정말 혼란에 빠져 있습니다. 러시아어로 - 엉망입니다.
그러나 미국은 세계 해양을 거의 완전히 점령한 10개의 항공모함 공격 그룹을 보유하고 있습니다. 이것이 가장 강력한 경제입니다. 이것은 초능력이고 이제 홀로 남겨졌습니다! 초당적 합의란 도대체 무엇인가! 엘리트의 배치는 무엇입니까! 소위 정치인들에 대한 소위 기술 관료들의 반대는 무엇입니까! 우리는 무능함, 불일치, 그리고 경영 이론의 관점에서 보면 "불규칙한 경영"의 모습을 보여줍니다.
전문가는 경악을 금치 못했습니다. 그는 겁에 질렸습니다. 다 쓴. 그리고 책을 썼습니다. 결국 미국인들은 누가 그들을 어떻게 통제하는지 알아야 합니다!
그러나 여기에는 한 가지 흥미로운 상황이 있습니다. 힐러리 클린턴은 여성, 정치인, 매우 합당한 관리자로서 우리 앞에 나타납니다. (다시 한 번 말씀드리지만 지금은 책이 아니라 인터뷰에서 예약하겠습니다.)
우리는 그가 공식적인 정당 가입에 대해 "잊어버릴" 정도로 짜증나고 짜증나는 전문가의 작업을 다루고 있습니다. 의회(모든 공화당 "스타" 포함)가 행정부보다 훨씬 더 많은 비판을 받았기 때문에 게이츠의 책은 사실상 클린턴을 지지하는 것으로 간주되었습니다.
하지만 그거 알아요? 전문가도 실수를 한다. 그리고 정확하게 그들은 전문가이기 때문입니다. 그리고 정치인들은 일반적으로 실수를 저지르는 직업을 가지고 있습니다. 그리고 이런 의미에서 도시에 더 중요한 것이 무엇인지(건축 또는 엔지니어링 인프라)에 대한 Mezhuev와 나와 내 동료 사이의 영원한 논쟁은 거의 확실히 역사적으로 다른 것에 유리하게 해결될 것입니다.
게이츠와 정치인 사이의 중요한 논쟁도 마찬가지일 것이라고 생각한다.
나탈리아 뎀첸코예상대로 로버트 게이츠 회고록 사전 인쇄 논의의 중심 주제는 "오바마의 약점 또는 강점", 그의 리더십 자질, 의사 결정 능력 등이었습니다. 그러나 이는 놀라운 일이 아닙니다. 작년 내내 미국 언론은이 특정 주제에 대해 논의했습니다.
그러나 존경받는 대중의 관심을 끌 만한 것은 회고록의 이 부분뿐인가? 출판된 발췌문은 미국 행정부 수장에 대한 국방부 장관의 단호한 존중 태도를 보여줍니다. 게이츠 자신은 (책과 베스트셀러 작가가 NPR에 제공한 인터뷰에서) 버락 오바마 자신에 대한 비판이 결코 그의 작업의 주요 목표가 아니라는 점을 반복해서 강조했습니다.
개인적으로 이번 회고록의 주요 비판 대상이 된 사람에 대해 이야기하면 조 바이든이다. 그러나 게이츠는 위에서 언급한 인터뷰에서 자신의 입장을 상당히 완화시켰다. 전 국방장관은 그들의 불안한 개인적 관계에 대한 일부 책임을 인정하고 오히려 그의 평가를 조 바이든의 견해가 정치적 스펙트럼의 반대편에 속한다는 사실과 연결시킵니다.
그러나 무엇보다도 "민주주의의 거점"인 의회, 미국 국회의원들에게 갔습니다. 그들의 사소한 이해관계는 전 장관을 분명히 짜증나게 했습니다.
게이츠의 회고록은 지금까지 언론인의 "첫 번째 읽기"에서만 살아 남았습니다. 이 책이 미국 국내 정치에 어떤 영향을 미칠지 결론을 내리려면 일반 미국인들이 읽어야 한다. 그러나 이것이 나중에 전체 정치 시대를 판단하는 데 사용될 회고록이라는 것은 이미 분명합니다. 이 시대의 징후는 가문의 이익, 최고 군 사령부와 대통령 사이의 복잡하고 성실하지 않은 관계, 젊은 행정부 관리자의 무능함, 행정 기관의 여러 부분 간의 신뢰 공백으로 인해 분열 된 의회입니다.
즉, 위기의 자연스러운 결과는 미국 사회의 모순으로 인해 찢겨졌습니다. 사회는 권력구조의 차원뿐만 아니라 일상생활의 차원에서도 분열되어 있다.
중간에 매달린 의료 개혁, 늘어나는 사회적 불평등, 지방선거에서 좌우파 포퓰리즘의 성공, 게이츠의 책에서 설명한 모든 것은 같은 사슬의 고리다. 단순히 "양당적 합의"가 부재한 것이 아니라 대중적 합의가 부재한 결과입니다.
그러나 이 모든 것은 그의 주요 작품의 배경일 뿐이다. 역사.
로버트 게이츠의 회고록은 매우 개인적인 책입니다. 이것은 단지 장르의 전통에 대한 찬사가 아닙니다. 이는 미군에서 일어난 일에 대해 개인적 책임을 느끼는 국방부장관의 고통스럽고 깊은 고통의 입장이다. 이미 외국 언론에 게이츠의 책에 대해 글을 쓴 모든 사람들은 그의 갑작스러운 감정에 충격을 받았습니다. CIA 전 국장이었던 돌얼굴의 '워싱턴 남자'는 갑자기 매일 저녁 피해자 가족들에게 직접 조의 편지를 쓰고 군인들의 사진을 검토하며 더 많은 것을 배우려고 노력하는 예민한 노인으로 밝혀졌습니다. 그들에 대해 ...
그리고 국방부의 실용적인 공무원에서 최전선에서 싸우는 일반 군인의 복지를 돌보는 것이 주요 임무라고 선언하는 장관으로의 이러한 변화는 그의 책에서 가장 중요한 음모입니다.
이 음모는 정치적 음모의 세부 사항에 관심을 끌기 쉽습니다. 이 말은 실제 경험보다 장르에 꼭 필요한 애틋함을 더 많이 담고 있는 것 같아서 놓치기 쉽다. 하지만-여기 기억에 가시가 있습니다! - 그는 매일 저녁 이런 개인 편지를 썼습니다 ...
로버트 게이츠에 따르면, 아프가니스탄과 이라크 전쟁은 미국이 국익을 보호하기 위해 싸워야 하는 '필요한 전쟁'이 아니라, 생략할 수 있는 '선택의 전쟁'이다. XNUMX세기에는 전쟁 방식이 바뀌었습니다. 워싱턴에서 스크린에 '보여지고 있는' 전쟁, 원격 수단에 의해 벌어지는 전쟁은 최전선에서보다 그곳에서 벌어지는 전쟁이 훨씬 덜 해악인 것 같다. 버튼 하나만 누르면 철거되는 카드 하우스는 점점 더 비디오 게임을 연상시킵니다. 무혈이고 "가짜"입니다. 이것이 바로 현재 군사과학의 발전이 진행되고 있는 길이다. 아아! 인류는 타인과 자신의 고통에 대한 민감성을 잃어가고 있습니다.
그리고 "당의 거물"의 음모를 볼 수 있거나 백악관 무대 뒤에서 게이츠의 주장에서 노인을 기쁘게하지 않은 사람들과 개인적인 점수를 정산하는 것을 볼 수 있다면 그의 반전 감정에 가장 많은 관심을 기울일 가치가 있습니다. 전직 국방장관이 전쟁은 미국 외교정책의 선택적 수단이라고 말한 것은 미국 고위 관료들 사이의 의견 차이보다 훨씬 더 큰 문제를 시사하는 것입니다. 평화 보존에 대한 책임 문제는 정치인들이 인간 존재의 취약성을 너무 쉽게 망각한다는 직접적인 증거입니다.
이것은 변화를 요구하는 것입니다.
막강한 세계 강대국의 전직 국방장관이 한 이 말을 정확히 들어 보십시오! 그는 중동에서 가장 심각한 두 전쟁을 동시에 치렀으며, 자신이 무슨 말을 하는지 알고 있습니다.
키릴 베네딕토프로버트 게이츠의 회고록 의무: 전쟁 중인 비서의 회고록의 진정한 목표는 조 바이든 미국 부통령과 미국의 유대인 로비 단체, 예루살렘의 매파, 특히 벤자민 네타냐후 사이의 연결인 것으로 보입니다.
블룸버그에 따르면 게이츠와 네타냐후는 조지 W. 부시 대통령 시절 게이츠가 국가안보 부보좌관(브렌트 스코크로프트), 네타냐후가 이스라엘 외무차관이었을 때 처음 만났다. 회고록에서 게이츠는 이스라엘 외교관이 너무 불쾌해서 그를 백악관에서 쫓아내려고 했다고 회상했다.
Bloomberg 기고자 Goldberg는 Gates의 말을 인용합니다.
“나는 그의 오만함과 완전히 터무니없는 야망은 말할 것도 없고, 미국 정치에 대한 그의 수다쟁이와 비판에 분노했습니다. 그리고 브렌트 스코크로프트에게 비비가 백악관에 들어가게 해서는 안 된다고 말했습니다."
동시에 Goldberg는 그의 기사에서 네타냐후에 대한 Gates의 태도는 반유대주의와 아무런 관련이 없다고 강조합니다.
따라서 게이츠의 회고록은 우리가 알고 있듯이 오바마 행정부의 이란에 대한 "전략적 전환"의 주요 반대자인 현 이스라엘 지도자의 강렬한 초상화를 그립니다.
더욱이 게이츠는 은퇴한 회고록 작가를 활용하여 공유된 것처럼 보이지만 현 백악관과 국무부 관료들이 공식적으로 말할 수 없는 견해를 표현합니다.
“나는 이스라엘의 훌륭한 친구이자 지지자입니다. 나는 예루살렘이 전략적 교리를 재고하고, 아랍의 봄, 이슬람주의자들의 영향력 증가, 그리고 팔레스타인인의 출생률. 이러한 모든 추세로 인해 나는 이제 시간이 이스라엘에 불리하게 작용하고 있다고 믿습니다."
물론 이스라엘의 호크스 자체는 이러한 입장에 동의하지 않습니다. 게다가 '동의하지 않음'은 온건하게 표현하는 것입니다. 최근 존 케리 미 국무장관이 다음(10차) 중동 방문 중 이스라엘-팔레스타인 분쟁 해결을 위해 전진하려는 시도는 이스라엘 매파들에게 진정한 히스테리를 불러일으켰습니다. 모셰 야알론(Moshe Yaalon) 이스라엘 국방장관의 연설을 둘러싸고 심각한 열정이 불타올랐습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다.
“우리를 구할 수 있는 것은 오직 한 가지뿐입니다. 존 케리가 노벨 평화상을 받고 우리를 내버려두는 것입니다. 우리에게 제시된 미국 안보 계획은 그것이 쓰여진 종이만큼 가치가 없습니다 ... 우리에게 오는 존 케리 미국 국무 장관은 목적이 있고 이해할 수없는 강박 관념 (강박 장애 증후군-KB)에 따라 행동합니다. 그 자신이 메시아입니다. 그는 팔레스타인과의 갈등에 대해 나에게 아무것도 가르쳐 줄 수 없습니다."
이스라엘 정치인들의 공로로 그들 대부분은 Ya'alon의 "오만함"을 비난했으며 이는 미국에서 날카로운 반응을 불러 일으켰습니다. 두 개 외에도 국가 종교 정당 "유대인 가정"에서 흔들리는 Ayelet과 ... Benjamin Netanyahu 총리.
네타냐후는 국방장관의 말에 반응할 수밖에 없었지만 가장 모호한 방식으로 반응했다. 다른 정치인들과 달리 그는 야알론을 비난하지 않았지만 미국이 여전히 이스라엘의 주요 파트너라는 사실만 언급했습니다. 그리고 다음을 추가했습니다.
“우리는 지역의 평화와 안보를 달성하기 위해 바이든 부통령, 케리 국무장관과 협력하고 있습니다.”
네타냐후가 미국의 첫 부통령인 조 바이든을 임명한 것은 결코 우연이 아니다. 바이든은 예루살렘의 매파가 상대할 수 있는 유일한 백악관 고위 공직자로 보인다. 아리엘 샤론의 장례식 이후 열린 네타냐후와 바이든의 마지막 만남은 XNUMX시간 동안 이어졌다. 이스라엘 언론 보도에 따르면 비비는 미국 부통령으로부터 이란에 대한 제재 체제가 유지된다는 보증을 얻으려고 했고, 바이든은 제재가 유지될 것이라고 약속한 것으로 전해진다. 당연히 부통령은 상사의 정책에 어긋나는 정책을 추구 할 수 없지만 현재 상황에서 Biden은 Kerry, Hagel, 그리고 Obama 자신보다 훨씬 더 "친 이스라엘"정치인처럼 보입니다.
그러나 로버트 게이츠 회고록의 주요 타격은 Biden에 대한 것입니다. 가장 킬러 인용문:
"그는 정직한 사람입니다... 하지만 그는 지난 XNUMX년 동안 국제 정치나 국가 안보의 거의 모든 문제에서 틀렸습니다."
버락 오바마와 조 바이든은 최근 백악관에서 식사를 하며 함께 사진을 찍었습니다. BBC는 이것이 우연이 아니라고 주장합니다. 이 사진은 국가 원수가 부통령에게 보내는 "신중하게 계획된 지지의 표시"로 간주될 수 있습니다.
그런데 왜 부통령에게 그러한 지원에 대한 증거가 필요한가요? 단지 게이츠의 회고록 때문일까요? 아니면 모든 것이 훨씬 더 심각하고 대통령과 주의 두 번째 사람 사이에 실제로 깊은 불일치가 있습니까?
오바마의 측근 중에서 바이든은 워싱턴의 유대인 로비 단체와 가장 밀접하게 연관되어 있습니다. 워싱턴의 미국 건축 협회(American Institute of Architecture)에서 유대인 활동가들에게 한 그의 유명한 연설을 기억해 보십시오. 아마도 이스라엘 매파들이 그를 "백악관에 있는 그들 자신의 사람"으로 간주하는 것은 이러한 연관성 때문일 것입니다. 그렇다면 게이츠의 회고록 출판은 이란과의 관계 개선을 위한 오바마 행정부의 전략 계획 이행을 방해하는 이들의 정치적 영향력을 약화시키려는 의도적인 작전의 일환일 수 있다.
정보