우크라이나: 시민 사회의 탄생
2013년의 Maidan은 국가 기구, 국가의 법과 질서, 정의의 질주하는 부패와 인민과의 대화를 수행하는 당국의 낮은 문화와 비전문성의 결과였습니다.
수도의 중심에서 점점 커지는 사건은 우크라이나를 세계 언론의 첫 페이지에 등장시켰습니다. 전 우크라이나 보안국장이자 국방부 중앙정보국장이자 현재 전략연구분석센터장인 Igor Smeshko 대령은 사건에 대한 그의 비전과 그 원인을 독자들과 공유합니다. 매주 VPK.
– Igor Petrovich, 우크라이나의 현재 상황에 대한 개인적인 평가는 어떻습니까?
- 시민 사회의 탄생, 민주주의의 토대, 그리고 대체로 국가 시민의 고통 스럽지만 일관되고 객관적으로 불가피한 과정이 우크라이나에서 일어나고 있습니다. 역사적인 경험은 냉혹합니다. 충분히 발전된 중산층과 법의 틀 내에서 당국 앞에서 자신의 헌법 적 권리를 방어 할 수있는 시민이 없으면 기능하는 민주주의가있을 수 없습니다. 이 프로세스는 복잡하지만 확실히 점진적입니다. 더구나 국가에 불리한 대내외적 요인에 따른 부담도 크다.
이러한 요인의 이름을 지정할 수 있습니까?
- 틀림없이. 전자는 무엇보다도 자국민으로부터 국가 엘리트의 정치 문화 발전 지연을 포함합니다. 뿐만 아니라 2004년 "오렌지 혁명" 이후 우크라이나 국민을 거의 동등한 두 개의 선거인단으로 인위적으로 분할했지만 아직 공통된 국가적 아이디어와 현실에서 국가의 발전 전략으로 통합되지 않았습니다. XNUMX 세기.
그건 그렇고, 이 두 반쪽의 정치 지도자들은 권력에 대한 사랑에서 서로 크게 다르지 않습니다. 그리고 지금까지 그들은 "선거 반대자"와의 인내심 있고 평화로운 대화를 통해 민주적 기반에서 우크라이나 국민을 단결시키려는 시도조차 하지 않고 있습니다. 그리고 그들의 이해와 우크라이나에서 기능하는 민주주의를 구축하려는 그들의 열망에서 그들이 자국민의 발전보다 수십 년 뒤처진 것 같습니다.
외부 불리한 요인은 무엇입니까?
-외부 불리한 요인에는 우선 우크라이나에 대한 통합 유럽과 러시아 지도부의 장기적이고 지속적으로 근시안적인 정책이 포함됩니다.
서로 손을 뻗어 우크라이나가 번영하는 민주주의가 되고 드골 장군이 말한 전략적 공간(밴쿠버에서 블라디보스토크까지)에서 세계 안보와 발전의 새로운 아키텍처의 주요 연결 다리가 되도록 돕는 대신, 그들은 각각 일시적인 무능력과 자신의 방식으로 약점 그녀의 현재 리더십.
물론 이것은 그들에게 일시적인 국내 정치적 배당금과 혜택을 가져다 줄 수 있습니다. 유럽 연합은 현재 재정 및 경제 문제로 인해 손이 묶여 있습니다. 이미 가입한 새 구성원을 "소화"해야 하며 관료주의로 인해 아직 새로운 전략에 참여할 준비가 되어 있지 않습니다. 러시아는 여전히 객관적으로 내부적으로 영토 통합에 대한 위협 없이는 가속화된 민주화를 위한 준비가 되어 있지 않습니다...
그러나이 모든 것이 미래의 심각한 문제에서 우리 모두를 자유롭게하지는 않습니다. 우리가 좋든 싫든 세계는 그 자체의 객관적인 법칙에 따라 발전하고 있으며 새로운 세계 문명과 영향력의 중심이 우리 공통의 범 유럽 문명을 중심으로 급속히 성장하고 힘을 얻고 있습니다.
– EU와 NATO도 이를 이해하고 있으며 이 새로운 글로벌 안보 구조에서 러시아의 새로운 역할을 인정할 준비가 되어 있다고 생각하십니까?
– 지금까지 불행히도 전부는 아닙니다. 나는 이 질문에 두 번 이상 대답해야 했다. 우리 주변의 세계는 객관적인 개발 법칙에 따라 생활합니다. 개별 국가의 주관적인 정책은 일시적으로 속도를 늦출 수 있습니다. 그러나 양적 변화는 조만간 질적 변화로 바뀝니다. 이에 저항하는 것은 불가능합니다. 객관적인 상호 이익은 필연적으로 올바른 방향으로 나아갈 것입니다.
– 그리고 이 상호 이익은 무엇입니까?
-첫째, NATO의 현대적 구조는 오랫동안 구식이었습니다. 미래에 러시아 없이는 밴쿠버에서 블라디보스토크까지 우리가 이미 이야기한 공간에서 보안 문제를 효과적으로 해결하는 것이 불가능할 것입니다. 둘째, 미래에 러시아 자체는 중앙 및 중앙 아시아의 유혹으로부터 천상의 제국을 지킬 수 없을 것입니다. 마지막으로 러시아가 없는 유럽연합(EU)의 미래도 불투명하다.
나는 이것을 2000년대 초에 처음으로 깨달은 것은 러시아 연방의 지도부라고 생각합니다. 그때 러시아의 NATO와 EU 가입 문제가 처음 제기되었습니다.
– 당신이 말하는 이 모든 과정에서 우크라이나의 역할은 무엇입니까?
– 객관적으로 중요합니다. 결국 문제는 대체로 이 과정에 참여하는 모든 참가자의 문명적 선택에 관한 것입니다. 특히 영토 측면에서 가장 큰 곳은 러시아입니다. XNUMX세기 러시아를 개혁하여 세계 강국으로 만들기 위해 표트르 대제가 아시아가 아닌 유럽으로 향하는 창을 열었다는 사실을 기억하십시오. 그리고 반세기 전에 Bohdan Khmelnitsky가 이끄는 Cossack 공화국이 한편으로는 모스크바 국가 시대의 주요적인 영연방을 약화 시켰기 때문에 그러한 기회가 러시아에 나타났습니다. , 다른 한편으로는 모스크바 국가를 크게 강화했습니다.
우리는 실제로 역사적으로나 유전적으로 매우 밀접하게 관련되어 있습니다. 제 생각에는 민주적이고 번영하는 우크라이나 없이는 민주적이고 번영하는 러시아도 있을 수 없습니다. 그리고 이것 없이는 경제적으로 뿐만 아니라 정치적으로 진정으로 통합된 유럽은 미래의 지도자로서 민주적이고 번영하는 러시아와 함께 세계에 영향력을 행사할 수 없습니다. 유럽은 역사적으로 이미 유럽-대서양 문명의 기반이 되었으며 인류 문명의 평화적이고 진화적인 발전에 지속적으로 기여할 수 있습니다.
-당신, 전문 군인 인 장군이 유럽 민주주의를 믿습니까? 과학, 사이버네틱스, 시스템 분석에 대한 장기간의 직업이나 서구에서 일하는 것이 영향을 미치나요?
-최적의 정부 형태는 주로 특정 국가 또는 국민의 발전 수준과 그에 영향을 미치는 객관적인 외부 및 내부 요인에 따라 달라집니다.
그리고 저는 진심으로 민주주의를 믿습니다. 특히 XXI 세기의 현실과 유럽의 중심에서. 이익의 균형과 시민과 국가 간의 권리와 의무 분배의 최적 비율만이 국가와 같은 복잡한 거버넌스 시스템의 안정성을 보장할 수 있기 때문입니다. 그리고 독재정치와 무정부주의라는 두 가지 적대적 극단 사이의 최적의 중간 정부 형태로서의 민주주의만이 개별 시민의 개인적 권리와 자유, 그리고 국가 전체 발전의 지속 가능하고 진보적인 성격을 모두 보장할 수 있습니다.
- 괜찮은. 우크라이나 Maidans로 돌아 갑시다. 2004년 Maidan과 오늘날 Euromaidan의 차이점은 무엇이라고 생각하십니까?
– 이것들은 동일한 사슬의 사건이며, 그 원인은 객관적, 역사적 요인과 주관적, 정치적 요인 모두에 있습니다.
- 전화해?
-객관적으로는 역사적 요인... 우선 우크라이나 XNUMX 대 대통령 Leonid Kuchma가 말했듯이 우크라이나는 정말 러시아가 아닙니다. 우리의 공통된 고대 뿌리와 얽힌 역사에도 불구하고. 우크라이나는 주로 Bogdan Khmelnitsky 시대의 Cossack 공화국의 정신 상속자입니다. 그 영토에서 전체 농노제를 도입하려는 시도는 XNUMX세기도 채 되지 않았습니다. 그러나 많은 도시는 러시아 제국에 합류하기 전에도 마그데부르크 법과 지방 자치 경험을 가지고 있습니다.
당신이 원한다면, 이것은 항상 국가의 절대 권력을 의심해 온 무료 Cossacks와 무료 경작자의 피가 흐르는 대다수 인구의 정맥에있는 국가입니다. 중요한 순간에 그러한 사람들은 주로 국가 지원이 아닌 자신에게 의존합니다. 이 경우 우크라이나 용어 "가장자리에서 온 내 오두막"에는 국가에 대한 우크라이나 인의 숨겨진 태도도 포함되어 있지만 아직 "자신의"우크라이나 인임을 증명하지 못했습니다.
따라서 특히 XNUMX세기 현실에서 우크라이나에서 권위주의적 거버넌스 시스템을 구축하려는 시도는 실패할 수밖에 없습니다. 이를 위해서는 내전 및 세계 대전, 집단화 및 억압의 도가니에서 가장 활동적인 수백만 명의 시민을 파괴하는 것이 적어도 다시 필요합니다. 그러나 이것조차도 역사가 보여주듯이 일시적일 뿐이며 국민 전체의 성격을 바꾸지는 못할 것입니다.
-하지만 러시아에도 Cossacks가 있었고 역사적 전통이 있습니다 ...
-광활한 광대 한 러시아에서 Cossacks는 우크라이나와 같이 사람들의 성격과 정신에 그러한 대량 분포와 영향을 미치지 않았습니다. 러시아의 Cossacks는 항상 새로운 국경 지역을 정복하고 보호하기 위해서만 권위주의 국가 권력에 의해 사용되었습니다. 이와 관련하여 농노 대중에 비해 상대적인 자유의 특권을 누렸다. 그러나 XNUMX세기 후반 우크라이나의 코사크 공화국의 예를 따라 국가를 형성한 세력은 결코 아니다. 그것은 국가의 독립을 얻지 못했고 잠시라도 국가의 국내외 정책을 결정하지 않았습니다 ...
그러나 Maidan-2004 및 2013을 유발한 주관적이고 정치적인 요인으로 돌아가 보겠습니다. 2004년 Maidan은 당시 국가에서 시행 중인 당국이 국가의 권위와 지위를 가질 대통령 선거 후보를 준비하지 않았기 때문에 발생했습니다. 정치 지도자. 그리고 대통령 선거 자체와 선거 실시는이 후보를 받아들이지 않는 나머지 절반을 위조 혐의로 선동했습니다. 야당 후보에 대한 서방의지지 요인은 이것에 결정적인 역할을하지 않았습니다.
2013년의 Maidan은 특히 국가 기구, 법과 질서 및 정의의 영역에서 국가의 만연한 부패의 결과일 뿐만 아니라 사람들과 대화를 수행하는 데 있어서 당국의 낮은 문화와 비전문성입니다. 2010년에 의회-대통령 정부 형태에서 권위주의-대통령 정부로의 복귀는 "헌법적 순수성"과는 거리가 멀고, 특히 우크라이나의 젊은 세대 사이에서 시민 사회의 추가 발전 과정에 직면했습니다. 2003년 이후 우크라이나 법률에 의해 결정된 유럽 통합을 향한 국가의 갑작스러운 중단은 기폭제 역할만 했습니다...
- 유럽연합(EU)과의 협약 거부 문제를 둘러싼 항의 가능성은 예견되지 않았나.
- 가능할 뿐만 아니라 시행 중인 법률에 따라 예견되었어야 합니다. 뿐만 아니라 국가의 진로를 바꾸는 다양한 옵션에 대한 외국의 반응. 첫 번째 경우 이것은 SBU 리더십 작업의 법적 실패입니다. 두 번째-두 정보 서비스의 리더십 부분에서 실패. 또한 국가 안보 및 국방 위원회의 이러한 부서에 대한 조정, 계획 및 통제 기능이 분명히 부재합니다.
- 다수의 우크라이나 및 외국 출판물은 Arseniy Yatsenyuk, Oleg Tyagnibok 및 Vitali Klitschko의 세 야당 지도자의 잠재력에 대해 회의적입니다. 많은 언론 매체는 그들이 Euromaidan의 진정한 지도자가 된 적이 없으며 본질적으로 자신의 이미지를 홍보하고 있다고 주장합니다. 이 추정치에 대해 의견을 말하십시오.
-Euromaidan은 가장 활동적인 학생들의 항의 행동 덕분에 일어났습니다. 처음에 Lvov에서도 시위대는 야당 대표가 연단에 오르는 것을 거부했습니다. 이것은 국가 지도부만큼이나 야당 지도자들에게도 놀라운 일이었습니다.
이것은 현재 권력을 쥐고 있는 정치세력과 공식적인 야당의 정치세력이 수년 동안 그들의 국민들보다 뒤쳐져 있다는 것을 이전에 말한 것을 확인시켜줍니다.
– 야당은 Berkut 및 기타 법 집행 기관의 권력 남용 및 과도한 폭력 주제를 적극적으로 홍보하고 있습니다. 어쨌든 일반 경찰과 내부 군대의 군인은 지도부의 결정을 집행하는 사람일 뿐이라는 것이 분명하지 않습니까? 그러나 주최자, 고객, 선동가 및 기타 "플레이어"도 있습니다. 왜 그들은 정치인과 언론의 수사학의 그늘에 남아 있었습니까?
– 이것은 우크라이나의 "하층 계급"이 이미 민주주의를 위해 무르 익었고 "예전 방식으로 살기"를 원하지 않는 반면 현재 정치적 야당을 포함한 "상위"는 아직 배우지 않았다는 추가 확인입니다. 새로운 방식으로 관리하라" 지금까지 그들은 개인의 권력 문제에만 관심이 있었고 국가의 민주주의 제도를 강화하는 데는 관심이 없었습니다. 따라서 시스템 엔지니어링 수준에서 시스템 전체의 문제를 전문적으로 식별할 수 없습니다. 지금까지 그들은 회로 수준에서만 질문을 공식화했습니다. 아래의 "switchmen"검색에서 ...
사실 우리는 민주적 형태의 정부를 가지고 있다는 우크라이나 헌법의 직접적인 규범에도 불구하고 2004년 말 이후로 우크라이나에서 가장 높은 정치 권력을 가진 사람은 아무도 이것을 이해하지 못했고 그것을 건설할 의향도 없었습니다. 우크라이나는 아직 유럽식 민주주의 기능을 단 하루도 경험하지 못했습니다.
어떤 의미에서 우크라이나의 처음 두 대통령은 세 번째와 네 번째보다 더 많은 민주주의자였습니다. Leonid Kravchuk은 1994 년 국가의 평화를 위해 조기 대선에 갔고 Leonid Kuchma는 국가의 시민 평화를 유지하기 위해 2004 년의 정치적 위기를 해결하기 위해 무력을 사용하지 않았습니다 ...
- Viktor Yushchenko 대통령은 어떻습니까?
– 나는 그를 수동적 민주주의자라고 부를 것이다. 이상하게도 우크라이나 민주주의 발전의 역전은 그의 바로 아래에서 시작되었습니다. 말로는 민주주의자였지만 마음으로는 독재자였던 그의 행동으로 판단할 때 그는 국가 권력의 민주적 제도를 더욱 발전시키고 국가의 법치 체제를 강화하기 위해 아무것도 하지 않았습니다. 기억한다면 그는 대통령으로서 항상 만성적으로 권한이 부족했고 대통령 정부 형태로 돌아가는 꿈을 꾸었습니다.
그 이전에 만들어진 민주주의 제도의 구성을 파괴하지 않으면서도 동시에 그는 정치적으로 대체하기 위해 "혁명적 필요성"으로 인해 수만 명의 전문 공무원을 해고함으로써 대량 무법을 처음으로 도입했습니다. 지지자. 그리고 그는 또한 새로운 인사 선례를 만들었습니다. 실제로 거리에서 국가 권력 구조의 가장 높은 위치에 이르기까지 사람들을 정치적으로 동기 부여하는 관행입니다.
대통령 임기 XNUMX년 동안 그는 대통령, 탄핵, 각료 내각, 대법원 등 권력의 세 가지 부분을 더욱 제한하는 선거 전에 약속된 조정된 법률 패키지를 의회에서 통과시키지 못했습니다. 협의회, 야당, 사법부 및 지방 정부.
그가 그렇게했다면 30 년 2013 월 XNUMX 일 밤 Maidan에서 평화로운 시위가 분산 된 후 정부에서 고위 사임과 Verkhovna Rada에 대한 조기 선거 가능성을 목격했을 것입니다. 우크라이나에는 다른 모든 선진 민주주의 국가와 마찬가지로 진정으로 독립적인 국가 권력의 세 가지 부문이 이미 존재할 것이기 때문입니다.
-그래서 야당은 왜 이것에 대해 침묵하고 스페이드를 스페이드라고 부르지 않습니까?
– 현재 야당의 대다수는 Yushchenko의 통치와 Yushchenko 둥지의 "병아리"의 결과이기 때문입니다. 그들 대부분은 그 밑에서 그리고 그 덕분에 정치인이 되었다. 제 생각에는 그와 마찬가지로 그들은 국가에서 절대적인 권력을 얻기 위해 민주적 수사와 "유럽 브랜드"를 사용합니다.
그들의 모든 행동은 한 가지로 귀결됩니다. 우리에게 다시 힘을 주면 모든 것을 바꿀 것입니다. 그러나 어떤 야당 지도자도 공식화하지 않은 핵심 질문에 대한 답은 아직 남아 있습니다. 필요한 개혁?”. 그리고 가장 중요한 것은 권력을 잡기 전에도 "각 핵심 전략 영역에서 개혁을 정확히 수행하고 책임지는 팀은 누구입니까?"
불행하게도 2004년 유시첸코처럼 현재 야당 지도자들은 우크라이나에서 진정한 민주주의를 건설하기 위한 프로그램과 전략적 비전이 없습니다. 이와 관련하여 그들은 Maidan-2013을 시작한 세계관에서 가장 활동적인 학생들보다 훨씬 뒤떨어져 있습니다.
진실은 우크라이나에 진정으로 민주적인 야당이 있었다면 2010년에 새로운 전체 우크라이나인 Maidan을 시작해야 했을 것입니다. 그해에 Yushchenko 대통령 재임 기간 동안 만들어진 선례를 사용하고 법원 결정에 따라 거의 한 지역의 대표를 국가의 모든 주요 직책에 배치 한 현재 국가의 정치 당국이 취소했습니다. 2004년판 우크라이나 헌법.
2004년 말에 시작된 우크라이나 민주주의 구축의 후퇴 과정을 끝낸 것은 바로 이 법안이었고, 의회 선거 기간 동안 폐쇄된 정당 목록과 함께 이 나라의 권력 세 부분 모두 사실상 대통령 행정부에 의해 통제되었습니다. .
도움말 "MIC"
Smeshko Igor Petrovich - 전략 연구 및 분석 센터 (NGO) 센터장, 대령, 기술 과학 박사, 교수, 우크라이나 과학 기술상 수상자.
17년 1955월 XNUMX일 체르카시 지역의 Khristinovka에서 태어났습니다.
1977 년에 그는 S. M. Kirov의 이름을 딴 Kiev Higher Anti-Aircraft Missile Engineering School에서 라디오 공학 분야의 군사 엔지니어 전문 분야를받은 금메달로 졸업했습니다. 그는 소련 군대의 대공 방어 대공 미사일 부대의 일부에서 복무했습니다. 1982 년에 그는 S. M. Kirov의 이름을 딴 Kyiv Higher Anti-Aircraft Missile Engineering School의 대학원 과정을 졸업하고 기술 과학 후보 학위에 대한 그의 논문을 옹호했습니다.
1991년에 그는 A.M. Vasilevsky Military Academy of Air Defense에서 박사 과정을 마쳤으며 "Military Cybernetics" 전문 분야에서 예정보다 앞서 박사 학위 논문을 방어했습니다. 유도 미사일 및 고정밀 제어 시스템 설계 분야에서 XNUMX개 이상의 과학 논문 및 수많은 발명품의 저자(공저자) оружия.
1992년 XNUMX월부터 XNUMX월까지 - 우크라이나 국방부 전문가 과학 위원회 사무총장.
1992년 1995월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 우크라이나 역사상 미국 최초의 군, 해군, 방공무관.
1995년 1998월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 우크라이나 대통령 산하 정보위원회 위원장.
1997년 2000월부터 1998년 XNUMX월까지 - 우크라이나 국방부 중앙정보국장. XNUMX년부터 - 우크라이나 국방 아카데미 합동 정보 연구소 명예 석사.
2000년 우크라이나 국방대학원에서 군사행정 석사학위를 취득했다.
2000년 2002월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 스위스 연방 주재 우크라이나 대사관 국방 무관, 제네바에 있는 국제 기구에 대한 우크라이나 국방부 상임 대표.
2002년에 그는 Kyiv의 Taras Shevchenko National University에서 변호사 학위를 받고 우등으로 졸업했습니다.
2002년 2003월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 우크라이나 대통령 산하 군사 기술 협력 및 수출 통제 정책 위원회 위원장.
2002-2003 년-우크라이나 국가 안보 및 국방위원회의 차관, 제 XNUMX 차관.
2003년 2005월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 우크라이나 보안국 의장.
2005년 XNUMX월, 그는 국가 보안 서비스 예비군으로 편입되었습니다.
합격한 특별 과정:
국가 안보 분야의 고위 관리: "민주주의 국가에서 제공하기 위한 국가 안보 및 정부 기관의 개념"(미국 하버드 대학교의 John F. Kennedy의 이름을 딴 행정 대학원);
평화를 위한 NATO 파트너십 프로그램에 참여하는 국가의 정보 기관 책임자: "국가 안보 및 방어의 개념, 민주 사회에서 군대 및 정보 서비스에 대한 민주적 통제 원칙"(스웨덴 스톡홀름 국립 왕립 방위 대학) );
정보 기관 책임자 : "국제 테러와의 싸움 조직 및이 싸움에서 정보 구조의 역할"(영국).
2004년 러시아연방 우호훈장 기사.
영어, 독일어, 프랑스어를 구사합니다.
기혼, 두 아들이 있습니다.
수도의 중심에서 점점 커지는 사건은 우크라이나를 세계 언론의 첫 페이지에 등장시켰습니다. 전 우크라이나 보안국장이자 국방부 중앙정보국장이자 현재 전략연구분석센터장인 Igor Smeshko 대령은 사건에 대한 그의 비전과 그 원인을 독자들과 공유합니다. 매주 VPK.
– Igor Petrovich, 우크라이나의 현재 상황에 대한 개인적인 평가는 어떻습니까?
- 시민 사회의 탄생, 민주주의의 토대, 그리고 대체로 국가 시민의 고통 스럽지만 일관되고 객관적으로 불가피한 과정이 우크라이나에서 일어나고 있습니다. 역사적인 경험은 냉혹합니다. 충분히 발전된 중산층과 법의 틀 내에서 당국 앞에서 자신의 헌법 적 권리를 방어 할 수있는 시민이 없으면 기능하는 민주주의가있을 수 없습니다. 이 프로세스는 복잡하지만 확실히 점진적입니다. 더구나 국가에 불리한 대내외적 요인에 따른 부담도 크다.
이러한 요인의 이름을 지정할 수 있습니까?
- 틀림없이. 전자는 무엇보다도 자국민으로부터 국가 엘리트의 정치 문화 발전 지연을 포함합니다. 뿐만 아니라 2004년 "오렌지 혁명" 이후 우크라이나 국민을 거의 동등한 두 개의 선거인단으로 인위적으로 분할했지만 아직 공통된 국가적 아이디어와 현실에서 국가의 발전 전략으로 통합되지 않았습니다. XNUMX 세기.
그건 그렇고, 이 두 반쪽의 정치 지도자들은 권력에 대한 사랑에서 서로 크게 다르지 않습니다. 그리고 지금까지 그들은 "선거 반대자"와의 인내심 있고 평화로운 대화를 통해 민주적 기반에서 우크라이나 국민을 단결시키려는 시도조차 하지 않고 있습니다. 그리고 그들의 이해와 우크라이나에서 기능하는 민주주의를 구축하려는 그들의 열망에서 그들이 자국민의 발전보다 수십 년 뒤처진 것 같습니다.
외부 불리한 요인은 무엇입니까?
-외부 불리한 요인에는 우선 우크라이나에 대한 통합 유럽과 러시아 지도부의 장기적이고 지속적으로 근시안적인 정책이 포함됩니다.
서로 손을 뻗어 우크라이나가 번영하는 민주주의가 되고 드골 장군이 말한 전략적 공간(밴쿠버에서 블라디보스토크까지)에서 세계 안보와 발전의 새로운 아키텍처의 주요 연결 다리가 되도록 돕는 대신, 그들은 각각 일시적인 무능력과 자신의 방식으로 약점 그녀의 현재 리더십.
물론 이것은 그들에게 일시적인 국내 정치적 배당금과 혜택을 가져다 줄 수 있습니다. 유럽 연합은 현재 재정 및 경제 문제로 인해 손이 묶여 있습니다. 이미 가입한 새 구성원을 "소화"해야 하며 관료주의로 인해 아직 새로운 전략에 참여할 준비가 되어 있지 않습니다. 러시아는 여전히 객관적으로 내부적으로 영토 통합에 대한 위협 없이는 가속화된 민주화를 위한 준비가 되어 있지 않습니다...
그러나이 모든 것이 미래의 심각한 문제에서 우리 모두를 자유롭게하지는 않습니다. 우리가 좋든 싫든 세계는 그 자체의 객관적인 법칙에 따라 발전하고 있으며 새로운 세계 문명과 영향력의 중심이 우리 공통의 범 유럽 문명을 중심으로 급속히 성장하고 힘을 얻고 있습니다.
– EU와 NATO도 이를 이해하고 있으며 이 새로운 글로벌 안보 구조에서 러시아의 새로운 역할을 인정할 준비가 되어 있다고 생각하십니까?
– 지금까지 불행히도 전부는 아닙니다. 나는 이 질문에 두 번 이상 대답해야 했다. 우리 주변의 세계는 객관적인 개발 법칙에 따라 생활합니다. 개별 국가의 주관적인 정책은 일시적으로 속도를 늦출 수 있습니다. 그러나 양적 변화는 조만간 질적 변화로 바뀝니다. 이에 저항하는 것은 불가능합니다. 객관적인 상호 이익은 필연적으로 올바른 방향으로 나아갈 것입니다.
– 그리고 이 상호 이익은 무엇입니까?
-첫째, NATO의 현대적 구조는 오랫동안 구식이었습니다. 미래에 러시아 없이는 밴쿠버에서 블라디보스토크까지 우리가 이미 이야기한 공간에서 보안 문제를 효과적으로 해결하는 것이 불가능할 것입니다. 둘째, 미래에 러시아 자체는 중앙 및 중앙 아시아의 유혹으로부터 천상의 제국을 지킬 수 없을 것입니다. 마지막으로 러시아가 없는 유럽연합(EU)의 미래도 불투명하다.
나는 이것을 2000년대 초에 처음으로 깨달은 것은 러시아 연방의 지도부라고 생각합니다. 그때 러시아의 NATO와 EU 가입 문제가 처음 제기되었습니다.
– 당신이 말하는 이 모든 과정에서 우크라이나의 역할은 무엇입니까?
– 객관적으로 중요합니다. 결국 문제는 대체로 이 과정에 참여하는 모든 참가자의 문명적 선택에 관한 것입니다. 특히 영토 측면에서 가장 큰 곳은 러시아입니다. XNUMX세기 러시아를 개혁하여 세계 강국으로 만들기 위해 표트르 대제가 아시아가 아닌 유럽으로 향하는 창을 열었다는 사실을 기억하십시오. 그리고 반세기 전에 Bohdan Khmelnitsky가 이끄는 Cossack 공화국이 한편으로는 모스크바 국가 시대의 주요적인 영연방을 약화 시켰기 때문에 그러한 기회가 러시아에 나타났습니다. , 다른 한편으로는 모스크바 국가를 크게 강화했습니다.
우리는 실제로 역사적으로나 유전적으로 매우 밀접하게 관련되어 있습니다. 제 생각에는 민주적이고 번영하는 우크라이나 없이는 민주적이고 번영하는 러시아도 있을 수 없습니다. 그리고 이것 없이는 경제적으로 뿐만 아니라 정치적으로 진정으로 통합된 유럽은 미래의 지도자로서 민주적이고 번영하는 러시아와 함께 세계에 영향력을 행사할 수 없습니다. 유럽은 역사적으로 이미 유럽-대서양 문명의 기반이 되었으며 인류 문명의 평화적이고 진화적인 발전에 지속적으로 기여할 수 있습니다.
-당신, 전문 군인 인 장군이 유럽 민주주의를 믿습니까? 과학, 사이버네틱스, 시스템 분석에 대한 장기간의 직업이나 서구에서 일하는 것이 영향을 미치나요?
-최적의 정부 형태는 주로 특정 국가 또는 국민의 발전 수준과 그에 영향을 미치는 객관적인 외부 및 내부 요인에 따라 달라집니다.
그리고 저는 진심으로 민주주의를 믿습니다. 특히 XXI 세기의 현실과 유럽의 중심에서. 이익의 균형과 시민과 국가 간의 권리와 의무 분배의 최적 비율만이 국가와 같은 복잡한 거버넌스 시스템의 안정성을 보장할 수 있기 때문입니다. 그리고 독재정치와 무정부주의라는 두 가지 적대적 극단 사이의 최적의 중간 정부 형태로서의 민주주의만이 개별 시민의 개인적 권리와 자유, 그리고 국가 전체 발전의 지속 가능하고 진보적인 성격을 모두 보장할 수 있습니다.
- 괜찮은. 우크라이나 Maidans로 돌아 갑시다. 2004년 Maidan과 오늘날 Euromaidan의 차이점은 무엇이라고 생각하십니까?
– 이것들은 동일한 사슬의 사건이며, 그 원인은 객관적, 역사적 요인과 주관적, 정치적 요인 모두에 있습니다.
- 전화해?
-객관적으로는 역사적 요인... 우선 우크라이나 XNUMX 대 대통령 Leonid Kuchma가 말했듯이 우크라이나는 정말 러시아가 아닙니다. 우리의 공통된 고대 뿌리와 얽힌 역사에도 불구하고. 우크라이나는 주로 Bogdan Khmelnitsky 시대의 Cossack 공화국의 정신 상속자입니다. 그 영토에서 전체 농노제를 도입하려는 시도는 XNUMX세기도 채 되지 않았습니다. 그러나 많은 도시는 러시아 제국에 합류하기 전에도 마그데부르크 법과 지방 자치 경험을 가지고 있습니다.
당신이 원한다면, 이것은 항상 국가의 절대 권력을 의심해 온 무료 Cossacks와 무료 경작자의 피가 흐르는 대다수 인구의 정맥에있는 국가입니다. 중요한 순간에 그러한 사람들은 주로 국가 지원이 아닌 자신에게 의존합니다. 이 경우 우크라이나 용어 "가장자리에서 온 내 오두막"에는 국가에 대한 우크라이나 인의 숨겨진 태도도 포함되어 있지만 아직 "자신의"우크라이나 인임을 증명하지 못했습니다.
따라서 특히 XNUMX세기 현실에서 우크라이나에서 권위주의적 거버넌스 시스템을 구축하려는 시도는 실패할 수밖에 없습니다. 이를 위해서는 내전 및 세계 대전, 집단화 및 억압의 도가니에서 가장 활동적인 수백만 명의 시민을 파괴하는 것이 적어도 다시 필요합니다. 그러나 이것조차도 역사가 보여주듯이 일시적일 뿐이며 국민 전체의 성격을 바꾸지는 못할 것입니다.
-하지만 러시아에도 Cossacks가 있었고 역사적 전통이 있습니다 ...
-광활한 광대 한 러시아에서 Cossacks는 우크라이나와 같이 사람들의 성격과 정신에 그러한 대량 분포와 영향을 미치지 않았습니다. 러시아의 Cossacks는 항상 새로운 국경 지역을 정복하고 보호하기 위해서만 권위주의 국가 권력에 의해 사용되었습니다. 이와 관련하여 농노 대중에 비해 상대적인 자유의 특권을 누렸다. 그러나 XNUMX세기 후반 우크라이나의 코사크 공화국의 예를 따라 국가를 형성한 세력은 결코 아니다. 그것은 국가의 독립을 얻지 못했고 잠시라도 국가의 국내외 정책을 결정하지 않았습니다 ...
그러나 Maidan-2004 및 2013을 유발한 주관적이고 정치적인 요인으로 돌아가 보겠습니다. 2004년 Maidan은 당시 국가에서 시행 중인 당국이 국가의 권위와 지위를 가질 대통령 선거 후보를 준비하지 않았기 때문에 발생했습니다. 정치 지도자. 그리고 대통령 선거 자체와 선거 실시는이 후보를 받아들이지 않는 나머지 절반을 위조 혐의로 선동했습니다. 야당 후보에 대한 서방의지지 요인은 이것에 결정적인 역할을하지 않았습니다.
2013년의 Maidan은 특히 국가 기구, 법과 질서 및 정의의 영역에서 국가의 만연한 부패의 결과일 뿐만 아니라 사람들과 대화를 수행하는 데 있어서 당국의 낮은 문화와 비전문성입니다. 2010년에 의회-대통령 정부 형태에서 권위주의-대통령 정부로의 복귀는 "헌법적 순수성"과는 거리가 멀고, 특히 우크라이나의 젊은 세대 사이에서 시민 사회의 추가 발전 과정에 직면했습니다. 2003년 이후 우크라이나 법률에 의해 결정된 유럽 통합을 향한 국가의 갑작스러운 중단은 기폭제 역할만 했습니다...
- 유럽연합(EU)과의 협약 거부 문제를 둘러싼 항의 가능성은 예견되지 않았나.
- 가능할 뿐만 아니라 시행 중인 법률에 따라 예견되었어야 합니다. 뿐만 아니라 국가의 진로를 바꾸는 다양한 옵션에 대한 외국의 반응. 첫 번째 경우 이것은 SBU 리더십 작업의 법적 실패입니다. 두 번째-두 정보 서비스의 리더십 부분에서 실패. 또한 국가 안보 및 국방 위원회의 이러한 부서에 대한 조정, 계획 및 통제 기능이 분명히 부재합니다.
- 다수의 우크라이나 및 외국 출판물은 Arseniy Yatsenyuk, Oleg Tyagnibok 및 Vitali Klitschko의 세 야당 지도자의 잠재력에 대해 회의적입니다. 많은 언론 매체는 그들이 Euromaidan의 진정한 지도자가 된 적이 없으며 본질적으로 자신의 이미지를 홍보하고 있다고 주장합니다. 이 추정치에 대해 의견을 말하십시오.
-Euromaidan은 가장 활동적인 학생들의 항의 행동 덕분에 일어났습니다. 처음에 Lvov에서도 시위대는 야당 대표가 연단에 오르는 것을 거부했습니다. 이것은 국가 지도부만큼이나 야당 지도자들에게도 놀라운 일이었습니다.
이것은 현재 권력을 쥐고 있는 정치세력과 공식적인 야당의 정치세력이 수년 동안 그들의 국민들보다 뒤쳐져 있다는 것을 이전에 말한 것을 확인시켜줍니다.
– 야당은 Berkut 및 기타 법 집행 기관의 권력 남용 및 과도한 폭력 주제를 적극적으로 홍보하고 있습니다. 어쨌든 일반 경찰과 내부 군대의 군인은 지도부의 결정을 집행하는 사람일 뿐이라는 것이 분명하지 않습니까? 그러나 주최자, 고객, 선동가 및 기타 "플레이어"도 있습니다. 왜 그들은 정치인과 언론의 수사학의 그늘에 남아 있었습니까?
– 이것은 우크라이나의 "하층 계급"이 이미 민주주의를 위해 무르 익었고 "예전 방식으로 살기"를 원하지 않는 반면 현재 정치적 야당을 포함한 "상위"는 아직 배우지 않았다는 추가 확인입니다. 새로운 방식으로 관리하라" 지금까지 그들은 개인의 권력 문제에만 관심이 있었고 국가의 민주주의 제도를 강화하는 데는 관심이 없었습니다. 따라서 시스템 엔지니어링 수준에서 시스템 전체의 문제를 전문적으로 식별할 수 없습니다. 지금까지 그들은 회로 수준에서만 질문을 공식화했습니다. 아래의 "switchmen"검색에서 ...
사실 우리는 민주적 형태의 정부를 가지고 있다는 우크라이나 헌법의 직접적인 규범에도 불구하고 2004년 말 이후로 우크라이나에서 가장 높은 정치 권력을 가진 사람은 아무도 이것을 이해하지 못했고 그것을 건설할 의향도 없었습니다. 우크라이나는 아직 유럽식 민주주의 기능을 단 하루도 경험하지 못했습니다.
어떤 의미에서 우크라이나의 처음 두 대통령은 세 번째와 네 번째보다 더 많은 민주주의자였습니다. Leonid Kravchuk은 1994 년 국가의 평화를 위해 조기 대선에 갔고 Leonid Kuchma는 국가의 시민 평화를 유지하기 위해 2004 년의 정치적 위기를 해결하기 위해 무력을 사용하지 않았습니다 ...
- Viktor Yushchenko 대통령은 어떻습니까?
– 나는 그를 수동적 민주주의자라고 부를 것이다. 이상하게도 우크라이나 민주주의 발전의 역전은 그의 바로 아래에서 시작되었습니다. 말로는 민주주의자였지만 마음으로는 독재자였던 그의 행동으로 판단할 때 그는 국가 권력의 민주적 제도를 더욱 발전시키고 국가의 법치 체제를 강화하기 위해 아무것도 하지 않았습니다. 기억한다면 그는 대통령으로서 항상 만성적으로 권한이 부족했고 대통령 정부 형태로 돌아가는 꿈을 꾸었습니다.
그 이전에 만들어진 민주주의 제도의 구성을 파괴하지 않으면서도 동시에 그는 정치적으로 대체하기 위해 "혁명적 필요성"으로 인해 수만 명의 전문 공무원을 해고함으로써 대량 무법을 처음으로 도입했습니다. 지지자. 그리고 그는 또한 새로운 인사 선례를 만들었습니다. 실제로 거리에서 국가 권력 구조의 가장 높은 위치에 이르기까지 사람들을 정치적으로 동기 부여하는 관행입니다.
대통령 임기 XNUMX년 동안 그는 대통령, 탄핵, 각료 내각, 대법원 등 권력의 세 가지 부분을 더욱 제한하는 선거 전에 약속된 조정된 법률 패키지를 의회에서 통과시키지 못했습니다. 협의회, 야당, 사법부 및 지방 정부.
그가 그렇게했다면 30 년 2013 월 XNUMX 일 밤 Maidan에서 평화로운 시위가 분산 된 후 정부에서 고위 사임과 Verkhovna Rada에 대한 조기 선거 가능성을 목격했을 것입니다. 우크라이나에는 다른 모든 선진 민주주의 국가와 마찬가지로 진정으로 독립적인 국가 권력의 세 가지 부문이 이미 존재할 것이기 때문입니다.
-그래서 야당은 왜 이것에 대해 침묵하고 스페이드를 스페이드라고 부르지 않습니까?
– 현재 야당의 대다수는 Yushchenko의 통치와 Yushchenko 둥지의 "병아리"의 결과이기 때문입니다. 그들 대부분은 그 밑에서 그리고 그 덕분에 정치인이 되었다. 제 생각에는 그와 마찬가지로 그들은 국가에서 절대적인 권력을 얻기 위해 민주적 수사와 "유럽 브랜드"를 사용합니다.
그들의 모든 행동은 한 가지로 귀결됩니다. 우리에게 다시 힘을 주면 모든 것을 바꿀 것입니다. 그러나 어떤 야당 지도자도 공식화하지 않은 핵심 질문에 대한 답은 아직 남아 있습니다. 필요한 개혁?”. 그리고 가장 중요한 것은 권력을 잡기 전에도 "각 핵심 전략 영역에서 개혁을 정확히 수행하고 책임지는 팀은 누구입니까?"
불행하게도 2004년 유시첸코처럼 현재 야당 지도자들은 우크라이나에서 진정한 민주주의를 건설하기 위한 프로그램과 전략적 비전이 없습니다. 이와 관련하여 그들은 Maidan-2013을 시작한 세계관에서 가장 활동적인 학생들보다 훨씬 뒤떨어져 있습니다.
진실은 우크라이나에 진정으로 민주적인 야당이 있었다면 2010년에 새로운 전체 우크라이나인 Maidan을 시작해야 했을 것입니다. 그해에 Yushchenko 대통령 재임 기간 동안 만들어진 선례를 사용하고 법원 결정에 따라 거의 한 지역의 대표를 국가의 모든 주요 직책에 배치 한 현재 국가의 정치 당국이 취소했습니다. 2004년판 우크라이나 헌법.
2004년 말에 시작된 우크라이나 민주주의 구축의 후퇴 과정을 끝낸 것은 바로 이 법안이었고, 의회 선거 기간 동안 폐쇄된 정당 목록과 함께 이 나라의 권력 세 부분 모두 사실상 대통령 행정부에 의해 통제되었습니다. .
도움말 "MIC"
Smeshko Igor Petrovich - 전략 연구 및 분석 센터 (NGO) 센터장, 대령, 기술 과학 박사, 교수, 우크라이나 과학 기술상 수상자.17년 1955월 XNUMX일 체르카시 지역의 Khristinovka에서 태어났습니다.
1977 년에 그는 S. M. Kirov의 이름을 딴 Kiev Higher Anti-Aircraft Missile Engineering School에서 라디오 공학 분야의 군사 엔지니어 전문 분야를받은 금메달로 졸업했습니다. 그는 소련 군대의 대공 방어 대공 미사일 부대의 일부에서 복무했습니다. 1982 년에 그는 S. M. Kirov의 이름을 딴 Kyiv Higher Anti-Aircraft Missile Engineering School의 대학원 과정을 졸업하고 기술 과학 후보 학위에 대한 그의 논문을 옹호했습니다.
1991년에 그는 A.M. Vasilevsky Military Academy of Air Defense에서 박사 과정을 마쳤으며 "Military Cybernetics" 전문 분야에서 예정보다 앞서 박사 학위 논문을 방어했습니다. 유도 미사일 및 고정밀 제어 시스템 설계 분야에서 XNUMX개 이상의 과학 논문 및 수많은 발명품의 저자(공저자) оружия.
1992년 XNUMX월부터 XNUMX월까지 - 우크라이나 국방부 전문가 과학 위원회 사무총장.
1992년 1995월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 우크라이나 역사상 미국 최초의 군, 해군, 방공무관.
1995년 1998월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 우크라이나 대통령 산하 정보위원회 위원장.
1997년 2000월부터 1998년 XNUMX월까지 - 우크라이나 국방부 중앙정보국장. XNUMX년부터 - 우크라이나 국방 아카데미 합동 정보 연구소 명예 석사.
2000년 우크라이나 국방대학원에서 군사행정 석사학위를 취득했다.
2000년 2002월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 스위스 연방 주재 우크라이나 대사관 국방 무관, 제네바에 있는 국제 기구에 대한 우크라이나 국방부 상임 대표.
2002년에 그는 Kyiv의 Taras Shevchenko National University에서 변호사 학위를 받고 우등으로 졸업했습니다.
2002년 2003월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 우크라이나 대통령 산하 군사 기술 협력 및 수출 통제 정책 위원회 위원장.
2002-2003 년-우크라이나 국가 안보 및 국방위원회의 차관, 제 XNUMX 차관.
2003년 2005월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 - 우크라이나 보안국 의장.
2005년 XNUMX월, 그는 국가 보안 서비스 예비군으로 편입되었습니다.
합격한 특별 과정:
국가 안보 분야의 고위 관리: "민주주의 국가에서 제공하기 위한 국가 안보 및 정부 기관의 개념"(미국 하버드 대학교의 John F. Kennedy의 이름을 딴 행정 대학원);
평화를 위한 NATO 파트너십 프로그램에 참여하는 국가의 정보 기관 책임자: "국가 안보 및 방어의 개념, 민주 사회에서 군대 및 정보 서비스에 대한 민주적 통제 원칙"(스웨덴 스톡홀름 국립 왕립 방위 대학) );
정보 기관 책임자 : "국제 테러와의 싸움 조직 및이 싸움에서 정보 구조의 역할"(영국).
2004년 러시아연방 우호훈장 기사.
영어, 독일어, 프랑스어를 구사합니다.
기혼, 두 아들이 있습니다.
정보