"Armata": 장기적인 실수를 바로잡을 기회

121

저자가 받은 수많은 답변으로 판단할 수 있는 한, 단일 샷의 문제에 대한 기사는 다음과 같습니다. 탱크 "Armata"(NVO, 2013, No. 43)가 주목을 받았습니다. 인터넷의 모든 국방 블로그에 다시 게시되었습니다. 의견은 다양한 방식으로 표현되지만 주요 결론은 여전히 ​​남아 있습니다. 문제는 진지하게 논의할 가치가 있다는 것입니다.

다시 한 번 반복하겠습니다. 1962년 국내 전차를 별도의 장전 사격으로 전환한 것은 실수였습니다. 세상 어느 누구도 이 길을 따라가지 않았습니다. 우리를 제외한 모든 사람들은 단일 샷을 유지했습니다.

비슷한 시기에 다른 군대인 러시아군에서도 이 사실을 상기하는 것이 적절합니다. 함대 – 정반대의 사건이 일어났습니다. 선원들은 자동 장전을 사용하면 별도의 사격을 할 수 없다는 사실을 분명히 이해하고 130mm AK-130 함상 마운트를 A3-UZS-44 단일 카트리지로 전환했습니다. 그것은 러시아에서 가장 무겁고 긴 단일 카트리지가 되었습니다. 포탄(카트리지)의 질량은 52,8kg, 포탄의 길이는 1364mm, 발사체의 질량은 33,4kg, 피록실린 분말 15/7 BP의 질량은 10,5kg이지만 문제가 발생하지 않았습니다. 그것으로 작업할 때.

얼마 후, 미 해군도 대규모 127mm Mk45 함포용 단일 카트리지로 전환했습니다. 단일 탄약통은 이탈리아 127mm 해군포 127/64 MCGS "OTO Melara"와 스웨덴 120mm 해군포 L/46 "Bofors"에도 사용됩니다.

1962년 별도 적재 및 자동 적재 장치 유형에 대한 결정은 입증되지 않은 두 가지 가정을 기반으로 했습니다.

– 탱크 포탄은 동일한 길이의 두 부분으로 나눌 수 있습니다(발사체 – 추진제 장약).

– 각 부분의 길이는 700mm를 초과해서는 안 됩니다.

엔지니어라면 누구나 이러한 가정에서 발생하는 기술 솔루션의 비가역성 위험을 직관적으로 감지했을 것입니다. 그 후 발사체 길이의 제한으로 인해 큰 문제가 발생했습니다. 이는 주로 새로운 철갑 관통 지느러미 사보 발사체(BOPS)를 개발하는 동안 거의 즉각적으로 영향을 미치기 시작했습니다. 최초의 125mm BOPS 3BM12, 3BM15, 3BM17의 길이는 550~570mm였으며 바닥에 장착된 회전식 자동 로더에 자유롭게 장착되었습니다.

그러나 나중에 BOPS의 길이가 점진적으로 늘어나기 시작했습니다. Abrams 탱크 M120 - 829 mm, M670A829 - 1 mm, M830A829 - 2 mm, M850A829 - 3 mm에 대한 924mm 미국 탱크 BOPS의 예를 사용하여 이를 설명하겠습니다. 이 길이의 발사체는 어떤 상황에서도 캐러셀 기계에 배치할 수 없습니다.

길이 제한은 총신에서 발사되는 탱크 유도 미사일(TUR)에 더 큰 타격을 줍니다. 탱크의 탄약 적재량에서 이러한 미사일의 역할이 급속히 증가하고 있습니다. 주요 임무인 시야에 있는 탱크를 파괴하는 것 외에도 최대 8km 범위에서 전장에 접근하는 동안 적 탱크를 파괴하는 임무와 대전차 헬리콥터와 싸우는 임무를 맡습니다. 후자의 경우, TUR에는 단편화 또는 단편화 빔 탄두가 장착되어야 합니다.

TUR은 길이가 최소 8구경인 천음속 또는 초음속이어야 합니다(표준 국내 125mm 구경의 경우 로켓 길이는 최소 1000mm여야 함). 115mm 구경에서 125mm 구경으로 신속하게 변환하는 대신 3M10 미사일을 장착한 T-2 탱크용 우수한 62UBK9-117 "Sheksna" 단일 사격은 발사 범위 100-4000m, 평균 속도 - 370m라는 뛰어난 특성을 가지고 있습니다. /s, 최대 범위까지의 비행 시간 - 13초, 로켓 무게 - 17,6kg, 로켓 길이 - 1048mm - 개발자들은 불운한 회전목마 기계의 짧은 둥지에 맞추기 위해 필사적으로 시도하기 시작했습니다. 시도는 두 가지 방향으로 발전했습니다.

– 확장이 3인 표준 26OF5,5 고폭 파편화 발사체 크기의 짧은(A. Arkhangelsky 용어로 "역설적") 로켓을 생성합니다. Svir 및 Reflex 단지용 9M119 미사일은 1986년 Tula KBP에 의해 개발되었습니다. 미사일은 목표물까지의 비행 시간이 긴 아음속으로 밝혀졌습니다. 이 경우 화약 충전물은 추진제 부분 부피의 1/3만을 차지하고 나머지 부피는 비어 있습니다. 기동하는 헬리콥터를 파괴하기 위해 미사일을 사용하는 문제는 전혀 제기되지 않았습니다.

- 두 번째 방향은 배럴에 결합된 두 개의 별도로 로드된 부품으로 구성된 로켓을 개발하는 것이었습니다. 이 유형에는 KBTM에서 개발한 125mm TUR 9M112 "Cobra"(조립된 로켓의 길이는 950mm, 확장 7,6) 및 우크라이나 GAKhK "Artem"에서 개발한 120mm TUR "Kombat", 확장 930/이 포함됩니다. 120 = 7,8, XNUMX.

이러한 유형의 미사일의 일반적인 단점은 발사 중 높은 과부하 상태에서 부품 접합부의 예측할 수 없는 동작으로 인해 신뢰성이 충분하지 않다는 것입니다.

단일 카트리지로 돌아가려면 새로운 유형의 자동 로더로 전환해야 합니다. 이 새로운 종은 이미 일반적으로 인식되고 있는 것으로 간주될 수 있습니다. 이는 타워 후방 틈새(어깨 끈)에 위치하며 타워 축에 수직인 이동 방향을 갖는 폐쇄형 벨트 컨베이어를 포함합니다. 현재 자동 장전 기능을 갖춘 모든 외국 탱크에는 이러한 유형의 돌격 소총(Leclerc(프랑스), Type 90(일본), K2 Black Panther(대한민국), Yatagan(우크라이나))이 장착되어 있습니다. 이 기관총은 러시아의 실험용 탱크 "Black Eagle"에 사용되었습니다.

단일 카트리지 세트가 있는 기계실은 이동식 장갑 칸막이로 전투실과 분리되어 있으며 소구경 포탄, 큰 파편으로 인해 탄약이 점화될 때 전투실과 승무원의 손상을 방지하는 방출 패널이 장착되어 있습니다. 그리고 장갑 관통 총알이 구획에 들어갑니다.

이 기관총 디자인의 분명한 장점 중 하나는 더 큰 구경(140mm 및 152/155mm)의 단일 샷으로 쉽게 변환할 수 있다는 것입니다. 탄약 전달 장치에 자동 장전 장치를 사용하는 등 돌격소총에 신형 탄약을 장전하는 절차도 대폭 단순화했다는 지적도 나온다.

이제 TOUR의 역할이 지속적으로 증가할 것이 분명해졌습니다. 이는 접촉 전투(“전투 전 전투에서 승리”)를 피하려는 욕구에 기반한 미국과 NATO의 주요 군사 개념 때문입니다. 일부 추정에 따르면 탱크 탄약에서 TUR이 차지하는 비중은 30~40%에 이릅니다. TUR을 사용하는 단일 탄의 새로운 디자인은 직렬 탄두를 포함한 누적 탄두와 장갑 관통 막대가 있는 극초음속 미사일을 사용하여 지속적으로 개발되고 있습니다. 예를 들면 TUR "Lahat"(이스라엘) 및 MRM-M-KE(미국 Mid Range Minition Kinetik Energy)가 있습니다. 두 TOURS의 데이터가 표에 표시됩니다.

앞으로는 훨씬 더 큰 신장률 10-12를 갖는 초음속 TUR이 조심스럽게 연구되고 있습니다. 이 미사일은 직경 9mm, 길이 114mm, 종횡비 130, 비행 속도 1830-14m/s인 420M530 "Sturm" 유형의 기존 TUR과 헬리콥터 미사일 사이의 중간 위치를 차지합니다.

Armata 탱크용 TUR 및 자동 로더의 외관에 대한 최종 결정은 두 가지 주요 문제의 해결에 따라 달라집니다.

– 탱크는 유인 포탑을 갖춘 고전적인 디자인을 유지할 것인가, 아니면 무인 포탑을 가질 것인가?

– 탄약이 탱크의 장갑 공간에서 완전히 제거되어 자동 장전 장치에 완전히 배치됩니까, 아니면 탄약의 일부가 장갑 공간에 저장됩니까?

현재까지 최신 계획이 탱크에 구현되었습니다. 자동 장전 장치에는 탄약의 절반만 들어 있습니다.

병 슬리브가 있는 단일 카트리지로 돌아가려면 복잡하고 비용이 많이 드는 개발이 필요하다는 점을 알아야 합니다.

– 총의 둔부 전체 재작업

– 충분한 강도를 지닌 길고 부분적으로 가연성인 카트리지 개발. 이를 위해서는 라이너에 탄소 섬유와 같은 나노 물질을 사용해야 할 수도 있습니다.

– 무거운 로켓을 안정적으로 고정할 수 있는 슬리브 디자인 개발. 이 문제에 대한 해결책은 TUR이 있는 Subor 단일 카트리지에 대한 MSTU 애플리케이션에서 제안되었습니다.

– 발사 과정에서 분말 가스에 의해 압축될 때 강도를 보장하는 로켓 본체 설계 개발.

큰 어려움이 예상됩니다. 하지만 당신은 그것을 극복해야 할 것입니다. 별도의 적재는 탱크 탄약 개발의 현대 추세와 호환되지 않습니다. 그것을 보존하면 Armata 탱크가 유망해질 것입니다. 단일 탄약통으로의 복귀는 서양 전차와 경쟁하여 Armata의 생존을 보장하는 유일한 방법입니다.

결론적으로 감정에 경의를 표합시다. 실수가 발생했습니다. 우리는 50년 동안 잘못된 길을 걸어왔고 앞으로도 그럴 것 같습니다. 안에 역사 국내의 оружия 비슷한 에피소드를 찾기가 어렵네요. 전문가의 전문적 수준이 하락했다는 슬픈 인상을 지울 수 없습니다. 항상 러시아 기술 학교를 구별해 온 틀림없는 공학적 본능이 사라졌습니다.

아니면 다른 것이었습니다. 그들은 실수를 보았지만 침묵을 지켰습니다. 그렇다면 우리는 잘 알려진 정의를 기억해야 합니다. 엔지니어는 XNUMX차원 공간, 즉 세 가지 공간 좌표, 시간 및 양심에서 행동하고 창조합니다. 탱크를 별도로 적재하는 경우 공간의 크기가 줄어든 것으로 보인다.

"Armata": 장기적인 실수를 바로잡을 기회
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

121 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +21
    4 2 월 2014 07 : 07
    "아르마타"는 어디에 있나요? 그를 본 사람 있나요?
    1. +16
      4 2 월 2014 08 : 02
      아 이건 영원한 논쟁이군요... 단일성과 분리성...
      1. +12
        4 2 월 2014 08 : 35
        제품 견적 : Rodriques
        "아르마타"는 어디에 있나요? 그를 본 사람 있나요?

        이것은 정확히 모든 곳에 표시되어야 하는 것이 아닙니다.))) 2015년 승리 퍼레이드에서 볼 수 있습니다.))


        제품 견적 : Civil
        아 이건 영원한 논쟁이군요... 단일성과 분리성...

        아마도 우리 엔지니어들은 다시 한 번 시대를 앞서 나갔을 것입니다. 그럼에도 불구하고 저자가 이 결정을 경솔하다고 아무리 표현하더라도 나는 믿기 어렵다. 아마도 그들은 문제에 대해 생각하고 조언을 수집했을 것입니다.


        일반적으로 제목을 봤을 때 RSFSR의 다양한 설계국 프로젝트로 인해 소련으로 보내진 비네그레트가 아니라 모든 장갑차에 대한 엔진 레이아웃과 오랫동안 기다려온 단일 플랫폼에 대해 쓸 것이라고 생각했습니다. 우크라이나
        1. +33
          4 2 월 2014 11 : 05
          다시 한 번 반복하겠습니다. 1962년 국내 전차를 별도의 장전 사격으로 전환한 것은 실수였습니다.
          더 이상 읽을 필요는 없다고 생각했습니다. 엔지니어가 작성한 것이 아닙니다. 자동 로더의 경우 별도의 로딩이 훨씬 편리하고, 보다 컴팩트한 자동 로더 제작이 가능해 예약 용량을 줄이고 탱크 무게를 줄이는 데 도움이 됩니다.
          1. +8
            4 2 월 2014 11 : 32
            제품 견적 : Canep
            자동 로더의 경우 별도의 로딩이 훨씬 편리하고, 보다 컴팩트한 자동 로더 제작이 가능해 예약 용량을 줄이고 탱크 무게를 줄이는 데 도움이 됩니다.

            어느 것이 더 편리한지는 말하지 않겠습니다. 더 컴팩트합니다. 그렇습니다. 그렇다면 체중 감소는 미미합니다. 그러나 이것이 전부가 아닙니다. 사실 우리 탄약은 사거리, 속도, 장갑 관통력 등이 열등합니다. 단일 샷으로 전환함으로써 이러한 백로그를 제거할 수 있게 되었습니다.
            1. +14
              4 2 월 2014 11 : 58
              더 긴 탄약을 위해 자동 장전 장치를 변경하고 별도로 두는 것을 방지하는 방법은 무엇입니까? 어쨌든 900에 한 개를 충전하는 것보다 1800에 두 개를 충전하는 것이 더 쉽습니다. 또는 1200에 한 개를 충전하는 것보다 2400에 두 개를 충전하는 것이 더 쉽습니다. 유일한 제한은 미사일입니다. 더 간단하지만 여전히 견고합니다. 그리고 두 번째. 액체 "화약" 사용에 대한 전망은 어떻습니까?
            2. +13
              4 2 월 2014 12 : 16
              제품 견적 : 평균
              단일 샷으로 전환함으로써 이러한 백로그를 제거할 수 있게 되었습니다.
              우리 탱크는 세계에서 가장 긴 팔을 가지고 있으며, 세계에서 단 하나의 주 탱크도 미사일을 발사하지 않습니다. 적 탱크를 자신있게 파괴할 수 있는 우리 탱크의 범위는 약 4-5km로 가시 범위와 같습니다. 어떤 지연을 말하는 걸까요? 우리의 블랭크 사격이 더 나쁘다는 사실 그래서 저는 이러한 탱크 전투 방법이 구식이라고 생각합니다.
              1. +8
                4 2 월 2014 13 : 05
                제품 견적 : Canep
                우리 탱크는 세계에서 가장 긴 팔을 가지고 있으며, 세계에서 단 하나의 주 탱크도 미사일을 발사하지 않습니다. 우리 탱크가 적 탱크를 자신있게 파괴할 수 있는 거리는 약 4-5km입니다.

                다음은 TOURS의 일부 목록입니다. 미국 "MRM-KE" -12km; 한국 “KSTAM” - 8km; 프랑스 “Polynege” -7.5km; 이스라엘 "라하트" - 8,7 / 13km. (이스라엘 제외, 공급품 - 인도, 독일, 크로아티아) 우크라이나 "전투" -5km.
                제품 견적 : Canep
                우리의 블랭크 사격이 더 나쁘다는 사실 그래서 저는 이러한 탱크 전투 방법이 구식이라고 생각합니다.

                현재로서는 이것이 가장 중요하고 효과적인 방법으로 남아 있습니다. ("스크랩에 대한 방법이 없습니다"-아무도 취소하지 않았습니다)
                1. +7
                  4 2 월 2014 15 : 30
                  제품 견적 : 평균
                  미국 "MRM-KE" -12km
                  개발 중입니다.
                  제품 견적 : 평균
                  한국 “KSTAM” - 8km
                  - 이 ATGM도 초기 단계에서 개발 중입니다.
                  제품 견적 : 평균
                  프랑스 “폴리네주” -7.5km
                  서비스가 허용되지 않음
                  2005년에는 발사체의 개별 요소와 발사체 모형이 풍동에서 테스트되었습니다. 첫 번째 실증 발사는 2007년 2008월에 수행되었습니다. 5년 2008월의 두 번째 실증 발사에서는 사전 프로그래밍된 발사체가 2008km 이상의 거리에서 비행할 수 있는 능력을 보여주었습니다. XNUMX년에 Nexter와 프랑스 General Armament Directorate DGA와의 계약이 종료되었습니다. 그러나 XNUMX년 XNUMX월 DGA는 박격포 지뢰, 퓨즈 및 기타 탄약을 개발하는 회사인 TDA Armaments SAS와 협력하여 Nexter Munitions가 수행한 Polynege 발사체에 대한 일련의 추가 테스트에 자금을 지원했습니다. 이 테스트의 목적은 레이저 유도 탄약의 개념을 테스트하고 개발된 기술을 새로운 프로그램으로 이전할 수 있는 Polynege 프로젝트를 구현하는 동안 얻은 결과를 평가하는 것이었습니다.

                  2009년 155월, Polynege 프로젝트에서 개발된 기술은 모듈형 반능동 레이저 시커를 갖춘 유도 포병 탄약 제품군을 개발하기 위해 MPM(Metric-Precision Munition)이라는 새롭고 광범위한 프로그램에 포함되었습니다. 이 프로그램은 Nexter와 TDA Armaments SAS가 공동으로 수행합니다. 개발된 시커는 미국-스웨덴 155mm 엑스칼리버 유도 발사체와 유사한 2012mm MRM 유도 포병 발사체를 포함한 다양한 탄약에 내장될 수 있다고 가정됩니다. MRM 프로그램에 따른 실증 테스트는 120년에 계획되어 있습니다. 즉각적인 노력은 120mm 박격포 지뢰와 지뢰에 비해 훨씬 더 높은 과부하를 겪는 2015mm 유도 탱크 탄약을 만드는 것을 목표로 할 것입니다. Nexter 회사는 새로운 프로그램의 틀 내에서 수행된 작업의 결과로 Polynege 탱크 유도 발사체가 XNUMX년에 운용될 것이라고 가정합니다.
                  http://www.dogswar.ru/boepripasy/snariady-rakety/6569-ypravliaemyi-boeprip.html
                  귀하의 목록에서만
                  제품 견적 : 평균
                  이스라엘 "라하트" - 8,7 / 13km.
                  서비스를 위해 채택되었습니다.
                  나는 이 껍질에 대해 몰랐다. 나는 회개한다. 전투 용도에 대해서는 알려진 바가 없습니다.
              2. -4
                4 2 월 2014 13 : 59
                제품 견적 : Canep
                전 세계의 단 하나의 주 전차도 미사일을 발사하지 않습니다.

                논쟁?
                1. -1
                  5 2 월 2014 00 : 57
                  문맹자의 8가지 단점 XNUMX)
            3. +5
              4 2 월 2014 12 : 40
              오늘은 잔고를 없애고 내일은 포탄 길이를 더 늘려야겠습니다. 그러면 포탑을 늘릴까요? 빌레이
              결국 Armata에서는 AZ를 위해 포탑 공간을 포기해야 했던 것 같습니다. 거기에 긴 길이의 별도 탱크가 들어갈 수 없나요? 그리고 미래에는 별도의 로딩이 도움이 될 것입니다. 사용되는 것은 모두 AZ에 있을 것이며 더 커지고 더 보호되며 더 많은 종류의 탄약을 사용할 수 있을 것입니다. 탑은 다시 작아질 것이다.
              그런데 이 경우 포탑이 제거되면 탄약이 포함된 AZ도 제거됩니다(모듈 원리에 따라). 현대화가 더 쉬워집니다.
              1. 0
                5 2 월 2014 10 : 28
                제품 견적 : andrey682006
                오늘은 잔고를 없애고 내일은 포탄 길이를 더 늘려야겠습니다. 그러면 포탑을 늘릴까요?

                액체 추진 물질로 전환하면 많은 문제를 해결할 수 있습니다... 또한 이러한 물질에 대한 입증된 사례가 이미 있습니다...
            4. 댓글이 삭제되었습니다.
            5. 열정적 인
              +26
              4 2 월 2014 13 : 31
              제품 견적 : 평균
              사실 우리 탄약은 사거리, 속도, 장갑 관통력 등이 열등합니다.

              이것은 다음에 만 적용됩니다 하위 구경 갑옷 관통 2A46 총용 포탄. AZ/MZ 생산 차량 설계의 한계로 인해 길이가 서구 차량보다 열등합니다. 그러나 T-2에도 설치할 수 있는 새로운 82A90 주포의 경우 이는 더 이상 관련이 없습니다. 2A82의 총구 에너지는 독일 Rheinmetall Rh 120/L55보다 높으며, 미국이 사용하는 L-44도 마찬가지입니다. 더 긴 다른 탄약과 함께 제공됩니다. 따라서 자동 로더도 다릅니다. 단일 "해군 규모" 탄약 없음 웃음 웃음 웃음 전력을 높이기 위해 탱크 총이 필요하지 않습니다.
              1. +16
                4 2 월 2014 15 : 31
                열정적 인
                브라보, 하나의 짧은 답변과 전체 기사는 기본적으로 쓰레기통에 던져집니다.)))
              2. -3
                4 2 월 2014 16 : 56
                제품 견적 : nagual
                전차포의 위력을 높이기 위해 단일한 "해군 크기" 탄약은 필요하지 않습니다.

                당신은 이것이 이 기사의 내용이 아니라는 것을 완벽하게 이해합니다. 더 강력한 화약에 관한 것이 아니라 구경을 늘리는 것이 아니라 총의 설계 력을 높이는 것에 대해 이야기하지 않습니다. 거기에는 별도의 장전으로 우리는 BOPS의 힘을 잃고 조용히 지나가는 미사일에 대해 고의적으로 불이익을 당하고 총구 에너지의 증가가 긍정적인 영향을 미치지 않는다는 것이 러시아어로 검정색으로 기록되어 있습니다. . 그건 그렇고, 우리는 무기가 사용된 후에 무기 자체에 대해 이야기할 수 있습니다. 그러나 "Bravo"에 대해 "vladkavkaz"에 대해 글을 쓴다면 짧은 답변 하나와 전체 기사가 기본적으로 덤프에 있습니다.))). 그들이 말했듯이 "세이버는 당신 손에 있습니다"
              3. +2
                4 2 월 2014 21 : 35
                제품 견적 : nagual
                2A82 –
                - 고퍼가 보이니?
                - 아니.
                -보이지 않지만 거기에 있습니다. 웃음 (DMB)
                아니면 더 간단하다면. 이 무기는 어디에 있나요?
                1. 열정적 인
                  0
                  5 2 월 2014 01 : 11
                  수출 T-90SM에
                  Armata 플랫폼의 MBT에도 포함될 예정입니다. 아아, 2A82의 "자매"인 152mm 2A83은 버려졌습니다.
            6. +7
              4 2 월 2014 17 : 42
              제품 견적 : 평균
              우리 탄약은 사거리, 속도, 장갑 관통력 등이 열등합니다. 단일 샷으로 전환함으로써 이러한 백로그를 제거할 수 있게 되었습니다.

              ??? 아, 죄송합니다. 어떻게 이런 일이 발생하나요? 단일 발사체는 어떻게 범위, 속도 및 방어구 관통력을 증가시키나요? 단일 로딩은 발사체의 길이와 질량을 증가시키고, 장전 장치의 크기와 질량을 크게 증가시킵니다. 그리고 해군에서 이러한 매개변수가 부차적이라면(배에서 많은 공간을 찾을 수 있음) 탱크에서는... 간단히 말해서 1962년의 실수는 무엇이었습니까? 그리고 무엇이 당신을 방해하고 있습니까?
              제품 견적 : 거리의 남자
              더 긴 탄약을 위해 자동 장전 장치를 변경하고 별도로 두시겠습니까?

              요컨대, 기사는 다음과 같은 말도 안되는 형식에 대해 마이너스입니다.엔지니어는 XNUMX차원 공간, 즉 세 가지 공간 좌표, 시간 및 양심에서 행동하고 창조합니다. 탱크를 별도로 적재하는 경우 공간의 크기가 줄어든 것 같습니다.."
              저는 유조선이 아니라 엔지니어입니다. 유조선이자 엔지니어인 친구가 있어요! 그는 내 말에 동의해요!
            7. +2
              4 2 월 2014 23 : 31
              우리 탄약이 장갑 관통력이 떨어진다고 누가 말했습니까? 그런 테스트를 직접 수행한 사람은 아무도 없고 갑옷강을 주조하는 접근 방식과 비밀은 이곳과 서양이 다르므로 발사체를 어디에서나 맨손으로 몰아 넣을 수 있으며 물론 블랭크도 사용할 수 있습니다. 할머니는이 모든 것을 두 가지로 말씀하셨습니다. 72 년 이라크에서 T-1991의 패배 그들은 주로 Bradleys와 육군 항공의 ATGM에 맞았고 교활한 미국인들은 제어 시스템의 우월로 인해 직접적인 탱크 대 탱크 충돌을 피했습니다. 정찰과 amers는 현대 탄약을 가지고 있었고 탄약의 기술적 특성과 특성에 기록 된 모든 것은 여전히 ​​​​확인이 필요하며 벤치 테스트는 실제로 아무것도 제공하지 않기 때문에 전투 조건에서만 수행 할 수 있습니다. 적절하게 용접된 철제 침대는 이러한 모든 특성을 무력화할 수 있습니다. 저는 탄약 테스트를 가봤습니다. 음, 650도 각도에서 60mm의 균질체를 관통했으며, 사진 보고서에 따르면 카라바흐 분쟁에서는 회전으로 인해 거의 정면으로 나타났습니다. 포탑이 200mm를 관통하지 않았고 우라늄도 그 자체를 정당화하지 못했습니다. 무반동 소총과 RPG로 정면으로 맞은 경우가 여러 번 있었고 항상 한 번에 하나씩 있었기 때문에 사람은 기술과 같습니다. 상황의 희생자, 청년.
            8. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. -2
            4 2 월 2014 13 : 20
            제품 견적 : Canep
            엔지니어가 작성한 것이 아닙니다. 자동 로더의 경우 별도의 로딩이 훨씬 편리하고, 보다 컴팩트한 자동 로더 제작이 가능해 예약 용량을 줄이고 탱크 무게를 줄이는 데 도움이 됩니다.

            그리고 이 글은 한 아이가 쓴 것입니다.

            당신은 샷의 효율성에 대해 이야기하고 있으며 자동 로더에 대해 이야기하고 있습니다. 그러니 매우 안정적이고 가벼운 AK를 사용하여 적 탱크와 싸우십시오.

            단일 발사체를 사용하면 단일 샷의 볼륨을 최적화할 수 있습니다.
            BPS에는 긴 "붐"이 필요하며 이미 XNUMX미터가 넘습니다. 별도의 "샷"을 사용하면 충전 길이도 추가되지만 단일 샷의 경우 모든 것이 하나의 볼륨에 맞습니다.

            다양한 유형의 사격에는 서로 다른 발사체 대 충전 비율이 필요합니다.
            로켓의 경우 충전량이 최소화되고 로켓 자체가 더 길어지기를 원합니다.
            지뢰는 다양한 범위, 평탄도, 전력 또는 여러 부품을 가질 수 있습니다.

            일체형의 장점.
            자동 로더는 더 간단하고 발사 속도와 신뢰성이 더 높습니다.
            125구경 대신 150구경 주포를 사용할 수 있습니다.

            단일형의 유일한 단점은 무게입니다. 이는 별도의 발사체 충전으로 전환하는 주요 요인이었습니다(제XNUMX차 세계 대전의 IS 탱크에서도 마찬가지). 그러나 이것은 목표물 타격의 효율성에 부차적입니다.
            그리고 특수 충전 기계를 사용하여 기계의 컨베이어에 연료를 공급하는 것까지 이미 자동화되어 있습니다.
            1. 열정적 인
              +15
              4 2 월 2014 13 : 58
              제품 견적 : Genry
              단일형의 유일한 단점은 무게입니다. 이는 별도의 발사체 충전으로 전환하는 주요 요인이었습니다(제XNUMX차 세계 대전의 IS 탱크에서도 마찬가지). 그러나 이것은 목표물 타격의 효율성에 부차적입니다.
              그리고 특수 충전 기계를 사용하여 기계의 컨베이어에 연료를 공급하는 것까지 이미 자동화되어 있습니다.

              그것은 질문이 아닙니다. MZ/AZ는 무게 감소뿐만 아니라 장갑 부피도 줄이기 위해 등장했습니다. 그리고 단일 샷의 가장 큰 단점은 무게가 아니라 길이입니다! 뭐라고 말하든 긴 단일 포탄은 터렛 캐러셀에 배치할 수 없습니다. 타워의 후방 틈새에서만! 이는 전차의 포탑이 Leo 및 Abrams의 포탑과 동일한 괴물 크기가 된다는 것을 의미합니다.
              1. 0
                4 2 월 2014 14 : 46
                제품 견적 : nagual
                뭐라고 말하든 긴 단일 포탄은 터렛 캐러셀에 배치할 수 없습니다. 타워의 후방 틈새에서만


                우선, 괴물 같은 탑은 많은 문제를 해결합니다.
                이것은 또한 포탑의 기울어지는 힘을 줄이고 회전과 정확성을 촉진하는 배럴 밸런서이기도 합니다.
                이는 어깨끈과 관련하여 총탄의 충격량을 보상하는 질량이기도 하다.
                이것은 일부 탄약을 총의 둔부에 더 가깝게 위치시키는 능력으로, 자동 장전 장치를 단순화하고 발사 속도를 증가시킵니다.

                둘째. 타워 선미의 연장은 최대 XNUMXm입니다. 총에 전달하기 위해 충전 길이가 추가됩니다. 이는 BPS와 미사일의 "붐" 길이가 늘어나도 계속 발생합니다(구경이 늘어나면 어떻게 될지는 말하지 않겠습니다!!!).

                그리고 탄약이 탑의 덩어리 부분에만 있다는 사실에 대해. 타워가 무인인 경우 컨베이어는 터렛 공간에 수직(수평)으로 여러 열(링)으로 배치될 수 있어 발사 횟수가 늘어납니다. 그러나 탱크가 손상되면 탱크가 완전히 소진될 위험이 있습니다(이것은 디젤 연료를 끄는 것이 아닙니다).

                그리고 논의 없이 단일 발사체(동일한 특성을 가짐)는 이중 장전 발사체보다 발사당 부피와 무게가 더 적습니다!!!
                1. +5
                  4 2 월 2014 16 : 01
                  제품 견적 : Genry
                  이것은 또한 포탑의 기울어지는 힘을 줄이고 회전과 정확성을 촉진하는 배럴 밸런서이기도 합니다.
                  이는 어깨끈과 관련하여 총탄의 충격량을 보상하는 질량이기도 하다.

                  그러나 이것들은 모두 변수이다. 탄약이 소모됨에 따라 포탑 후면의 무게가 크게 변하므로 이 점도 고려해야 합니다.
                2. +5
                  4 2 월 2014 17 : 53
                  제품 견적 : Genry
                  우선, 괴물 같은 탑은 많은 문제를 해결합니다.

                  오히려 문제를 해결하는 것이 아니라 추가합니다! 탱크 전체 중량이 증가합니다! 무게중심 증가! 측면 투영 증가(대전차 운전자의 꿈)!
                  제품 견적 : Genry
                  그리고 논의 없이 단일 발사체(동일한 특성을 가짐)는 이중 장전 발사체보다 발사당 부피와 무게가 더 적습니다!!!

                  그런데 갑자기 왜 겁이 나는 걸까요? 토론 없이 - 당신은 틀렸습니다!
                3. +9
                  4 2 월 2014 18 : 05
                  제품 견적 : Genry
                  그리고 논의 없이 단일 발사체(동일한 특성을 가짐)는 이중 장전 발사체보다 발사당 부피와 무게가 더 적습니다!!!
                  단일 발사체에는 무게가 8-10kg인 카트리지 케이스가 있으며, 발사 후 어딘가에 놓아야 합니다. 버리면 공장에서 새 것으로 만들어야 하고, 버리지 않으면 카트리지 케이스 배치 기계에 윤활유를 발라야 합니다. 그리고 이 무게는 발사 과정에 어떤 식으로든 참여하지 않으며 45발의 발사로 이 밸러스트의 무게는 450kg이 되며 두께가 1mm인 갑옷은 60평방미터입니다.
          3. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. +11
        4 2 월 2014 10 : 19
        실제로 논쟁하는 이유는 무엇입니까? 두 포탄 모두에 총을 만들고 어느 것이 더 효과적인지 확인하십시오. 러시아가 총뿐만 아니라 한 번에 여러 탱크를 실험 할 여력이 있었던 때를 기억합니다.
    2. +1
      4 2 월 2014 09 : 18
      15년 퍼레이드에서 뵙겠습니다. 병사 웃음
    3. +1
      4 2 월 2014 14 : 46
      제품 견적 : Rodriques
      "아르마타"는 어디에 있나요? 그를 본 사람 있나요?

      인터넷에서 사진을 찾았는데 그것이 얼마나 사실인지 판단할 수 없습니다!다음
      1. 0
        4 2 월 2014 14 : 49
        그리고 더 많은 것:
      2. Tjumenec72
        +2
        4 2 월 2014 20 : 10
        도살장은 소름 끼치다) - 적어도 그들은 새로운 것을 발견했습니다)
    4. +2
      4 2 월 2014 14 : 54
      우리가 봤지만 비밀이라 아직은 말하지 않겠습니다.
  2. +2
    4 2 월 2014 07 : 14
    임시 레이아웃
    1. +4
      4 2 월 2014 07 : 26
      가장 최적의 샷 디자인을 선택하길 바랍니다. 그러나 나는 "Armata"를 수용하기 위해 전차포가 재설계되고 있다는 사실("총의 둔부를 완전히 재작업")을 들어본 적이 없습니다. 이에 따라 스플릿샷을 떠나기로 결정된 것 아닌가?
  3. +15
    4 2 월 2014 07 : 28
    별도의 로딩 방식은 시대에 뒤떨어진 방식일 수 있지만 수십 년 동안 자동 로더를 갖춘 세계 유일의 대량 생산 탱크를 보유할 수 있었습니다.
    1. +18
      4 2 월 2014 09 : 38
      아마도! 아니면 작가가 보편화에 휩싸였을까요? 탱크는 만능무기인가요? 인용하다: "시야에 있는 탱크를 파괴하는 주요 임무 외에도 적 탱크를 파괴하는 임무도 맡습니다. 전쟁터로 가는 길에 최대 8km 범위에서 대전차 헬리콥터와 싸우는 임무를 수행합니다."그리고 이것은 "Sturm" 유형의 특수 자체 추진 대전차 시스템과 공격기가 만들어졌음에도 불구하고입니다. 우리는 Guderian의 교훈을 잊고 있습니까? 탱크 군단/군대는 복잡한 대형이며 저자는 단지 전투에서 탱크 대대를 구성하고 각 탱크에 필요한 모든 것을 최대한 요구합니다.
      1. +3
        4 2 월 2014 11 : 54
        제품 견적 : 연
        아마도! 아니면 작가가 보편화에 휩싸였을까요? 탱크는 만능무기인가요?

        단순화하기 위해 저자는 1.5m 길이의 지렛대(갑옷 관통, 하위 구경 발사체)가 0.7m 길이의 지렛대가 관통할 수 없는 갑옷을 안정적으로 관통할 것이라고 널리 설명합니다. (우리는 얘기하고 있어요 시선 구역), 따라서 더 긴 로켓은 더 많은 모든 것(항공기, 화약, 장비)을 수용할 수 있습니다. 즉, 그는 이미 익은 문제를 마침내 해결하겠다고 제안합니다.
        1. +3
          4 2 월 2014 12 : 34
          제품 견적 : 평균
          따라서 로켓이 길수록 더 많은 모든 것(항공기, 화약, 장비)을 수용할 수 있습니다.

          - 설명 없이도 누구에게나 분명합니다 (희망합니다)! 그러나 문제는 포탑과 대포만이 "지렛대"의 길이와 두께에 제한을 가하는 것이 아니라는 것입니다. 그런데 3m 길이의 쇠지레가 1,5m 길이의 쇠 지렛대보다 더 효과적인가요? 눈짓 최소 10개의 Ataka ATGM 미사일을 수용하려면 어떤 크기의 탄약 랙이 필요합니까? (5km가 아닌 최대 8km 범위를 위해 설계되었습니다!)
          1. +1
            4 2 월 2014 13 : 32
            제품 견적 : 연
            이것은 설명 없이도 누구에게나 분명합니다 (희망합니다)!

            이것은 당신이 이해하지 못하는 것입니다. 1,4m 길이의 TUR은 항상 0.7m 길이의 TUR보다 더 강력하고 또 다른 0.7m는 추진제 충전이며 그 힘은 로켓에 비해 과도한 것입니다. 볼륨의 2/3는 사용되지 않습니다.
            제품 견적 : 연
            최소 10개의 Ataka ATGM 미사일을 수용하려면 어떤 크기의 탄약 랙이 필요합니까?

            ATGM 공격은 총신을 통해 발사되지 않으며 탄약고에 저장되지 않습니다/ 눈짓
            1. +2
              4 2 월 2014 13 : 58
              나는 "공격"을 대형 미사일 유형의 예로 제시했는데, 이는 물론 탱크의 탄약 선반(적절한 크기)에 맞지 않으며 이를 위해 "Sturm-S"가 만들어졌습니다. 위의 게시물에서 매우 투명하게 "힌트"되었습니다. 이유없이 나를 두 번 비난할 수 있다고 생각한다면 설명하십시오. 하위 구경 발사체의 운동 에너지는 무엇에 달려 있으며 폭발물의 특성은 무엇입니까? 흑색 화약통을 담당하는 '차르 대포'는 정말 반복의 기준이고 다른 선택지는 없는 걸까? Pantsir 모듈을 트레일러에도 장착하면 안 되나요?
              독점에 대한 욕망은 터무니없는 것으로 바뀔 수 있습니다!
              1. 0
                4 2 월 2014 14 : 36
                제품 견적 : 연
                흑색 화약통을 담당하는 '차르 대포'는 정말 반복의 기준이고 다른 선택지는 없는 걸까? Pantsir 모듈을 트레일러에도 장착하면 안 되나요?

                이름은 "Ostap carry..."입니다. 그리고 흥미로운 기사에서 많은 질문에 대한 답변을 볼 수 있습니다: http://topwar.ru/31337-kinheskie-snaryady-i-rakety.html
      2. +8
        4 2 월 2014 12 : 09
        나는 탱크가 주요 위협으로 적 헬리콥터와 싸워야 한다고 생각하지 않습니다. 여기서 중요한 것은 우리 사령부가 전체 군대 체인에서 탱크를 어떻게 보는가입니다. 헬리콥터 덮개와 BMPT 지원 없이는 탱크를 혼자 보내지 않을 것입니다. 결국 MANPADS를 사용하는 군인이 있습니다. 따라서 전차는 우선 KAZ, 장갑 및 기동으로 인해 공중 공격으로부터 자신을 방어할 수 있어야 한다고 생각합니다. 하지만 다른 차량은 헬리콥터를 격추해야 합니다. 우리 탱크에 최소한 몇 개의 미사일이 있다는 사실은 이미 좋으며 오랫동안 우리 외에는 아무도 미사일을 가지고 있지 않았습니다..
  4. +8
    4 2 월 2014 07 : 31
    기사는 영리하고 상당히 문제가 많습니다... 가능한 토론 측면에서 정확하게 흥미롭습니다.
    전문 탱크 엔지니어의 논의가 필요합니다. 동료들이여, 연결하라. 나 자신은 전차에 복무하지는 않았지만 항상 이 장비를 매우 존경하는 마음으로 대했고, 동료 전차병들을 큰 존경심으로 대했습니다.
  5. +3
    4 2 월 2014 07 : 32
    아르마타에 대해 처음 들어봤습니다.
  6. +3
    4 2 월 2014 07 : 35
    YouTube에서 동영상을 찾았습니다.

    재미있는 차.
    1. +7
      4 2 월 2014 07 : 46
      정말 재미있는 차, 특히 타워! 말하고 싶지는 않지만 포탄에 맞으면 그들이 보이는 곳으로 날아갈 것입니다!(아마도 이 영상은 그냥 오리일지도 모릅니다) 의뢰 더 많은 유조선이 필요합니다.
      1. +3
        4 2 월 2014 09 : 51
        그를 가지고 날아가게 해주세요. 이 탑에는 승무원이 없습니다.
        1. +4
          4 2 월 2014 10 : 05
          하지만 포탑이 없는 전차는 3인용 BTR-T입니다. 의뢰
          1. +13
            4 2 월 2014 11 : 26
            그리고 하나가 찢어지는 대신에 두 개의 새로운 것이 자라납니다 웃음
          2. +4
            4 2 월 2014 11 : 30
            인용구 : Siberia 9444
            하지만 포탑이 없는 전차는 3인용 BTR-T입니다.

            빌레이 나는 장갑차를 사용하지 않고 흙을 갈고 벽을 뚫기 위해 엔지니어링 차량을 사용하는 것이 더 정확할 것이라고 생각합니다 (이 경우 실제 "엔지니어"에게 패배하지만).
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. +2
        4 2 월 2014 19 : 01
        Alex TV와 Mechanic이 이 "제품"에 반응하지 않는다면 이 가짜 제품은 미소를 지을 수밖에 없습니다...
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  7. -4
    4 2 월 2014 07 : 45
    오직 단일화! 나는 T-62를 안다. 나는 T-72에서 그것을 시도했습니다. 기관총은 실패하고 차량은 기동 가능한 전투에서 실패할 것입니다. 자신의 것이 많을 때는 별도로 백업하는 것이 좋습니다.
    1. +2
      4 2 월 2014 09 : 37
      그리고 승무원 중 유조선 한 대가 더 있으면 다치지 않을 것입니다. 특히 현장 어디에서나 여분의 손이 유용할 것입니다.
      1. +4
        4 2 월 2014 09 : 51
        죄송합니다. 귀하의 문구는 다음과 같습니다.
        제품 견적 : 바카스
        여분의 손이 도움이 될 것입니다
        - 유머로 썼나요? 미소
        하지만 머리, 다리, 심장, 엉덩이는 필요하지 않습니다. 집에두고 자리를 잡고 추가 탄약을 가져갈 수 있습니까? 눈짓
        1. +2
          4 2 월 2014 15 : 50
          승무원이 작을수록 자동차가 충돌할 경우 관이 적어집니다.
        2. 0
          4 2 월 2014 15 : 50
          승무원이 작을수록 자동차가 충돌할 경우 관이 적어집니다.
      2. +8
        4 2 월 2014 12 : 26
        제품 견적 : 바카스
        여분의 손이 도움이 될 것입니다

        유대인들은 실제로 탱크에 대체 승무원을 배치했습니다. 그들의 길을 따라가면서 우리가 할 수 있는 모든 것을 탱크에 밀어 넣자. 탱크에 주 승무원과 교체 승무원을 위한 휴게실, 변소, 식당을 마련하는 것은 어떨까요? 요리하다? 그것 없이는 어떻게 될까요? 문제가 발생하면 기술자와 함께하는 워크숍이 매우 유용할 것입니다. 그리고 사우나와 수영장도 나쁘지 않을 것입니다. 그리고 "Iron Kaput"을 얻습니다.
        우리는 이 길에서 그러한 터무니없는 상황에 도달할 것입니다. 반대로 포수를 탱크에서 쫓아내고 미래에는 운전자를 쫓아내는 것이 필요하다고 생각합니다.
        1. +3
          4 2 월 2014 12 : 50
          아이러니하게 말해서는 안됩니다. 우리 유조선은 원칙적으로 차량을 전혀 파지 않았고 위장에 참여하지 않았습니다. 자주포와는 달리 물리적으로 할 시간이 없었습니다. 승무원은 6명이에요!
          1. +7
            4 2 월 2014 15 : 11
            첫째, 방어 전투는 탱크 승무원의 주요 전투 유형과는 거리가 멀고 둘째, 탱크에는 자체 발굴 장비가 장착되어 있으며 작동하지 않으면 문제가되고 일부 회사에는 그렇지 않은 경우 이 장비를 갖춘 단일 탱크, 이것은 또한 유조선의 문제이지만 더 높은 수준에서는 대형 또는 연대의 BT 서비스 책임자입니다. 그리고 방어는 공병 훈련이 필요한 전투의 일종으로 전차를 포함하여 공병대가 참호를 여는 기준이 있으니 국정원 연대가 바보라면 전차병들에게 공감할 수 있다. 승무원이 탱크용 삽으로 참호를 파는 것은 마조히즘이며 예외적인 경우에만 정당화됩니다. 제 생각에는 이 마조히즘에 8시간이 할당되며 그 동안 탱크는 전투 유닛이 아니라 표적이 됩니다.
          2. 방랑자 032
            +3
            4 2 월 2014 17 : 40
            요즘 탱크나 자주포의 경우 승무원의 도움을 받아 삽을 사용하여 참호(카포니어)를 파는 것은 미친 짓입니다.
            왜 자가 발굴 덤프를 설치했습니까?
            그게 바로 그 목적이 아닙니까? 눈짓
            탱크나 포병 차량에 엔지니어링 장비가 필요한 이유는 무엇입니까? 분열?
            1. 0
              4 2 월 2014 20 : 32
              제품 견적 : wanderer_032
              탱크나 포병 차량에 엔지니어링 장비가 필요한 이유는 무엇입니까? 분열?

              그래서 우리 포병은 모든 사람과 유조선을 위해 참호를 팠습니다!
        2. +1
          4 2 월 2014 19 : 04
          우리는 이 길에서 그러한 터무니없는 상황에 도달할 것입니다. 반대로 포수를 탱크에서 쫓아내고 미래에는 운전자를 쫓아내는 것이 필요하다고 생각합니다. wassat 해치를 용접하고...
      3. +2
        4 2 월 2014 13 : 26
        나는 이것에 동의할 수 없다; 사망할 경우 4명이 손실되며 이는 3명과 비교할 수 없을 정도로 더 나쁘다. 이제 죽은 승무원을 10, 20, 30명씩 곱해 보세요...
    2. +3
      4 2 월 2014 12 : 13
      그 당시에는 전쟁에 대한 개념이있었습니다. 탱크 함대에 의한 대규모 공격이 있었기 때문에 "우리 자신"이 많이있었습니다)))))))
    3. 0
      4 2 월 2014 16 : 54
      탱크는 혼자 여행하지 않습니다.
    4. -1
      5 2 월 2014 19 : 09
      내 친구, 72와 자동 로더에 대해 그런 글을 쓰기 전에 적어도 Wikipedia를 읽거나 여행을 떠났습니다. ChVTKU 졸업생이자 72년 동안 30를 처리한 장교로서 이 글을 읽는 것은 재미있습니다.
    5. 0
      5 2 월 2014 19 : 09
      내 친구, 72와 자동 로더에 대해 그런 글을 쓰기 전에 적어도 Wikipedia를 읽거나 여행을 떠났습니다. ChVTKU 졸업생이자 72년 동안 30를 처리한 장교로서 이 글을 읽는 것은 재미있습니다.
  8. +4
    4 2 월 2014 08 : 33
    그들은 정확하게 말합니다: "모든 독창적인 것은 간단합니다." 자동 장전 장치가 단순할수록 신뢰성이 높아지므로 단일 탄약용 자동 장전 장치를 만드는 것이 더 간단하고 안정적이라면 이것이 바로 수행되어야 할 작업입니다.
    또한 MBT의 무인 공간에서 장갑 장벽 뒤에 탄약을 배치하고 방출 패널을 사용하더라도 확실히 큰 +입니다! 그리고 다음과 같은 일부 전문가의 의견은 다음과 같습니다. "장갑 차량이 MBT 승무원의 발 아래에 있지만 승무원이 3명이고 더 이상 없기 때문에 l/s의 손실이 줄어든다면 어떨까요?" 일반적으로 말도 안됩니다.
    1. +5
      4 2 월 2014 10 : 24
      대구경 총알이 탄약으로 틈새에 부딪힐 때 승무원을 보호하기 위해 장갑 칸막이가 설계되어 있다는 것이 귀찮지 않습니까?
      1. 0
        4 2 월 2014 12 : 56
        "대구경 총알"-물론 혼란 스럽습니다!
        언론에는 자랑스러운 Abrams가 포탑 후면 돌출부에 있는 중기관총에서 발사될 때 전투 효율성이 떨어진다는 증거가 있습니다. 탄약고는 거주 가능한 칸과 분리되어 있지만, 제 생각에는 확실하게 보호되어야 한다고 생각합니다. 아마도 단순히 체중에 대한 투쟁이 있습니까?
  9. pawel1961
    +12
    4 2 월 2014 08 : 34
    나는이 모든 말에 지쳤습니다.
    1. +14
      4 2 월 2014 10 : 34
      제품 견적 : pawel1961
      나는이 모든 말에 지쳤습니다.

      그것은 확실합니다! 좋은
      단일형 또는 별도의 a/v를 갖는 것이 아니라 단순히 전체 특성 측면에서 현재 가장 좋은 것을 갖는 것이 더 좋습니다.
      이는 언론에서의 토론 결과가 아니라 탄약의 작전 및 전투 사용 경험에 대한 편견 없고 유능한 연구의 결과로만 결정될 수 있습니다.
  10. +2
    4 2 월 2014 08 : 35
    수년에 걸쳐 "하지만 여전히 존재합니다"라는 말이 많이있었습니다. 자동 장전 장치, 단일 카트리지이지만 결국에는 50 % ~ 50 %의 새 포탄을 사용할 수있는 완전히 새로운 총이 필요하다는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 투어.
  11. +2
    4 2 월 2014 08 : 40
    다시 한 번 묻습니다. "아르마타"은(는) 무슨 뜻인가요? 나는 러시아어를 잘 알고 있지만 늙은 러시아어에서도 그런 단어를 접하지 못했습니다. 나는 2013년 승전 기념일에 이탈리아 이베코 자동차가 붉은 광장을 행진했던 일을 잘 기억합니다. 어떤 이유로 "Lynx"라고 불립니다. 따라서 타당한 질문은 "Armata"가 무엇입니까?
    1. +7
      4 2 월 2014 08 : 57
      ARMY 자동 탱크 포병! ))))))))
    2. +9
      4 2 월 2014 09 : 08
      따라서 (TSB) 법적 답변 - 소련 대백과사전에서 "Armata"라는 단어의 의미 -
      아르마타(Armata)는 2세기 후반 루스(Rus)에 등장한 대포의 고대명칭이다. A. 배럴은 철로 만들어져 튜브로 굴린 다음 이음새를 용접했습니다. 대구경 총의 총신은 여러 개의 용접된 철 스트립으로 만들어졌습니다.
      1. +5
        4 2 월 2014 10 : 20
        "garmata"라는 단어가 늙은 러시아어에서 우크라이나어로 옮겨졌는데, 이는 실제로 여전히 "총", "총"을 의미합니다.
    3. 0
      24 5 월 2015 13 : 39
      여기서 Erzya를 선택해야합니다.
      라틴 루트에 팔을 끌어들이려는 모든 시도에도 불구하고 근처 어딘가에 있지만 아무 관련이 없습니다.
      글쎄, 아마도 고대 로마와 라틴어보다 3-5천년 더 오래되었을 것입니다.
  12. ed65b
    +1
    4 2 월 2014 08 : 42
    Armata에서는 탑이 사람이 살지 않는 것 같습니다. 누가 통에 껍질을 채울 것인가? 아니면 타직인들은 자동 로더 대신 이름 없이 투옥될 것인가? 별도의 충전으로는 아무것도 할 수 없다고요? 어쩌면 그들은 그런 작업을 설정하지 않았을 수도 있습니다. 글쎄요, 우리 디자이너와 엔지니어는 전혀 좋은 사람이 아닙니다.
    1. 열정적 인
      +8
      4 2 월 2014 11 : 53
      제품 견적 : ed65b
      Armata에서는 탑이 사람이 살지 않는 것 같습니다. 누가 통에 껍질을 채울 것인가?

      그리고 T-64/72/80에서 "포탄을 총열에 채우는" 사람은 누구입니까? 빌레이 승무원 중에 여전히 거대한 흑인이 로더로 있는 것은 미국인입니다. 우리의 로딩 프로세스는 오랫동안 자동화되어 왔습니다.
      1. +4
        4 2 월 2014 18 : 19
        제품 견적 : nagual
        승무원 중에 여전히 거대한 흑인이 로더로 있는 것은 미국인입니다.

        이것은 정확히 가장 약한 링크입니다! 에이브럼스는 틈새를 뚫고 돌진하고, 승무원들은 승리를 결의합니다!
        그리고 톰 삼촌만이 손가락이 찢어진 채 탑 아래에 누워 외설적인 소리를 지르고 있습니다!
        총을 장전할 사람이 없습니다! 체크무늬 깃발! 피니타 라 코미디!
        내 말은 기계는 실수하지도 않고, 지치지도 않고, 기분 나빠하지도 않는다는 것이다. 병사 그리고 두려워하지 마세요! 그리고 결국 그는 흑인이 아닙니다! 병사
        1. AGM-114
          +1
          4 2 월 2014 18 : 25
          제품 견적 : AlNikolaich
          화를 내지 않는다

          기분이 상했습니다. T-72 바닥의 허용 변형은 최대 8mm입니다. 물론 모든 대전차 지뢰는 AZ를 비활성화합니다. 일반 로딩 메커니즘을 갖춘 T-64와 T-80은 각각 최대 55mm와 60mm를 갖습니다.
      2. 0
        4 2 월 2014 23 : 20
        로더가 이렇게 흔들리면서 작동하는 것이 얼마나 어려운지 상상할 수 있지만, 발사체가 떨어지면 어떻게 될까요?
  13. +4
    4 2 월 2014 09 : 05
    글쎄요, 아마도 기사의 주제가 올바르게 제기되었지만 공개되지 않았을 수도 있습니다. 결과적으로 왜 단일 샷이 분리된 샷보다 나은지 아직도 이해가 되지 않습니다. 별도 로딩에 어떤 문제가 있는지는 언급되지 않았습니다. 일반적으로 어떤 목적으로 제시되지 않는 이스라엘의 TOURS와 SGA를 비교하는 것 외에는 비교 특성이 없습니다.
  14. +1
    4 2 월 2014 09 : 12
    다시 한 번 반복하겠습니다. 1962년 국내 전차를 별도의 장전 사격으로 전환한 것은 실수였습니다. 세상 어느 누구도 이 길을 따라가지 않았습니다. 우리를 제외한 모든 사람들은 단일 샷을 유지했습니다.

    저자는 영국 탱크에 대해 읽지 않았습니까?
  15. 쿨쿨
    +1
    4 2 월 2014 09 : 14
    저는 탱크를 이해하지 못합니다...하지만 "아름답다"고 말할 수밖에 없습니다!!! 그리고 가장 중요한 것은 - 우리 것입니다!!!
    1. +1
      4 2 월 2014 13 : 00
      예술가 열심히 했어요!
      제품 견적 : zzz
      .하지만 "아름답다"고 말할 수밖에 없습니다!!! 그리고 가장 중요한 것은 - 우리 미소 !!!
      미소
      - Sibi가 재미있는 자동차 사진을 보여주는 것은 아닙니다! wassat
  16. 물동이
    +1
    4 2 월 2014 09 : 19
    매주 적어도 한 눈으로 보고 싶은 뼈대와 탱크에 관한 기사가 있습니다.
  17. 니게 이로
    +6
    4 2 월 2014 09 : 23
    한편으로는 글이 좋습니다. 상황에 대한 유능한 분석입니다. 다른 한편으로는... 상황도 없고, 전반적으로 쓸 내용도 없습니다. 문제가 해결되어 금속으로 구현되었으므로 . 전차 포수들이 혀를 긁고 있지만 그리 짜와 같습니다. 많이 드세요. )) 직접 강조하지는 않지만 Armata와 관련된 모든 것이 매력적입니다.) 하지만 여전히 XNUMX 센트를 드리겠습니다. 나는 독점적인 자동 장비로의 전환이 시기상조라고 믿는 사람들의 두려움을 완벽하게 이해합니다. 메커니즘이 고장나는 경우 탱크는 트랙터가 되고 작동을 멈춥니다. 그러나 나는 키 중 하나라도 실패하면 주의합니다. 메커니즘으로 인해 모든 차량을 사용할 수 없게 됩니다. 그리고 엔진이 정지하면 탱크는 여전히 탱크로 남을까요? 아니면 Kalash 볼트를 중지하면 유용한 무기로 간주됩니까? 나는 그것을 특이한 방식으로 사용하고 있다는 것을 이해합니다. 불편한 문구, 하지만 세상에서 가장 좋은 의사소통은 한 사람을 다른 사람에게 다시 말하는 것, 오히려 서면 보고서를 전달하는 것, 즉 메신저라는 사실에 유의하십시오. 그러나 우리는 고장난 전화기, 무전기를 사용합니다. 장비 고장을 두려워할 수 있지만 상식적으로 현대화와 혁신, 단순성과 신뢰성 사이의 균형이 필요하다고 말합니다. 발사체 한 발의 통일은 단순화입니다. 그리고 수동 장전을 포기하는 것이 진보입니다. 똑같고 이상적입니다. 균형 장비 고장을 두려워하기 위해 - 음, 손에 있는 클럽이 거부되지 않거나 여기에도 몇 가지 함정이 있습니까? 그리고 이미 복잡한 자동 로더를 복잡하게 만드는 것은 정확하게 고장 측면에서 비용이 많이 들고 위험합니다. 그리고 저자는 매우 상세한 분석을 제공했는데, 실제로 방법에 대해 논쟁하는 것은 의미가 없습니다.
    1. 0
      4 2 월 2014 10 : 44
      총을 정비하기 위해 섀시에서 무인 포탑으로 가는 입구가 있을 수 있습니다. 이 입력은 기관총(유탄 발사기)의 수동 제어, 적어도 자기 방어 및 총이 오작동할 경우 화재에서 벗어나는 데에도 사용할 수 있습니다. 이 방법이 적합합니다.
    2. +3
      4 2 월 2014 12 : 17
      나는 시리아 전차병이 ANNA 뉴스 기자와 인터뷰한 것을 기억합니다. 거기서 그는 자동 장전 장치와 총의 위력을 칭찬했습니다...
      1. +2
        4 2 월 2014 13 : 18
        또한 총은 장전 시에만 자동화되는 것이 아니라 전차가 전장을 가로질러 최대 속도로 발사할 수 있어야 한다는 점, 단일 발사체가 크고 엄청나게 무겁다는 점(감염!) 등을 기억해야 합니다. 남은 것은 훈련 중에도 그 불쌍한 동료가 온전할 수 있도록 기도하는 것입니다.
  18. -7
    4 2 월 2014 09 : 34
    우리는 현실적이어야 합니다. 우리는 Merkava 4 탱크와 유사한 탱크를 만들고 있습니다.아무리 부정하더라도. 그리고 이 탱크에 비유를 해야 합니다. Merkava와 ARMATA의 중요한 차이점은 무인 타워입니다. 그럼 유대인 탱크를 살펴 보겠습니다. Merkava의 탄약은 포탑 뒤에 있습니다. 그러나 어떤 이유로 Izravetians는 자동 로더를 포기했습니다. 승무원은 4명과 최대 6명의 보병으로 구성됩니다. Armata는 분명히 Merkava보다 강할 것입니다. 보병 구획도 없을 것이며 가장 큰 관심사는 전차의 최종 중량입니다. 우리 전차는 무게 때문에 크로스컨트리 능력이 뛰어났습니다. 주요 경쟁사의 경우 48톤에 비해 60톤입니다. 2015년 퍼레이드가 기대됩니다.
    1. +2
      4 2 월 2014 12 : 21
      어리석은 질문을 해도 될까요? 저는 기술 전문가는 아니지만 (탱크가 Markovka4와 유사하지만 보병이 없는 경우) 미사일용 수직 셀을 보병 분대에 밀어 넣는 것이 불가능하다고 생각하십니까? 기술적으로나 구조적으로 가능할까요? 꾸짖지 마세요. 정말 관심이 있어요...
    2. 사악한 남자
      +3
      4 2 월 2014 18 : 07
      제품 견적 : PROXOR
      우리는 Merkava 4 탱크와 유사한 탱크를 만들고 있습니다.
      와아아아아아아아아아아아아아아아아아 왜 그렇게 생각하시나요?
      제품 견적 : PROXOR
      Merkava와 ARMATA의 중요한 차이점은 무인 타워입니다.

      확연히 다른 라인업을 포함한 모든 면에서
      제품 견적 : PROXOR
      그럼 유대인 탱크를 살펴 보겠습니다.
      보고있는
      제품 견적 : PROXOR
      메르카바의 탄약은 포탑 뒤에 있습니다.
      흠, 내가 뭔가 잘못 보고 있는 것일지도 모르지만, "탑 뒤"가 당신이 염두에 두었던 틈새 시장인가요? Merkava IMHO에는 6개의 XNUMX단계 사격이 있으며, 그 밖의 모든 것은 전투실에 꽉 들어차 있습니다.
      제품 견적 : PROXOR
      그러나 어떤 이유로 Izravetians는 자동 로더를 포기했습니다.

      그들은 결코 그를 포기하지 않았고, 그는 결코 그를 갖지 못했습니다.
      제품 견적 : PROXOR
      Armata는 분명히 Merkava보다 강할 것입니다
      슈타아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아 빌레이 빌레이 빌레이
      넌 분명 다른 사람이야 그을린 읽은
  19. 램스
    +4
    4 2 월 2014 09 : 38
    글쎄, 포탑 뒤의 벽감에는 공간이 많지 않습니다. 갑옷을 관통하는 공간에는 충분하지만 나머지는 어떻습니까? 버려진 탑은 전투실의 화재를 덜 문제로 만듭니다. 타워 자체는 녹아웃 패널로 작동합니다.
    로켓의 두 부분을 연결하는 복잡성은 너무 어려워 보이며 BOPS에서만 문제가 됩니다. 어쩌면 AZ를 영리하게 사용하여 타워 뒤의 단일 BOPS와 타워 아래의 별도 OFS를 모두 씹는 것이 더 나을 수도 있습니다.
    1. 램스
      0
      4 2 월 2014 10 : 18
      그리고 아마도 더 똑똑한 것은 두 개의 AZ입니다. 아래쪽에는 캐러셀이 있고 위쪽에는 BOPS용입니다. 예를 들어 Merkava에서 로더가 작동하는 방식을 살펴보면 두 손과 지지대만 관련됩니다. 이론적으로 틈새 시장의 단일 타워 조작기는 회전 목마보다 단순해야 하며 크기가 더 크지 않아야 합니다.
    2. 숙면을 취하다
      +1
      4 2 월 2014 17 : 34
      제품 견적 : ramsi
      글쎄, 포탑 뒤의 벽감에는 공간이 많지 않습니다. 갑옷을 관통하는 공간에는 충분하지만 나머지는 어떻습니까? 버려진 탑은 n을 한다

      기사에는 해군에서 사용되었다고 적혀있습니다.AK 130포
      무인 전투 모듈.사격.
      기술이 입증된 130mm는 유망한 구경이며 MBT인 Challenger 2도 강선포입니다.

      1. 램스
        +2
        4 2 월 2014 18 : 43
        죄송합니다. 제가 좀 바보같아서요... 글쎄요, 회전목마가 조종하고 있는 것 같으니 괜찮습니다. 글쎄, BOPS를 완전히 분리하는 것은 불가능하므로 단일하게 두십시오. 두 개의 AZ는 하나의 범용 것보다 작동할 가능성이 더 높습니다(이동 알고리즘과 충전 각도가 다름). 또한 이는 "중요한 부분"이므로 복제해도 상황이 악화되지 않습니다. 캐러셀에서 BOPS를 제거하면 거기에 OFS를 추가하고 BOPS를 잃을 수 있습니다. 이것이 끝이 아닙니다. 당신이 작업해야 할 유일한 것은 총의 둔부이므로 별도의 총과 단일 총을 모두 "삼킬" 수 있지만 이것은 범용 AZ보다 쉽습니다.
        1. +1
          4 2 월 2014 19 : 08
          AK130은 심각한 것이지만 변덕스러운 것 같습니다. 막내(해군 복무)는 촬영 중에 문제가 자주 발생한다고 말했습니다.
      2. +1
        4 2 월 2014 19 : 47
        이것이 바로 수평선이다! 좋은
  20. Dmitriy1975
    0
    4 2 월 2014 09 : 58
    아주 좋은 친구가 그녀의 라이브를 보았고, 내가 그에게서 들을 수 있었던 유일한 말은 한 마디였습니다 - 아름다워요!!
  21. +2
    4 2 월 2014 09 : 59
    탱크는 현재도 항상 이동식 장갑 발사 지점으로 사용되어 왔으며 AP는 그곳에서 중요한 것이 아닙니다. 탱크 전투는 전혀 없었고 현대 갈등에서는 전혀 없었습니다. 리비아에서는 탱크가 아마도 지뢰를 발사하고 있을 것입니다. 아무도 100대의 탱크를 상대로 100대의 탱크와 싸우지 않을 것입니다. 이건 환상적이야. 헤드마켓의 힘, 그것이 주제입니다. 이라크에서는 Amer의 슈퍼 탱크가 탱크 전투에 참여하지 않았습니다. 질문? 왜?
    1. 0
      4 2 월 2014 13 : 12
      사실, 당신은 틀렸습니다. 우리는 이라크에 참가했고 첫 번째 중대와 두 번째 중대 모두에서 탱크 전투가있었습니다. 그리고 불행하게도 이라크인들은 패했다. 너무 게으르면 더 자세히 볼 수 없다면 최소한 Wikipedia를 뒤져보세요.
      1. 0
        5 2 월 2014 21 : 10
        선전, 선미나 위에서 모든 이라크 탱크를 파괴함(항공)
  22. 0
    4 2 월 2014 10 : 08
    물론 판단은 전문가의 몫이다. 예를 들어, 독일 기갑 부대는 소련 호랑이 전투기를 두려워했지만 적재량이 별도로 있었기 때문에 Wittmann의 회상에 따르면 발사 속도는 호랑이에게 1 대 3이었습니다.
    1. +2
      4 2 월 2014 12 : 25
      그러나 그들은 스트레스와 일반적인 피로의 전투 조건에서 무거운 152mm 공백 + 화약 충전을 싣는 사람들이 있었기 때문에 1:3 비율이 되었습니다. AZ라면 좀 다를텐데..
  23. +13
    4 2 월 2014 10 : 28
    "항상 러시아 기술 학교를 구별해 왔던 확실한 공학적 감각이 사라졌다"고 말하는 것은 오히려 군사 장비를 무기가 아닌 자본주의로 보기 시작한 "관리자"의 개입과 관련이 있습니다. 전투용이지만 무역용 상품으로 . T-95 탱크는 소련 학교, 소련 공학계 출신이며, 주요 특징은 무엇보다도 152mm 주포를 설치했다는 것입니다. "플랫폼"이라는 상업적 개념 때문에 전투 가치가 희생되지 않았다면 전차는 오래 전에 준비되었을 것입니다. 하지만 "플랫폼"은 T-72 섀시의 차량 제품군이 아닌가요? 이제 단일 샷의 주제는 다음과 같습니다. 단일 탄약이 최대 100-105mm 주포까지 허용되는 것으로 간주되었던 때가 있었으며, 특히 구경을 125-140mm로 늘릴 가능성이 있는 경우 152mm 탱크 주포에 대한 별도의 장전은 매우 논리적이었습니다. 단일 발사체의 무게를 고려하지 않으면 제한된 양의 탱크에 단일 및 별도 (캡) 장전이 소총의 접히거나 접히지 않는 개머리판과 다소 유사하다고 생각합니다. 논쟁. 같은 무게와 크기 때문에 해군의 자동 130mm 대포를 예로 드는 것은 아마도 완전히 정확하지 않을 것입니다. "그러면 우리는 잘 알려진 정의를 기억해야 합니다. 엔지니어는 XNUMX차원 공간, 즉 세 가지 공간 좌표, 시간 및 양심에서 행동하고 창조합니다." 물론 양심은 매우 좋지만 엔지니어에게는 REASON이 더 중요하며 이성의 관점에서 볼 때 단일 탄약 선택 주제에 대해 모든 것이 우리가 원하는만큼 명확하지는 않습니다.
  24. 시토 프
    +13
    4 2 월 2014 10 : 48
    저는 우리 디자이너들이 50년 전에 실수를 했다고 생각하지 않습니다. 현재의 것들은 그들만큼 성장하지 않았을 가능성이 더 높습니다 !!!
    1. AGM-114
      -3
      4 2 월 2014 18 : 10
      가장 큰 실수는 문자 M이 있는 일부 괴짜가 T-72를 대량 생산할 수 있도록 허용하고 모든 단점을 지닌 이 비 탱크를 채택했다는 것입니다. 즉, 열악한 자동 로더, 동일한 자동으로 인해 대량 살상 무기에 대한 낮은 보호입니다. 카트리지 배출 메커니즘을 갖춘 로더, 감압 및 방사선 조사, 사격 통제 시스템 부족으로 인한 전투 효율성 의심 등
      1. -1
        4 2 월 2014 23 : 36
        http://www.youtube.com/watch?v=6a_InNWRje4 Смотреть с 17 минуты. Это к тому что т72 был для своего времени полным Г. и недотанком ипослушай мнение запада о АЗ...
        1. AGM-114
          -1
          5 2 월 2014 17 : 27
          그는 T-64와 T-80에 비하면 완전한 도시였습니다. 더욱이 그는 여전히 하나입니다. 또 한 가지는 방대하고 다양한 원숭이들에게 공급되었기 때문에 서구에서도 이를 알고 연구했지만, 64년 연합이 붕괴될 때까지 T-80를 T-XNUMX으로 건드릴 수 없었다는 점이다. 서쪽.
  25. +2
    4 2 월 2014 11 : 24
    최근 탱크가 유격대와 싸우고 있기 때문에 더 이상 탱크 전투가 없습니다.
    국가 간 전쟁이 발생하면 국가 없이는 할 수 없습니다 (전투는 필수입니다).
    미국인과 이라크인은 여러 번 실패했지만 실제로 가능한 한 탱크 전투를 피했습니다. (얼마 전 이 사이트에는 이라크 유조선이 얼마나 나쁜지에 대한 선전 기사가 있었습니다.)
    1. +4
      4 2 월 2014 11 : 33
      이번이 마지막으로 약 60~70년 정도 됐나요? 그럼 그 디자이너들은 정말 틀렸나요? 탱크 전투는 사고입니다. Kursk Bulge에서 독일군은 다가오는 탱크 전투를 준비하지 않았습니다. 우리의 명령은 즉석에서 이루어졌습니다. 돌파구를 멈춰야했습니다. 그들은 예비군을 사용했기 때문에 더 이상 공격이 없었습니다. Prokhorovka는 위치 전투이지만 탱크로만 가능합니다. 제정신의 지휘관은 이유가 없는 한 이에 동의하지 않을 것입니다. 단 하나의 이론적 전투에서 탱크의 전체 무기 시스템을 파괴하는 것은 어리석은 일입니다.
      1. All1
        -4
        4 2 월 2014 12 : 32
        YouTube에는 Wehrmacht 탱크에 관한 개별 영화 시리즈가 있습니다. 이 시리즈에는 장거리에서 T-34를 사격하는 Tigers/Ferdinads의 영상이 포함되어 있습니다. 한 발 – 지평선에 탱크 한 대가 폭발했습니다. 지켜보는 것이 매우 슬펐습니다. 우리는 기동하지 않고 단순히 밀었습니다. 전쟁에서 대부분의 유조선은 경험이 없으며 장거리에서 미사일로 모두 패배할 수 있습니다.
        로켓은 미래입니다.
      2. All1
        -3
        4 2 월 2014 12 : 32
        YouTube에는 Wehrmacht 탱크에 관한 개별 영화 시리즈가 있습니다. 이 시리즈에는 장거리에서 T-34를 사격하는 Tigers/Ferdinads의 영상이 포함되어 있습니다. 한 발 – 지평선에 탱크 한 대가 폭발했습니다. 지켜보는 것이 매우 슬펐습니다. 우리는 기동하지 않고 단순히 밀었습니다. 전쟁에서 대부분의 유조선은 경험이 없으며 장거리에서 미사일로 모두 패배할 수 있습니다.
        로켓은 미래입니다.
  26. +5
    4 2 월 2014 11 : 33
    여러분, 이해가 안 됩니다. 최소한 125mm 구경을 유지하면서 단일 카트리지가 실제로 우리 탱크, 심지어 유망한 탱크에도 들어갈 수 있다는 것이 정말 가능합니까? 자동 로더를 사용하여 조작할 가능성은 말할 것도 없습니다.
    1. All1
      -2
      4 2 월 2014 12 : 26
      Armata에는 타워에 사람이 없으며 공간이 충분합니다. 적어도 뭔가를 넣을 수 있습니다. 동시에 갑옷으로 인해 탄약을 제거하는 것은 의미가 없습니다.
    2. All1
      -2
      4 2 월 2014 12 : 26
      Armata에는 타워에 사람이 없으며 공간이 충분합니다. 적어도 뭔가를 넣을 수 있습니다. 동시에 갑옷으로 인해 탄약을 제거하는 것은 의미가 없습니다.
  27. +5
    4 2 월 2014 12 : 03
    앞으로 발사체(로켓)의 길이를 더욱 늘려야 한다면 어떻게 될까요?
    탱크가 선박이 아니기 때문에 단일 발사체가 더 이상 탑의 크기에 맞지 않으면 어떻게 될까요?
    탱크 크기(IMHO)만큼 포탑을 만들 수 없습니다.
    실수를 다시 인정하고 별도의 자동 로더로 돌아갈 것인가?

    포탑 공간을 사용하여 별도의 샷 부분의 길이를 늘리고 A.Z. 작업 가능성을 제공하는 것이 더 쉽지 않습니까? 길이가 다른 물체로?
    그러면 장갑차가 더 커지고, 잘 보호되며, 전체 장갑차가 A.Z.에 있고, 포탑(및 탱크)의 크기가 줄어들고, 탄약 범위가 늘어납니다.

    나는 전혀 유조선이 아니므로 너무 세게 때리지 말라고 요청하면. 웃음
  28. +4
    4 2 월 2014 12 : 16
    그리고 펑, 탱크는 축축한 땅에 이마를 부딪혀 헬리콥터로 변하고, 펑 소리를 내며 배로 변하고, 세 번째에는 걷는 로봇으로 변하는데...
    글쎄요, 모든 면에서 모든 것을 완벽하게 만드는 것은 불가능합니다. 보편화는 상식과 합리적 사용에 모순되기 시작하는 순간까지 좋습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 니게 이로
      +4
      4 2 월 2014 13 : 13
      정확, 정확! 사이의 균형입니다. 특정 지점, 특정 조건에서는 모든 것이 좋습니다. 일부 국가는 다양한 옵션과 수정을 만들어 한동안 승리하기도 하고, 특정 조건에서는 엄청난 무리로 인해 패배하기 시작합니다. 비용. 건강하다는 의미는 어디에서나 좋습니다. 이상적인 조건에서 이상적인 것이 실제 조건에서는 나쁜 것보다 나쁠 수 있습니다. 그들이 말하는 것처럼 악마는 세부 사항에 있습니다. 우리는 지금 이 버전의 새로운 버전이 무엇인지 알 수 없습니다. 현대 탱크는 좋든 나쁘든 하지만 현재 국가와 산업에서는 종이와 수학 측면에서 자동 총이 더 수익성이 높고 바람직합니다.

      많은 사람들이 과거에는 엔지니어가 더 나았다고 생각합니다. 그러나 잔디가 더 푸르다고 들었습니다. 그렇습니다. 그리고 이전에는 개발자와 업계가 돈을 계산하지 않았습니다. 지금 유조선에 돈이 부족했다면 수중 탱크가 작동했을 것입니다. 물속에서 이륙하십시오.
  29. All1
    +1
    4 2 월 2014 12 : 23
    지금은 Armata에 대해서만 추측할 수 있습니다.
    구경을 유지했다면 다른 MBT(T-72/80/90)와의 포탄 호환성만을 위한 것이라고 가정합니다.
    Rogozin은 탄약이 Armata의 새로운 (그리고?) 것이 될 것이라고 말했습니다.
    일반적으로 Armata 타워는 무인이며 여유 공간이 많습니다.
    탱크에는 서로 다른 포탄을 위한 두 개의 자동 장전 장치가 있거나 하나가 있지만 포탄과 탄약이 단일 포탄으로 자동 장전 장치에 함께 배치되는 것으로 가정할 수 있습니다.
    추신 나도 전동 소총병이고, 탱크는 밖에서만 봤거든요. Armata에 관한 모든 것과 마찬가지로 모든 것이 내 추측입니다.
    1. +2
      4 2 월 2014 13 : 29
      T-90에 새로운 포탑을 장착해야 할까요?
      Armata의 개념은 Taburetkins가 세계 최고의 전차가 Merkava라고 확신했을 때 만들어졌습니다. 나는 우리가 유대인의 기적보다 더 나쁜 버전을 보게 될 것이라고 생각합니다.
    2. 0
      4 2 월 2014 13 : 29
      T-90에 새로운 포탑을 장착해야 할까요?
      Armata의 개념은 Taburetkins가 세계 최고의 전차가 Merkava라고 확신했을 때 만들어졌습니다. 나는 우리가 유대인의 기적보다 더 나쁜 버전을 보게 될 것이라고 생각합니다.
  30. Gromila555
    +2
    4 2 월 2014 13 : 32
    설계 엔지니어의 입장에서 저는 다음과 같이 말하고 싶습니다. 근본적으로 다른 기능을 하나의 장치에 "벼락치기"할수록 실패할 확률은 더 높아집니다.
    가장 가까운 예: 결합 수확기 - 거의 모든 작물에 대해 자체 "수집 도구"가 있습니다.
    결과: 1) TUR과 발사체의 장점을 결합한 완전히 새로운 기술 생성
    2) 특수 차량 사용: 일부는 미사일을 운반하고 일부는 포탄을 운반하는 등. 등등. 주요 군사 작전에서는 함께 작동하는 군사 장비의 대형이 사용되기 때문에 현실에 가장 가깝습니다.
  31. +19
    4 2 월 2014 13 : 59
    Vladimir Odintsov - 기술 과학 후보자. 이것은 존경을 명령합니다.
    하지만 기사를 읽은 후 저자가 현재 "유행"하는 주제에 대해 이야기하고 있다는 느낌이 들었습니다.
    그리고 그 생각은 기사 전체에 걸쳐 있습니다. 60년대 소련의 군산복합체 전체는 바보였고, 50년이 지난 후에도 나는 그들이 모두 틀렸다고 선언합니다(왜 더 일찍 말하지 않았습니까?)
    일반적으로 모든 사람은 아무것도 이해하지 못합니다. 저는 유일한 Dartagnan입니다.

    탱크를 만들 때 그 시대의 전쟁터가 제시된 내용이 고려되었습니다. 그리고 작업은 간단했습니다. 2주 안에 영어 채널에 도달하는 것입니다. 미국인들이 배를 타고 유럽으로 항해할 때까지(그리고 실제로 항해할 때까지).
    AZ와 MZ 모두 탱크를 별도로 적재합니다. 그 당시톰 TVD 그들의 요구 사항을 완벽하게 충족했습니다.
    따라서 현재 "유행"하는 주제에 대해 인기를 얻는 것은 의미가 없습니다.

    별도의 장전 원리와 갑옷 관통 하위 구경 탄약의 최대 확장 사이의 연결은 매우 "매력적"입니다.
    여기서 연결은 완전히 다릅니다. 자동 로더 설계, 그게 다야.
    단일 로딩에 찬사를 보내면서 저자는 다음과 같은 문제를 완전히 잊어 버렸습니다.

    - 무게, 크기, 안전성 측면에서 운송이 더욱 복잡해졌습니다.
    - 소련과 러시아 군대의 사격에 고폭 파편 포탄이 존재합니다 (서구인들은 나중에 탱크 탄약에 도입하기 시작했습니다).
    -책 로딩의 복잡성;
    -자동 로딩의 경우 AZ의 작은 용량과 수동 로딩의 경우 로딩이 어렵습니다. 두 경우 모두 필연적으로 탱크의 예약 용량이 증가합니다.
    -세계 탱크 건설의 발전에 따라 탱크 구경이 증가합니다.
    와 이건 그냥 아무 생각도 없이 엉뚱한 짓이다...

    개별 및 단일 로딩의 장단점을 설명하고 탱크 샷에 대한 가장 최적의 개념을 결정하려고 노력하면 되며, 단일 샷의 장점만 일방적으로 홍보하고 나머지는 눈을 돌리지 마십시오.

    저자가 옳은 것은 무엇입니까?
    회전 컨베이어의 셀 크기는 50년 동안 변경되지 않았으며 탄약 배치 개념도 변경되지 않았습니다. 이는 60년대 개발의 현대화 백로그를 고려하더라도 너무 많은 것입니다.

    저는 미래 탱크 프로젝트 개발에서 한 걸음 물러서서 단일 샷으로 돌아가는 것을 고려합니다.
    한 단계 더 나아가려면 다양한 원칙에 따라 별도의 로딩이 필요합니다.
    - 구경이 더 큰 발사체.
    - LMP(액체 추진 물질) 형태의 장약으로, 발사체가 챔버에 설치된 후 장약실에 주입됩니다. 또한, LMV는 XNUMX분할로 되어 있어 탱크에 별도로 보관되며 인화성이 낮습니다.
    이 경우: 탄약 부하가 증가하고 탱크 내부의 부피 배치가 감소하며 전투 차량이 충돌할 경우 안전성이 크게 향상됩니다.

    그리고 그러한 발전이 있습니다.

    ps. 저는 별도의 로딩을 옹호하지 않습니다. 나는 나쁜 러시아 탱크의 "유행"주제에 대한 홍보를 이해하지 못합니다.
    그리고 우리는 미래에 대해 생각해야 합니다.
    1. 0
      4 2 월 2014 18 : 18
      와우 ...
      인용구 : Aleks tv
      - 발사체를 챔버에 넣은 후 장약 챔버에 주입되는 LMP(액체 추진제) 형태의 장약입니다. 또한 LMV는 XNUMX분할로 탱크에 별도로 저장되고 저인화성으로 별도로 저장됩니다.이 경우 탄약 부하가 증가하고 탱크 내부의 부피 배치가 감소하며 전투 차량이 충돌할 경우 안전성이 크게 향상됩니다. .

      놀리는 것 같지는 않지만 정말 관심이 있어요. 이에 대한 내용은 어디서 읽을 수 있나요?
      1. 태풍 7
        +1
        4 2 월 2014 18 : 25
        나는 80년대에 이에 대해 읽었습니다. 미국에서는 이 계획에 따라 자주포를 만들고 싶었습니다.
      2. +1
        6 2 월 2014 18 : 52
        제품 견적 : ShadowCat
        그것에 대해 어디에서 읽을 수 있습니까?

        LMV의 개발은 오랫동안 진행되어 왔습니다. 우리는 80년대 후반 강의에서 이에 대해 들었습니다.

        하지만... 공개 언론이나 인터넷에는 이 주제에 대한 정보가 거의 없습니다.
        제가 직접 수집합니다.
        눈짓

        절대 농담이 아닙니다.
  32. +4
    4 2 월 2014 14 : 29
    단점은 장점의 연속(또는 반대쪽)이기 때문에 단일 샷이 더 나은지 별도 샷이 더 나은지에 대한 명확한 대답은 없으며 그럴 수도 없습니다. 별도 로딩을 선택한 이유는 무엇입니까? 구경 증가 = 포탑 링의 순경이 약 1m라는 사실에도 불구하고 단일 카트리지의 경우 길이가 2m 이상 증가하고 무게가 최대 64센트 이상 증가합니다. 또한 회전식 로딩 메커니즘(T-80 및 T-72) 또는 자동(T90/XNUMX)이 있습니다. 실제로 긴 BOP는 기존 기계/메커니즘에 맞지 않습니다. 하지만 당신이 그들에게 맞는 새로운 것을 만드는 것을 누가 막고 있습니까? 그러한 기계에 대한 러시아 특허도 어딘가에 게시되어 있습니다.
    포탑 틈새의 자동 로더는 좋은 해결책인 것처럼 보이지만 포탑의 크기가 증가하고 그에 따라 파괴 가능성이 증가합니다. 그리고 그 용량은 프랑스군과 일본군 모두 20발로 제한되어 있으며 나머지 탄약은 케이스에 들어있습니다.
    일반적으로 이상적인 솔루션은 없습니다.
    또한 탱크가 대전차 무기로만 간주되는 이유는 무엇입니까? 결투가 있을 수 있지만 탱크는 다른 많은 목표를 공격해야 합니다.
    그건 그렇고, NATO 120mm 탱크포의 단일 탄약에는 폭발성이 높은 파편 발사체가 없으며 대신 범용 폭발물로 사용할 수 있는 범용 누적 발사체가 있지만 그 힘은 125와 비교할 수 없습니다 mm 범용 쉘. 그리고 BOPS를 사용한 120mm 샷에는 트릭이 있습니다. 발사체의 길이가 길어도 전체 샷의 길이가 늘어나지 않는 이유는 무엇입니까? BOPS는 가연성 카트리지 케이스에 거의 팬까지 최대한 들어가 있습니다.
  33. 0
    4 2 월 2014 15 : 17
    me-ka-me가 목표에 도달하는 데 XNUMX분이 걸린다는 것을 내가 올바르게 이해했습니까? wassat
    1. +1
      4 2 월 2014 16 : 20
      이는 적 승무원이 차에서 내릴 시간을 갖도록 하기 위한 것이며, 전쟁은 인도적이어야 합니다. 웃음
  34. +1
    4 2 월 2014 17 : 10
    하지만 2발의 별도 장전이 가능한 영국 MBT Challenger50는 어떨까요?
  35. +5
    4 2 월 2014 17 : 36
    여러분, 이 기사는 순전히 감정적인 내용입니다. 그러나 가장 중요한 것은 저자가 전체 탄약이 자동화된 보관 시스템에 있어야 한다는 것과 별도 또는 단일 로딩이 모두 레이아웃에 따라 다르다는 것을 모른다는 것입니다.
    그리고 나는 저자가 적어도 한 번은 탱크에 들어가서 대포를 장전하려고 시도하기를 바랍니다... 단일 발사체와 별도의 발사체를 사용하면 그런 이단을 쓰지 않을 것입니다.
    군대 복무 및 해당 프로필의 전문 분야에서는 그런 말도 안되는 글을 쓰는 것을 방해합니다...
  36. +2
    4 2 월 2014 17 : 41
    Vladimir Odintsov - 기술 과학 후보자. 이것은 발에 대한 "존경"을 불러 일으키고 논문 확인에 대한 의혹을 불러 일으 킵니다. 직접 썼습니까, 아니면 누가 당신을 위해 썼습니까?
    그리고 주제도 재미있네요...
    일반적으로 과학 학위를 불명예스럽게 하지 않으려면 해당 주제에 대해 봉사하거나 공부해야 합니다.
  37. AGM-114
    -5
    4 2 월 2014 18 : 01
    그들은 단일 포탄을 만들고 장전 장치를 탱크 밖으로 이동할 만큼 똑똑하다면 실수를 바로잡을 것입니다. 그리고 그들이 멍청한 정렬로 V-2의 멍청한 첼랴빈스크 후손을 쫓아낸다면.
    나는 뉴스를 읽지 않았다.
  38. 방랑자 032
    +1
    4 2 월 2014 18 : 43
    기사의 내용은 일방적이며 객관적이지 않습니다.
    그들은 당시의 요구 사항과 당시 탱크 승무원이 직면했던 작업에 따라 소련에서 만들어진 것이 모두 실수라고 말합니다. (예, 탱크 설계자는 당신이 그들에게서 무엇을 얻을 수 있는지 이해하지 못했습니다. 불쌍합니다. 뭐, 뭐, 뭐...).
    그러나 서양에서와 같이 60kg 미만의 단일 "통나무"를 엉덩이에 던지는 것은 완전히 당황스러운 일입니다. 비록 그것을 얻고, 들어 올리고, 던지고, 밀어야 한다는 사실에도 불구하고 (그리고 이 모든 것은 차가 움직이고 포탑이 회전하며, 전투가 격렬하면 더욱 빨라집니다) 승무원에 한 명을 더 추가해야 한다는 사실은 말할 것도 없습니다.
    실제로 소련에서 이 주제에 대한 연구가 수행되었으며 실험적으로 로더는 10(+/-2) 포탄만 가장 효과적으로 던질 수 있는 것으로 나타났습니다(유조선 장교는 거짓말을 할 수 없습니다).
    그런 다음 그는 피곤해지며 업무를 덜 효율적으로 수행하고(간단히 말하면 손이 "건조"하기 시작하여 휴식이 필요함) 부상을 입거나 사망한 경우 총의 둔부에 포탄을 던지는 책임을 지게 됩니다. 유능한 다른 승무원의 어깨에 넘어져 내 주요 업무에 방해가 됩니다.
    단일 유닛용 AZ는 전체 차량 설계에 대한 전체적인 수정이 반드시 필요하며 BO의 전체 치수가 증가하고 전체 차량의 무게가 증가합니다(이 모든 것이 장갑으로 보호되어야 하기 때문에). ). 이는 결국 더 강력한 제어 시스템(내연기관, 변속기)의 설치를 수반하게 되며, 이에 따라 추가가 필요하게 됩니다. 내부 부피 및 추가 체중 증가.
    한마디로 악순환입니다.. 게다가 기존 철도, 해상, 항공 운송을 통한 MBT 운송 가능성 및 크기에 대한 State Academic Technical University의 요구 사항으로 인해 무게와 크기에 제한이 있습니다. MBT의 가시성과 지상 위장 가능성, 캐포니어 및 기타 엔지니어링 구조물에 숨길 가능성 등 다양한 요구 사항이 있습니다.
    위의 모든 것에 대해 나는 모든 것을 일방적으로 보지 않고 종합적으로 볼 필요가 있다고 말하고 싶었습니다. 그러면 머리 속의 그림이 더 객관적으로 발전할 것입니다.
  39. 사라
    +1
    4 2 월 2014 19 : 28
    그리고 8-13km 범위에서 탱크 전투를 본 적이 있습니까? 그러한 거리에는 공군과 MLRS가 있습니다. 그리고 전차는 어떤 포탄을 가지고 있든 항상 직접 접촉하여 싸울 것이며 여기서는 승무원의 기술이 중요한 역할을 할 것입니다. 우리 전차가 그렇게 나빴다면 서부 전체가 그것을 두려워하지 않을 것입니다. 그러나 그들은 두려워합니다. 다른 나라에서 우리 탱크를 구입할 때는 긴장합니다.
    1. 0
      4 2 월 2014 19 : 49
      1945년을 기억하세요! 눈짓
  40. +2
    4 2 월 2014 21 : 54
    적어도 Armata 전차의 프로토타입을 보기 전까지는 그것에 대해 좋은 말이나 비판적인 말을 할 도덕적 권리가 없습니다. 그러나 그것이 마침내 공개되면 Rogozin은 이 질문에 대답해야 한다고 생각합니다.
  41. 0
    5 2 월 2014 01 : 49
    아, 빨리 서두르면 좋겠어요!
  42. 0
    24 5 월 2015 08 : 58
    제품 견적 : Civil
    아 이건 영원한 논쟁이군요... 단일성과 분리성...

    와 ..
    비록 ...
    왜 배럴에서 로켓을 쏘나요?!
    미사일(누적, 고폭, 대공/파편화)이 사일로나 경사진 곳에 배치되는 것을 방지하는 방법은 무엇입니까?
    자동 로더의 소켓 길이를 늘리는 것은 분명히 필요합니다.
    질문이 없습니다.
    무인 타워가 여기에 도움이 될 것입니다.
    별도의 로딩 자동 기계는 단일 로딩 자동 기계보다 여전히 더 복잡합니다.
    작업의 논리에 따르면.

    또한 XNUMX개의 단일 충전 "지렛대"의 경우 포탑 뒤쪽에 좁은 장갑 카세트를 걸 수 있습니다. 주 폭발물에는 분말 충전이 있습니다. 점화 결과를 제거하고 최소화하기가 더 쉽습니다.

    XNUMX개의 "지렛대"만으로는 탱크에 충분하지 않다고 생각하시나요?
    현대 탱크의 탄약 시스템에는 더 많은 탄약이 있습니까?!
    특히 우크라이나 탱크 승무원이 스크랩 재료를 즉석에서 사용하여 BPS에서 파편과 파편을 만드는 방법에 대한 비디오를 만들 때 더욱 그렇습니다.

    추신 : 나는 그것을 쓰고 그것에 대해 생각했습니다.
    동일한 4-8개의 다목적 미사일을 무인 타워의 수직 사일로에 배치할 수 있습니다.
    그리고 광산용 자동 로더를 위한 충분한 공간이 있습니다.
    PPS: 그리고 무인 타워의 유지 관리/화재 안전을 용이하게 하기 위해 동일한 샤프트를 신속하게 제거/발화 가능하게 만들 수 있습니다.
    PPPS: 아 뭔가가 나를 사로잡았어. 정원을 파러 가자.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"