러시아, START 조약에서 철회하는 것은 의미가 없다.
2014만의 경우 모바일 및 사일로 기반 미사일 인 22 대륙간 탄도 미사일 RS-24 "Yars"가 군대에 전달되어야합니다.
미하일 울리 야프 러시아 외무부 보안 및 군축 국장은 3과의 인터뷰에서 "미국이 세계 미사일 방어 체제를 지속적으로 발전 시키면 러시아가 (프라하) 전략 폭력 무기 조약 (START)에서 철수 할 권리를 사용할 수 있다고 2014 측에 주장했다. 그의 견해로는 "미국은 러시아의 이익과 우려를 고려하지 않고 미사일 방어 능력을 지속적으로 높이고있다. 이러한 정책은 전략적 안정성을 훼손시키는 데 어려움을 겪고있다. "
이 진술은 양자 간 모순이 커지면서 미국 측에 심각한 경고임을 의심의 여지가 없다. 후자는 근본적인 성격이 아니며 새로운 냉전의 시작을 의미하지는 않습니다. 그러나 그들은 미사일 방어와 전략 핵무기 감축, 유럽에서의 전술 핵무기 철수와 같은 모스크바와 워싱턴에 대한 오해가 증가하고 있음을 반영한다. оружия (TNW), 미국 군대에 의한 "패스트 글로벌 스트라이크 (fast global strike)"개념의 구현 또는 우주에서의 무기 배치. 이것은 또한 시리아와 아프가니스탄의 무력 충돌 해결 방법,이란의 핵 위기를 해결하고 우크라이나의 내부 안정을 회복하는 방법과 관련하여 관찰된다. 결과적으로 러시아계 미국인 관계는 현재 1990 이후 가장 발전한 시점에 있습니다.
그 결과, 예를 들어 미 의회는 Magnitky 법을 채택하여 러시아 측도 같은 방식으로 대응했다. 이전에는 드미트리 메드베데프와 버락 오바마에 의해 창설 된 대통령위원회의 여러 워킹 그룹이 정지되었다. 이러한 조건 하에서는 기존 법적 프레임 워크의 파괴에 대한 질문에 대해 매우 균형 잡힌 접근 방식을 취해야하므로 향후에 추가로 문제가 발생하지 않도록해야합니다. 전략 폭력 무기에 관한 새로운 (프라하) 조약에서 러시아 연방의 철수 가능성을 예로 들어 보겠습니다.
프라하 계약의 특징
전문가 수준에서, 새로운 START 조약은 종종 2002 (Strategic Offensive Potential)의 축소에 관한 모스크바 조약 (2012)과 비교되는데, 1700에 의한 전략적 핵탄두의 수준은 2200-1550 단위로 축소되어야한다. 프라하 조약에서 탄두의 상부 천정은 30이었으며 XNUMX %에 의한 정식 감소를 나타냅니다.
실제로 상쇄 규칙이 심각하게 변경되면서이 수준은 감소하지 않았다. 해상 및 육상 항공기의 핵탄두 수는 사실 이후에 계산되기 시작했고, 항공 모함의 경우 다음과 같이 계산된다. 각 무거운 (전략적) 폭격기에 대한 핵탄두 1 개. 예를 들어 러시아의 Tu-160는 12 공수 순항 미사일을 탑재 할 수 있습니다. 결과적으로 핵탄두의 선적과 실제 수 사이에 불일치가 있었고 탄두의 "재 장전"가능성으로 인해 반환 가능성이 크게 증가했습니다. 이를 합치면 미국은 전략적 수송선에 대한 4,0 - 4,5 천 개의 전략 핵탄두와 러시아의 2,5 - 3,0 천 수준에 도달 할 수 있습니다.
물론 프라하 조약에는 전략적 항공사의 수에 제한이있다. 700 "배치"와 100 "배치되지 않음"은 아니지만이 수준은 비준 후 불과 7 년 만에 도달해야한다.
비준의 어려움
28 1 월 2011 대통령 드미트리 메드베데프 (Dmitry Medvedev) 대통령은 새 START 조약을 비준하는 연방법에 서명하여 핵무기 감축 분야에서 러시아 - 미국 간 협력이 계속되었음을 나타냅니다.
그러나 미국 민주당과 공화당의 정치적 투쟁이 강화되고 글로벌 미사일 방어 체제 구축 능력을 제한하려는 미국 측의 주저함 때문에 뉴 스타트 조약 (New START Treaty)의 상원에서 비준 절차는 상당히 어려웠다.
조약은 2010 5 월에 상원에 제출되었으며, 비준은 민주당 상원 의원뿐만 아니라 공화당 상원 의원 8 명까지도지지해야했습니다. 이로 인해 오바마 행정부는 핵무기 현대화에 85 억 달러를 할당하고 미국이 강력하고 효과적인 미사일 방어 체제를 유럽에 배치하는 것을 거부하지 않을 것을 확신하면서 심각한 양보를하도록 강요했다. 이것은 일방적 인 두 가지 결의안의 형식으로 공식화되었으며, 이는 러시아와 미국 간의 불신의 수준을 상당히 증가시켰다.
러시아 연맹 (Federal Assembly of the Federal)은 미국 상원의 전략 무기 공격에 관한 프라하 조약 비준 과정을 면밀히 따랐다. 그 결과 러시아의 조약 결의안에 다음 내용이 반영되었습니다.
- 미사일 방어를 극복 할 수있는 새로운 종류의 전략적 공격 무기를 개발, 시험, 생산 및 배치 할 필요성.
- 필요한 연구 (개발) 기반의 보전 및 개발과 이에 상응하는 생산 능력으로 인해 국제 상황의 발전에 전략 핵 군 (SNF)의 전투 태세를 유지할 의무.
- 미국이 러시아의 국가 안보에 위협이 될 수있는 조건을 미합중국이 상당하게 위반하는 경우 러시아가 러시아 조약에서 철수 할 가능성, 다른 국가 또는 러시아 전략 핵 군의 전투 사용 효과를 현저하게 감소시킬 수있는 미사일 방어 체제의 배치.
일반적으로 새로운 START 조약은 균형을 이루며 러시아의 국익을 고려한다. 그러나 비준 과정에서 각 당사국은 기본적으로 조약의 전문에 반영된 전략적 공격 무기와 방어 무기 간의 관계에 관한 다양한 방식으로 도달 한 협정을 해석하기 시작했다. 미국에서는이 조항이 본 조약의 본문에 반영되지 않았으므로 아무 것도 강요하지 않는 것으로 간주되었다. 반면 러시아는 프라하 조약에서 철수 할 수있는 근거로 이러한 관계를 고려하기 시작했다.
글로벌 프로 시스템 창안의 문제점
러시아와 미국의 입장 사이에 가장 심각한 차이는 유럽에서, 즉 러시아 연방 국경에 상대적으로 근접한 전방 기반 미사일 방어 시스템 (전략적 미사일 방어 요소)의 배치와 관련하여 관찰된다. 후자는 러시아 군 분석가들에 따르면 우리나라의 전략 핵 추진력의 효과에 영향을 미친다.
오바마 행정부는 "단계적 적응 접근법 (Phased Adaptive Approach)"의 틀 내에서 광산 기반 미사일 지상 기반 요격기 (GBI)의 폴란드 2 단계 유사체를 군사 기지에 배치하는 것을 거부했다는 점에 주목해야한다. 대신 SM-3의 3 단계 바다 기반 반독점 처리에 중점을 두었습니다.
현재, 미국 해군은 (총 수는 군함을 5 증가 21 년의 시작) 2014 순양함 "타이 콘데로가"형 및 29 형 구축함 '알레이 버크'이있다. 모든 탄도 미사일과 탄두의 운동 차단을 위해 설계된 요격 미사일 SM-3와 미사일 무기 제어 시스템 "이지스"가 장착되어 있습니다. 이 군함들 중 40 %는 NATO의 책임 영역에 있습니다.
11 월 2011에서, 스페인 해군 기지 인 로타 (Rota)를 사용하여 미사일 방어망으로 4 척의 미군 함대를 순환 배치하기로 합의했다.
이제 3 km / s의 부스터 속도 (일부 출처 - 1 km / s)에 따라 Block 3,5A 수정에서 SM-3 요격 미사일이 대량 생산됩니다. 이 미사일 방어 시스템은 고도 70 - 250 km 및 최대 700 - 750 km의 거리에서 탄도 표적의 운동 차단을 수행 할 수 있습니다. 2015에 의해 수정이 나타날 것입니다 - 1B를 차단하고 2018에 의해 SM-3 Block 2를 수정하십시오. 마지막 수정안의 미사일 발사 미사일의 최대 비행 속도는 최대 5,5 km / s입니다.
유럽의 반 미사일 방어 체제는 지상 및 중거리 미사일의 요격기에 의해 강화된다. 이들은 작은 물체를 보호하기위한 대공 미사일 시스템 패트리어트 PAC-3을 포함, 제한 구역을 덮는 감지 및 목표와 탄도 미사일 방어 시스템 종말 고고도 지역 방어 (THAAD)의 추적 레이더 AN / TPY-2 세 센티미터 범위.
미국 미사일 방어 시스템의 개발은 요격 미사일의 고도와 속도 제한뿐만 아니라 유도 시스템의 불충분 한 범위에 의해서도 방해를받습니다. 따라서, 전술 한 이동형 레이더 AN / TPY-2는 최대 탄도 표적 1,5 천 km (탄두 - 1 천 km)의 최대 탐지 범위를 갖는다. 더 긴 범위에서는 외부 타겟팅 소스를 사용해야합니다.
그럼에도 불구하고 2013 10 월에 미국은 루마니아의 Deveselu에 Aegis Ashor 지상 시스템에서 X-NUMX 차단기 SM-24 Block-3을 설치하기위한 기반을 구축하기 시작했습니다. 이러한 반전 물은 단거리 및 중거리 탄도 미사일 (탄두)만을 차단하도록 설계되었습니다. 3 년 후, 미국인들은 폴란드의 Slupsk 마을 근처의 군 기지에 SM-1 Block 24 А라는 3 요격기를 배치 할 예정입니다.
모스크바에서는이란의 미사일 위협이 명백히 없기 때문에 혼란을 겪었습니다. 이것은 미사일 방어 체제의 창설이 오랜 시간이 걸린다는 워싱턴의 입장과 다소 다르다. 이것은이란이 Sajil-2 고체 연료 로켓을 채택 할 준비를하고 있음을 고려한 것이다. 750 kg의 무게를 지닌 탄두의 경우 최대 발사 범위는 2,3 천 Km입니다. 다수의 미사일 재료를 복합 재료로 대체하는 경우 비슷한 탄두를 사용하는 비행 거리를 3,0 - 3,5 천 km로 늘릴 수 있습니다.
북대서양 조약기구 (NATO)의 SM-3 해상 전함이 주기적으로 흑, 북, 노르웨이 해에 진입하면서 러시아의 공포가 더욱 심화되었다. 후자는 러시아 미사일 방어 체제가 발사중인 러시아 잠수함 발사 탄도 미사일 (SLBM)과 탄두를 비행 궤적의 오름차순 구간에서 가로 챌 수 있기 때문에 기술적으로 가능하기 때문에 러시아 연방에있어 근본적으로 중요하다.
러시아 연방에서는 "단계적 적응 접근법"의 3 단계가 새로운 START 조약에 따른 감축의 종료와 동시에 2018 연도에 실행될 계획이라는 사실에 상당한 우려가 있습니다. 유럽에서 만들어지는 세계 미사일 방어 체제의 일부분은 전략적 핵무기에 잠재적 인 위협이 될 것이므로 러시아는 새로운 START 조약에서 조기 철수를 배제하지 않는다.
기타 문제
러시아가 전략적 공격 무기에 관한 프라하 조약에서 탈퇴 할 수있는 다음과 같은 문제도있다.
첫째, 전략적 무기 체계에 관한 프라하 조약 비준에 채택 된 미국 상원의 결의 중 최고 행정 당국은 전술 핵무기 감축에 관한 러시아와의 협상을 시작하라고 지시 받았다. 그러한 협상의 필요성은 러시아 측이 전술 핵무기에서 현저한 우월성을 갖고 있다는 미국 측의 우려 때문이다. 그래서 서방의 추정에 따르면, 러시아는 핵탄두를 1000 개나 처분 할 것이고 미국은 1000 개의 탄두를 보유하고있다.
그러나 모스크바에서는 처음에 미국은 유럽에 주재하는 핵탄두를 국가 영토로 반환해야한다고 생각한다. 미국은 나토 회원국 인 북대서양 조약기구 (NATO) 회원국들에 대한 이전의 약속 때문에 가까운 장래에이를 수행 할 수 없다. 러시아, 멀리 남쪽 국경에 상대적으로 근접하고 천연 자원의 부족으로 고통받는 이웃 주에서 가장 큰 인구에서 매우 불안정한 상황이 있고, 전술 핵무기의 감축을 협상에 관심이없는 재래식 무기 분야에서 북대서양 조약기구, 뒤에. 또한, 그러한 무기는 이중 용도 운반 대 (핵 및 재래식 장비 모두에서 사용될 수 있음)를 가지고 있으며, 핵탄두를위한 전략적 저장 시설과 단일 임.
둘째, 새로운 START 조약은 어떤 조건 하에서 전략 무기의 역할을 할 수있는 미국의 고정밀 해저 순항 미사일 (SLCM)의 수를 결코 제한하지 않는다. 더욱이 오하이오 주 4 종의 SSBN은 이미 비핵 토마 호크 SLCM의 운송 업체로 전환되었습니다. 유사한 보강은 전략 폭격기와 관련하여 수행된다. 결과적으로 비핵 정밀 무기에 대한 거대한 미국의 잠재력이 크게 증가합니다. 프라하 조약의 조건에 따라 미국은 현재 792 핵탄두가 설치된 전략적 사업자를 1654에 배치 했으므로이 과정은 계속 될 것입니다. 이것은 캐리어와 탄두의 최대 레벨을 초과합니다. 그리고 미국인은 그런 운반 대를 파괴 할 계획이 없습니다.
셋째, 계약의 조건에 따라 원격 측정 정보의 제공은 자발적이고 상호 적입니다. 그러나 미국이 오랫동안 새로운 전략적 미사일 시스템을 생산하지 않고 탄도 미사일을 거의 발사하지 않기 때문에 이러한 정보를 교환하는 메커니즘은 분명하지 않다. 이론적으로 러시아 공격과 미국 방어 시스템에 의해 개발 된 원격 측정 데이터의 상호 교환이 가능하다. 그러나 워싱턴은 이러한 수준의 투명성에 대한 준비가되어 있지 않다.
그러나 전략적 공격 무기에 관한 프라하 조약에서 러시아 연방 철수의 결과에 대해 더 깊이 생각해 봅시다.
SNF의 미래 가능성
START에 대한 프라하 조약의 이행 과정에서 러시아는 전략 핵무기에 배치 된 핵탄두를 현저히 감소 시켰음이 틀림 없다. 따라서 2009에서 RF에는 608 핵탄두가있는 2683이 포함됩니다. 그들의 2013 초기에 492은 1480 탄두가되었습니다. 그러나 이것은 대체적으로 기술적으로 불가능한 사용 기간을 연장하기 위해 운송인의 해체로 인해 발생했습니다.
러시아와 미국은 전략적 핵무기의 구조가 다르다는 점도 명심해야한다. 미국인 (SSBN)은 "오하이오"를 입력 해군의 존재는 2018 및 12은 핵 추진 탄도 미사일 잠수함의 정비에 거주하는 배치 2 년을 의미 자신의 해양 구성 요소에 초점을 맞추고있다. 또한 각각 20 또는 24 SLBM을 갖습니다. 그 결과, 총 수는 (적어도 288 탄두 용량 증가의 양은 정상 아래 1138 로켓 탄두 대한) 4 SLBM 삼지창 II의 C 8 탄두를 초과하지 않는다. 이 경우 핵탄두에 대한 미국의 핵탄두에 대한 해군 구성 요소의 기여도는 73 %입니다. 또 다른 옵션은 오하이오 타입 SSBN을 10로 줄이고 나머지 4를 SLCM에 추가하는 것입니다.
또한, 미국은 떠날 전투 준비 350 (400) 모노 블록 대륙간 탄도 미사일 (ICBM) 미니트맨 III, 44 (42) 전략 폭격기 B-52 18 폭격기와 B-2가. 이를 위해, 약 30 전략 폭격기이 문제에 대한 기존의 솔루션으로 변환됩니다 (보기 러시아의 관점에서,이 과정은 가역적이다).
역사적으로 러시아에서는 SNF의 지상 기반 구성 요소가 주요 구성 요소였습니다. 보고서에 따르면, 지금 SMF의 팔 MDB를 다음과 같습니다 50 36M UTTKh P / P 36M2 (SS-18 사단) 사일로 기반 500 핵탄두와를; 팁 사일로 기반으로 68 100 UR-19N UTTKh (SS-408 단검); 153 모노 블록 RT-2PM Topol (SS-25 낫) 모바일 홈; 모바일 78 계 복합체를 포함 2 모노 블록 PT 2PM27 "토폴 M»(SS-18 낫 B); 36 PC-24 "Yars"모바일 및 사일로 기반 108 탄두. 총체적으로, 385 탄두가있는 1247 사업자가 될 것입니다.
러시아의 SNF의 해양 구성 요소는 SLBMs 다섯 개 잠수함 7 BDRM "델핀"프로젝트 RSM-667RMU29 (P-2RMU29)와 두 개의 잠수함 2.1 "Borey"프로젝트 "Bulava- 포함 955 탄도 미사일 잠수함 (RPK의 SN)를 포함 30. 공동으로 그들은 112 SLBMs 512 핵 (- 29 탄두 RSM-2RMU4 30 탄두에 배치를 가정하고 SLBMs "메이스-6»에) 탄두이다.
러시아의 전략 핵 전력의 항공 구성 요소는 전략 폭격기이다 : 32 터보프롭 TU-95MS 초음속 TU-13 160. 전략 공격 무기에 프라하 조약에서 채택 된 규칙에 의해 상쇄, 그들 뒤에 만 45 핵탄두가 있었다 (미국은 러시아 63 터보프롭 TU-95MS 그 생각).
추정에 따르면, SNF에는 542 핵탄두가있는 1804 배치 전략 통신 사업자가 포함됩니다. 동시에, 새로운 START 조약에 대한 한도를 초과합니다. 2013에서 Borei 955 프로젝트와 현대 YBR ICBM RS-24 Yars 광산 및 모바일 기반의 채택으로 인해 SNF 잠재력이 증가했습니다.
2018 년에 미국에 따르면 데이터, 러시아는 20 이동 주택 단지를 포함, 36 탄두와 서비스 2 ICBM R-200M87에 2 모노 블록 PT 2PM27 "토폴 M"을 유지하고됩니다 85의 RS-24 "YARS"모바일 및 사일로 255 탄두 기준. 집합 적으로 이것은 192 탄두가있는 542 통신사가 될 것입니다.
또한, 러시아는 RSM-8RMU667에 프로젝트 29 BDRM "델핀"네 잠수함과 SLBMs (2.1 핵탄두와 955 SLBMs) '불 라바-955 "와 프로젝트 30 (128A)"Northwind를 "네 잠수함을 포함 640 PKK CH을 가질 수있다 . 이 경우 핵탄두를 따라 러시아 전략 핵 원자력의 주요 구성 요소가 해군 구성 요소로 이동하게됩니다.
일반적으로 국내 전략 핵 군의 공기 구성 요소가 변하지 않는다고 가정하면 러시아 연방은 365 핵탄두로 전략 사업자를 배치하게됩니다. 의심의 여지없이,이 경우, 모스크바는 전략적 공격 무기에 관한 프라하 조약에 의해 확립 된 것보다 훨씬 낮은 핵 잠재력을 가질 것이다.
실제로, 발사 및 특수 연구의 분석에 기초한 우크라이나 전문가의 도움으로 러시아는 P-36TM2 MBR의 수명을 35 년으로 연장 할 수 있습니다. 그런 다음 2018 년까지이 유형의 30 MBR을 유지하게되며, 이는 배포 된 운송 업체의 탄두 수를 1327로 증가시킵니다. 20 탄두가 장착 된 100 MBR UR-120N UTTH는 서비스 수명이 유사 할 가능성이 높습니다. 그러나이 경우조차 우리는 조약에 의해 설정된 한계를 넘지 않을 것이다.
나머지 미사일 시스템의 경우 다음과 같은 사실을 알 수 있습니다. 그들의 모바일 기반으로 인해 SNF의 일부로 모노 블록 RT-2PM Topol을 유지하는 것은 실질적으로 불가능합니다. 군대에 납품 오히려 그들이 독점적으로 PC-2 "YARS"모바일 및 사일로 기반을 올 것, PT 2PM24은 "토폴 M은"곧 중단됩니다 모노 블록. 2014 연도의 구매율은 대략 22 MBR입니다. 당신이 국가의 군대가 탄두와 같은 2018 146 미사일을해야합니다 438 연말에 저장하는 경우 (하나는 미사일 방어 복잡한을 극복하는 수단으로 삼 개 로켓 탄두를 설립한다고 가정). 이러한 가정으로의 구현은, 때문에 국가의 낮은 경제 발전 등의 매우 어려울 것 프라하 START 조약의 조건의 이행시, 우리 나라는 탄두에 배포 한 전략 456 1630이있을 것이다. 동시에, 탄두 수에 대한 제한은 해결하기가 매우 쉽습니다. 이렇게하려면 Bulava-4 SLBM의 탄두 수를 30에 "언로드"하면됩니다. 그러면 총 수는 1502 탄두가 될 것이며 이것은 새로운 START 조약의 조건과 완전히 일치합니다. 따라서 러시아가이 조약에서 탈퇴하는 것은 의미가 없다.
별도의 고려 사항은 P-36М2를 대체하기 위해 러시아 연방에 무거운 ICBM을 만드는 문제입니다. 그것은 2018 년에 그것을 채택 할 계획이지만, 러시아어 실천은 2020 년에 대해 이야기하는 것이 더 현실적임을 보여줍니다. 새로운 무거운 ICBM은 점차적으로 나머지 P-36M2을 대체하고 UR-100N UTTKh 이미 서비스에서 제거. 따라서, 무거운 대륙간 탄도 미사일의 모양뿐만 아니라, (적어도 24 년까지) 꽤 오랜 시간 동안 PC-2025«YARS "의 생산의 지속은 고려 조약에서 러시아의 철수를 요구하지 않습니다. "Borey"PKK CH 955 (955A) 프로젝트의 시운전으로 (자신의 번호가 팔에 증가) 전략 핵 전력의 해양 구성 요소에 일어날 유사 PKK CH 프로젝트 667 BDRM "델핀"를 해제합니다.
상황은 "심지어 재정적 이유 등 러시아 철도 복합 (BZHRK)의 새로운 싸움을 채택의 경우 생산의 시작은 새로운 무거운 ICBM과 SS-24«의 YARS의 구매 비율의 감소로 이어질 것입니다 BZHRK 변경되지 않았습니다. 또한, 미사일 시스템의 유형은 일반적으로 미사일 연대 아날로그로서의 레 일부에 미사일 소수를 가지고있다. 러시아 연방의 군대가 예를 들어 6 개 연대에서 한 군데 이상의 복합 단지를 가질 것이라고 믿는 것은 어렵다. 따라서 모스크바가 새로운 START 조약에서 탈퇴하는 것이 절대적으로 필요한 것은 아니다.
계약에서의 탈퇴의 결과
위의 견적은 군사적 관점에서 볼 때 중기에도 러시아는 전략적 공격 무기에 관한 프라하 조약을 철회 할 분명한 필요성을 보이지 않습니다. 국가 전략 핵 군의 발전에 대한 현재의 추세를 감안할 때, 모스크바는 확립 된 한도 내에서 유지 될 수있다. 동시에, 이전에 구축 된 광산 발사대를 사용하여 RS-24 "Yars"(고급 미사일)을 배치하여 비 핵 임무를 독점적으로 해결하기위한 전략 폭격기를 재배치하여 다양한 종류의 전투 장비로 대륙간 탄도탄 탄도 미사일을 배치하는 것을 제한하지 않습니다 복합체) 또는 탄도 미사일의 "내리기". 사실,이 합의는 러시아가 자신의 "트라이어드"를 현대화하는 것을 제한하지 않는다. 어쨌든 미국이 세계 미사일 방어 체제의 유럽 부분을 배치한다면 우리는 왜 그걸 벗어날 필요가 있을까요? 따라서 우리는 미국인을 막을 수는 없지만 동시에 심각한 부정적인 결과를 초래할 것입니다.
첫째, 러시아 연방을 조약에서 철회하면 러시아 - 미국과 러시아 - 서방 관계 전체에 큰 타격을 줄 것이다. 그들은 비 협조와 경쟁의 많은 분야로 인해 이미 제한되어 있습니다. 우리는 전략적으로 중요한 중앙 아시아 지역에 점점 더 큰 위협이되고있는 아프가니스탄에 대해서도 동의하지 않습니다. 정치 및 경제적 영역에서 추가적인 문제를 만드는 것이 정말로 필요합니까?
둘째, 국제 무대에서의 러시아의 입장은 핵무기 비확산 조약 (NPT)과 관련 체제의 보존을지지하는 국가로서 약화 될 것이다. 동시에, 핵무기 감축 과정을 계속하기를 원치 않는 모스크바는 비 조정 국가의 대량 살상 무기가 될 것이다. 가장 가까운 NPT 검토 회의에서, 그녀는 공식 핵 보유국으로서의 의무를 이행하기를 원하지 않는다고 비난받을 것이다.
셋째,이란과 북한의 핵 위기를 해결하기위한 유엔 안전 보장 이사회의 노력은 심각하게 방해받을 것이다. 러시아가 새 START 조약에서 탈퇴 할 수 있다면, 예를 들어이란이나 일부 다른 국가가 전 세계 핵 비확산 체제를 파괴하겠다고 위협하는 NPT에서 탈퇴 할 수없는 이유는 무엇일까요? 미국이 여전히 유일한 초강대국으로 여겨지고 있기 때문에 여기에 관련 미국 경험을 언급하는 것은 효과가 없을 것이다.
넷째, 당신이 유럽에서 미국 및 기타 국가 만들 - 아주 쉽게 국군의 구현을 위해 시행 또는 계획되고있는 방법으로 상쇄 전역 미사일 방어 시스템의 NATO 요소의 회원 : 미사일의 활성 부위의 시간을 단축, 미사일 방어를 극복하기위한 수단의 성인 로켓 단지를, 강력한 ICBM 창출, BZHRK 개발 등 이것은 미국의 예측 사시도에 매우 충분한 경우에도 그룹의 전략적 러시아 언론의 처음부터 자신을 보호하기 위해 이러한 상황에서 기술적으로 불가능하다.
따라서 러시아가 새로운 START 조약에서 탈퇴해도 분명한 이점이 생기지는 않을 것이지만 추가적인 문제가 야기 될 것이다. 물론 1000 - 1200까지 핵무기를 추가로 줄이자는 미국 측과 협상 할 필요는 없다. 전략 핵무기에 핵탄두를 배치했다. 그러나 왜 2020 년 전에 원자력 파업의 상호 교환이이 협정에서 탈출 할 가능성은 무시할 만하지 않은가? 러시아 국가 이익에 기반한 전략적 공격 무기에 대한 프라하 조약의 전망을 일시적으로 객관적으로 평가하는 것이 훨씬 합리적입니다.
정보