군사 검토

George Shchedrovitsky의 러시아 형이상학의 창시자 기념일

6
George Shchedrovitsky의 러시아 형이상학의 창시자 기념일



23 February 2014은 소련의 러시아 사상가, 철학자이자 방법 론자 George Schedrovitsky (85 - 1929)의 탄생 1994 기념일입니다. 또한 2014에서 60은 러시아 철학자, 논리학 자이자 사회 학자 인 Alexander Zinoviev가 지적한 "K. Marx의"자본 "에서 추상에서 콘크리트로 상승하는 방법에 대한 또 다른 논문을 수호 한 지 수년이 흘렀습니다.

지노비에프 (Zinoviev)는 이전 세대에 속해 있었고, 슈 체로 비츠 키 (Schedrovitsky)는 처음에는 교사로 활동 한 물리 학부에서 모스크바 주립 대학의 철학부로 옮겨 갔다. 이들은 함께 Merab Mamardashili 및 Boris Grushin과 파트너쉽을 맺고 있습니다 ( "논리에 대한 에세이" 역사적인 재건”)이 모스크바의 논리 계에 합병되었습니다. 그래서 소련에서는 스탈린의 전쟁과 사망 후 지하에 숨지 않았으며 마르크스주의를 이념, 교리의 신조 또는 사회 정치적 교리가 아니라 세계 발전의 진정한 발걸음으로 이해하고 계속하려는 열린 대중의 노력으로 생생한 철학적 사고가 나타났습니다. 철학.

그 후 Georgy Shchedrovitsky는 자신이 만든 모스크바 방법론 서클의 틀 안에서 학생과 파트너와 함께 활동과 사고의 온톨로지와 적절한 방법론 및 접근 방법을 개발했습니다. 그것은 과학과 사후 과학 사고의 운동에서 맑스가 일하는 형이상학의 다음 단계 인 활동과 정신 활동의 존재론이다. 러시아 소련의 비공식적 인, 그러나 전후의 사상적 사상을 결정 짓는 것은 논리적 인 문제에 대한 호소였다. Shchedrovitsky는 내용 유전 논리, Zinoviev - 과학 연구의 논리, Ilyenkov - 변증 법적 논리, Bibler - 대화에 종사했습니다. 그 논리는 러시아 소비에트 후 마르크스주의에서 주요한 주제가되었습니다.

논리적 주제의 가능한 이데올로기 중립성으로 인해 이데올로기 상황으로 인해 다른 주제가있을 수 없다는 이론에 근거한이 사실에 대한 설명은 원하는 "경험과의 결합"결과를 제공하지만 잘못된 설명입니다. . 러시아 소비에트 후 마르크스 주의자들은 공산주의 교회의 이데올로기 적 요구를 전혀 모방하지 않았다. 이것은 필요하지 않았습니다. 그들은 그들 자신의 일부였다. 그들의 모든 자기 결정과 삶은 그들이 역사가 그들의 존재를위한 유일한 공간이라고 생각했음을 나타냅니다. 그리고 무엇보다도 그들은 반체제였습니다.

이 세대의 러시아 사상가들에게 먹이를 주었던 정신적 열정의 본질은 불가피하고 결정적으로 과학적 이었기 때문에 개발의 논리적 방향은 불가피했다. Georgy Shchedrovitsky는 아마도 생각하는 과학적 태도의 가장 밝은 이데올로기 일 것입니다. 생각하는 기술의 건설으로 이끄는 태도, 결과적으로 산업 혁명의 결과를 뛰어 넘는 혁명입니다.

마르크스의 생각은 더 이상 철학적 인 것이 아니었다. 그것은 과학적으로 그리고 그 자체로 의식적으로 선언했고 세상을 정복했습니다. 맑스주의는 대량 활동으로 생각하는 사고의 첫 번째 기술이되었습니다. 러시아 소비에트 이후 마르크스주의는 필연적으로 과학적 생각의 과학적 유형, 반사 및 문제화의 한계를 뛰어 넘어 실제 과학적 유형의 사고를 한계에 이르게해야만했다. 이것은 자연 과학의 소재뿐만 아니라 무엇보다 가장 발전된 과학적 사고의 소재에 대해서도 행해졌 다. 마르크스주의는 역사상 처음으로 과학적 유형 (즉, 문제가있는 변형 된 형태의 체험의 주제가되도록 사회적 프로세스를 압박했다. , 실험), 리더십 입장에서 세계 사상의 최전선에서 러시아의 소비에트 사회주의 철학 철수를 결정했다.

동시에이 러시아 철학을 세계 상황에 놓기위한 시도는 비트겐슈타인의 언어, 구조주의, 논리적 연구에 대한 공식 철학 철학과 비교하는 것이 생산적이지 못하다. 왜냐하면 주로이 선은 과학적 사고의 몸 안에 있고 그 이상으로 주장하지 않기 때문이다 그것의 한계, 비판 및 반영. 러시아 소비에트 후 마르크스주의는 마르크스주의 이후의 마르크스주의 선과 비교하여 가장 발전된 일관성있는 역사 주의적 노선과 유럽의 생각을 그대로 반영한 것과 비교해서 이해해야한다. 이 선은 Hegel과 Marx에서 Nietzsche와 Heidegger로 각각 이동합니다.

하이데거는 그러나 마르크스의 비판자들과 간단히 말하면서 마르크스의 노동의 형이상학을 극복하지 못했다고 주장했다. 데카르트가 설립 한 유럽의 과학 형이상학의 발전이다. 하이데거 (Heidegger)의 재구성에서, 데카르트는 사고의 기준이되는 자기 동일 주제에 관한 논문은 적절한 과학적 형이상학, ​​새로운 시대의 형이상학을 수립한다. 그것은 주제의 형이상학이 확립되고, 논리의 문제, 오히려 사고의 방식이 사고의 주요 문제로 간주되고 그 목적이 방법과 주제 (물질)에 종속 된 부수적 인 구조로 간주된다는 과학적 사고에 의해 확립되고 교리 화되기 때문입니다.

실제로, 모스크바 방법론 서클의 방법론에 의해 공식적으로 승인되었습니다. 그 지도자는 Georgy Schedrovitsky였습니다. 과학은 지식을 생산하며, 대상은 형이상학 적 의미가없는 구조이다. Schedrovitsky의 방법론은 토마스 쿤 (Thomas Kuhn), 칼 포퍼 (Karl Popper)와 그의 추종자들의 과학 방법론보다 훨씬 진보 된 방식으로 사고의 사실을 파악하고 탐구한다. 그러나 그 자체로는 아직 과학적 사고의 극복은 아니며 마르크스에 의해 처음으로 이루어진 사회 현상에 대한 과학적 사고의 확산 가능성이있다.

알렉산더 지 노비 에프 (Alexander Zinoviev)는 이론적 인 논리를 떠나서 그의 작업의 마지막시기에 과학적 사고의 우선 순위에 관한 논문을 제출했고, 우리 시대의 가장 유명한 사회학적인 연구에서이를 구현했다.

20 세기의 과학은 마침내 지배적이었으며 유일한 형태의 사고 였을뿐 아니라 이데올로기로, 또는 오히려 무신론으로 잘 알려진 세속적 인 종교로 바뀌었다. 그것의 응용, 즉 사회 과학의 이데올로기는 공산주의와 자유 민주주의라는 두 가지 가장 유명한 세속적 인 종교로 알려진 마르크스주의에 의해 창조되었습니다. 과학 이데올로기는 신의 형이상학을 대신하는 데카르트의 자기 - 동일 주제의 과학적 형이상학의 종교적 명성이다.

Georgy Shchedrovitsky는 자신의 방법 론적 연구에서 재구성 된 그의 계획과 방법과 Schedrovitsky가 자연주의로 비판 한 과학적 이데올로기 인 자연 과학적 사고를 구분했다. 과학적 이데올로기, 자연주의는 궁극적으로 과학 그 자체를 죽인다. Shchedrovitsky에 따르면, 우리의 과제는 단지 과학적 사고를 계속하는 것이 아니라 그것을 뛰어 넘는 것입니다. 러시아의 소련 전후 철학의 포스트 마르크스주의는 이것에있다. 마르크스는 자연주의를 겪지 않았으며, 과학적으로 그 용어의 정확한 의미로 생각했다. 그리고 우리는 맑스주의의 한계를 뛰어 넘어 과학으로서야합니다. 자연주의적인 편견의 틀 안에서 우리는 마르크스를 극복 할 수있을뿐만 아니라 단순히 그를 이해할 수 있습니다.

물론 Shchedrovitsky의 자연주의에 대한 비판은 세속적 인 민주주의와 공산주의 종교의 저속한 유물론에 근거하여 적용된 의미와 마찬가지로 상대적으로 신학 적 현실에서도 수행되지 않았습니다. 이 발견은 오늘날 추적 할 필요가 있습니다. 그러나 그것은 반 자연주의에 기반을두고 있으며, Shchedrovitsky가 선포했다.

Heidegger는 Nietzsche와 유럽 허무주의의 재건에서 유럽의 형이상학 적 주제가 궁극적으로 유럽 사고 자체를 파괴하고 부인 할 준비가되어 있음을 보여줍니다. 따라서 하이데거는 니체가 유럽의 사고에 대한 가장 최근의 형이상학 자라고 믿어 지듯이 믿는다. 니체는 헤겔과 마르크스의 계승자 다. 맑스는 자신의 소외를 극복하고 노동의 해방을 요구했다. 그러나 어떤 존재의 공간에 노동이 풀릴 수 있는가? 그의 형이상학은 자기 동일 대상의 형이상학의 일관된 발전인가? 니이 첸 (Nietzschean)의 자기 팽창과 자기 동일성 (self-identical power)이라는 주제를 제외하고는 해방 된 노동의 존재에 대한 다른 방법은 없다. 해방 된 노동은 수퍼맨의 주관적인 토대가되어야한다. 그래서 우리는 소련의 경험을 이해할 수 있습니다. 하지만 그들은해야합니까?

맑스 자신은 자본주의의 사회 학자로서 소외된 추상 노동을 분석했다. 그 물질은 가치의 기초입니다. 그러나 소외 (예를 들어, 전에) 소외는 무엇인가? 그리고 폐지 이후 소외 제거 이후 무엇이 될 것입니까? 마르크스는이 질문에 대한 답이없고 일반적으로 상세한 대답은 없다. 마르크스는 유용하고 객관적으로 분명한 저작을 말하며 그 형식과 내용은 역사적 과정에 의해 결정된다. 그는 또한 추상적이고 소외된 노동 활동과는 반대로 그러한 일을 부른다. 그러나 맑스의 활동의 본질은 개발되지 않았다. 그러나 노동이 그것을 주관하지 않음으로써 해방 될 수 있다면, 그것은 반대로, 근본적인 목표를 이탈함으로써 어떻게 해방 될 수 있을까? 자신의 기초로서 일함으로써, 돈의 실체로 변환되는 추상적 인 노동의 본질로 그를 정제하는 사람이기 때문에, 유럽의 자기 동일 주제의 힘에 관한 일만하면된다. 그것은 자본주의 맑스처럼 지배 계급으로서 국가 (국가를 지배 한 사회)로서의 역할을하는이 주제입니다.

Heidegger는 유럽의 사고 (그리고 유럽 문명)의 재개는 존재의 존재, 존재의 문제에 대해서만, 처음으로 되돌릴 수 있다고 믿는다. 그는 문자 그대로 그리스의 사고 방식으로 되돌아 올 필요가 있다고 생각합니다. Schedrovitsky의 철학적 및 방법 론적 설정은 본질적으로 동일한 과제를 제기합니다. 그러나 Heidegger와는 달리 Shchedrovitsky는 언어의 해체를 통한 것이 아니라시와 철학의 분리 이전에, 즉 의도적으로 소크라테스 이전에 존재의 신념으로 돌아가는 것이 아니라 존재의 전체 전체가되는 생각을 이해하려는 시도 (에센스, 유럽 ​​문명이 과학에 의해 창조 된 "사상의 사물"을 포함하여 역사의 과정에서 창안 된 것들.

만약 마르크스 주의자들 (그리고 각 후 첫 번째 후세인들) 인 하이데거 (Heidegger)의 역사주의가 미래로 역사의 종말을 드러내는 시작으로 되돌아가는 것으로 구성된다면, Schedrovitsky의 역사주의는 그것의 최대 다양성 중간. " 그것은 Shchedrovitsky의 철학적 방법 론적 태도가 활동을 고려하는 사물, 사물, 사물의 최대 발전 인 것과 정확하게 같습니다. Shchedrovitsky와 모스크바 Methodological Circle의 시스템 사고 기반 방법론을 과학적 사고와 구별하는 활동을 퍼팅하는 방법입니다 (Descartes의 자기 동일 주제를 우회 함). 그리고 철학 에서처럼, 존재, 존재, 활동을 통한 존재 세계의 의미있는 공개에 대한 설치에 의해 구별됩니다. 해방 된 노동은 주제가되는 것이 아니라 활동이되어야한다.

소련은 마르크스주의 과학적 사고, 역사, 사회 전체를 생각하는 최초의 기술의 실험이었으며 여전히 남아 있습니다. Shchedrovitsky와 MMK의 철학적 및 방법 론적 발전은 러시아의 소비에트 제국의 기초였던 유럽 문명 발전을위한 역사적 프로젝트의 개발을위한 프로그램이었습니다. 소련의 정치적 죽음은이 프로젝트의 문화적, 문명 적 중요성뿐만 아니라 마르크스 주의적 철학과 Shchedrovitsky와 MMK의 방법론의 가치를 결코 취소하지 않는다.
저자 :
원본 출처 :
http://www.odnako.org/blogs/k-yubileyu-sozdatelya-russkoy-metafiziki-deyatelnosti-georgiya-shchedrovickogo/
6 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. oblako
    oblako 25 2 월 2014 12 : 49
    +2
    물리학 자이자 과학의 대중화자인 Stephen Hoggins와 그다지 위대한 과학자들이 철학이 죽었다고 믿는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 철학자들은 자신의 언어를 발명하고, 그 안에서 의사 소통하고, 수세기에 걸쳐 서로를 언급하며, 마지막 경우에는 권위와 진실로, 현실에서 더욱 멀리 떨어져 있습니다. 이 과학을 우리가 과학으로 말할 수 있다면 그것이 존재하는 형태의 어떤 것도 예견하지 않으며 평신도의 관점에서 오늘날 각 사회 실험은 성공하지 못합니다 ... "소련 프로젝트의 문명적 중요성"... 그래서 Zhvanetsky M.M을 기억하고 싶습니다. "... 내 인생이 누군가의 이론을 확인시켜 줘서 너무 기뻐요 ...". 그 디모데로 가득합니다. 나는 훌륭한 대담 자-사상가가 책을 읽더라도 생각의 깊이를 즐기는 것이 즐겁다는 것을 잘 이해합니다. 하이데거의 성 뒤에 무엇이 숨겨져 있는지 아는 철학적 언어를하는 사람들의 일족이라는 것을 깨닫는 것도 기쁘다 ...하지만 현실에서 조금 벗어나 우리 자신을 추상화하자 ... 사고 실험은 우리의 도구 다 !! 예수 그리스도 께서 당신이 말하는 언어로 사람들에게 말씀하시는 것을 상상해보십시오. ... (당신의 기사에서 어떤 단락을 택하십시오) 상상해보십시오? 그렇기 때문에 당신의 활동 결과 (개인적으로는 당신의 것이 아니라 소문자로 대단하다고 여겨지는 철학자들)가 매우 다른 것입니다 ... 그의 사회적 실험, 또는 "프로젝트"라고 말하는 것이 지금 유행하는 것처럼 수천 년 동안 진행되어 아직 끝나지 않았습니다. . 그리고 그 과정에도 이해가 필요합니다. 더욱이, 전부는 아니고 명시 적으로는 아니지만 그는 많이 예견합니다. 오늘날 종교가 철학보다 과학에 가깝다는 것이 밝혀 졌습니까? 저자를 해치고 싶지 않습니다. 생명에 위험 할 때도 자유롭게 생각하거나 생각하려고했던 사람들의 기억-이것은 인간의 정신에 대한 기억-영원한 가치입니다. 기억하는 것뿐만 아니라 생각을 멈추지 않아야합니다 ... 철학자의 국가적 아이디어는 어디에 있습니까 ???)))
    1. dmb
      dmb 25 2 월 2014 14 : 53
      0
      그것은 국가적인 생각이 의미하는 바에 달려 있습니다. 공산주의 국가를 건설하겠다는 생각이 아니 었나요? 공산주의가 건설 된 모든 나라에서 공산주의는 독특한 특징을 가지고 있다는 것을 상기할만한 가치가있다. 그리고 마르크스와 그의 추종자들도 동일한 시스템으로 걷고 동일한 노래를 부르는 것이고 실제로는 러시아의 차르 지스트 (Tsarist Russia)에서 어떤 국가적 아이디어가 있었는지에 관해 이야기하지 않았습니다
      1. oblako
        oblako 25 2 월 2014 17 : 38
        -1
        공산주의를 건설한다는 생각은 국가적이지 않았습니다. 우리가 기억하는 것처럼 귀신은 유럽 전역을 방황했습니다. 그는 모든 곳을 떠났고 마침내 가장 순진하고 속기 쉬운 사람들을 흩어졌습니다. 그리고 적어도 차르주의 러시아에서는 군대에 "For Faith, Tsar and Fatherland!"라는 슬로건이있었습니다. 단어의 전체 의미에서 아이디어를 끌어 내지는 않지만 러시아 황제의 주제와 동료 신자들을 통합합니다. 이것이 바로 우리가 지금 놓치고있는 것입니다. 과거를 제외하고는 우리를 하나로 묶는 것은 없습니다. 그들은 역사를 다시 쓸 것이고 우리는 무너질 것입니다 ... 사람들이 어떤 대통령도 러시아와 연관시키지 않는 것처럼 우리 대통령들은 러시아와 연관되지 않습니다. 대통령들이왔다 갔다 ... 프린스턴에서 강의 ... 그리고 러시아는 부모가없는 어린 아이, 돛과 돛의 깃발이없는 배 ... 러시아에는 왕가가 없습니다. 그리고 민주주의라는 것은 (그런데 저도 그것이 무엇을 의미하는지 알고 싶습니다) 원래 형태로 오랫동안 작동하지 않았습니다. 선거와 그 결과는 돈 투자의 양과 정확성 등에 따라 달라집니다. 그렇다면 시장 법이 여기에서 작동하며 그에 따른 모든 결과가 발생합니다. 우리는 우리가 어떤 법을 따르고 누가 실제로 "조율을 부르는지"를 알고 있어야합니다. 우리는 아이디어로서 우리에게 부과 된이 "민주적 인 개발 방식"이 단지 시장 도구 일 뿐이며 돈을 인쇄하는 사람이 그 안에서 지배한다는 것을 이해해야합니다. 그리고 뒤에는 신성한 것이 없습니다. 영국에는 적어도 여왕의 어머니가 있습니다 ...))) 그리고 우리는 무엇을 가지고 있습니까? 글쎄, 푸틴은 떠날 것이다. 무엇 향후 계획..? 다시 권력 투쟁? 그리고 승자는 우리 의견으로는 가장 가치있는 사람은 아니지만 가장 적절하게 승진 된 사람입니다.
        "국가적 아이디어가 무엇을 의미 하는가?"라는 질문을 던지는 것이 맞습니다. 국가를 하나로 묶는 아이디어는 국가적이라고 할 수 있습니다. 예를 들어, 이스라엘은 자체 국가를 건설한다는 아이디어로 통합되었습니다. 우리가 볼 수 있듯이 꽤 실행 가능한 아이디어입니다. 세계 칼리프를 건설한다는 아이디어가 있지만 이것은 공산주의와 같은 영역에서 나온 것입니다. 그것은 끔찍한 아이디어가 아니라 그것을 구현하려는 시도입니다 ... 오늘날 존재하는 형태로 ... 그리고 그 이해의 현대 수준에서 ...
        러시아는 끊임없이 자신의 특별한 길을 주장합니다. 그렇다면 다국적 인 구성을 감안할 때 아이디어는 러시아 제국의 틀 안에서 우리를 하나로 묶을 것입니다. 또는 한때 공동체주의에 대한 아이디어가 끌어 들였고 국가는 모든 진보적 인 인류의 선봉을 위해 세계를 끌어 들일 아이디어를 세계에 제공해야합니다 ...))) 친애하는 대담자를 어떻게 선택합니까?))
        1. dmb
          dmb 25 2 월 2014 19 : 10
          0
          너와 동의 하지마. 중국의 공산주의는 러시아의 공산주의와 다르며 둘 다 프랑스 또는 이탈리아의 공산주의 출신이다. (생각의 전성기에 그들의 공산 정당의 프로그램을 읽으십시오). 당신은 Ingushetia 공화국에 국가적인 생각이 전혀 없다고 아주 옳았습니다. 어떤 나라가 승리해야한다는 생각, 러시아어? 그리고 관습, 신앙, 정신력으로 다른 국적을 좋아하지 않는다면 인도의 영국인이 우리를 비난하기 때문에 강제로 강요 할 것입니다. 아이디어가 아니기 때문에 슬로건이라고 부르는 전화조차도 효과가 없습니다. 그러나 다국적 국가를위한 평등, 형제애 및 사회 정의라는 국가적 아이디어가 효과를 발휘했으며 70은 수년간 전체적으로 나쁘지 않았습니다. 그리고 뒤로 물러서서 .... 처음에는가는 것이 매우 어렵습니다. 아무도 가지 않은 길입니다. 그것에 관한 오류는 가능합니다. 그러나 결론은 실수에서 비롯된 것이고, 아무도 아직 얼어 붙지 않았다. 그렇지 않으면 인류를 생각하는 대신에 딱딱 거린 원형질이있을 것이다. 그러나 일부 대표자와 현재 존재합니다. 그들이 모피 코트를 만들고 키보드를 두드리는 것은 중요하지 않습니다. 그들의 삶의 방식에서 그들은 여전히 ​​원형질입니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
  2. 프리메이슨
    프리메이슨 25 2 월 2014 13 : 14
    0
    제품 견적 : oblako
    철학자들의 국가 아이디어는 어디에 있습니까?)))

    + 1
  3. OPTR
    OPTR 25 2 월 2014 13 : 20
    0
    마르크스의 생각은 사실 더 이상 철학적이지 않았다. 그것은 의식적으로 과학적이라고 선언하고 세상을 정복했습니다.

    철학은 과학이 아닌가? 왜 대조? 저자와는 정반대로 세계관이 개별 과학의 경계를 넘어서거나 고도로 전문화 된 것이 아니라 다른 새로운 과학을 만들어 낸다고 말할 것입니다. 그러므로 우리의 이념 (또는 그것의 부족). VO의 기사에서 볼 때 뛰어난 수치는 다음과 같습니다. 전략가, 사령관은 광범위한 전망을 가지고 있습니다. 반대로, 세계에 대한 그러한 비전이 없으면 좁은 지역을 제외하고는 큰 성공을 거두지 못할 것입니다.

    자본주의 사회 학자로서 마르크스 자신은 ...하지만 소외 외부의 노동은 무엇인가? 그리고 소외를 제거한 후 그는 어떻게 될 것인가
    매우 나쁜 문구.
    나는 초기 마르크스에게 그것에 대해 읽어 보거나 S. Platonov의 "공산주의 이후"를 추천합니다.

    하지만 사고 기술 포함 Shchedrovitsky는 매우 유용한 사업입니다.