그렇다면 실제로 야누코비치에 대한 주장은 무엇입니까?
나는 헌법 위반이 어떻게 정당화되는지, 어떤 소스와 함께 제공되는지에 관계없이 결국 우크라이나 전체와 반대 행동하는 사람들에게 직접적으로 나올 것이라고 한 번 이상 썼습니다. 기본법."2000"은 2004년의 "오렌지색" 쿠데타와 2007년 Verkhovna Rada의 위헌 재선이 예정되었을 때, 그리고 2010년에 정치 개혁이 불법적인 방식으로 개정되었을 때 이 주제에 관해 많은 글을 썼습니다. 1996년 헌법이 반환되었습니다(“2000년”, “백청색” 혁명”, “야누코비치는 불법 대통령입니까?”, “절차의 순수성 또는 “법은 견인봉과 같습니다...” 참조).
모든 위헌 행위는 불법을 낳고, 선례를 만들고, 재발의 토대를 마련합니다. 만일 이 (오늘의) 위반자들이 그것을 할 수 있다면 왜 다른 사람들은 할 수 없습니까?
오늘 그들은 "좋은 의도로", 내일은 "매우 필요하기 때문에"를 위반했습니다. 의심의 여지가 없습니다. 내일 모레도 누군가가 위반할 것입니다. 그들로부터의 예. 정치적 편의의 원칙에 따라 기본법을 무료로 처리하는 상황에서 우크라이나가 언제, 몇 시부터 언제부터 헌법과 법률을 엄격하게 준수하기 시작할 것인지 아무도 말할 수 없습니다. 절대! 내일 또 다시 기본법을 짓밟을 '타당한 이유'가 생길 것입니다.
21월 XNUMX일, 우크라이나 대통령 빅토르 야누코비치는 야당 지도자 XNUMX명(Yatsenyuk, Klitschko, Tyagnibok)과 "우크라이나 위기 규제에 대해 긍정적"이라고 서명했습니다. 이 협정은 서명과 유럽 중개자(이행의 보증인)인 독일, 폴란드, 프랑스의 외무장관으로 봉인되었습니다.
문서의 첫 번째 단락에는 "협정 서명 후 48년 동안 자정 이전에 변경된 2004년 우크라이나 헌법을 기념하는 특별법이 채택, 서명 및 시행될 것입니다."라고 명시되어 있습니다.
예를 들어, “정부와 야당이 강제출입 봉쇄를 피해 탈출하고 있다… 거리 b, 광장 및 광장의 차단.
전반적으로 야누코비치는 야당이 합의를 이행하지 않는다고 즉시 비난할 이유가 있었습니다. 시위자들은 군사적 행동과 행정 건물 습격을 멈추지 않았을 뿐만 아니라, 마이단에서는 누구도 기록된 내용을 이행하지 않을 것이며 대통령은 즉시 떠나야 한다는 것이 일반 텍스트로 명시되어 있었습니다. 무장 공격으로 넘어가다”) 그리고 야당 (특히 Klitschko)도이 합의에 대해 청중에게 사과했습니다. 그들은 실수를했다고 말합니다 ...
즉, 21월 XNUMX일 저녁까지 유럽 중재를 통해 서명된 문서는 마이단과 그 지도자들에 의해 쓸모없는 문서로 바뀌었습니다. (그런데 이것은 이전에 당국과 야당 간의 협상 중에 합의한 합의를 누가 위반했는지에 대한 질문에도 적용됩니다.)
21월 XNUMX일은 어느 쪽이 완전히 협상할 수 없는지 명확하게 보여주었습니다. (그리고 이는 EU 국가의 고위 관리가 합의를 시작한 조건입니다. 유럽 중재자 없이 합의한 상황에 대해 우리는 무엇을 말할 수 있습니까!)
그럼에도 불구하고 21월 2004일 저녁, Verkhovna Rada는 2004년 헌법의 재개에 관한 바로 "특별법"에 투표했습니다. 이에 앞서 Verkhovna Rada 연단에서 연설한 Arseniy Yatsenyuk는 "현 대통령은 XNUMX년 헌법에 따라 선출되었지만 헌법재판소는 우크라이나 헌법의 특정 조항을 불법적으로 취소했습니다.” 그리고 법 채택의 결과로 Verkhovna Rada는 “정부를 임명할 권한을 받게 될 것입니다. 장관 내각, 법 집행, 사법 및 기타 정부 부서에 영향을 미칩니다.”
합리적으로. 대통령은 "2004년 헌법에 따라 선출"되었습니다. 그는 2010년 선거에서 유권자가 그에게 위임한 권한의 범위로 되돌아갔습니다. 그러나 현 Verkhovna Rada의 대리인은 이미 2012년 헌법의 조건에 따라 1996년 의회 선거에서 선출되었습니다. 유권자들은 Yatsenyuk이 지시한 "정부, 내각의 모든 구성원을 임명하기 위해" 지시한 권한을 그들에게 위임하지 않았습니다. 장관, 법 집행, 사법 및 기타 권력 기관에 대한 영향력”!
그러한 원칙을 갖춘 민주당원인 Yatsenyuk과 그의 동지들은 왜 이미 2004년 헌법에 따라 Verkhovna Rada의 재선을 발표할 것을 요구하지 않았습니까? 그 후 대의원들은 더 넓은 권한을 행사하기 위해 국민으로부터 위임을 받은 후 동일한 "정부, 내각의 모든 구성원 임명, 법 집행, 사법 및 기타 권력 기관에 대한 영향력"을 시작할 것입니다.
그러나 아니요. 법에 따르면 현재 Verkhovna Rada는 2017년 XNUMX월까지 작동할 것입니다. 조기 의회 선거는 없었습니다.
대통령이 국민에 의해 위임되지 않은 권한을 열거할 때 이는 나쁜 일이며 항의하고 행정 건물을 습격하는 등의 충분한 이유가 됩니다. Verkhovna Rada가 똑같은 일을 할 때 아무도 눈을 굴리지 않습니다. , 누구도 손을 비틀지 않고 히스테리에 빠지지 않습니다. "국민의 명령 없이는 어떻게 가능합니까?!", 이것은 "정상"입니다.
그런데 Maidan은 그러한 반민주적 (Euromaidanists 자체의 논리에 기초한) 행위를 완전한 승인을 받아 받아 들였습니다.
좋아요. 야당은 무력 사용을 포기하고 압수된 행정 건물을 해방해야 할 의무를 이행하지 않았습니다. 그들은 2004년 헌법을 부활시키기 위한 '특별법'을 통과시켰다. 하지만 그렇다면 대통령이 법에 서명해야 합니다! 그래야만 법이 법이 될 것입니다!
"우크라이나의 위기 규제에 대해 부탁드립니다"라는 조건에 따라 Viktor Yanukovych는 48시간, 즉 23월 2일 저녁까지 이 작업을 수행해야 했습니다. 그리고 헌법에 따르면 다음과 같습니다. “우크라이나 대통령은 법을 받은 후 94일 이내에 법에 서명하고 집행을 수락하며 공식적으로 법을 공포하거나 동기 부여되고 공식화 된 제안과 함께 법을 Verkhovna Rada에 반환합니다. 재검토를 위한 우크라이나. 우크라이나 대통령이 규정된 기간 내에 재심의를 위한 법률을 반환하지 않는 경우 해당 법률은 우크라이나 대통령의 승인을 받은 것으로 간주되며 서명되어 공식적으로 발표될 수 있습니다.”(당시 시행 중인 1996년 헌법 제15조 XNUMX부) ). XNUMX 일!
빅토르 야누코비치는 15일 동안 생각할 수 있는 완전한 헌법적 권리를 갖고 있었습니다. 네, “우크라이나 위기 규제에 대해 부탁드립니다”(야당이 스스로 이 합의를 위반한 것이 아니었나요?) 위반이 되겠지만 이는 헌법에 부합됩니다.
그러나 야당은 15일도, 48시간도 기다리지 않았다. 24시간도 채 안 되어 이미 야당 대표들이 장악하고 있던 베르호브나 라다(다행히도 의회 밖에서 그들은 방망이와 기관총을 들고 있는 "평화적인 시위대"의 지지를 받았습니다)는 대통령의 서명 없이 2004년 헌법을 제정했습니다. 그 법령에 따라.
Yatsenyuk이 설명했듯이 "우크라이나 대통령이 협정에서 자신의 책임을 이행하지 않았고 2004년 헌법 갱신에 관한 법률에 서명하지 않았기 때문에" 그러한 결정이 필요합니다.
글쎄, 우선 그 당시 마감일은 아직 지나지 않았으며 그 기간 동안 Yanukovych는 (Ugodi pro regulirovaniya crizi v Ukrainі에 따르면)이 법에 서명해야했습니다. 둘째, 이것이 가장 중요한 점은 국가의 법률 분야가 "우크라이나 위기 규제에 대해 알려주세요"(그런데 반대파 자체에 의해 위반됨)와 같은 정치적 문서에 의해 결정되는 것이 아니라 먼저 모두 헌법에 따른다. 그리고 그것은 헌법에 따른 것입니다. 대통령의 서명이 없는 법은 법이 아니다!
문제는 22년 2014월 2010일 Verkhovna Rada의 조치가 2004년 헌법 재판소의 조치보다 나은 이유는 무엇입니까? 기본법 존중의 관점에서 보면 아무것도 아닙니다! 헌법재판소는 자신의 결정(1996년 모델부터 1996년 버전까지)에 따라 기본법을 다시 작성할 권한이 없었습니다. 그러나 Verkhovna Rada는 결의안으로 헌법을 역순으로(2004년 모델에서 XNUMX년 버전으로) 다시 작성할 권한이 없습니다. 두 경우 모두 권한의 범위를 벗어나 헌법 개정 절차를 심각하게 위반하는 것입니다.
그 전에 Verkhovna Rada는 모든 측면에서 또 다른 혁명적 문서, 즉 헌법 권한 행사에서 우크라이나 대통령을 자체 배제하는 결의안을 채택하는 데 "자체를 구별"했습니다. 전체 텍스트는 다음과 같습니다.
“우크라이나 빅토르 야누코비치 대통령이 국가 통치, 영토 보전, 우크라이나의 주권, 시민의 권리와 자유에 대한 대규모 침해를 위협하는 헌법적 권한 행사에서 물러난 점을 감안할 때, 극단적인 상황에 근거한 것입니다. 필요성에 따라 우크라이나 국민의 주권 의지를 표현하는 우크라이나의 Verkhovna Rada는 다음과 같이 결정합니다.
1. 우크라이나 빅토르 야누코비치 대통령이 위헌적인 방법으로 헌법적 권한 행사에서 물러나 그의 의무를 이행하지 않는다는 사실을 입증합니다.
2. Art 7부 1항에 따라. 우크라이나 헌법 85조는 25년 2014월 XNUMX일에 우크라이나 대통령 조기 선거를 실시하도록 규정하고 있습니다.
3. 결의안은 채택된 순간부터 발효됩니다.”
이것이 말도 안된다고 말하는 것은 아무 말도하지 않는 것입니다.
결과적으로 우크라이나 대통령을 제거하고 "자진 탈퇴"를 선언하는 것은 쉽습니다. 그런데 이게 무슨 대통령의 '자살'인가? 그가 헌법적 권한 행사에서 “탈퇴”했는지 여부는 누가 결정합니까? 어떤 절차로 이런 일이 발생하며 어디에 기록됩니까? "헌법적 권한 행사에서 대통령의 자기 철수"라는 개념이 일반적으로 정의되는 곳은 어디입니까? 아무데도!
Art의 5 부에 따르면. 헌법 103조는 "우크라이나 대통령의 권한이 조기 종료되는 경우 우크라이나 대통령 선거는 권한 종료일로부터 XNUMX일 이내에 실시된다"고 명시하고 있습니다.
즉, 조기 대통령 선거는 임기가 조기 종료된 경우에만 실시될 수 있다.
그러나 헌법에는 그러한 규범이 없습니다. 즉, 대통령을 권력에서 제거하거나 그의 (현 대통령) "자기 제거"를 고려한 조기 대통령 선거를 임명하는 것입니다.
제 2 부 예술. 헌법 108조(1996년과 2004년 기본법에서도 동일하게 들림)에는 대통령의 권한이 예정보다 일찍 종료되는 이유에 대한 철저한 목록이 포함되어 있습니다. 1) 건강상의 이유로 권한을 행사할 수 없는 경우 2) 탄핵에 의한 직위 박탈; 3) 죽음.
헌법은 "헌법적 권한 행사로부터 스스로 물러나는 것"입니까? 대답은 분명합니다. 아니요.
즉, Verkhovna Rada는 위헌적으로 대통령을 해임하고 25년 2014월 XNUMX일에 위헌적인 대통령 선거를 예정했습니다.
그러한 대통령의 정당성은 현재 가장 가까운 동료를 포함하여 누구에게나 언제든지 의문을 제기할 수 있습니다.
최근 사건을 회상하다 역사. 2007년 율리아 티모셴코(Yulia Tymoshenko)는 빅토르 유셴코(Viktor Yushchenko)에게 의회를 위헌적으로 해산하고 조기 의회 선거를 실시할 것을 촉구했습니다. 그리고 2008년에 그녀는 위에서 언급한 "단속" 법령을 그에게 전가하면서 탄핵 절차에 따라 이미 유셴코를 권력에서 제거할 예정이었습니다.
BYuT 변호사가 준비한 Yushchenko의 범죄 목록에는 2007차 소집 Verkhovna Rada의 권한 조기 종료에 대한 그의 행위가 포함되어 있습니다. “이러한 행위의 공개는 최고 대표자의 활동을 위헌적으로 종료하려는 Yushchenko의 의도에 대한 무조건적인 증거였습니다. Verkhovna Rada인 기관은 XNUMX년 XNUMX월부터 XNUMX월까지 Rada와 인민 대표의 활동이 종료된 이후 경제, 정치, 사회 분야에서 심각한 결과를 초래했습니다.
그리고 제출 작성자에 따르면 BYuT가 344차 소집 의회 해산 계획을 실행할 수 있게 한 Yushchenko의 바로 그 행동에는 Art에 따른 범죄의 징후가 포함되어 있었습니다. 형법 234조(“공무원의 공직 수행을 방해하기 위해 국민 대표에게 불법적인 영향력을 행사하는 행위”)(Kommersant Ukraine, No. 819 (24.12.2008), XNUMX/XNUMX/XNUMX 참조).
내일 민주당이 다투면 (그리고 이것은 권력 분할에 이르 자마자 항상 그들에게 일어났습니다) 오늘 누가 무엇을 어떻게 위반했는지 기억하기 시작할 것입니다.
그건 그렇고, 대통령 선거는 25월 8일로 예정되어 있습니다. 이것은 단지 첫 번째 라운드에 불과합니다. 두 번째 것이 필요한 경우(아마 그럴 가능성이 높음), 이는 이미 10월 1일입니다. 결과를 설정하려면 XNUMX일을 추가하세요. 그러나 현 중앙선거관리위원회의 권한은 XNUMX월 XNUMX일 종료된다. 불법 중앙선거관리위원회가 선거 결과를 종합해 대통령의 이름을 발표할 것인가, 뭐 선거 자체의 '정당성'에 비추어 보면 그리 큰 문제는 아닐 것이다.
Maidan에 의해 "민주화"된 Verkhovna Rada는 다른 "입법"예술도 선보였습니다. 예를 들어, BP의 새 연사는 "정부 업무를 조정"할 권한을 부여 받았습니다. 위헌적으로 반환된 2004년 기본법조차도 Verkhovna Rada의 수장에게 그러한 권한을 부여하지 않습니다. 헌법적 관점에서 볼 때 이는 권력 남용이다. 관심이 있으신 분들은 5년 2005월 19일 헌법재판소의 판결(“국민에 대한 권력 확립에 관한 권리”)을 다시 읽어보시길 권합니다. “국가권력 남용 방지를 보장하는 법률. .. 이러한 국가권력의 조직과 자율규제권을 보호하는 조항, 그들의 토지에 있는 개인의 갑상선종의 활동에 대한 근거는 적고, 이러한 상황 속에서 그것이 헌법에 어떻게 승계되는지가 더 중요합니다. 그리고 우크라이나의 법률(다른 조항 XNUMX의 일부)”…
하지만 지금은 누가 신경쓰나요? 더욱이 반대파는 그러한 "사소한 일"로 "귀찮게"하지 않을 것입니다. 글쎄요, 위헌적 권한을 부여받은 사람은 독재자 야누코비치가 아니라 민주당 투르치노프였습니다.
2004년 헌법은 심지어 일부 "통제 위원"의 형태로 SBU와 국방부의 지도부를 임명할 권리를 의회에 부여하지 않습니다. A. Turchynov는 22월 XNUMX일에 "우리 대통령이 직무에서 물러났으므로 의회를 대신하여 Valentin Nalyvaychenko를 SBU 활동을 통제할 권한이 있는 사람으로 임명합니다"라고 발표했습니다. 시간이지나면서 "국민 편으로"갔던 V. Zamana는 "Verkhovna Rada의 전권 대사"로 국방부에 파견되었고 "Svoboda"O. Mokhnitsky는 GPU로 보내졌습니다.
Verkhovna Rada의 결정에 따라 Sergei Vlasenko, Pavel Baloga 및 Alexander Dombrovsky와 같은 "불필요한"사법 절차를 우회하여 명령은 여러 전직 대리인에게 반환되었습니다. 이제 그 자리를 차지하러 온 대의원들을 어떻게 해야 할지 궁금합니다. 예를 들어, 18년 2013월 XNUMX일 CEC 결정에 따라 Roman Stadniychuk이 S. Vlasenko를 대신하게 되었습니다. 취임선서를 했습니다. 이제 그는 어떻게 Rada에게 어떤 절차로 "요청"할 수 있습니까? 그건 그렇고, 그러한 경우에는 단순히 결석합니다. Verkhovna Rada에는 헌법에서 제공하는 것보다 더 많은 대리인이 있습니까? 현재 상황에서는 이것이 전적으로 가능합니다.
그건 그렇고, Sergei Vlasenko와 동시에 Andrei Verevsky도 그의 대리 임무를 박탈 당했으며 같은 이유로 직업 조합으로 인해 박탈당했습니다. 그러나 아무도 Verevsky에게 위임장을 반환하기 시작하지 않았습니다. 아마도 그가 "정의의 승리"가 적용되지 않는 지역 당파의 일원 이었기 때문일까요?
그리고 물론 Yulia Tymoshenko의 석방을위한 "절차"를 언급하지 않을 수 없습니다. 21월 21일에는 법적 절차를 밟으려고 한 것으로 보입니다. 전 총리가 유죄 판결을 받은 형법 조항을 개정하는 법률이 채택되었습니다. 게다가 이 법은 대통령의 서명을 받아야 했다. 다음 단계는 법원의 결정이다. 그리고 나서야-자유를 향하여. XNUMX월 XNUMX일 저녁, 티모셴코의 변호인 세르게이 블라센코(Sergei Vlasenko)는 "비범죄화"에 관한 법률에 대해 다음과 같이 논평하면서 그렇게 생각했습니다. "이제 율리아 티모셴코는 법원 결정에 따라 석방되어야 합니다."
그런데 왜 법원의 결정을 기다리나요? Verkhovna Rada의 결정으로 더 쉬울 수 있습니다! 그리고 22월 XNUMX일, Yulia Vladimirovna의 동료들은 문제를 복잡하게 만들지 않기로 결정했습니다. 그들은 "Yulia Tymoshenko의 석방에 관한 우크라이나의 국제 의무 이행에 관한"Verkhovna Rada의 결의안을 존중했습니다.
21월 21일 야당은 "율리아 티모셴코의 석방에 관한 우크라이나의 국제적 의무"가 있다는 사실을 몰랐습니다. 그리고 22일~XNUMX일 밤에 문득 떠올랐습니다.
물론 Tymoshenko의 석방과 관련된 "우크라이나의 국제적 의무"도 없었고 앞서 언급 한 Verkhovna Rada의 결정에 대한 법적 근거도 없었습니다 ...
2010년 가을, "지역"이 이전에 비판했던 Yushchenko의 반헌법적 행동을 반복했을 때 나는 다음과 같이 제안했습니다. "아마도 그들은 Viktor Andreyevich에게 사과하고 "Yushchenko, 당신이 옳았습니다!"라는 슬로건을 내걸어야 할 것입니다. ” ("백색-청색" 혁명). 이제 현 국회의원들이 빅토르 야누코비치와 그의 팀원들에게 사과를 시작할 때가 아닌가? 결국 그들은 불과 며칠 만에 헌법 규범을 위반하는 일이 너무 많아 전임자들을 능가할 수 있었습니다.
그리고 Maidan은 왜 침묵하고 새로운 강탈자들에 반대하지 않습니까?
정보