군사 검토

21 세기의 전쟁에서의 영국

13
지난해 런던에서 출판 된 블레어 총리의 영국 장군 인 애쉬 게이트 (ASHGATE), 조나단 베일리 (Jonathan Bailey), 리처드 아이언 (Richard Iron)과 휴 스트라 찬 (Hew Strachan)은 옥스퍼드 대학에서 일련의 세미나를 개최했다. 이벤트는 2013-2005에서 대학 프로그램 인 전쟁의 변화하는 캐릭터의 틀에서 Campaigning and Command and Control이라는 제목으로 열렸습니다.


영어로, "군대의 지도력"(장군)은 세미나의 구성을 결정한 최고위 장인 계급과 공통점이있다 : 19, 은퇴 한 장군, 두 명의 준장, 두 명의 대령, 옥스포드와 런던 대학의 두명의 교수, 정부 기관의 고위 관리 중 한 명. 또한, 영국 육군의 6 명의 장군이 세미나에 참석했습니다. 그 중에는 현재 국방 참모 총장 (우리 참모장과 동등)이 있었지만, 국방부는 모든 사람들이 연설을 발표하는 것을 금지했다. 이것은 영어 군대의 민 - 군사 관계, 군대의 언론 자유 제한에 대한 규율 및 이해의 전형적인 예입니다.

이 책에는 26 저자가 작성한 26 장이 있습니다. 각 회의는 이라크 나 아프가니스탄에서 돌아온 직후에 준비된 세미나입니다. 종종 정서적이며 정치적으로 정확하지 않습니다. 뒤늦은 시각에서의 편집은 허용되지 않았기 때문에 책의 존엄성은 일반인의 영혼 속에 담겨있는 솔직함과 프리젠 테이션에 있습니다.

신문 기사의 각 장에 설명을 달 수는 없으므로 주요 요점을 강조하려고 노력할 것입니다. 이 책은 베일리 소장 (해임되기 전에 육군 본부 교리 개발부 장관)이 쓴 "정치 상황 : 왜 전쟁에 갔는지, 목표와 방법 및 수단의 불일치"라는 제목의 장에서 열립니다.

처음 들어가고 나간다.

저자는 1998에서 영국 정부는 새로운 전략적 국방 검토 (Strategic Defense Review)를 발표했는데, 이는 국가의 전 지구 적 도전과 관심사를 확인한 것입니다. 이 코스는 원정대 작전에서 빠른 성공을 달성하는 데 중점을 둔 군대 창설에 관한 것입니다. 해외 영화관에 장기적으로 단체가 참여하는 것이 어려울 것으로 예상되었습니다. 영국은 런던의 외국 및 군사 정책의 전통적 원칙 인 "스포츠의 용어가 사용되면서 그 능력보다 더 강력하고 파업 할 수있을 것"이라고 믿어졌다. 그리고 연합 작전에서, 영국 군대는 먼저 분쟁에 참여해야하고 처음으로 그것을 떠날 수 있어야합니다 (선입 선출). 국방부는 Strategic Defense Review를 기반으로 전략적 계획 수립 가이드 라인 (Strategic Planning Guidelines)을 개발하여 사용 개념, 그룹 구성 가능성, 무기 및 군사 장비 개발 방향 및 운영 및 전략 문서 개발과 관련된 기타 문제를 상세하게 설명했습니다. 이것은 외교 정책의 우선 순위에서 흘러 나오기 때문에 군대의 대략적인 사용 영역을 결정하는 것이 가장 어려웠고, 따라서 구체적인 임무를 결정하는 것이 가장 어려웠다. 그러나이시기 영국 외교부는 외교 정책 벤치 마크를 결정함에있어 주도적 인 역할을 꾸준히 잃어 버렸다. 이 방향의 모든 근본적인 문제는 안토니 블레어 총리 사무실에 집중되어있었습니다. 다우닝 스트리트 (The Downing Street) 10는 백악관의 모습으로 변해 워싱턴 독창적 지위의 위치에 따라 아이디어와 주류 경향이 점차 변화하고 있습니다. 인도 주의적 운영, 다른 나라의 민주적 가치 증진 등에 대해 이야기하는 것이 유행이되었습니다.

21 세기의 전쟁에서의 영국

21 세기의 전쟁에서의 영국물론 미국의 이라크 개입에 대한 영국의 결정에 영향을 끼친 주요 요인은 블레어 총리였다. 그의 개인 주도권, 인내심 및 다른 내각의 의견을 고려하지 않으려는 노력 만이 이라크와 아프가니스탄의 두 갈등에서 동시에 참여할 준비가되지 않았기 때문에 영국 군대를 매우 어려운 위치에 놓았다. 블레어 총리의 영향과 인격. 전 외무 장관 인 오언 (Owen)에 따르면 총리는 오만, 과도한 자신감, 침착하지 못함 및 세부 사항에 대한 부주의에 의해 구별되었다. "세계화는 경제뿐 아니라 정치적 및 군사적 현상 일뿐"이라고 외교부와 국방부는 모든 자원에 의해지지 될뿐만 아니라 합법적 인 관점에서 볼 때 매우 우려 할 정도로 극도의 우려를 표명했다.

두 캠페인에 참여하기로 한 블레어 총리의 결정은 1998 이후 시행 된 군대 개발 프로그램과 완전히 모순되었다. 처음에는 단기간에 승리하는 원정 작전이 아니었지만 명확하게 정의 된 목표와 목적 ( "민주적 가치 증진"과 "민주 국가 건설"은 군사 목표가 될 수 없음)이없는 장기적으로 힘겨운 캠페인이었다. 이것으로 영국 육군은 준비가되지 않았다. 더욱이 블레어 총리에 대한 공포로 인해 다른 내각의 부정적 반응을 불러 일으키기 때문에 많은 부처와 부처가 캠페인에 참여하지 않았으므로 군대는 모두를 배제해야했다. 그러나 군사 작전 계획에 따라 축소 된 지상군은 이라크와 아프가니스탄의 두 그룹을 지원할 수 없으며 북 아일랜드, 키프로스 및 기타 지역에서 계속되는 의무를 이행 할 수 없었다. 이것은 10 개 여단 세트가 필요했고, 여덟 개 밖에 없었다. 나는 서둘러 여단 2 개를 만들어야 만했다. 곧 새로운 부대는 인원을 보호하기 위해 무거운 장갑차를 장착해야하고, 더 무거워 졌다는 것이 밝혀졌습니다. 이 모든 것이 이미 국방부의 제한된 자원을 고갈시켰다. 블레어 총리는 언론 매체들이 분쟁 지역에서 영국군의 약한 보호에 대한 비판의 물결이 일면서 블레어 총리는 "지휘관들에게 그들이 요구하는 모든 무기와 장비를 제공 할 것"이라고 밝혔다. 그러나 약속은 공허했다. 총리를 믿은 여단 지휘관 중 한 명은 장갑차를 완성하기 위해 군부에 요청을 보내고 "현재 회계 연도에는 자금이 없다"고 명확한 답변을 받았다. 이미 2010에서 제프리 훈 (Jeffrey Hoon) 전 국방 장관은 의회의 조사에서 블레어 총리와 그의 후계자 고든 브라운 (Gordon Brown)이 두 가지 캠페인에 영국의 참여를 보장하기 위해 할당 된 자원이 없다고 비난했다. 결국, 이는 인원의 부당한 손실을 가져 왔고, 연합 작전 해결책에 대한 미국의 기여와 비교할 때 중요하지 않았다.

따라서 정치인들은 필요한 자원을 배정하는 데 필요하다고 생각하지 않았습니다. 그들은 이라크와 아프가 니 스탄에 파견 된 파견단이 원하는 것의 오해, 작전의 궁극적 목표는 무엇이며, 성공의 기준은 무엇이며 군대를 귀국시킬 수있는시기는 더욱 심각 해졌다. 이 두 나라의 영국 장군들이 임무를 수행해야만하는 정치적 배경에 반대했다.

그러나 이라크에서 영국군이 직면 한 것은 가장 경험 많은 군사 지도자들에 의해 기대되지 않았다. 미국인들과 함께 승리 한 침략 이후, 사담 후세인 전복은 점령기를 시작했지만 사전에 아무런 일도 진행되지 않았다. 연합군의 규모는 150에서 50 천으로 축소 될 계획이었다. 이라크 군대를 철수시키고 국가 형성 구조 인 바트당을 해산시키려는 영국인들의 반대와는 달리 미국 지도부의 결정은 완전히 파국적이었다. 파르티잔 투쟁이 시작되었지만, 영국군은 적극적인 대책을 준비하지 못했습니다. 우연히, 영국군 지상군 참모 총장 마이클 잭슨 (Michael Jackson)이 2003 여름에 이라크를 처음 방문했을 때 상황에 대한 브리핑 소장 인 크로스 (Cross)는 "패배를 승리의 턱에서 풀어 라."라고 불렀다.

신사들이 불을 요구하고있다.

군대의 첫 번째 실패의 원인을 평가하는 방법은 무엇입니까? 주된 이유 중 하나는 다음과 같다 : 냉전이 끝나고 작전과 전투 훈련에 근본적인 변화가 없다는 주장, "군대가 큰 전쟁을 준비하고 있다면, 그들은 다른 갈등에 대처할 것이다." 그것은 그렇지 않다는 것이 밝혀졌습니다. 반 게릴라 행동은 완전히 다른 전술, 무기, 관리 조직을 요구했습니다. 아이러니 한 점은 영국인들이 이전 식민지와 북 아일랜드에서 반미 위기를 경험 한 상당한 경험을 가졌다는 것입니다. 그러나 이라크 연합군 부대 사령관 인 키즐리 (Kizli) 중장은 영국 군대에 전통적이었던 "반 지능주의"가 효과가 있다고 지적했다. 그 의미는 다음과 같이 공식화된다 : "이론이나 교리가 지휘관의 주도권과 행동의 자유를 제한하는 것으로 간주 되었기 때문에 특히 과학으로서의 전쟁 연구에 개입하지 않아야한다."

이 논문은 수세기 동안 조명으로 여겨지는 공무원을 여가 시간에 스포츠 또는 사냥을하기 위해 들여다보고 책에 앉지 않는 신사로 간주한다. 그렇지 않으면 그는 서기관이되거나 더 나아가 영리한 사람이되어 동지애를 잃는다. 물론 21 세기에는 조정이 도입되었지만 전통은 끈기있게 진행되었습니다. 같은 맥락에서 Kiezley는 영국이 작전 예술과 같은 범주의 중요성을 이해했으며, 20 세기의 마지막 20 년 동안에 만, 심지어 미국과의 압력하에 있었지만, 독일과 소련에서는 50 년 전에 개발되었다 (소비에트 이론가 Alexander Svechin과 블라디미르 Triandafilov). 앨더슨 대령은 "딱 한번 공부할 것"이라는 제목의 글에서 "영국군은 이라크에 진입했는데 어떤 종류의 군사 작전을해야하는지 이해하지 못했다. 처음에 미국인들은 이해하지 못했지만 반 게릴라 투쟁의 특징을 신속히 깨달았고 Petraeus 장군의 주도하에 헌장을 개발하고 반 테러리즘 센터를 창설했습니다. " 영국은 2009에서 비슷한 시체를 열어 3 년 만에 해체했습니다. 이론을 무시한 것은 영국군의 수세기 식민지 경험을 어느 정도 보상했다. 바스라에서 그들은 즉시 헬멧을 버렸고, 때로는 갑옷이 현지 축구를하기 시작했습니다. 지휘관들은 노인들과 몇 시간 동안 차를 마셨습니다. 시아파의 무장 대란이 시작되었을 때, 그들은 북 아일랜드에서 개발 된 규칙을 적용했다 - 뒤로 쏘지 말고, оружие 선택적으로 (선택적으로) 적용하여 소프트 파워의 원리를 실현합니다. 어느 정도까지는 효과가 있었지만 미국인들에게는 불만이 생겼습니다. 연합군 임시 정부 총책임자 인 폴 브레머 (Paul Bremer)는 바스라의 영국군 사령관 인 스튜어트 장군이 이라크 인들을 죽이지 않기 위해 교체 될 것을 요구했다.

대부분의 기사에서 여러 버전으로 이라크와 아프가니스탄 군대가 직면 한 다른 문제가 논의됩니다. 그룹 수가 충분하지 않습니다. 저자들은 RAND Corporation의 조사를 참고하고, 19 세기 후반과 20 세기 후반의 반독점 및 반 테러리즘 분석을 기반으로 성공적인 운영에는 주민 1000 명당 20-25 병사, 즉 20-25 백만명이 필요하다고 결론지었습니다. 참고 : 이라크와 아프가니스탄의 인구는 약 30 만입니다. 영국의 경험도 기억됩니다. 북 아일랜드에서는 왕족의 숫자가 23에 도달했습니다. 코소보에서 60 수천 명 (잭슨 장군의 첫 번째 사령관)은 별도의 장을 썼다.이 장에서 그는 러시아 평화 유지군의 Pristina 후 Clark 장군과의 갈등을 다시 한번 설명했다. 모든 식민지 전쟁에서 영국군은 예를 들어 유명한 인도 군대를 희생하여 부대 구성을 늘렸다. 그러나 고려 대상 국가에서는 캠페인 초기와 아프가니스탄에서 현지 조직에 의존 할 필요가 없었으며 현재 수십억 달러의 투입에도 불구하고 국가 보안군의 창설은 큰 어려움을 겪고 있습니다. 문제는 탈레반의 활동뿐만 아니라 적절한 인적 자원의 부족에도 있습니다. 말하자면 문맹률은 10 %에 불과합니다. ISAF의 중령 인 라일리 (Riley) 중령은 "지성적이고 교육받은 모든 사람들은 살해되거나 국가를 떠났다"고 말했다. 실제로 이라크의 연합군은 아프가니스탄에서 수만명의 병력을 보유하고 있었으며 ISAF는 150의 수천에 달했다. 따라서 반란군 행동의 주된 단계에서 - 충돌, 소탕, 보류, 지역 권력의 기반 조성 - 영국은 처음 두 가지에 대해서만 충분한 권한을 가지고 있었고, 영토를 보유 할 아무도 없었다. 옥스퍼드 대학 스트라 찬 (Andrew University) 교수는이 책의 저자 중 한 명은 아프가니스탄 헬 만드 (Helmand) 지방에있는 영어 파견단의 행동을 묘사했다.

군대의 명백한 부족에 현대 연합군의 특징 인 문제가 추가되었습니다. 정치적 측면에서 연합은 성과로 여겨지지만 군부 측면에서는 우발 사령관에게 두통을 일으킨다. 언어, 정신 및 군대 문화가 다르지만 가장 중요한 것은 적대감에 가담하는 국가의 제한 (때로는 숨겨진 경우)이 가장 급한 순간에 나타납니다. 2004에있는 이라크 다국적군 부대 사령관 Graham 중장은 다음과 같은 예를 들었다. 폴란드 총무부의 지휘하에있는 Central-South 부서는 17 국가의 부대와 하위 부대로 구성되었고, 영어는 모두 네이티브가 아니며 모두가 다른 위임 사항을 가지고 있으며 국가 제한. 8 월 2004에서 부서의 책임 영역의 상황이 급격히 악화되면 대부분의 유닛은 자기 방어 만 허용 되었기 때문에 사용할 수 없습니다. 연합군 지휘관들은 48 시간대의 350 학위 열을 통해 45 킬로미터 행진을하고 XNUMX 시간 동안 긴장을 풀어 준 모술 (Mosul)의 미국 대대 전술 팀을 이동시켜야했다. 이 대대의 군인들과 장교들이 동맹국에 대해 어떻게 이야기했는지 상상할 수 있습니다.

연합 문제는 밀접한 관련이 있고 관리적이었습니다. 거의 모든 영국군 사령관은 런던의 연합군과 국민 두 가지 명령에 종속되어있었습니다. 소원과 지방 당국과 관련된 일이 발생했습니다. 종종이 지침은 서로를 배제했으며 장군들은 고위 당국에 불쾌감을주지 않도록 외교와 수완의 경이로움을 보여야했습니다.

지상군의 여단 구조가 시험을 통과했습니다. 냉전 이후 여단은 전술적 및 운영 적 요구에 따라 형성되어 모듈화되어 관리 유연성을 제공해야했습니다. 그러나 이론적으로는 그렇습니다. 실제로 여단은 전년도의 부서에 필적하는 숫자와 무기에 도달하여 무겁고 유연성이 떨어졌으며 본부가 크게 줄어들었기 때문에 통제하기가 어려웠습니다.

전쟁을 잃는 방법

런던 대학 (University of London)의 로얄 컬리지 (Royal College) 심리 의학부 학장 웨슬리 (Wesley) 교수가 쓴 장에서 흥미로운 자료가 제시됩니다. 국방부의 지시에 따라이 대학은 이라크에 병력이 있다는 심리적 결과에 대해 연구했다. 다음은 간단한 결과입니다.

이라크에서 돌아 오는 영국 군인 (대략 십만 명)의 심리 상태는 일반적으로 평범한 것으로 평가되며 추가 서비스에 대한 어떠한 제한도 가하지 않습니다. 외상 후 증후군 (PTS)은 현역 군인의 2-4 %와 예비병의 3-6 %에서 진단되었습니다. 이것은 모든 유형의 항공기 및 서비스에 대한 평균 수치입니다. 적대 행위와 직접 관련이있는 군대의 경우, TCP 표시기는 4 ~ 6 퍼센트입니다. 일부 수치에 따르면 해산 된 군사 요원에 대한 TCP 수준이 20 퍼센트에 도달하는 미국 군대의 수치보다 몇 배나 낮은 수치라는 것은 놀라운 일이다.

킹스 칼리지의 견해에 따르면 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 영어권에서의 전투의 강도는 미국에 비해 크게 낮았다. 둘째, 영국 군인은 평균 4 ~ 5 년 더 오래되었고 심리적으로 더 안정적입니다. 셋째, 전투 지역에서의 체류 기간은 엄격하게 6 개월로 제한됩니다. 미국인들에게 비즈니스 여행은 12 개월 동안 지속되었으며 종종 15까지 확장되었습니다. 동시에 한 번은 아니었지만 한 달, 둘, 셋 동안 부분적으로했습니다. 그러나 분명히 영국군이 이라크로의 선적 사이에 18 개월의 차이를 보인 것이 주요 이유였다. 미국군은 1 년 후에 전투 지역으로 다시 보낼 수 있었다. 그리고 미국의 규칙에 따르면,이 경우 계약 기간이 이미 만료 되었더라도 군대는 사임 할 수 없다 (Stop Loss rule).

로얄 칼리지의 가장 흥미로운 점은 PTS가 영국 지상군에게 가장 어려운 문제가 아니라는 것입니다. 중증도로 그는 과음 및 우울증으로 3 위를 차지했습니다. 술은 일반적으로 영국군에게 심각한 문제이며, 소비 수준은 평시에 민간인보다 높습니다. 이라크에서 돌아온 후에는 20 이상 증가했다. 군인이 "금지"구역으로의 다른 여행으로 보내지 않았다면, 이것은 2 년까지 지속되었습니다.

블레어 전쟁에 참여한 결과는 무엇입니까? 이미 알 데르손 대령은 "영국은 이라크에 진입하여 이라크와 긴밀한 관계를 유지하고 가장 가까운 동맹국과 어깨를 나란히하기 위해 이라크에 진입했으나 신속하게 빠져 나가려는 욕망을 숨기지 않고 이해하지 못하고 미국인의 모든 존경심을 잃었다. 싸우는 것은 급락했다. 헬 만드 (아프가니스탄)는 그런 넓은 공간과 정교한 적들을 통제하기에는 너무 적은 힘으로 들어 섰다. "

이 책 외에도 나는 6 1 월의 The Times 2014 신문이 해병대 원장이었던 Paddy Ashdown (전 주한)의 특수 부대 장인 Lord Adderdown이 제공 한 아프간 캠페인에 영국의 참여에 대한 평가를하고 싶다. "이것은 전쟁을 잃는 방법에 대한 전형적인 지침서이다. ".

전반적으로,이 책의 저자들은 제 2 차 세계 대전 이후 영국군에게 2003-2013 시대를 가장 어려운시기로 묘사합니다. 우리는 "블레어 전쟁에 관한 영국 장군"이라는 책이 객관적이고 비판적이며 두 가지 캠페인에서 군대 참여를 적시에 분석 할 수 있다는 점에서 독특하다고 덧붙였다. 물론 많은 수의 장이 순전히 회고록 양식으로 작성되어 있고 일부는 자기 정당화이지만 전반적으로 현대 서구 사회에서의 군사적 군사 관계의 심각한 문제, 군대 지도력 사고의 관성, 군부 연맹의 약점과 군사적 박탈에 대한 솔직한 이야기의 예가 드물다 정치인들의 잘못된 결정에 의해 증폭되었다.
저자 :
원본 출처 :
http://vpk-news.ru/articles/19277
13 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. AVV
    AVV 26 2 월 2014 16 : 04
    +4
    영국인들은 주 인형과 대포 사료로, 그들 자신이나 국가를 보호하는 관심사는 큰 문제입니다! 한마디로 앵글로색슨 족입니다!
    1. 바디 악
      바디 악 26 2 월 2014 20 : 04
      +9
      제품 견적 : AVV
      영국인들은 주 인형과 대포 사료


      미국인은 영국인의 교활함에 비하면 아이들입니다. 그리고 잘 알려진 표현은 무엇입니까- "영국 여자 똥"빅토리아는 1837 년부터 여왕이되었고, 그 표현은 나중에 나타났습니다. 하지만 빅토리아와의 관계는 분명합니다
      1. andrei332809
        andrei332809 26 2 월 2014 20 : 09
        +3
        제품 견적 : Vadivak
        Victoria는 1837의 여왕이었고, 나중에 표현되었습니다.

        그래서 오래 전부터 개를 사 셨습니다 (동물을 화나게하고 싶지 않았습니다). 그리고 Aglitskys라는 악취 더미 만이 머물러 있지 않은 곳에서.지도의 어느 곳에서나 영어로 손가락을 찌르십시오.
    2. UREC
      UREC 26 2 월 2014 20 : 34
      +1
      잉글랜드 만 넥이고 미국이 "헤드"라는 인파가 있습니다.
      1. dark_65
        dark_65 26 2 월 2014 21 : 00
        +2
        모든 구아노가 제 시간에 식민지에 던져졌고 화려한 움직임을 보였습니다. 그렇지 않으면 첫 번째 혁명이 있었을 것입니다.
      2. 본질.
        본질. 26 2 월 2014 21 : 04
        +3
        제품 견적 : UREC
        잉글랜드 만 넥이고 미국이 "헤드"라는 인파가 있습니다.
        영국이 꼬리이고 미국이 개라고해도 이것은 미국 개를 흔드는 영국 꼬리입니다. 러시아의 "친구"인 잉글랜드보다 더 사악하고 위험한 적이 없습니다. 양키 족은 썩은 부족이지만 위에서 언급 한 바와 같이 영국인들에 대한 아이들이다.
  2. 램
    26 2 월 2014 19 : 46
    +2
    영국은 국가가 해외 식민지라고 생각하며 주정부는 영국이 유럽에서 그들의 대표자라고 생각합니다.
  3. andrei332809
    andrei332809 26 2 월 2014 19 : 56
    +4
    여기 영국인들 사이에서 왕자는 아프가니스탄을 "여행"했습니다. 테디 베어, chubys 등을 어디로 보내 "공기 좀 더"?
    1. 외로운
      외로운 26 2 월 2014 20 : 29
      +2
      )) 곰 새끼에게 여러 개의 iPhone을 장착하여 지루해하지 않도록하십시오.
      1. 도롱뇽
        도롱뇽 26 2 월 2014 21 : 00
        +1
        그래, 아이폰과 싸우고))) 왜 당신은 모두 그에게있어, 그는 그냥 재미있어! 이 사람은 어떤 종류의 사람입니까? 웃음
    2. 심리학자
      심리학자 26 2 월 2014 20 : 35
      +3
      우리 "곰"은 항해에 보낼 수 없습니다! 조타 장치에서 잠들 것입니다 !!!)) chubysya 헬리콥터는 즉시 민영화 및 판매를 제안합니다 !! 그래서 우리는 충분한 턴테이블을 저장하지 않을 것입니다 !!))))
  4. 심리학자
    심리학자 26 2 월 2014 20 : 33
    +2
    미국의 인형. 이 결과는 모글리에서 셰 르칸 근처에서 달리는 조커처럼 보입니다. 일대일 비교 !!!)
  5. platitsyn70
    platitsyn70 26 2 월 2014 21 : 23
    0
    다른 사람들에게
  6. 찾다
    찾다 26 2 월 2014 21 : 49
    +1
    이 기사의 주요 내용은 다릅니다.
    전사로서의 영국인은 약했지만, 이것을 이해하기 시작했습니다.
    배우십시오.
    우리는 가능성있는 적과 능력, 강점과 약점을 알아야합니다.
    1. SSR
      SSR 27 2 월 2014 07 : 04
      0
      이것은 나에게 흥미있다 ......
      모술 라 (Mosula)는 48 시간 동안 350 도의 열에 45km의 행진을 완료하고 긴장을 풀어주는 미국의 전술 대대 그룹입니다.

      그것은 나에게 보인다 또는 아직도 시간이 너무 많은가?
      이 문제에 유능한 동지들이 있다면 매우 감사 할 것입니다.
  7. 파르티잔
    파르티잔 26 2 월 2014 23 : 27
    0
    "영어"유머라는 단어와 같은 미묘하고 다소 이상한 기사와 같은 대부분의 기사에 대해 감사합니다.
  8. PSih2097
    PSih2097 26 2 월 2014 23 : 43
    +1
    P36M2 광산에 대한 통제권을 부여하십시오. 영국은 대도시를 제거 할 것입니다 ...
  9. 폴 코브 닉 마누 치
    폴 코브 닉 마누 치 27 2 월 2014 00 : 34
    0
    이 책이 읽히고 동쪽에있는 전쟁은 미묘한 문제입니다.