프로젝트 "Armata": 정보 "처음 손"
몇 년 전, 유망한 범용 장갑 플랫폼 "Armata"의 개발이 시작되었으며 이를 기반으로 주 탱크, 자주포, 중보병 전투 차량 등 다양한 새로운 장비를 만들 계획입니다. 밀리터리 리뷰(Military Review)는 아르마타(Armata) 프로젝트에 직접 참여하고 있는 방산업체 대표와 대화를 나누고 신형 국산 장갑차에 관해 몇 가지 질문을 할 수 있었다.
– Armata 프로젝트는 주로 다양한 등급의 장비를 위한 단일 플랫폼 생성을 의미하기 때문에 전문가의 관심을 끌고 있습니다. 이 컨셉은 어떻게 형성됐고, 왜 이제서야 이야기를 시작하게 됐나요?
– 우선, 협력사와의 연결을 용이하게 하기 위해 단일 플랫폼 프로젝트가 만들어지고 있습니다. 소련 이후 이러한 연결이 끊어졌고 복원에는 많은 노력과 돈이 필요하다는 것은 비밀이 아닙니다. 둘째, 단일 플랫폼을 사용하면 수리할 수 없거나 제조업체에서 수리가 필요한 기계에서 구성 요소 및 어셈블리(신체 부품의 부분 교체까지)를 빌려 최대한 짧은 시간 내에 수리를 수행할 수 있습니다. 이 개념은 80년대부터 엔지니어들에 의해 추진되어 왔지만 이제서야 최종 형태를 취하고 있습니다. 개념 자체는 국방부의 다양한 부서의 요구 사항, 디자이너의 개발 및 다양한 기업의 기술 역량이 교차하여 형성되었습니다.
– 다양한 유형의 장비 약속을 통합하면 어떤 이점이 있는지 분명합니다. 이는 장비 생산 및 유지 관리의 단순화, 예비 부품 공급의 단순화 등입니다. 다양한 등급의 장비를 위한 범용 플랫폼을 개발하는 데 따르는 어려움은 무엇입니까?
– 주요 어려움은 다양한 기업의 생산 잠재력 및 기술 능력과 관련이 있습니다. 요구 사항 중 하나는 기존 생산 시설의 재장비를 최소화하는 것입니다. 캐리어 플랫폼의 통합은 모든 모델에 대해 무기가 너무 다르고 전술적 작업이 다르며 그에 따라 성능 특성에 대한 요구 사항이 다르다는 점에서 문제가 됩니다.
– 우랄 교통 공학 설계국에서 새로운 장갑 플랫폼 프로젝트를 개발 중인 것으로 알려져 있습니다. 그러나 그러한 복잡한 장비를 만드는 것은 단지 한 조직의 능력 범위 내에서 이루어지지 않을 것입니다. 유망 장갑차 개발에 어떤 설계국, 연구소 및 공장이 참여하고 있습니까?
– UKBTM은 종합건설업체의 역할만을 수행합니다. 이 설계국은 중장비 개발 경험이 없습니다. 주요 계약자는 20KB를 초과합니다(목록이 너무 길어서 모두 나열할 수 없음). 개념적 아이디어는 Omsk KBTM과 함께 이전 중앙 설계국 "Uraltransmash"에 속합니다. 현재 Nizhny Tagil에 있는 UKBTM 실험 워크샵에서 플랫폼의 테스트 샘플 조립이 진행 중입니다.
– XNUMX개 기관의 공동작업은 그 자체로 쉬운 일이 아닙니다. 새로운 장비 생산을 마스터하는 것은 쉽지 않습니다. 우리 방위산업 건설은 얼마나 어려울까요? 탱크, 자주포 및 Armata 플랫폼을 기반으로 하는 기타 장갑차?
– 아직 이 사실을 아는 사람은 아무도 없습니다. 스스로 판단하세요. 전투 모듈 1개와 플랫폼용 세트 11개를 설치하거나 스트림에 게시하세요. 무기 시스템에 대해서는 아직 명확한 것이 없습니다. 툴라는 제 시간에 2세트의 무기를 배달했습니다. 종이 문서를 제외하고 다른 시스템이 어떻게 적용될지에 대한 정보는 아직 없습니다.
– 탱크, 자주포, 보병 전투 차량 및 Armata 플랫폼을 기반으로 하는 기타 차량은 지상군의 상태에 큰 영향을 미칠 것입니다. 이러한 영향은 주로 장비의 특성 및 수량과 관련이 있습니다. Armata는 예를 들어 군사 장비의 추가 개발 방향을 결정하는 등 다른 방식으로 군대의 미래에 영향을 미칠 수 있습니까?
– T-90A에 대한 주문이 없으며 T-72의 현대화가 필요합니다. 러시아는 단시간에 전체 탱크 함대를 업데이트할 수 없습니다. 테스트 결과에 따르면 B72 프로젝트 이전에 T-3가 필요합니다. Omsk와 부분적으로는 Nizhny Tagil이 성공적인 현대화를 보고했습니다. 전화번호가 없습니다.
내 의견. 물론 그럴 수 있습니다. 그러나 나는 미래에 대한 계획을 세울 권리가 없습니다. 우리는 노력하고 노력하지만 완성된 제품을 평가할 수 있는 사람은 오직 운영자뿐입니다. 우리는 어떤 의견이라도 받아들일 준비가 되어 있으며 우리 군대의 미래 전술을 결정하게 될 일련의 가치 있는 차량을 만들 준비가 되어 있습니다.
– Armata 플랫폼과 이를 기반으로 한 기술 개발에 직접 참여하면서 이 프로젝트와 전망을 어떻게 평가하시나요?
– 설계자들은 T-50의 전망을 어떻게 평가합니까? 나는 프로젝트를 옹호하기 위해 이기적인 말을 많이 할 수 있습니다. 엔지니어는 항상 어느 정도 최대주의자입니다. 이 프로젝트에 대해 군대가 말하는 내용을 살펴보겠습니다. 이제 테스터는 MBT에 완전히 만족하지 않으며 자주포에 대해서는 여전히 극도로 제한적인 리뷰가 있습니다. 글로벌 이슈보다는 몇 가지 구체적인 이야기를 해보겠습니다.
– 새로운 장갑차 프로젝트를 따르는 모든 사람들은 한 가지 간단한 질문에 관심이 있습니다. 언제? 지난 가을 러시아 무기 엑스포 전시회에서 Armata 탱크의 초연 전시에 대한 정보가 나왔지만 국가 지도자와 국방부 만이 참석했습니다. 새로운 전차가 언제 일반 대중에게 공개될지는 이미 알려져 있나요?
– 최종 개발까지는 최소 2년은 더 걸릴 예정이다. "Armata"를 둘러싼 모든 음모는 이제 프로젝트 예산을 늘리기 위해서만 만들어지고 있습니다. 실제로 상태 테스트 준비 상태는 15%를 넘지 않습니다. 그리고 그것을 보여주기 위해서는 먼저 그것을 해야 합니다. 자주포나 MBT의 등장은 큰 비밀이 아니다. 사진을 보더라도 거의 아무것도 이해하기 어렵습니다. 그러나 보여줄 것이 아무것도 없을 때(플랫폼은 최종 제품이 아님) 비밀스러운 분위기를 조성하기 시작합니다. 왜 전시회에 KAMAZ를 기반으로 한 연합군 전투 모듈만 전시되었는지 궁금하지 않으셨나요? 나는 Barabanov 씨처럼 타이밍에 대해 말할 수 없습니다. 이 날짜는 아직 누구에게도 알려지지 않았습니다. 그리고 무엇이든 보여줄 수 있지만 이것은 이 차량이 군대에 갈 것이라는 사실이 아닙니다.
– 예, 낙관할 이유가 많지 않습니다. 이는 작년 2015년 승리 퍼레이드에서 새로운 전차를 선보이겠다는 약속을 반영한 것입니다.
(일부 약속에 비해) 작업 속도가 이렇게 느린 이유는 무엇입니까? 자금 부족, 필요한 기술 및 개발 부족, 아니면 유망 기술에 대한 특정 요구 사항인가요?
– 프로젝트 예산이 충분하고 신기술 개발은 항상 프로젝트 변경에 따라 발생하며 요구 사항은 모스크바 지역의 참조 조건에 명시되어 있습니다. 그리고 저는 NITI 이사의 다음과 같은 말로 질문에 답할 수 있습니다. “어떻게 해야 할지, 무엇을 해야 할지 알려주세요. 첫 번째 경우에는 보고 싶은 것을 얻을 수 있고, 두 번째 경우에는 사용할 수 있는 기성품을 얻을 수 있습니다.” 마감일은 항상 좋은 제품의 주요 적이었습니다. 그들은 퍼레이드에서 장비를 보여줄 수 있지만 그들이 보는 것이 실제로 사용된다는 것은 사실이 아닙니다.
– 범용 플랫폼과 이를 기반으로 한 탱크라는 새로운 프로젝트가 알려지자마자 이 장비의 기술적 외관에 대한 다양한 추측이 나타나기 시작했습니다. 가장 널리 퍼진 버전은 아마도 내부 볼륨의 비표준 레이아웃, 다양한 새로운 시스템 또는 완전히 새로운 탱크 건물에 대한 새로운 아이디어의 광범위한 사용일 것입니다. оружия. Armata 플랫폼과 탱크는 기존 장갑차와 어떻게 다릅니까?
– 우선 플랫폼은 70%가 기존에 제작된 오브제를 기반으로 만들어졌습니다. 플랫폼은 모든 유형의 장갑차에 대해 통합되어 있습니다(유닛 교체뿐만 아니라). 레이아웃이 완전히 새롭습니다. 많은 기술자들은 "불가능한 일을 밀어붙여야 한다"고 저주했지만(물론 엔지니어 교육을 받은 사람에게 그런 말을 하는 것은 음란합니다) 현재 이러한 문제는 해결되었습니다. 우리는 새로운 엔진을 기다리고 있습니다(수신 후 변경 사항이 다시 발생합니다). 물론 아직까지는 본 적이 없지만 총 12개의 실린더로 구성된 레이디얼-피스톤 쌍이 될 것이라는 소문이 있습니다. 저를 믿으십시오. 결혼식 말처럼 운전하지 않으면 차는 멋질 것입니다. 군비는 목적에 따라 달라집니다. Kurganets에 대해서는 말할 수 없습니다. 정보가 없습니다. 그러나 자주포와 MBT에는 완전히 다른 무기가 장착되며 2A64는 아닙니다. 연합에는 2S5 Giatsint-S를 갖춘 포 시스템이 제공되었습니다. 차량은 과거 프로젝트의 총제작자와 기계공의 모범 사례를 사용하여 조립되었습니다.
– 지난 몇 년 동안 아르마타 전차에 무인 전투실이 있을 것이라는 소문이 돌았습니다. 탱크 승무원은 실제로 총과 포탄으로부터 분리됩니까, 아니면 여전히 그들 옆에 위치해야 합니까?
– 전투 모듈은 실제로 사람이 살지 않을 것입니다. 단순한 이유로 승무원이 탄약고에서 어느 정도 분리될지는 아직 명확하지 않습니다. 현재 테스트 모듈은 1개만 제공되었으며 얼마나 많은 변경이 있을지는 확실하지 않습니다. 승무원을 위한 장갑 캡슐은 이미 처음부터 설계에 포함되었습니다.
– 125mm 전차포에 대한 전망이 부족하다는 이야기가 오랫동안 이야기되어 왔습니다. 군대와 첨단 탱크 프로젝트 개발자들은 이 아이디어에 동의합니까? Armata 탱크의 무장 단지는 일반적으로 어떻게 생겼습니까?
– 왜 125mm 주포에 전망이 없는지 모르겠습니다. Reintmetal은 전 세계에 120mm를 성공적으로 설치했습니다. 미래가 없는 이유는 무엇입니까? 그리고 누가 이것에 대해 이야기하고 있습니까? 러시아에서는 유일한 예술 작품이 생산됩니다. 총포 그리고 그것을 새로운 구경으로 변환하면 많은 문제가 발생할 것입니다. 탱크에 152mm를 장착하는 것도 선택 사항이 아닙니다. 이는 연석 중량 증가, 탄약 감소, 전장에서 MBT의 다소 모호한 이점, 재장전 속도, 전송 수명, 발사 속도, 지상에서 MBT 장착 문제 등을 수반합니다. 그렇기 때문에 가까운 시일 내에 구경이 증가하지 않을 것입니다.
– 2012년 여름, 한 전시회에서 새로운 장갑차 모델이 공개되었는데, 이는 즉시 Armata 플랫폼 기반 자주포로 간주되었습니다. 그로부터 XNUMX년 반이 지났습니다. 유망 자주포의 현재 모습은 어떤가요?
– “Armata”는 처음에는 자주포를 위한 유망한 플랫폼으로 개발되었습니다. 모델은 보지 못했지만 아마도 "연합"이 포함된 "아르마타" 모델이었을 것입니다.
– 동급의 최신 외국 기술(예: M1A2 Abrams 또는 Leopard 2A7+)을 사용하여 군대에 들어갈 수 있는 유망한 국내 탱크를 비교하면 어떤 이점이 있습니까? Armata를 기반으로 한 새로운 자주포는 외국 유사품에 비해 어떤 장점이 있습니까?
– 한 기술이 다른 기술보다 얼마나 더 나은지는 말하지 않겠습니다. 모든 유형의 기술에는 장단점이 있습니다. 전장에서 직접 대결하지 않고는 실제로 알아내는 것은 불가능합니다. 그리고 아무도 우리 차를 비교하지 않을 것입니다. 자주포와 주력 전차의 장점은 차량과 승무원에게 할당된 임무, 전투 조건, 심지어 기후에 따라 달라집니다. 우리는 항공기 사용 전술에 따라 결정된 작업을 수행하는 기계를 만듭니다.
– 마지막 질문: 귀하의 의견으로는 이 장갑 플랫폼을 기반으로 한 Armata 프로젝트와 장비가 러시아 군대에 무엇을 제공할 것입니까?
– 이 질문은 이 장비를 작동할 사람만 답변할 수 있습니다. 이 질문에 답할 수 있는 개발자는 없습니다. 그러나 개발은 운영자의 모든 요구 사항에 따라 수행됩니다.
- 답변해주셔서 감사합니다. 나는 독자들이 새 프로젝트에 대한 직접적인 정보를 얻는 데 관심을 가질 것이라고 생각합니다.
정보