Egor Kholmogorov : 크림 반도 논문
우크라이나 남동부에서 러시아는 세 가지 과제에 직면해 있습니다. 세바스토폴과 크리미아의 통일, 러시아 국민의 평화적 봉기 지원, 우크라이나가 테러리스트 기지가 되는 것을 방지하기 위한 반테러 조치입니다.1. 모든 국민은 한 국가 내에서 통일될 권리를 갖는다. 폭력 외에는 이 통일을 막을 수 있는 방법이 없습니다.
2. 러시아인은 지구상에서 가장 큰 분열된 민족입니다. 이것은 공화당 간 "Belovezhskaya"국경을 따라 해산 된 소련 청산 중 무책임의 결과로 발생했습니다.
3. Belovezhsky 국경은 불공평하며 이성이나 양심으로 인식할 수 없습니다. 그들의 법적 인정은 러시아 국민에 대한 범죄이며, 이러한 국경을 위해 러시아인과 갈등을 겪을 운명에 처한 다른 사람들입니다.
4. Bialowieza 국경에 의한 러시아 국민의 분열을 제거할 때 단 하나의 제한이 있습니다. 즉, 러시아 국민 자신을 위한 편의, 부당한 위험의 부재입니다.
5. Belovezhsky 국경을 따라 러시아 영토를 포함한 사람들에게 가장 합리적인 것은 자발적으로 그들을 버리고 그들과 러시아 사이에 영토 경계를 설정하는 것입니다.
6. 러시아 국민의 절대 다수는 다른 민족이 거주하는 영토를 주장하지도 주장하지도 않습니다.
7. 쿠데타로 인해 키예프 중앙정부는 사라졌습니다. 쿠데타와 무장 권력 장악으로 인해 우크라이나의 모든 정부 기관은 완전히 불법입니다.
8. 러시아는 키예프의 불법 정권을 국내 및 외교 정책의 대상으로, 우크라이나의 주권을 대표하고 영토 보전을 옹호하는 것으로 간주할 수 없으며 간주해서는 안 됩니다. 정치적 주제로서 러시아에는 존재해서는 안됩니다.
9. 쿠데타 대열에 극우 민족주의 무장 세력의 유무는 근본적으로 중요하지 않습니다. 쿠데타는 쿠데타로 남을 것이고, 비록 참가자 구성이 정치적으로 절대적으로 정확하더라도 반란은 반란으로 남을 것입니다.
10. 급진적 집단의 참여는 90년대 코카서스에서 러시아에 대한 테러 전쟁을 지지했으며 오늘날까지 국제 테러리스트에게 지원을 호소하는 테러 집단이라는 점에서 상황에 중요합니다. 이로 인해 러시아에는 우크라이나 상황에 대한 "우익 부문" 및 유사 집단의 영향력을 배제하기 위한 반테러 조치가 필요하게 되었습니다.
11. 테러리스트 그룹은 세바스토폴, 크리미아, 우크라이나 남동부 지역뿐만 아니라 거점을 확보할 수 있는 경우 러시아 자체에서도 러시아 국민을 상대로 테러 공격을 가할 위협을 가하고 있습니다.
12. 이와 관련하여 러시아는 세 가지 도전에 직면해 있습니다.
a) 부당하게 점령된 세바스토폴과 크리미아 땅의 통일,
b) 우크라이나 남동부의 러시아 인구의 평화적 봉기와 그 자결에 대한 지원,
c) 우크라이나가 테러리스트 기지로 변모하는 것을 방지하기 위해 나머지 우크라이나 영토에서 테러 방지 조치를 취합니다.
13. 우크라이나에는 러시아인과 우크라이나인 사이의 인종 구분 구역이 나타났으며, 이는 우크라이나 주민 자신과 외부 관찰자 모두에게 분명합니다.
14. 우크라이나 지역을 러시아에 포함시킬 이유가 없습니다. 러시아에 러시아 지역을 포함시키는 것을 거부할 이유가 없습니다. 그러므로 분리 문제는 군사적, 외교적 편의의 관점에서 순전히 기술적으로 해결되어야 합니다.
15. 세바스토폴시는 법적으로 우크라이나 SSR의 일부였던 적이 없습니다. 이곳은 러시아의 영토이므로 형식을 갖추지 않더라도 러시아의 영토로 인정되어야 한다. 우리는 크라스노야르스크나 아르한겔스크가 러시아에 속하는지에 대한 국민투표를 실시하지 않습니다.
16. 우크라이나가 세바스토폴 영토에서 주권 기능을 행사하도록 허용하는 것은 1990년대에 수립된 러시아 연방 정치 체제의 범죄였으며, 이 범죄의 타성은 제거되어야 합니다.
17. 크리미아 공화국은 국민투표를 실시해야 하며, 이 기간 동안 러시아와 협력하여 독립할지, 아니면 자치 공화국으로서 러시아 연방에 직접 편입할지 선택할 수 있습니다. 연합의 경우, 두 주는 공통의 국경 서비스와 관습을 가져야 합니다.
18. 크리미아에서 국민투표를 실시하는 이유는 그것이 국제법 규범에 따라 공식적으로 우크라이나 국가에 속한다는 사실뿐입니다. 동시에, "코소보 선례"는 우크라이나 당국의 의견이 크리미아를 자결하게 되면 구속할 수 없다는 것을 보여주었습니다.
19. 단락에 명시된 바와 같이 러시아 군대는 세바스토폴이 러시아 영토라는 이유로 세바스토폴에 주둔하고 있습니다. 14-15.
20. 러시아 군대가 크리미아에 주둔할 권리는 논쟁의 여지가 없으며 논쟁의 여지가 없습니다. 이를 '개입'이라고 부르는 것은 올바르지 않습니다. 이는 인도주의적 작전의 틀 내에서 시민과 군사 시설을 보호하고 미래의 자유로운 의지 표현을 위한 조건을 제공하는 것입니다.
21. 우크라이나 남부와 동부 시민의 자결권은 그들 자신의 손에 달려 있습니다. 그들은 우크라이나 내 영토의 지위를 확장하거나 러시아의 지원을 받아 독립 국가를 형성하려고 할 수 있습니다.
22. "러시아의 봄" 기간 동안 남부와 동부의 시위에서 러시아 국기가 사용된 것은 우리가 러시아 연방의 국기뿐만 아니라 XNUMX세기부터 사용된 러시아 국기에 대해서도 이야기하고 있다는 사실로 설명됩니다. 세기. 이것은 러시아의 합병 계획을 나타내지 않습니다.
23. 우크라이나 남부와 동부가 러시아와 단일 국가로 통일되는 것은 모든 러시아인의 국가 형성이라는 관점에서 바람직하지만 국제적 상황에서는 강제될 수 없습니다.
24. 러시아어를 사용하는 인구가 압도적으로 많은 지역이 우크라이나의 일부로 남아 있기를 원하는 지역은 러시아어 사용권과 모든 정부 부서의 선출을 보장해야 하며, 모든 정부로부터 경제적, 정치적 압력을 받는 위협을 제거해야 합니다. 키예프 정부.
25. 동시에 러시아는 남동부에 대한 키예프 불법 정권의 권력을 인정할 근거가 없습니다. 불법 정권이나 불법 무장 단체가 우크라이나 시민을 상대로 무력을 사용하겠다는 위협은 완전히 배제되어야 합니다.
26. 불법 정권의 명령에 따라 민간인에 대해 무력을 사용하는 "우크라이나 군대"는 불법 무장 단체로 간주되어야 합니다. 참가자들은 무장해제되어야 합니다.
27. 우크라이나 남부와 동부 영토에서 러시아 군대의 임무는 인도주의적 재앙을 예방하고 서방의 테러 위협과 키예프 불법 정권의 경찰 조치로부터 시민을 보호하는 것입니다. 자유로운 의지 표현, 지역 국민 투표 등의 권리. 이러한 기능을 갖춘 러시아 군대의 사용은 절대적으로 정당합니다.
28. 물론 러시아군은 상황이 정상으로 돌아올 때까지 크리미아를 확보하는 데 필요한 작전을 수행하고 영토를 통제할 권리가 있습니다.
29. 러시아는 불법적으로 점령된 영토와 러시아의 우크라이나 인구의 안전을 보장한 후 테러리스트 그룹의 활동을 제한하고 그 기지를 제거할 것을 요구하는 최후통첩을 우크라이나의 모든 정치 세력에 제시해야 합니다.
30. 원자력 발전소의 안전 보장, 러시아에 대한 테러 행위에 연루된 사람의 구금 등 필요한 반테러 작전을 수행해야 합니다.
31. 동시에 러시아군은 우크라이나 나머지 지역의 정치적 과정에 영향을 미치기 위해 사용되어서는 안 됩니다. 어떤 경우에도 러시아군이 키예프를 점령해서는 안 됩니다.
32. 최적의 정책은 우크라이나 나머지 지역의 점진적인 "핀란드화"입니다. 즉, 러시아에 적대적이지 않은 이 나라의 안정적인 국가 발전을 위한 정치적, 경제적 조건을 조성하는 것입니다.
33. 러시아는 우크라이나 당국에 복종하기를 원하지 않는 러시아인들이 거주하는 지역을 통제한 후 우크라이나의 EU 가입을 촉진해야 합니다.
34. 러시아는 우크라이나의 영구 비블록 지위에 관한 국제 조약을 시작해야 합니다.
35. 미국, EU, NATO 국가와 인위적인 대결을 벌여서는 안됩니다. 오히려 위기상황에 대한 최소한의 갈등해결에 기여할 필요가 있다.
러시아 지도부는 우크라이나의 러시아인에게 해를 끼치고 점령된 영토의 반환을 방해하는 경우를 제외하고 모든 외교 협정 및 양보에 대해 사실상 백지 위임권을 가지고 있습니다. 동시에 서방의 경제 및 외교 정책 제재에 대한 두려움은 용납될 수 없습니다.
36. 러시아는 크림반도 문제와 대만 문제의 유사점을 지적하는 등 중국의 지지를 끌어내는 것이 바람직하다.
37. 러시아는 크리미아와 우크라이나의 러시아 인구를 해치지 않는 범위 내에서 터키의 모든 정당한 이익을 보장하고 이 국가의 군사적 중립성과 외교적 충성심을 보장하는 것이 편리합니다.
38. 우크라이나 위기와 관련하여 표현된 일부 개인 및 조직의 반러시아 입장은 정치적으로 비합리적이고 가치에 무책임하며, 러시아 지도부에 정치적 압력을 가하고 서방 앞에서 후퇴하도록 강요하려는 욕구로만 설명될 수 있습니다. 국가는 러시아 자산 관리 및 해외 정치인에게 제재를 가하기 시작합니다.이 정치인, 언론인 및 조직은 자신의 비즈니스와 후원자의 비즈니스를 보호합니다. 더 이상은 없습니다.
39. 러시아 내부의 외부 갈등 상황에서 반러시아 입장을 취하고 적 측의 정보 전쟁에 참여하는 사람은 심각한 상황이 끝날 때까지 표현과 행동의 자유가 제한되어야 합니다. 갈등의 단계. 1940년 런던에서 영국 파시스트들의 자유를 존중해야 했던 것보다 지금은 그들의 표현과 행동의 자유를 존중해야 할 이유가 더 이상 없습니다.
40. 위기 상황은 어떤 상황에서도 반러시아 입장을 취하지 않는 시민의 자유를 제한하는 데 이용될 수 없으며 이용되어서도 안 됩니다. 경찰체제 강화, 정치적 탄압 등의 명분으로 활용될 수는 없다. 우리 작전의 목적은 크리미아와 우크라이나에 있는 동료 시민과 동포의 자유를 보장하는 것이지 러시아에 있는 동료 시민의 자유를 제한하는 것이 아닙니다.
정보