의도적으로 잘못된 대안 또는 미국이 행동의 결과에 대해 생각하지 않는 이유
대안 연구의 가장 큰 어려움은 역사의 발전에 실제로 큰 영향을 미칠 수있는 사건을 선택하는 것입니다.
역사가이자 역사철학자인 Arnold Joseph Harry-Wolpich Toynbee는 문학 오락에서 본격적인 역사 연구 방향으로의 대체 연구 전환의 창시자로서 알렉산더 필리포비치 아르게아드가 바빌론에서 열병으로 죽지 않았다면 어떨까 하는 질문에서 시작했습니다. 위대한 정복자의 몸은 술 취함과 군사 작전으로 꽤 닳았지만 그 당시에도 아직 충분히 어려서 살아남을 기회가있었습니다. 그리고 회복 후 그는 병사들의 불평으로 인더스 강둑에서 중단되어 동쪽으로 캠페인을 계속했을 것입니다. 이미 정복 한 아시아 지역의 자원에 의존하여 그는 나일강에서 파미르까지 그 당시 강대국을 이미 분쇄 한 군대보다 더 강하고 더 큰 군대를 구성 할 수있었습니다. 토인비의 계산에 따르면 알렉산더 대왕이 앞으로 수십 년을 더 살았다면 이제 전 세계는 하나의 국가가 되었을 것입니다.
현대 국내 대안 연구에서 주요 방향은 물론 전쟁 전입니다. Iosif Vissarionovich Dzhugashvili에게 처음 1920년 동안 축적된 군사 및 산업 잠재력을 가장 잘 관리하는 방법을 열정적으로 설명하는 것은 수십 명의 작가의 수많은 저격수뿐만이 아닙니다(저자들은 XNUMX년대를 거의 들여다보지 않습니다. 수용할 수 있을 만큼 강력한 경제를 창출하는 임무는 문학적 급습으로 대처할 수 없습니다). Aleksey Valeryevich Isaev와 같은 진지한 연구자들도 가능한 대안을 부지런히 고려하고 있습니다. 그건 그렇고, Isaev는 XNUMX 년 전 Vasily Dmitrievich Zvyagintsev가 책 "Odysseus Leaves Ithaca"(현재까지 출판 된주기의 첫 번째주기)에서 설명한 이상적인 조건에서만 국경 전투의 과정을 눈에 띄게 변경할 수 있다는 결론에 도달했습니다. 소련의 권력이며 다른 누구와도 관계없이 자신의 재량에 따라 처분할 수 있습니다.
역사 과정의 경직성은 일반적으로 놀랍습니다. 예를 들어, 수년 동안 "Tsar Michael의 세계"를 열정적으로 연구해온 열광 자 (내가 말할 수있는 한 러시아 대안 연구에서 두 번째로 인기있는 방향)는 대부분 역사의 과정이 더 나은 방향으로 바뀔 수 있다는 결론에 도달했습니다 (우리 나라와 전 세계를 위해-후자는 독일 국가 사회주의 또는 캄보디아 크메르 루즈에 필적하는 광신주의와 잔인함에 필적하는 권력을 형성하는 것이 불가능하다는 것을 포함합니다), Nikolai Alexandrovich Romanov가 1904 년 중반 이전에 그의 남동생 Mikhail에게 유리한 왕좌-나중에 그러한 사심없는 행동조차도 사건의 발전 패턴에 큰 영향을 미치지 않았을 것입니다. 따라서 분기점 탐색(분기)은 대안 연구에서 가장 어려운 작업 중 하나입니다.
Toynbee가 발견 한 연구 방향은 이제 작가들 사이에서뿐만 아니라 아카이브 발굴 및 요약 테이블 편집에 국한되기를 원하지 않는 전문 역사가들 사이에서도 인기가 있습니다. 결국 가능한 사건에 대해 생각하지 않는다면 대안주의자들이 일반적으로 실제 역사(RT) 또는 주요 역사적 시퀀스(HSU)라고 부르는 것의 원동력을 파헤치는 것은 불가능합니다. 그리고 이러한 힘을 이해하지 않고는 GIP의 미래 발전을 예측하는 것은 물론 과거의 행동과 수치에 대한 적절한 평가를 제공하는 것이 불가능합니다. 우리는 우선 그 결과와 함께 기성 결정의 모음으로서 역사가 필요합니다. 결정을 보면 현재 상황에서 최선의 길을 찾는 것이 훨씬 쉽습니다. 그리고 분기점을 검색한 경험은 지금 무엇에 집중하는 것이 더 나은지에 대한 좋은 아이디어를 제공합니다.
예술적 연구와 건식 연구 모두에서 우리가 현재 대안 연구에서 인쇄하는 거의 모든 것을 구입한다는 것이 분명합니다. 아아, 일반적으로 나는 읽을 시간보다 훨씬 더 많은 책을 구입합니다. 그래서 "What if? .."(M., St. Petersburg, AST, "Terra Fantastic", 2002)라는 책이 아주 최근에 그의 손에 들어 왔습니다.
나는 그녀에게 많은 것을 기대했다. 1999년에 출판된 기사의 저자(미국 군사 역사 계간지 10주년 기념판)는 수많은 존경받는 제목으로 빛을 발합니다. 여기 여러 명문 대학의 교수들과 이번 분기의 출판사, 그리고 지역 및 세계사에 관한 수많은 작품의 저자들이 있습니다 ... 제가 아는 한 미국 언론뿐만 아니라 지역 정치인들도 일부 작가들의 조언에 의존합니다.
아아, 책에서 가장 강한 인상은 놀라움이었습니다. 수십 년 동안 역사에 종사하면서 어느 정도까지 역사를 알 수 없었습니다.
러시아 판의 악의적 인 논평가는 저자의 문맹에 대한 가장 심각한 사례 만 언급했습니다 (예를 들어, 1945 년 XNUMX 월 영미가 베를린으로 돌진 할 가능성에 대한 연구원-그를 데려 가고 소련군이 거기에 가지 못하게하기 위해-베를린 작전에 할당 된 소련군의 복장을 XNUMX 배, 포병 복장을 절반으로 과소 평가하여 전체 오류 목록이 기사의 양과 비슷하기 때문에) 그들 자신. 아아, 내 작품이 아니라 기본 모노 그래프가 아니라 교과서와 인기 서적에서 역사에 익숙한 나에게도 많은 실수가 분명합니다.
저자는 수치 데이터뿐만 아니라 역사적 사건의 일반적인 패턴에서도 혼란스러워합니다. 따라서 영미 베를린 점령 가능성에 대한 동일한 연구에서 소비에트 군대 (폴란드 군대의 지원으로 : 1900 명의 소련 군인과 156 명의 폴란드가 작전에 참여했습니다)가 XNUMX 주를 보냈다고합니다 (즉, 저자에 따르면 베를린에 맞춰 모바일 분리를 분리 할 수있는 시간을 가질 수있었습니다). 그러나 작전 개시 XNUMX일 만에 포위망이 베를린 주변에서 폐쇄되었다. 아무도 동맹국조차도 그것을 통과시키지 않을 것임이 분명합니다. 라인강을 건넌 후 당시 우리 동맹국은 거의 방해받지 않고 움직 였다는 사실은 말할 것도 없습니다. 독일인들은 소련 포로에 빠지지 않고 우리 땅에서 저지른 모든 잔학 행위에 대해 책임을지지 않기 위해 그들에게 항복하는 것이 좋다고 생각했기 때문입니다. 모든 의지를 다해 영미인들은 우리보다 먼저 베를린에 도달할 만큼 이동 속도를 거의 높일 수 없었습니다.
일반적으로 XNUMX 차 및 XNUMX 차 냉전의 역사에 관한 기사는 미국인들이 원하는 것에서 생각하는 희망적인 생각을 비난하는 생생한 예입니다. 물론 컬렉션의 다른 섹션은 동일한 스타일에서 자유롭지 않습니다. 나에게 친숙한 주제에서 보는 것이 더 쉽습니다. SGA 독립 전쟁과 내전에 관한 기사에서도 상당히 정확한 사실 (미국인들은 여전히 \uXNUMXb\uXNUMXb그들의 역사를 잘 알고 있음)이 제안 된 변경 사항의 결과를 심각하게 분석 할 수없는 놀라운 무능력과 결합됩니다. 저자는 이따금 핵심 행위자가 상황의 변화를 전혀 알아채지 못하고 이전 행동 패턴을 유지한 것처럼 주장한다. 그러한 역사적 증여 게임은 흥미롭고 아첨할 수 있지만 진정으로 가능한 대안에 대한 본격적인 탐색과는 아무런 관련이 없습니다. 옛날부터 줄거리의 주요 장점 중 하나는 임의의 가정이 가능한 가장 적고 (고대 극작술에서도 "기계의 신"은 연극에 한 번만 나타날 수 있음) 그로부터 결과를 도출하는 데있어 가장 정확하기 때문입니다.
미국인들이 그러한 교사들로부터 역사를 배우고 미국 정치인들이 그러한 분석가들로부터 조언을 받는다면 우리 주변의 전 세계와 그것과 상호 작용하는 방법에 대한 미국의 생각이 오래된 농담으로 귀결되는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 코뿔소는 시력이 매우 나쁩니다. 더욱이 역사의 교훈에 익숙하지 않아 사람들이 분노한 코뿔소를 어떻게 대하는지 상상조차하지 못합니다. 그리고 미국 역사학의 상황이 변하지 않으면 조만간 SGA는 위험한 동물을 자신의 피부로 다루는 규칙을 배워야 할 것입니다.
- 아나톨리 와서 만
- http://www.odnako.org/blogs/zavedomo-lozhnie-alternativi-ili-pochemu-amerika-ne-dumaet-o-posledstviyah-svoih-del/
정보