현대 보수주의의 세 가지 테제와 ... 스탈린주의 모델
푸틴 대통령이 대통령 연설에서 제기한 보수주의라는 주제는 오늘날 러시아와 매우 관련이 있습니다. 그리고 무엇보다도 정치적 규모에서 "보수주의"는 실제로는 "자유주의"의 반의어이기 때문에 정반대의 정치적 경향이 있습니다.그래서 여기서 아주 흥미로운 질문이 생깁니다. 두 개라도. 첫 번째 - 러시아의 보수주의는 무엇입니까? 그리고 자유주의가 우리에게 효과가 없다면 국가가 직면한 문제를 해결하기 위해 보수 이데올로기를 정확하게 사용하는 것이 이치에 맞을까요?
이 질문에 대한 답변은 상당히 복잡합니다. 일반적으로 받아 들여지는 버전의 보수주의는 일종의 "원점으로의 회귀"입니다. 그러나 차르-아버지의 지지자들은 성공에도 불구하고 소비에트 권력의 70년을 단호히 인정하기를 거부합니다. 증오는이 "보수 주의자"중 일부가 소련이 그것을 잃기 위해 모든 것을 다한 스탈린에도 불구하고 위대한 애국 전쟁에서 승리했다는 데 동의하고 Vlasov 장군은 바로이 스탈린에 반대했기 때문에 영웅이었습니다. 차례로 스탈린의 지지자들은 짜르 러시아가 자본주의로의 동원 전환을 조직 할 수 없었기 때문에 (그리고 진화론자는 XNUMX 년 동안 잠을 잤기 때문에) 단순히 세계 정치 선수로서의 존재를 그만 두었다고 합리적으로 말합니다. 일반적으로 첫 번째 질문은 우리가 돌아가야 하는 출처입니다.
두 번째 질문은 보수주의가 일반적으로 기술 현대화 문제를 해결할 수 있는지 여부입니다. 스탈린은이 문제를 매우 가혹하게 해결했습니다 (그는 달리 할 수 없었고 단순히 시간이 없었습니다). 오늘날이 경험을 반복하는 것이 가능합니까? 우리와 함께 역사 그리고 솔직히 말해서 우리의 인구 통계는 어떻습니까? 차르 아버지는이 문제를 전혀 해결할 수 없었습니다. 특히 러시아 제국의 부패 수준이 규모를 벗어 났기 때문입니다 (그런데 소련과는 달리).
여론 조사는 사람들이 이미이 문제를 스스로 결정했음을 보여줍니다. 오늘날 인구의 10 % 이상이 스탈린의 활동을 적극적으로 받아들이지 않고 나머지는 적극적으로 지원하거나 참을 준비가되어 있습니다. "그렇지 않으면 불가능합니다." 그리고 보수주의를 원하는 우리 국민(자유주의를 받아들이지 않기 때문에)이 왜 우리 역사의 스탈린주의 시대를 보수적 모델로 인식하는지 생각해 볼 때입니다.
나는이 기간을 이상화하는 것과는 거리가 멀고 더 나아가 사람들 자신이 그곳에서 실제로 일어난 일을 잘 알지 못한다는 것을 이해해야합니다. 그는 우리 역사의 이 시기에 세 가지 상황을 봅니다. 그들은 가난하게 살았지만 존엄하게 살았습니다. 생활 수준이 높아졌습니다. 정부는 사회에 책임이 있었다. 따라서이 세 가지 논문이 오늘날 러시아 보수주의의 선언이라는 사실부터 진행합시다. 우리는 그것들을 약간 다듬을 필요가 있습니다.
그래서 첫 번째 논문은 "가난하지만 가치가 있습니다." 여기에서 "가난한"이라는 단어는 일반적으로 "소비"라는 단어와 대조됩니다. 사람들은 정상적으로(지금과 같은 가정용 화학제품이 아닌) 식사를 하고 정상적인 교육을 받고 의료 서비스를 받을 수 있어야 합니다. 지금과는 달리 클리닉이나 신이 금지하는 병원 여행이 가족 예산에 타격을 줄 때입니다. 연구소 (소련에 가깝지 않은 교육)에 입학하는 데 많은 비용이 들며이 비용이 업무 기술이나 업무를 보장하지 않는 경우. 부모가 아이의 멍에 소름이 끼칠 때, 학교에 소개된 전문 정보원이 부모를 상대로 소송을 제기할 수 있기 때문에 아이를 뗀다.
위에서 설명한 부정적인 프로세스와 설명되지 않은 다른 많은 프로세스의 결과는 보수 사회의 근본적인 특성 중 하나 인 미래에 대한 자신감 부족입니다. 다시 한 번 반복합니다. 보수 주의자에게 올바른 미래는 아이들이 부모처럼 사는 것이 아니라 (소련에서는 그렇지 않았습니다) 아이들이 명확하고 자신감있는 미래를 가지고있는 것입니다. 그리고 이것이 바로 "가치 있는" 것입니다.
"존엄한"이라는 용어의 중요한 측면은 사회가 어느 누구도 부당하게 일부 공통된 생활 방식에서 제외되지 않도록 보장하는 삶입니다. 사람들은 직업이나 집이 없다고 굶어 죽어서는 안되며, 수백만 달러를 훔쳐도 처벌받지 않을 수 없습니다. 즉, 보수적인 사회는 오늘날 우리나라에 있는 것과 같은 비정상적인 빈부 격차를 허용해서는 안 됩니다.
두 번째 주제: 생활 수준의 상승. 여기에서 모든 것이 분명합니다. 우리는 어느 정도 안정적인 경제 성장을 보장할 경제 모델이 필요합니다. 자유주의적 모델은 이것을 제공할 수 없지만(물론 우리는 이미 풍부한 경험을 가지고 있습니다), 어떤 종류의 모델이 필요합니까? 여기서 나는 추측만 할 수 있다. 여기에서 주된 강조점은 세금 및 기타 제한에서 가능한 한 많이 해방되어야 하는 중소기업의 발전에 있어야 하는 것 같습니다. 주 및 준주 기금의 도움을 받아 혁신 및 구현의 기반을 제공해야 하는 것은 바로 이 부문입니다.
그러나 원료뿐만 아니라 큰 이익을 가져다주는 대기업은 국가 통제하에 있어야 합니다. 이를 구성하는 방법은 별도의 질문이지만 이를 수행하는 것이 절대적으로 필요합니다. 그렇지 않으면 국가에서 자본 수출을 막을 수 없습니다.
그건 그렇고, 개인 소매 체인은 금지되어야합니다. 체인의 회전율이 일정 수준을 초과하자마자 체인을 국유화하고 국내 공급 업체에 대한 무역 마진 및 모든 종류의 치트를 엄격히 제한해야합니다. 일반적으로 우리 북부 국가에서는 어렵지만 현지 제품에 중점을 두어야 합니다. 마찬가지로 프라이빗 뱅킹도 제한되어야 합니다. 확실히 - 개인 은행(최소 한 명의 개인 주주 또는 주주가 있더라도)은 외환 라이센스가 없어야 합니다. 필요한 작업(중소 기업에 대한 대출)을 해결하기 위해 외환 라이센스가 필요하지 않습니다. 음, 등등.
물론 위의 모든 것은 선택 사항일 뿐이지만 경제학의 보수적 원칙에 대한 위의 이해에서 어느 정도 자연스럽게 따릅니다.
세 번째 테제: 사회에 대한 당국(관료)의 책임. 여기에서 통제의 도구는 자유주의적 "시민 사회"인 것 같습니다. 그러나 이 도구는 잘 작동하지 않으며, 이는 자본주의 국가의 현재 상황에서 분명합니다: 민간 부채의 증가, 소득 계층화, 실업, 긍정적인 변화 없음. 예, 우리는 이것에 문제가 있습니다, 심지어 매우 지속적인 문제... 주택 및 공동 서비스를 통제하기 위해 공공 조직을 만들려는 대통령의 시도는 완전히 실패했습니다. 별거 아니라고 생각하셔야 합니다. 여기서 우리는 정치적 보수주의가 무엇인지 분명히 이해하지 못합니다. 보다 정확하게는 적절한 결과를 얻는 방법입니다.
일반적으로 위의 내용을 요약하면 다음과 같은 상황에 주목해야 합니다. 여론 조사는 러시아 사회가보고 싶어하는 생활 질서 모델의 윤곽에 대해 다소 명확한 아이디어를 가지고 있음을 분명히 보여줍니다. 이것은 자유주의 사회가 아니며 분명히 보수적 특징을 가지고 있습니다. 나는 이러한 윤곽을 개략적으로 설명하고 보수적 경로를 포기하려는 시도가 성공으로 이어지지 않는 이유를 설명하려고 노력했을 뿐입니다.
정보