전략적 안정성 - 오류와 관점

4
전략적 안정성 - 오류와 관점

2030년까지 핵전력은 변함없이 러시아의 군사 안보를 보장하는 데 핵심적인 역할을 하게 될 것입니다.


오늘날 세계 군사-정치 및 전략 상황은 두 가지 주요 추세, 즉 세계 주요 국가의 군대 모습에 큰 영향을 미칠 수 있는 수많은 기술 혁신의 출현으로 인한 불안정성을 특징으로 합니다. 무장투쟁을 수행할 수 있는 능력, 국가적 결정에 기초하고 유엔 위임통치 범위를 벗어나는 무력 사용 관행의 확대. 또한, 세계 여러 나라에서 사회문제가 악화되면서 상황이 더욱 악화되고 있으며, оружия 대량 살상과 테러.

논문의 실용적 평가와 조작

블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 연방 의회에서의 마지막 연설에서 세계의 현재 상황에 대한 실용적이고 명확한 평가를 내렸습니다. “향후 몇 년은 결정적이며 아마도 전환점이 될 것입니다. 그러나 실질적으로 전 세계는 극적인 변화를 맞이하고 있으며 심지어 충격을 받을 수도 있는 시대로 접어들고 있습니다.”

이러한 배경에서 전문가 커뮤니티에서는 불안정 요인의 예측된 역동성 측면에서 세계의 전략적 안정성을 보장하는 방법에 대한 합리적인 우려가 제기되었습니다.

이 주제에 대해 주목할만한 것은 유명한 국내 전문가 Vladimir Dvorkin의 기사, 특히 6년 주간 "Independent Military Review" 2013호에 게재된 "전략 이후 안정성 및 불안정 요인" 기사입니다.

이 자료에서 전략적 안정성에 대한 주요 아이디어는 일련의 논문에서 "짜여져" 있으며, 숙련된 조작을 통해 저자는 가장 강력한 두 국가의 상호 핵 억제력을 분리해야 한다는 결론에 마침내 도달할 수 있습니다. 세계의 핵국가. 총 XNUMX개의 논문이 있습니다.

– 핵 러시아에 대항하여 미국이 주도하는 본격적인 NATO 전쟁은 극도로 염증이 있는 의식으로만 상상할 수 있습니다.

– 단 한 번의 핵 테러 공격이라도 문명의 충돌을 초래할 수 있습니다(헌팅턴에 따르면).

– 비핵 고정밀 무기의 대규모 공격으로 XNUMX중 핵 물체가 파괴되는 시나리오는 유효한 것으로 간주될 수 없습니다.

– 미사일 방어 시스템은 세계 안정에 불안정한 영향을 미치지 않습니다.

– 핵교류 모델 대신 기술교류가 필요하다.

이 논문들을 순서대로 고려해 봅시다.

핵 러시아에 대항하여 미국이 주도하는 본격적인 NATO 전쟁은 극도로 염증이 있는 의식으로만 상상할 수 있습니다. 이 논문의 모호함을 이해하려면 기사의 시작 부분과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 말을 참조하고 현 러시아군 참모총장으로서의 성명을 상기할 필요가 있습니다. Valery Gerasimov 장군은 2013년 XNUMX월 군사 과학 아카데미 총회에서 다음과 같이 말했습니다. 여건상 국지적, 지역적 무력충돌이 핵무기 사용을 포함한 대규모 전쟁으로 비화될 가능성도 배제하지 않는다”고 말했다. 따라서 러시아 연방의 군사 발전에 관한 기본 지침 문서는 국가의 최고 군사 정치 지도부의 진술과 완전히 일치한다고 주장할 수 있습니다.

단 한번의 핵테러 공격도 문명의 충돌로 이어질 수 있습니다. 물론 핵테러의 결과는 재앙적일 수 있다. 그러나 독자가 핵 테러의 결과만을 고려하도록 끈질기게 이끌릴 수는 없습니다. 아무도 그 위험을 부인하지 않지만 그것에 중점을 둘 필요는 없습니다. 또한 세계 질서에 대한 헌팅턴의 이해를 바탕으로 세계의 묵시적인 그림을 형성하려면 많은 중요한 논평이 필요합니다.

가까운 미래에는 단 하나의 문명도 존재하지 않을 것이지만 서로 공존하는 법을 배워야 하는 다양한 문명의 세계가 있을 것이라는 주장에 기초한 문명 충돌 자체에 대한 헌팅턴의 생각 다른 하나는 학술 작품에서 모호하게 인식됩니다. 소련의 뛰어난 과학자이자 사상가인 학자 니키타 모이세예프(Nikita Moiseev)가 사무엘 헌팅턴(Samuel Huntington)의 작업에 대해 한 평가를 상기하는 것으로 충분합니다: “...그의 주장은 나에게 충분히 설득력이 없는 것 같습니다. 의견은 저자가 상상하는 것보다 훨씬 더 깊은 지평에 놓여 있습니다. 그리고 그의 공정한 관찰은 현대 인류 발생 단계의 심오한 과정을 피상적으로 표현한 것일 뿐입니다.” 헌팅턴의 개념이 본질적으로나 구체적으로 논란의 여지가 있다는 사실은 러시아 군대 참모 사관학교 전문가 팀의 작업 "2000 세기 전쟁"에 자세히 설명되어 있습니다. XNUMX년에.

따라서 논쟁의 여지가 있는 세계 질서에 대한 앵글로색슨 개념을 염두에 두고 러시아의 미래 핵무기를 정당화하는 것의 필요성과 신뢰성에 대한 의문은 여전히 ​​열려 있습니다.

비핵 고정밀 무기의 대규모 공격으로 핵 삼중체를 파괴하는 시나리오는 실행 가능한 것으로 간주될 수 없습니다. 이 논문의 신뢰성에 대한 증거로 Vladimir Dvorkin은 소련의 경험과 비핵 수단으로 일회성 공격을 가할 수 없다는 점을 호소합니다. 그러나 경험이 없는 독자는 이 논문의 신뢰성에 대해 어떤 환상도 품어서는 안 됩니다. 이는 다음과 같은 상황 때문입니다. 1980년대부터 1990년대까지 소련의 전략 핵전력에는 최대 70대의 잠수함과 최대 180대의 전략 폭격기가 포함되었으며, 소련의 범용 부대는 NATO 군대와 맞먹는 전투 잠재력을 가지고 있었습니다. 동시에, 미국의 고정밀 무기와 그 무기고의 기술적 완성도는 소련의 핵무기를 무사히 물리치기에는 정말로 불충분했습니다. 현재의 상황은 20~30년 전의 상황과 크게 다릅니다. 전략 공격 무기의 급격한 감소와 러시아군 범용 부대의 제한된 전투 능력을 배경으로 상황이 전개되고 있기 때문입니다. 따라서 소련이 존재하던 당시 얻은 계산과 결론의 결과는 현재의 군사정치적 상황과 예상되는 상황에서는 거의 사용될 수 없다.

고정밀 수단을 통한 동시 파업 문제도 검토되어야 한다. 실제로 미국은 현재 고정밀 무기를 사용한 공격의 시공간 구조를 구축하기 위한 합리적인 방법을 구현하는 데 일정한 어려움을 겪고 있습니다. 그러나이 문제를 해결하기위한 작업은 미국과 NATO 동맹국에서 수행되고 있으며 가까운 미래에 세계의 기술적으로 선진국이 적어도 설득력있게이 문제를 해결할 수 없다는 것이 분명합니다. .

미사일 방어 시스템은 세계 안정에 불안정한 영향을 미치지 않습니다. 이 문제에 대해서는 이미 많은 사본이 깨졌습니다. 공식적으로 미국은 러시아의 전략적 핵군에 대한 미사일 방어의 목표를 확인하지 않았습니다. 그러나 25년 2013월 XNUMX일 러시아 라디오 방송국과의 인터뷰에서 아나톨리 안토노프(Anatoly Antonov) 러시아 국방부 차관이 한 발언은 주목할 만하다. 부업 (부업에 대해 이야기하고 있으므로 이름을 밝히지 않습니다) : "안토노프 씨, 러시아 핵 억지력이 없었다면 미사일 방어도 없을 것입니다." 미국의 미사일 방어 시스템이 러시아의 전략적 핵군을 겨냥한 것이라면 특히 전략적 공격 무기의 감소와 서방 국가의 전략적 비핵 무기 잠재력의 통제되지 않은 증가를 배경으로 그 불안정한 역할이 분명해집니다.

핵 교환 모델 대신 기술 교환이 필요합니다. 이 논문의 내용을 논의하려면 기술 구조의 변화를 이해하기 위한 토대를 마련한 러시아의 뛰어난 과학자 니콜라이 콘드라티예프(Nikolai Kondratiev)의 연구 결과를 활용해야 합니다.

현재 세계는 15차 기술질서를 향해 나아가고 있으며, 이에 접근하고 있으며, 이를 위해 노력하고 있습니다. 우선 나노기술, 생명공학, 정보통신기술, 신소재 기술 등이 발전하고 있다. 세계의 새로운 삶의 방식의 발전은 20~15년 동안 관찰되었습니다. 새로운 기술 질서의 성취로 인해 앞으로 2020년 안에 경제, 사회 분야의 급격한 변화가 예상됩니다. 2025~90년까지 새로운 과학 및 기술 혁명이 일어날 것입니다. 이는 명명된 영역에서 기본 기술 분야의 성과를 종합하는 개발이 그 기반이 될 것입니다. 다섯 번째 및 여섯 번째 기술 구조의 성과를 고려하는 것은 미국, EU 국가, 일본 및 한국의 개발 전략에 일반적입니다. 그러나 많은 과학자들에 따르면 오늘날 러시아는 주로 세 번째, 네 번째, 부분적으로는 다섯 번째 기술 구조에 속해 있습니다. 따라서 기술 교환에 대한 러시아의 깊은 관심에도 불구하고 이 분야에서 우리의 지연을 고려할 때 가능한 물물교환이 공정할 것이라는 사실을 거의 기대할 수 없습니다. 어쨌든 "대시한 XNUMX년대"의 경험이 이를 확인시켜준다.

요약해보자. 전략적 안정성을 유지하기 위한 전통적인 접근 방식을 수정하기 위해 Vladimir Dvorkin이 제시한 논문은 내부적으로 모순됩니다. 일반적으로 언급된 입장은 미래 지향적인 것처럼 보이지만 실제적인 의미는 의문스럽습니다. 그러나 저자가 자신의 논리와 신념에 따라 명백한 모순에도 불구하고 극작가로 남아 러시아 국방 안보의 중요한 측면에 관심을 기울이는 것은 존경할만한 일입니다.

“핵메이트”의 위험


해안 기반 이지스 미사일 방어 시스템의 요소는 폴란드와 루마니아에 배치됩니다.


위의 내용을 고려하여 독자들은 전략적 안정의 기초로서 상호 핵 억지력을 보존하는 것과 가까운 미래에 군사 안보 분야의 대부분의 과제가 원칙적으로 충분한 핵 잠재력에 의존하지 않고 대응할 수 있습니다.

과학기술발전의 영향으로 무장투쟁의 성격과 내용은 변화되고 새로운 특징을 가지게 됩니다. 현재 미국, 유럽 나토(NATO) 국가, 중국에 비해 범용 전력의 잠재력이 크게 열악한 원자력 강국의 지위를 유지하고 있는 러시아에게 핵 전력은 군사 안보를 보장하는 데 핵심적인 역할을 할 것이다. 기간은 2030년까지. 그러나 2030년까지 군사-정치적, 작전-전략적 상황의 발전 역학에 대한 예측을 통해 우리는 이미 핵 "계급표"에서 선두 위치를 유지할 수 있는 러시아의 능력에 대해 상당한 우려를 표명할 수 있게 되었습니다. 클럽과 국가 간 관계 시스템 전체.

이러한 우려가 제기되는 이유는 러시아의 핵 잠재력을 평가절하하려는 미국과 NATO 동맹국의 행동 때문입니다. 이러한 행동은 본질적으로 체계적이고 목적이 있으며 군사-정치, 정보 및 군사 기술 분야에 반영됩니다. 그들의 주요 초점은 다음과 같습니다:

– 군사-정치적 영역에서 – 러시아가 핵무기를 추가로 줄이는 과정에 참여하고 있습니다.

- 정보 영역에서 - 비핵 무기 및 방어 시스템을 선호하는 미국 국가 안보 보장의 우선 순위 변경과 다른 국가가 무조건 아이디어를 따라야 할 필요성에 대한 아이디어의 효과적인 조직 및 대중 의식 도입 미국과 함께 핵 군축을 최우선 과제로 삼고 있습니다.

- 군사 기술 분야에서 - 전략적 비핵 무기의 전투 능력이 통제할 수 없이 크게 증가하고, 가까운 미래에 미국의 전략적 핵무기의 계약상 감축을 실제로 보상할 수 있는 글로벌 미사일 방어 시스템의 배치가 이루어집니다. "네트워크 중심 전쟁"과 "신속한 글로벌 파업"이라는 개념의 틀 내에서 사용 형태와 방법이 개선되었습니다.

미국이 벌이는 지정학적 체스 게임에서 러시아가 '핵 체크메이트' 상태에 빠질 위험은 매우 크다. 기존 위험을 배경으로 이 문제에 대한 친미적 이해를 촉발한 다수의 러시아 유명 인사들의 확고한 입장에 특별한 관심이 쏠리고 있습니다. 동시에, 러시아의 미래 핵 잠재력 문제에 대한 러시아 여론에 영향을 미치는 표적 정보에 대한 시도가 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다.

고려 중인 문제를 자세히 설명하는 맥락에서 다음과 같은 주요 측면에 주의를 기울일 필요가 있습니다.

미국의 군축 계획에 대한 또 다른 토론. 이 토론에 서방 정치인과 잘 알려진 사회적으로 중요한 인물이 참여한다는 점에서 이 과정은 전례가 없으며 주로 이 문제에 대해 모스크바에 대한 워싱턴의 압력을 증가시키는 것을 목표로 합니다. 따라서 버락 오바마 미국 대통령이 공식적으로 지원하는 글로벌 제로 운동의 이니셔티브가 현재 널리 퍼져 있습니다. 제시된 계획의 일환으로 전략 핵탄두 수를 900개로 줄이는 것이 제안되었으며, 그 중 절반은 준비 시간이 24~72시간인 작전 배치 상태에 있고 나머지 절반은 보관됩니다. 창고에서. 러시아 전략 핵전력의 경우, 이러한 정량적 지표는 어떤 상황에서도 특정된 허용할 수 없는 피해를 가하는(가해 위협)함으로써 글로벌 수준의 핵 억제 문제를 해결하는 것을 허용하지 않습니다. 또한 미국의 전략 공격군의 사용은 영국의 전략 핵군(특정 조건 하에서 프랑스의 전략 핵군과 함께)과의 단일 계획에 따라 계획된다는 점을 기억해야 합니다. 전략핵무기를 축소한다. 러시아의 '대원자력보유국' 지위가 '조건부 원전보유국'으로 축소될 것은 자명하다. 즉, 공식적으로는 전략 핵무기를 보유하고 있는 러시아 연방은 잠재적 침략자들의 대규모 군사 행동에 대해 적절하고 강력한 대응을 제공할 수 없을 것입니다.

이 문제의 긍정적인 해결에 대한 워싱턴의 상당한 관심으로 인해 러시아를 군축 궤적에 끌어들이려는 시도를 중단하는 것은 합리적이지 않은 것 같습니다. 이는 "소프트 파워" 정책을 구현하기 위한 미국의 상당한 자원을 고려합니다. ” 정치적 목표를 달성하는 데 있어 러시아의 핵 잠재력이 크게 평가절하될 위험이 있습니다.

전술핵무기(TNW) 감축을 위한 협상 과정에 러시아 연방을 참여시키려는 미국의 계획. 전략 핵무기 감축이 군사 안보 분야에서 러시아-미국 관계의 전통적인 의제라면 전술 핵무기 감축 문제는 (법적으로 구속력이 없는 지난 세기 소련과 미국의 일방적 이니셔티브를 제외한다면) "배아" 상태에 있습니다.

국내 전술 핵무기의 역할과 위치에 대한 러시아의 견해는 잠재적 공격자들의 전투 능력과 관련하여 지역 수준에서 러시아 군대의 범용 부대의 부족한 전투 능력을 보상해야 할 필요성에 기초하여 형성되었습니다. 가까운 미래에는 국내외 범용 부대의 전투 능력 격차에 큰 변화가 없을 것으로 예상됩니다. 이런 점에서 전술핵무기는 지역적 규모의 군사안보 위협에 대응할 필요가 있을 때 러시아연방의 군사정치 지도부가 보유하는 유일하고 대안적인 트럼프 카드이다. 러시아가 강력한 핵 또는 비핵 동맹국을 보유하고 있지 않다는 사실은 충분한 전술적 핵무기 능력 유지에 대한 러시아의 입장을 강화할 뿐이며 유럽과 안보에 필수적인 기타 지역에서 세력 균형을 유지할 수 있게 해줍니다.

Vitaly Aladin, Viktor Kovalev, Sergei Malkov, Georgy Malinetsky가 2013년에 출판한 "감소의 한계"라는 책에서 미국의 입장은 군비 통제 분야의 특징적인 접근 방식을 보존했기 때문이라는 점은 매우 옳습니다. 냉전의 정점에 이르렀으며 여전히 미국뿐만 아니라 동맹국들 사이에서도 정치적 사고의 방향을 결정하고 있습니다. 모든 소위 군축 이니셔티브와 무기 통제에 대한 새로운 접근 방식은 그에 수반되는 모든 언어 연막 뒤에 궁극적인 목표가 있습니다. 즉, "러시아에서 핵무기를 빼앗고 조치를 취해야 한다"는 미국 군사 정치 지도부의 지시를 이행하는 것입니다. 더 이상 핵무기를 보유하지 않을 때까지 이 방향으로 나아가겠습니다."

START III 조약 비준 과정에서 도입된 미국 상원의 개정안에 따라, 이 조약에 따른 비준 문서의 수락은 러시아 측이 전술핵무기의 불균형 해소를 위한 협상에 동의한 이후에 미국이 수행할 수 있습니다. 러시아와 미국의 (Saint Lemieux Amendment). START-3 조약이 러시아 연방의회에서 비준되었을 때, 이 개정안에 대해 러시아의 공식적인 반대는 없었으며, 이는 궁극적으로 러시아가 전술핵무기 협상을 시작하는 데 동의했음을 의미할 수 있습니다. 러시아가 전술핵무기 분야에서 군축 궤적을 취한다면, 창설을 위한 독립적인 군사기술 정책을 추구하는 데 있어 러시아 연방의 독립성을 제한함으로써 지역 차원의 전략적 억제 문제를 해결하지 못할 위험이 극대화된다. 전술핵무기의 배치, 궁극적으로는 전술핵무기의 잠재력을 감소시키는 것이다.

글로벌 다제대 미국 미사일 방어 시스템 구축. 지난 XNUMX년 동안 미국은 글로벌 미사일 방어 시스템을 자체 논리의 프로크루스테스식 기반에 배치하는 데 찬성하여 모순된 주장을 강요하고 모순되는 내용을 잘라내고 추가되어야 한다고 생각하는 내용을 추가하려고 노력해 왔습니다. 전·현 정부의 미사일방어체제 구축 문제는 정치나 군사전략의 문제가 아닌 신념의 문제가 됐다. 따라서 미사일 방어 개발 계획을 제한하려는 시도에 대한 미국 행정부의 고통스러운 반응을 배경으로 이 문제에 대한 현상 유지가 유지될 가능성이 가장 높습니다.

현재 미사일 방어 시스템 자체는 군사 기술 시스템으로서 러시아 전략 핵군의 대응 조치의 효율성에 미미한 영향을 미칩니다. 그러나 고정밀 전략 무기(국제법적 규제 대상이 아님)의 구축과 국내 전략 핵무기의 추가 축소 가능성과 함께 미사일 방어의 역할은 그다지 무해해 보이지 않습니다. 그 창설이 보복 행동에서 적에게 용납할 수 없는 피해를 입힐 수 있도록 보장하는 국내 전략 핵전력의 능력에 심각한 위협을 가한다는 것은 높은 수준의 확신을 가지고 주장될 수 있습니다. 미국이 핵 미사일 방어 시스템 배치에 대한 정치적 결정을 채택하면 러시아 전략 핵군의 전투 임무 해결이 더욱 복잡해질 것입니다.

"신속한 글로벌 공격" 무기 사용을 포함하여 "네트워크 중심 전쟁" 개념 구현의 일환으로 NATO 전투 작전의 형태와 방법을 개선합니다. "네트워크 중심 전쟁"의 개념은 현대 전쟁과 무력 충돌에서 미국과 NATO 군대의 전투 능력을 높이는 것을 목표로 합니다. 이 개념은 작전 전장 전체에 걸쳐 단일 전략 센터에서 통제되는 다양한 이동 전술 그룹의 중앙 네트워크 작전 형태로 전투 작전을 수행하는 것을 포함하며 전투 지휘 및 통제 주기를 줄이는 것을 목표로 합니다.

"신속한 글로벌 공격(Prompt Global Strike)" 개념을 구현하기 위해 미국은 가능한 한 가장 짧은 시간(해당 결정이 내려진 순간부터 XNUMX시간 이내)에 적의 가장 중요한 목표를 타격할 수 있도록 설계된 유망한 극초음속 비핵 무기를 개발하기 위해 노력하고 있습니다. 만들어진). 이러한 파괴 무기 개발 방향의 선택은 미국이 전략적 공격 작전 중에 상당한 이점을 유지하면서 공격적인 핵무기 및 미사일 기술의 생성을 제한하는 기존 국제 조약 및 협정을 우회할 수 있는 근본적인 가능성에 기인합니다.

따라서 적의 '신속한 글로벌 타격'이라는 비핵 전략무기의 사용으로 인해 선제공격 이후 남아있는 국내 핵잠재력이 미국의 미사일방어체계에 의해 무력화되거나 완전히 무력화되는 상황이 발생할 수 있다. 국내 전략 핵무기의 전투 준비 상태가 "글로벌 제로" 이니셔티브의 매개변수에 의해 결정되면 파괴됩니다.

행동 계획

위의 내용을 고려하여, 전략적 안정성을 유지하기 위해서는 가까운 시일 내에 다음과 같은 기본 방향을 실행하는 것이 바람직할 것으로 보입니다.

군사 정치 분야에서. 전략적 핵전력의 추가 감축을 미사일 방어, 전략적 비핵 공격 무기의 감축과 무조건 연결하고 추가 협상 과정에 중국, 영국, 프랑스를 참여시키는 것을 목표로 하는 러시아 연방의 공식 입장이 유지되도록 보장합니다. 전술핵무기에 관한 러시아와 미국의 협상을 시작하기 위한 정치적 결정을 내릴 때, 이러한 유형의 무기에 대한 러시아의 이익을 완전히 반영하고 방어할 수 있는 협상에서의 명확한 행동 프로그램이 개발되어야 합니다.

프로그램의 내용은 과학적 근거를 바탕으로 러시아의 입장을 희석시키고 약화시키려는 미국의 시도를 최소화해야 합니다. 동시에, 러시아의 행동 프로그램이 최소한 다음 요구 사항을 포함해야 한다는 것은 이미 명백합니다. 개방형 러시아-미국 INF 조약에 다자간 성격을 부여합니다. 핵무기를 보유하는 모든 국가의 핵무기 제한 및 축소에 관한 협상에 참여; 우주의 군사화를 금지한다. 동시에, 러시아의 전술핵무기(실제로 존재하는 억제 수단이자 잠재적 공격자에게 실질적인 위협을 가하는 무기)와 위에서 언급한 전략무기 개발을 위한 외국 프로그램과 관련하여 동등한 교섭으로 인정하는 것은 거의 불가능합니다. , 러시아에 대한 위협은 현재 잠재적일 뿐입니다. 이는 이러한 프로그램에 관심을 기울이지 않는 것이 아니라 교섭의 불평등에 관한 것임을 강조하겠습니다.

군사 기술 분야에서. 러시아 연방의 핵 전략 원칙을 변함없이 유지하고 국내 핵력 유지 및 건설 문제와 관련하여 국가의 최우선 순위를 유지합니다.

정보 영역에서. 러시아 연방의 핵 억지 정책 이행을 기반으로 전략적 안정성 보장의 중요성을 설명하고 러시아 군대에서 핵무기의 역할과 위치를 무조건적으로 확인하기 위한 국내외 정책 조치를 강화합니다. 우리나라의 안보를 크게 결정하고, 결정하고, 더 나아가 결정할 수 있는 속성입니다.

결론적으로 우리는 핵 군축 분야에서 미국의 계획이 시행된다면 여러분과 나는 러시아뿐만 아니라 전 세계적으로 심각한 격변을 목격하게 될 위험이 있으며, 이는 "세계에서 가장 위대한 민주주의"와 함께 남게 될 것입니다. 지난 수십 년 동안 그 진정한 본질을 설득력있게 보여주었습니다.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

4 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. AVV
    +9
    9 March 2014 01 : 26
    핵 구성 요소가 있는 한 우리는 평화롭게 잠을 잘 수 있지만, 그것이 없으면 우크라이나와 시리아는 꽃처럼 보일 것입니다. 지금 이런 시도를 하고 있는데 얼굴도 붉히지 않네요!!!
    1. 0
      9 March 2014 09 : 21
      현대전쟁은 제XNUMX차 세계대전과 다소 다르다. 핵 미사일로 소규모 갱단을 공격할 수는 없습니다. 비용이 더 많이 듭니다. 그들의 임무는 우리가 스스로를 파괴하게 만드는 것입니다. 제XNUMX차 세계대전은 이념전쟁이며 본격화되고 있다. 그들의 손에는 돈, 미디어, NGO 등이 있습니다. 우리는 이 모든 것이 없고 우리 자신의 이념을 갖는 것이 금지되어 있습니다.
      한 남자가 로켓 발사 버튼 뒤에 앉아 있습니다. 자신의 세계관을 형성한 사람이 누구든지 그가 행동할 사람의 이익을 위해 행동할 것입니다...
  2. +3
    9 March 2014 07 : 28
    관은 간단하게 열립니다-소련의 복원 (17-28 년 동안 특히 자금이 없었기 때문에 이에 대한 자금이 없다고 어리석게 생각하지 마십시오)
  3. 11111mail.ru
    +2
    9 March 2014 08 : 41
    핵 군축 분야에서 미국의 구상이 실행된다면 여러분과 나는 러시아뿐만 아니라 전 세계적으로 심각한 격변을 목격하게 될 위험이 있습니다. 지난 수십 년 동안의 정체성. 본질. 저자 바실리 부레노크

    XNUMX년 전에는 의자를 부러뜨렸어야 했어요. 이제 그의 "간부"를 정리하고 쇼 재판을 진행하십시오.
    꿈, 꿈,
    네 단 맛은 어디 있니?
    A.S. 푸쉬킨은 내가 아니라고 말했다.
    1. +2
      9 March 2014 10 : 09
      제품 견적 : 11111mail.ru
      XNUMX년 전에는 의자를 부러뜨렸어야 했어요. 예, 이제 그의 "간부"를 제거하십시오.

      2007년 세르듀코프는 푸틴 대통령령에 따라 국방장관으로 임명됐고, 2012년 푸틴 대통령령에 따라 국방장관에서 해임됐다.
      1. 11111mail.ru
        0
        9 March 2014 10 : 30
        제품 견적 : baltika-18
        그를 임명할 필요가 없었다고 말하고 싶다면 이렇다. .

        선험적으로 이것이 제복을 입은 대중을 계몽하려는 GDP의 교활한 움직임이라면 그는 분명히 자신을 속였습니다...
  4. +2
    9 March 2014 08 : 57
    이것이 군축의 결과입니다. 우리는 타나의 식민지가 될 수 있습니다! 글쎄, Vova, 신이 당신을 도와주세요! 전 세계가 당신을 주목하고 있습니다!!!
  5. 0
    9 March 2014 13 : 01
    미국과 NATO의 통신 및 통제 시스템을 억제하기 위한 수단의 개발 및 생산에 대한 우선순위는 국내 핵전력 유지 및 구축 문제와 관련된 우선순위와 동일해야 한다고 덧붙이고 싶습니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"