군사 검토

전략적 안정성 - 오해와 전망

4
전략적 안정성 - 오해와 전망

2030 이전 시대에 원자력은 언제나 러시아의 군사 안보를 보장하는 데 중요한 역할을 할 것입니다.



오늘날 세계 군사 정치적 및 전략적 상황은 두 가지 주요 추세, 즉 선진국 군대의 출현과 국가적 차원에서의 무장 투쟁 수행 능력에 상당한 영향을 미칠 수있는 수많은 기술 혁신의 출현으로 인해 불안정한 것이 특징입니다 유엔 위임 이외의 결정. 또한 세계 여러 나라의 사회 문제가 악화되면서 그 상황이 더욱 악화되고, оружия 대량 파괴와 테러.

감동적인 평가 및이 조작

블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 지난해 연방 총회에 마지막 메시지를 전하면서 ​​세계의 현 상황에 대한 실용적이고 명확한 평가를 내렸다. "앞으로의 해는 결정적 일뿐 아니라 우리뿐만 아니라 시대에 들어서는 모든 세계에 결정적인 영향을 미칠 것이다 근본적인 변화, 어쩌면 충격에도 영향을 미쳤다. "

이러한 배경에서, 불안정한 요소의 예측 된 역학 관계에서 세계의 전략적 안정성을 보장하는 방법에 대해 전문가 커뮤니티에서 합당한 관심이 발생했습니다.

이 주제에 관해서는 잘 알려진 국내 전문가 인 블라디미르 드 보르 킨 (Bradimir Dvorkin)의 기사, 특히 6을위한 주간 "Independent Military Review"No. 2013에 게재 된 기사 "전략적 안정성과 불안정 요인"이 있습니다.

이 자료들에서 전략적 안정성에 대한 주요 아이디어는 일련의 논문들로부터 "짜여져있다."그 숙련 된 조작으로 저자는 결론적으로 세계의 가장 강력한 두 핵 국가의 상호 핵 억지력을 분담 할 필요가 있다고 결론을 내릴 수있다. 그런 초록이 다섯 가지 있습니다 :

NATO의 핵무기에 대한 나토 전쟁은 극도로 염증이있는 의식으로 만 상상할 수있다.

- 단 한 번의 핵 공격만으로도 (Huntington에 따르면) 문명 충돌을 초래할 수 있습니다.

- 비핵 정밀 무기의 대량 살상 무기에 의한 핵 3 자 파괴의 시나리오는 부유 한 것으로 간주 될 수 없다.

- 미사일 방어 시스템은 지구 적 안정성에 불안정한 영향을 미치지 않는다.

- 핵 파업 교환 모델 대신 기술을 교환 할 필요가있다.

이 논문을 순서대로 고려하십시오.

핵무기에 대한 미국의 주도로 이루어진 본격적인 나토 전쟁은 극도로 염증이 난 의식으로 만 상상할 수 있습니다. 이 논문의 어리 석음을 이해하기 위해서는 1 월에 군정 학회 총회에서 러시아 군대 참모 총장으로 발레리 게라시모프 (Valery Gerasimov) 장군이 한 성명서를 상기하고 기사의 시작과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 말씀을 언급하는 것이 필요하다. 2013 : 아무도 대규모 전쟁을 부인하지 않으며 누구도 그것에 대해 이야기하기를 꺼려 할 수 없다 "고 전임자도 언급했다."특정 조건 하에서, 나는 지역 및 지역의 무력 충돌이 핵무기 사용을 포함하여 대규모 전쟁으로 성장할 것 "이라고 강조했다. 따라서 러시아 연방의 군대 건설에 대한 기본 지침 문서가 국가의 최고 군사 - 정치 지도력에 의해 만들어진 진술을 완벽하게 준수한다고 주장 할 수있다.

심지어 하나의 핵 공격만으로도 문명의 충돌을 초래할 수 있습니다. 물론 핵 테러의 결과는 파국적 일 수 있습니다. 그러나 독자들이 핵 테러의 결과 만 고려하도록 계속해서 너무 끈기있게 진행하는 것은 불가능합니다. 아무도 그 위험을 부정하지는 않지만 그 주된 강조는 필요하지 않습니다. 또한 세계 질서에 대한 헌팅턴의 이해에 기초한 세계의 묵시록 적 그림의 형성은 많은 중요한 관찰을 필요로한다.

헌팅턴은 문명의 충돌에 대해 매우 생각하고 있지만 가까운 미래에 단일 문명은 없지만 서로 공존하는 법을 배워야하는 다른 문명의 세계가있을 것이라는 주장에 근거하여 학업에서 모호하다. 뛰어난 소비에트 사상가 Acittian Nikita Moiseyev가 Samuel Huntington의 작업에 주어진 평가를 회상하기에 충분하다. "필자의 주장은 필자에게 보이는 것보다 훨씬 깊은 시야에 놓여있는 필연적 인 문명 충돌의 이유 때문에 나를 위해 충분히 설득력이 없다. 그리고 그의 공정한 관찰은 근대 인위적 과정의 심층적 인 과정의 단지 표면적 인 징후 일 뿐이다. " 아, Huntington의 개념은 본질적으로 특히 논쟁의 여지가 있지만, 2000 해에 다시 게시 된 RF 군대 육군 사관 학교의 21 세기 전쟁에서 전문가 팀의 작업에 자세히 설명되어 있습니다.

따라서 세계 질서에 관한 논란이되고있는 앵글로 색슨의 개념에 주목하면서 러시아의 미래 핵무기에 대한 정당성의 필요성과 신뢰성에 대한 의문이 열려있다.

비핵 고정밀 무기의 대규모 공격으로 핵 삼중 체 파괴의 시나리오는 부유 한 것으로 간주 될 수 없다. 이 논문의 진실성에 대한 증거로서 블라디미르 드 보르 킨 (Vladimir Dvorkin)은 소련의 경험뿐만 아니라 핵무기가 아닌 수단에 의한 비핵화의 불가능성에 호소한다. 그러나 경험이없는 독자는이 논문의 진위성에 대해 환상을 품어서는 안된다. 이것은 다음과 같은 상황 때문입니다. 1980 - 1990의 소련 SNF의 일환으로, 최대 70 잠수함, 최대 180 전략 폭격기가 있었고, 소련 범선군은 NATO 군대와 비슷한 전투력을 지니고있었습니다. 동시에, 미국과 그 무기고의 고정밀 시설의 기술적 탁월성 수준은 소련의 핵 보유국을 물리 치는 불처벌을 위해 실제로는 충분하지 못했다. 현재의 그림은 20-30 살의 그림과 크게 다르다. 전략적 공격 무기와 RF 무장 세력의 범용 군대의 제한된 전투 능력이 크게 감소한 배경에 대비하여 상황이 전개되고 있기 때문이다. 따라서 계산 결과와 소련이 존재할 때 얻은 결론은 군사 정치적 상황의 현재와 예측 된 상황에서는 거의 사용되지 않는다.

파업과 고정밀 수단의 동시성에 대한 문제도 분석되어야한다. 사실, 현재 미국은 고정밀 수단으로 충격의 시공간 구조를 구축하기위한 합리적인 방법을 구현하는데있어서 일정한 어려움을 겪고있다. 그러나이 문제를 해결하기위한 작업은 미국과 북대서양 조약기구 (NATO)의 동맹국들에서 진행되고 있으며 당분간 세계에서 기술적으로 선진국이이 작업을 성취하는데 성공하지 못한다고 주장하는 것은 분명한 사실이다.

미사일 방어 시스템은 지구 적 안정성에 불안정한 영향을 미치지 않습니다. 이 문제로 인해 많은 사본이 이미 손상되었습니다. 공식적으로 미국은 러시아 전략 핵 군에 대한 미사일 방어 체제의 목표 지향성을 확인하지 않고있다. 그러나 Anatoly Antonov 국방부 부장관은 25과의 인터뷰에서 "나는 제네바에서 회의를 열었고, 고위급 의원들과 회의를 가졌으며 (나는 측선에 대해 이야기하고있다. 나는 안토 노프 씨, 러시아에 핵 억지력이 없다면 미사일 방어 시스템이 없을 것 "이라고 말했다. 미국의 미사일 방어 체제가 러시아의 전략적 핵무기에 대해 구체적으로 지시된다면, 특히 전략적 공격 무기의 삭감과 서구 국가들에 의한 비 전략적 핵무기의 잠재력의 제어되지 않는 배경에 대한 불안정한 역할이 명백해진다.

핵 공격을위한 모델 대신 기술을 교환 할 필요가있다. 이 논문의 내용을 토론하기 위해 러시아 과학자 니콜라이 콘드라 티예프 (Nikolai Kondratiev)가 변화하는 기술 구조에 대한 이해의 토대를 마련한 연구 결과를 이용해야한다.

현재 세계는 여섯 번째 기술 질서로 나아가고있다. 우선, 나노 기술, 생명 공학, 정보 통신 기술 및 신소재 기술이 발전하고 있습니다. 15 - 20 년 동안 세계에서 새로운 삶의 방식이 개발되었습니다. 15 년을 통한 새로운 기술 질서의 성취 덕분에 경제 및 사회 분야에서 급진적 인 변화가 예상됩니다. 2020-2025 년이되면 새로운 과학 기술 혁명이 일어날 것입니다.이 혁명의 기초는이 분야의 기본 기술 영역의 성과를 종합하여 개발하는 것입니다. 다섯 번째 및 여섯 번째 기술 명령의 성과에 대한 고려는 미국, EU 국가, 일본 및 한국의 발전 전략의 특징이다. 그러나 많은 과학자들에 따르면, 오늘날 러시아는 주로 3, 4, 5 번째 기술 라인에있다. 따라서 기술 교류에 대한 러시아의 깊은 관심에도 불구하고이 지역에서의 지연을 감안할 때 가능한 물물 교환이 공정 할 것으로 기대하기는 어렵습니다. 어쨌든 "90-x를 돌진하는"경험은 이것을 확인합니다.

요약하려면 블라디미르 드 보르 킨 (Bradimir Dvorkin)이 제시 한 논문들은 전략적 안정성을 유지하기위한 전통적인 접근 방식을 내부적으로 모순적으로 수정하는 것을 목표로하고있다. 일반적으로 명시된 입장은 미래 지향적 인 것처럼 보이지만 실용적인 의미는 의심 스럽습니다. 그러나 명백한 모순에도 불구하고 저자는 자신의 논리와 확신에 따라 러시아 국방 안보의 중요한 측면에 관심을 갖게하는 극적인 요소로 남아있다.

"핵 매트 (NUCLEAR MAT)"의 위험


해안 기반 Aegis PRO 시스템의 요소는 폴란드와 루마니아에 배치 될 것입니다.


위와 같은 점을 감안할 때, 독자들에게는 전략적 안정성의 기초가되는 핵 억지력의 보존과 예측 가능한 미래의 대부분의 군사 안보 도전이 충분한 핵 잠재력에 의존하지 않고는 해결 될 수 없다는 사실에 근거한 견해가 제시됩니다.

과학 기술 진보의 영향으로 무장 투쟁의 본질과 내용이 변화하고 새로운 특징이 생깁니다. 현재 핵 보유국으로서의 위상을 유지하고있는 러시아는 미국, 유럽의 나토 국가 및 중국보다 범용 군대의 잠재력이 현저히 낮기 때문에 원자력은 2030 이전의 군사 보안 확보에 핵심적인 역할을 수행 할 것입니다. 그러나 2030까지의 군사 정치 및 운영 전략 상황의 동향에 대한 예측으로 인해 핵 클럽의 "핵 랭킹"과 주간 관계 시스템 전반에서 주도적 위치를 유지하는 러시아의 능력에 대해 상당한 우려를 표명하게되었습니다.

이런 우려의 이유는 러시아의 핵 잠재력을 평가 절하하려는 나토 블록의 미국과 동맹국의 행동 때문이다. 이러한 행동은 체계적이고, 목적이 있으며 군사 정치적, 정보 및 군사 기술 분야에 반영됩니다. 그들의 주요 초점은 다음과 관련됩니다 :

핵무기 감축 과정에 러시아가 개입 한 군사 정치적 영역에서

정보 분야에서 비 핵적 수단과 방위 체계에 유리하게 미국의 국가 안보를 보장하는 데있어 우선 순위를 변화시키는 것에 대한 아이디어를 효과적으로 조직하고 소개하는 것은 물론, 다른 국가들이 무조건적으로 미국과의 최전선에서 핵 군축에 대한 아이디어를 따르는 필요성;

- 전략적 비핵 무기의 전투 능력과 핵 미사일 방어 체제의 구축을 실질적으로 통제 할 수 없게 쌓아 놓았으며 예측 가능한 미래에 미국의 전략적 핵력의 계약 감소를 보완 할 수있을뿐만 아니라 "네트워크 중심 전쟁"개념의 틀 안에서 그들의 사용 형태와 방법을 개선 할 수있다. "빠른 글로벌 파업".

미국이 수행하는 지정 학적 체스 게임에서 러시아가 "핵 동조자"가 될 위험은 매우 높습니다. 위험의 배경에 대해, 친미 계급의 이슈에 대한 이해를 바탕으로 한 많은 유명한 러시아 공적 인사들의 통합 된 입장에 특별한주의를 기울입니다. 동시에 러시아의 미래 핵 잠재력에 대한 러시아의 여론에 대한 정보화 된 영향력의 존재를 확인하는 것이 필요하다.

고려중인 문제에 대한 자세한 설명과 관련하여 다음과 같은 주요 측면에주의를 기울여야합니다.

미국의 군축 이니셔티브에 대한 또 다른 논의. 이 논의에서 서구 정치인과 잘 알려진 사회적으로 중요한 인물들의 참여로이 과정은 전례가 없으며 주로이 문제에 대한 모스크바에 대한 미국의 압력을 높이기위한 것이다. 따라서 현재 버락 오바마 미국 대통령이 공식적으로 지원하는 글로벌 제로 운동의 이니셔티브가 널리 퍼져 있습니다. 이러한 전략의 일환으로, 전략 핵탄두의 수를 900 유닛으로 줄이는 것이 제안되었으며, 그 중 절반은 24 - 72 시간의 준비 시간을 갖춘 운용 가능한 배치 상태이고, 다른 하나는 창고에 저장됩니다. 러시아 전략 핵 추진력의 경우 그러한 양적 지표는 어떤 상황에서도 받아 들일 수없는 피해를 야기시킴으로써 세계 수준의 핵 억지력의 해결을 허용하지 않을 것이다. 미국의 전략적 공격 세력의 사용은 전략적 핵무기 감축을위한 국제 법적 틀의 외부에있는 영국의 전략 핵 군 (프랑스 전략 핵 군과의 특정 조건 하에서)과의 단일 계획하에 계획되어 있음을 기억해야한다. "위대한 원자력"에서 러시아의 지위는 "조건부로 원자력"으로 떨어질 것임이 분명하다. 공식적으로 전략 핵무기를 보유하고있는 러시아 연방은 잠재적 침략자들의 대규모 군사 행동에 대해 적절한 대응을 제공하지 못할 것이다.

이 문제에 대한 긍정적 인 해결책에 대한 워싱턴의 중대한 관심으로 인해 미국이 러시아의 정치적 목표를 달성하기 위해 "소프트 파워"정책을 시행하기 위해서는 상당한 자원을 감안할 때 러시아를 군축 궤도에 끌어 들이려는 시도는 기대할 수 없다. 러시아의 핵 잠재력의 평가 절하.

전술 핵무기 감축 협상 과정에서 러시아 연방에 개입하려는 미국의 이니셔티브. 전략 핵무기 감축이 군사 안보 분야에서 러시아 - 미국 관계의 전통적 의제라면 전술 핵무기 감축 문제는 (지난 세기의 비 법적 구속력이있는 소련과 미국의 일방적 인 시도를 배제한다면) "배아"국가에있다.

국내 TNW의 역할과 장소에 대한 러시아의 견해는 잠재적 인 침략자와 관련하여 지역 차원에서의 RF 군대의 범용 군대의 불충분 한 전투 능력을 보완 할 필요성에 근거하여 형성된다. 가까운 장래에, 국내 및 외국 범용 세력의 전투 능력에서의 불균형의 중요한 변화가 예상되어서는 안된다. 이와 관련하여 TNW는 지역 차원에서 군사 안보에 대한 위협에 대처할 필요가있을 때 러시아 연방의 군사 정치적 지도력의 손에있는 유일하고 비 배정 된 트럼프 카드입니다. 러시아가 핵 및 핵 보유국을 강하게 보유하고 있지 않다는 사실은 전술 핵무기의 충분한 용량을 유지하는 데 대한 입지를 강화시킬뿐만 아니라 유럽 및 기타 지역의 안보를 위해 필수적인 힘의 균형을 유지할 수있게한다.

2013에서 발간 된 Vitaly Aladyin, Viktor Kovalev, Sergey Malkov, Georgiy Malinetsky, The Limits of Reduction은 미국의 입장이 냉전의 최고 단계의 기간에 특징적인 군비 통제 접근법의 분야에서의 끈기와 여전히 방향을 정의하는 데 있다고 지적합니다 미국뿐만 아니라 그들의 동맹국에서도 정치적 사고가있었습니다. 소위 군축 이니셔티브와 모든 군대 연기 스크린 뒤에있는 군비 통제에 대한 새로운 접근법은 궁극적 인 목적, 즉 "러시아의 핵 실험을 철저히 피할 때까지 미군 정치 리더십 지침을 이행 할 때까지" 그녀가 더 많은 핵무기를 보유 할 때까지. "

미국은 START-3 조약의 비준에 따라 만들어진 미국 상원의 수정안에 따라 러시아 측과 미국의 전술 핵무기 불균형을 제거하는 협상에 러시아 측이 동의 한 후에이 조약에 따라 비준 문서를받을 수있다 (Sen Lemieux 개정안). 러시아 연방 의회가 START-3 조약을 비준하자이 수정안에 대한 러시아의 공식적인 반대는 없었으며 궁극적으로 전술적 핵 작전에 관한 러시아의 협상을 시작할 수도있다. 전술 핵무기 분야에서 군축 궤도로 러시아가 철수하는 경우, 전략적 억지력 문제를 지역 차원에서 해결하지 못하는 위험은 전술 핵 발전소를 창설하고 배치하기위한 독립 군사 기술 정책 수행에서 러시아 연방의 독립성을 제한함으로써 극대화된다.

세계 다단계 미국 미사일 방어 시스템 구축. 지난 10 년 동안 미국은 세계 미사일 방어 체제를 Procrust의 자체 논리 장치에 적용하여 논란의 여지를 없애고 추가 된 것이 무엇인지 덧붙여 논란의 여지를 남겼다. 과거와 현 정부의 미사일 방어 체제 구축 문제는 정치 나 군사 전략의 문제가 아니라 신앙의 문제였다. 따라서 미국 행정부가 미사일 방어 체제 개발 계획을 제한하려는 등의 고통스런 반응으로 현 상태가이 문제에 남아있을 가능성이 높습니다.

현재 군사 기술 시스템 인 미사일 방어 시스템 자체는 러시아 전략 핵 군의 대응 효과에 미미한 영향을 미친다. 그러나 고정밀 전략 수단의 구축 (어떤 국제 법적 규제도 적용 할 수 없음)과 국내 전략 핵 군의 추가 감축 가능성과 함께 미사일 방어의 역할은 그다지 해가 없다. 고도의 확실성으로 인해, 그 창설은 대응 전략에있어 용인 할 수없는 피해를 보장하는 국내 전략 핵 군의 능력에 중대한 위협이된다고 주장 할 수있다. 핵 미사일 방어 체제를 도입하려는 미국의 정치적 결정은 러시아 전략 핵 군의 전투 임무의 해결을 더욱 복잡하게 만들 것이다.

"빠른 전역 공격"무기의 사용을 포함하여 "네트워크 중심 전쟁"개념의 구현의 틀 안에서 NATO의 전투 작전의 형태와 방법을 개선한다. "네트워크 중심 전쟁"의 개념은 현대 전쟁과 무력 충돌에서 미국과 나토 군대의 전투 능력을 높이는 데 초점을 맞추고있다. 이 개념은 하나의 전략적 중심지에서부터 작전 본부 전체에 걸쳐 통제되는 다양한 이동 전술 집단의 중앙 네트워크 운영 형태의 적대 행위를 포함하며 전투 명령 및 군대 통제주기를 줄이기위한 것입니다.

"패스트 글로벌 스트라이크 (Fast Global Strike)"개념을 구현하기 위해 미국은 가능한 가장 짧은 시간 (적절한 결정이 내려진 순간부터 1 시간 이내)에 가장 중요한 적 대상을 공격 할 수 있도록 설계된 유망한 극 초음속 비핵 수단의 창설 작업을 수행하고 있습니다. 이러한 파괴 무기 개발의 선택은 공격적인 핵무기와 미사일 기술의 개발을 제한하는 기존 국제 조약 및 협정을 우회하는 동시에 미국이 전략적 공격 작전에서 상당한 이점을 유지할 수있는 근본적인 가능성 때문이다.

따라서 적의 전략적 수단 인 '패스트 글로벌 파업'을 적의 사용으로 인해 선제 공격 이후 남아있는 국내 핵 잠재력이 미사일 방어 체제에 의해 중립화되거나 국내 전략 핵무기의 전투 준비가 이니셔티브의 매개 변수에 의해 결정된다면 완전히 파괴 될 상황이 발생할 수있다 " 글로벌 제로.

행동 계획

따라서 위와 같은 기본 방향을 구현하기 위해 전략적 안정성을 유지하는 것이 가까운 미래에 적절하다고 판단됩니다.

군사 정치 분야에서. 전략 핵 보유국의 미사일 방어, 전략적 비핵화 무기 및 중국, 영국, 프랑스의 추가 협상 과정에서의 감축과 함께 전략 핵 보유국의 추가 감축을 무조건적으로 연결하는 것을 목표로 러시아 연방의 공식 입장을 보장한다. 전술 핵무기에 관한 러시아 - 미국 협상을 시작하기위한 정치적 결정을 내릴 때, 이런 종류의 무기로 러시아의 이익을 완전히 반영하고 방어하는 협상에서의 분명한 행동 계획이 개발되어야한다.

이 프로그램의 내용은 과학적으로 근거가 있어야하며, 이는 미국의 러시아 입장을 희석시키고 약화시키려는 시도를 최소화 할 것이다. 동시에, 러시아 행동 계획은 최소한 다음 요구 사항을 포함해야한다는 것은 이미 분명하다 : 러시아 - 미국 무기한 조약에 대한 다자간의 성격을 부여하는 것; 핵 보유국의 핵무기의 제한 및 축소에 관한 협상 참여. 우주 공간의 군사화에 대한 금지. 동시에, 러시아에 대한 위협이 현재 잠재력이있는 러시아 TNW (진정한 억지력 도구이자 잠재적 침략자에 대한 진정한 위협을 제기 함)와 위에서 언급 한 외국 전략 무기 개발 프로그램에 대해서는 평등 교섭으로 인정하는 것이 거의 불가능합니다. 우리는 이것이 이러한 프로그램에 관심을 두지 않고 교섭의 불균등에 대해서만 강조한다는 점을 강조합니다.

군사 기술 영역에서. 러시아의 핵 전략의 원칙을 유지하고 국내 핵무기 유지 및 건설 문제에 최우선 순위를 유지한다.

정보 영역에서. 러시아 연방의 핵 억지 정책 이행에 기반한 전략적 안정을 보장하는 것의 중요성을 설명하는 것을 목적으로하는 국내외 정책 활동을 강화하고 미래에 보안을 결정, 결정 및 결정할 수있는 속성으로서 러시아 군대의 핵무기 역할 및 장소에 대한 무조건적인 확인을 제공한다. 우리 나라.

결론적으로, 우리는 핵 군축 분야의 미국 이니셔티브가 현실화 될 경우, 러시아뿐만 아니라 전세계에서 "세계의 가장 위대한 민주주의"와 함께 홀로 남아있는 가장 강력한 대변동을 목격 할 위험이 있음을 알 수 있습니다 지난 10 년 동안 그 진정한 본성을 설득력있게 보여주었습니다.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/concepts/2014-03-07/1_stabilnost.html
4 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. AVV
    AVV 9 March 2014 01 : 26
    +9
    핵 성분이 존재하는 한 우리는 평화롭게 잠을 잘 수 있습니다. 존재하지 않으면 우크라이나와 시리아는 꽃으로 만 나타날 것입니다 냉동 된 앵글로색슨 족은 지금도 그러한 시도를하고 심지어는 얼굴을 붉 히지 않습니다!
    1. Boris55
      Boris55 9 March 2014 09 : 21
      0
      현대 전쟁은 2 차 세계 대전과는 다소 다릅니다. 야드 렌 로켓으로 작은 갱단을 공격 할 수는 없습니다. 그들의 임무는 우리 자신을 파괴하게 만드는 것입니다. 제 3 차 세계 대전은 이데올로기의 전쟁이며 본격적입니다. 그들의 손에는 - 돈, 미디어, NGOs - 우리는 -이 모든 것의 결여, 우리 자신의 이데올로기를 갖는 금지 ...
      한 남자가 로켓 발사 버튼 뒤에 앉아있다. 누가 그의 세계관을 형성 했는가 - 그 이익을 위해 그는 행동 할 것이다 ...
  2. 도직
    도직 9 March 2014 07 : 28
    +3
    작은 가슴은 단순히 소련의 회복으로 시작됩니다 (17-28 년 동안 자금이 없을 것으로 예상되는 현재를 어리석은 방법은 없습니다.
  3. 11111mail.ru
    11111mail.ru 9 March 2014 08 : 41
    +2
    핵무장 해제 분야에서 미국 이니셔티브가 시행되면, 귀하와 저는 러시아뿐만 아니라 전 세계에서 가장 심각한 충격에 대한 증인이 될 위험이 있습니다. 지난 수십 년 동안 "세계에서 가장 큰 민주주의"와 맞닥뜨릴 것입니다. 본질. 저자 Vasily Burenok

    대변을 부수려면 XNUMX 년이 더 빠를 것입니다. 그리고 지금, 그의 "간부"를 정리하고 쇼 재판으로.
    꿈, 꿈,
    네 단 맛은 어디 있니?
    이것은 내가 아닙니다, 이것은 A.S. Pushkin입니다.
    1. 발티카 -18
      발티카 -18 9 March 2014 10 : 09
      +2
      제품 견적 : 11111mail.ru
      대변을 부수려면 XNUMX 년이 더 빠를 것입니다. 예, 이제 그의 "프레임"을 정리하고

      2007 년에 푸두의 법령에 의해 세르 듀 코프는 국방 장관으로 임명되었고, 2012 년 푸틴 대통령은 해임되었다.
      1. 11111mail.ru
        11111mail.ru 9 March 2014 10 : 30
        0
        제품 견적 : baltika-18
        그를 임명 할 필요가 없다고 말하고 싶습니다. .

        선험적으로 대중을 균일하게 훈계하기 위해 GDP의 까다로운 움직임 이었다면, 그는 분명히 자신을 외쳤다.
  4. 시베리아 옥수수
    시베리아 옥수수 9 March 2014 08 : 57
    +2
    이것들은 군축의 결과이며, 우리는 Tan의 식민지가 될 수 있습니다! 보바, 신이 도와 줘! 전 세계가 당신을보고 있습니다!
  5. 찌르는 것
    찌르는 것 9 March 2014 13 : 01
    0
    나는 통신 시스템을 억제하는 수단의 개발과 생산의 우선 순위와 미국과 NATO의 통제의 우선 순위는 국내 원자력의 유지와 건설에 관한 우선 순위와 같아야한다고 덧붙였다.