군사 검토

군대의 감축은 미국의 전투 효과에 어떤 영향을 미칩니 까?

20
군대의 감축은 미국의 전투 효과에 어떤 영향을 미칩니 까?



미국은 2 차 세계 대전 이래 가장 낮은 수준으로 지상군 규모를 축소 할 계획이다. 전문가 견적에 따르면, 이것은 결코 그들의 전투 능력에 영향을 미치지 않으며 국가의 공격적인 외교 정책의 벡터를 바꾸지 않을 것입니다.

미 국방부가 발표 한 계획에 따르면 현재 미 육군 (미 육군) 수를 현재 490 천 명에서 440 - 450 천 명으로 줄이는 것에 관한 것입니다. 2015 회계 연도에 미국 국방 예산이 예상 한 바와 같이 이러한 감소는 내년 가을에 시작될 것입니다. 이것은 미국인들이이 정밀도에 도달했기 때문입니다 оружие, "국방"잡지의 편집장이라고 생각합니다. Igor Korotchenko :

"미국은 지난 20 년간 비접촉식 전쟁을 벌였으며, 드물게 주어진 지역에서 지상군의 육체적 인 존재를 필요로 할 때, 미국인들이 모든 감축 결과로 올 인원의 수는 충분하다. 나는 이것이 절대 절대로 아니라고 확신한다. 미군의 능력에 영향을 미치지 않을 것입니다.

미국인들은 실용 주의자입니다. 소련의 공격을 반영해야했던 낡은 공격기의 해체 탱크 유럽에 대한 함대는 시대에 대한 찬사입니다. 러시아가 공격하지 않을 것이 분명합니다. 그렇다면 왜 그토록 많은 구식 항공기를 특히 예산 제약하에 유지합니까?

국방부는 여전히 근육질이다. 미군 예산은 여전히 ​​러시아와 중국을 포함한 다른 모든 국가의 군사 예산을 초과합니다. 따라서 어떤 식 으로든 긴장을 풀 필요가 없습니다. "

역설적이게도, 삭감은 미국 육군을 더 강하게 만드는 것을 목표로합니다. 이것은 새로운 형태의 전쟁을 벌이기위한 미국의 능력의 증가입니다. 그들의 전략에서 핵무기의 역할은 감소하고있다. 동일한 작업을보다 효율적이면서도 저렴한 방법으로 해결할 수 있습니다.

동시에 국방 예산 초안에 직원을 배치하는 비용은 최소한으로 변경되어 56 수십억 달러에 이릅니다. 이 그래프는 총 예산 중 46 퍼센트 인 지상군의 가장 큰 비용 중 하나입니다. 전문가들은 가까운 장래에 미군 병사들의 훈련이 펜타곤의 지도력이 지원하는 수준에 비해 좀 더 적당한 수준으로 유지 될 것이라고 믿는다.

미국 방위군은 자금 부족으로 최대 회사 차원의 운동으로 옮겼습니다. 육군은 한국 또는 아프가니스탄에 배치 될 여단 또는 세계 어디에서나 발생하는 위기 상황에 신속하게 대응할 수 있도록 설계된 82 공수 부대에 의해서만 국가 훈련 센터로 보내집니다.

사실, 지상군 감축과 동시에 펜타곤은 핵심 무기의 현대화를 가속화하고 있습니다. 결과적으로 그는 테러와 사이버 공격을 포함한 다양한 위협에 대응할 수있는 무장 세력을 원합니다. 군부 개혁의 일환으로 미국인들은 방위군의 처분에 처한 모든 AH-64 아파치 헬리콥터 (아파치)를 정찰 임무 수행을위한 지상군으로 이전 할 계획이다. 정찰기로 사용되는 OH-58 Kiowa Warrior 헬리콥터는 폐기 될 수 있습니다. XHUMX UH-55 Lakota 헬리콥터 (Lakota) 및 Black Hawk UH-72 헬리콥터 (Black Hawk)의 현대화를 위해 자금을 배분할 계획입니다.

문제는 미국은 군대보다 많은 자원을 필요로하는 전문 군대를 보유하고 있다는 것이다. 오늘날 미 국방부는 군대 모집을 보장하고 가장 숙련 된 군대 요원의 서비스를 유지하기 위해 상당한 노력을 기울여야합니다. 매년 이러한 노력은 점점 더 많은 것을 요구합니다. 오늘날 17과 24 시대의 미국 시민 4 명 중 한 명만 육군에 복무 할 자격이 있습니다. 군대 전문가들에 따르면 2015 해에는 5 명의 젊은이 중 단 한 명만이 될 것입니다.

현재 20에서 12 년까지 미국인의 19 %가 과체중이며이 추세는 앞으로도 계속 증가 할 것입니다. 또한 미국인의 20 % 이상이 고등학교를 졸업 할 수 없으며 당연히 현대 군사 장비를 마스터하기가 어렵습니다. 가장 문제가되는 문제는 신병 관리입니다. 장래의 군인 및 장교를 찾는 과정에서, 선택, 준비 및 임명은 평균적으로 1 년에서 1 년 반 정도 걸립니다. 전문 전투기로 전환하는 데 더 많은 시간이 걸립니다.

다시 말해, 미국의 군사 개혁은 강제적 인 결정이다. 반면에 미국은 육군이 많지 않아서 육군이 국경을 물리적으로 덮을만큼 충분하지 않은 러시아에 대해서는 말할 수 없습니다. 그렇기 때문에 러시아는 미국에 대응하여 군대가 유사한 수준으로 대응하지 못하는 이유입니다. 이고르 코 로트 첸코 (Igor Korotchenko)

"우리가 미국을 바라 보면이 나라는 토지 침공의 위협을받지 않는다. 한편으로는 캐나다, 다른 한편으로는 멕시코에서 토지 집단이 미국을 침략 할 수 없다는 것이 분명하다. 이것은 원칙적으로 가능하다.

그러나 러시아는 국경을 방어해야한다. 그것은 매우 길다. 주변 국가에는 군대 활동의 장이 마련되어 있습니다. 따라서 러시아 군대는 다른 도전에 직면 해있다. 미국이 방위군 일부의 문제를 해결할 경우 러시아는 안전 보장을 위해 군대 수비대가 필요하다.

또한 미국이 혼자 행동하지 않는다는 사실을 잊지 말자. 그들은 나토에 있습니다. 동맹국의 연합군은 러시아 4 시대의 수를 초과합니다.

미국은 다른 우선 순위를 가지고있다. 그들에게는 확장 정책이 있습니다. 미국 전술 핵무기는 여전히 유럽에있다. 거기에서 그들은 미사일 방어 체제를 만들 예정입니다. 미국인들은 선진 현존 전술을 구현합니다. 그들은 세계 여러 곳에서 수백 개의 군사 기지를 보유하고 있습니다. 마지막으로, 12 개 이상의 강력한 이동 통신사 파업 그룹이 있습니다. 즉 미국은 러시아의 외교 정책 개념과 다르다. 따라서, 군대의 다른 구성.

러시아에는 포괄적 인 육군 개발이 있습니다. 작업 변경. 새로운 그룹이 북극에 배치 될 것입니다. 나는 군대의 각 유형과 부류가주의를 기울여야한다고 생각한다. 유일한 예외는 핵무기입니다. 그들은 통상적 인 군비 수준에서 균형을 유지할 수없는 러시아의 기회를 동등하게 만든다. "

삭감 후에도 미 육군은 지구의 다른 지역에서 적의 침략을 억제하면서 본격적인 전쟁을 수행 할 준비가 될 것입니다 (이전에 두 차례의 대규모 전쟁이 동시에 수행 될 것으로 가정했습니다). 오늘날까지 미국 군대는 지구상에서 가장 강력한 군사력을 유지하고 있습니다.

약어는 미국인의 "예의"가 아니고 지정 학적 입장을 포기하지 않고 평화를 증명하는 것이 아니다. 이것은 대담하지만 계산 단계는 아니지만 현 상태를 보존 할뿐만 아니라 초강대국으로서 독점적 지위를 공고히하기위한 것입니다.
저자 :
원본 출처 :
http://rus.ruvr.ru/2014_03_06/Kak-otrazitsja-na-boesposobnosti-SSHA-sokrashhenie-armii-AUDIO-5219/
20 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. Igor39
    Igor39 8 March 2014 07 : 41
    +3
    이런 식으로 그들의 우월성을 강화 시키십시오.
    1. 니 키시
      니 키시 8 March 2014 07 : 53
      +2
      그라운드 컷. 해병대가 건설 중입니다.
      1. 클 리돈
        클 리돈 8 March 2014 12 : 30
        0
        해병대도 삭감되고 있습니다. MTR 만 증가하고 있습니다.
      2. knn54
        knn54 8 March 2014 16 : 37
        +6
        군대를 줄이면 PMC에 복무하는 실직 군인 전문가가 생겨납니다. 미국은 군사 전략 작전에 직접 참여할 수는 없지만 재정적으로나 정보 적으로 독립적 인 군대를 지원하고 그들의 손으로 목표를 달성 할 수 있습니다.
        1. 클 리돈
          클 리돈 8 March 2014 19 : 10
          0
          PMC도 고무가 아닙니다. 그러한 서비스에 대한 시장에서의 경쟁은 증가 할 것입니다 ...
        2. 17085
          17085 9 March 2014 00 : 41
          +2
          동의하지 않겠습니다. 생생한 예는 이웃입니다. 나는 뒷마당에서 책을 읽은 후 그를 만났습니다. 나는 방문하거나 현관에 전화를 걸어 보라, 저녁에 맥주를 마시자 ... 간단히 말하면, 그들은 지루해했다. 테이블 위의 전 해병, 상사, 그의 사랑하는 기관총, 학자, 재치, 일반적으로 멋진 남자의 사진입니다. 나는 전투에서 그를 만나고 싶지 않습니다.
          그는 군대에서 해고당한 사람들이 혼자서 문제를 겪지 않고 일자리를 구할 수 있다고 주장하며, 그 가격을 읽는 법을 알고있는 사람. 나는 용병에 대해서만 들었고 그것을 멸시합니다. 어떻게 든 나는 PMC에 대해 그와 그의 아들과 함께 러시아 영화를 보았고, 나는 이것을 번역했고, 이것을 충분히 들었다 ... 감소는 PMC 전투기이다. 우리는 대포 사료에 관여하지 않았습니다. 요컨대, r **** 다른 것 ...
  2. Deniska999
    Deniska999 8 March 2014 08 : 38
    +4
    원칙적으로 말이다. 그들은 큰 군대가 필요하지 않습니다. 그러나 외국 군사 작전을 수행하는 데 많은 것이 필요하지 않습니다.
  3. 시야
    시야 8 March 2014 10 : 42
    +3
    예, 어떤 식 으로든 반영되지 않으며 비접촉 전투 (공습, 드론, 조이스틱 기술 등)를 좋아합니다. .
    1. 폰 스틸 비츠
      폰 스틸 비츠 11 March 2014 00 : 53
      0
      공격하기 전에 핫도그
  4. 심리학자
    심리학자 8 March 2014 11 : 04
    +7
    전쟁 기계는 비싸다! 하지만 우리가 속이기에는 너무 이르다! 우리는 눈을 잠들게해서는 안됩니다! 답은 항상 준비되고 대칭 적이어야합니다! 병사
  5. Parus2nik
    Parus2nik 8 March 2014 11 : 11
    +4
    50 만 명 감소. 그리고 어떤 종류의 수치입니까. 전투 효과에 영향을 미치지 않는 군 공무원들로부터 5 천 명은 제거 될 것입니다. 나머지 군인들, 재향 군인들은 여전히 ​​불필요합니다. 그들은 계산하고 불필요하다는 것을 알았습니다. 그리고 그들은 세상에 먼지를 말하고, 우리가 얼마나 푹신한 지 봅니다 ..
  6. 데 진토
    데 진토 8 March 2014 12 : 11
    +3
    p.i.d.s.s. !! 국가 실수!
  7. 데 진토
    데 진토 8 March 2014 12 : 19
    +2
    글쎄, 그것은 내 마음에 있고 주제가 아닌 경우 미안합니다.
  8. 클 리돈
    클 리돈 8 March 2014 12 : 32
    0
    다운 사이징은 미국인들의 "예의"가 아니며 그들의 평화를 보여주는 것도 아니고 지정 학적 위치를 포기하는 것도 아닙니다.

    감축은 예의가 아니며 경제적 이유로 필요한 단계입니다. 물론 국방부의 데이터베이스 유지 관리 강도가 줄어들 기 때문입니다.
  9. 사그
    사그 8 March 2014 12 : 38
    0
    UAV는 러시아에서 특히 포인트 작업에서 깊은 후방에서 이것이 얼마나 중요한지 이해하지 못하는 이유입니다 ...
  10. 데 진토
    데 진토 8 March 2014 12 : 49
    +4
    이 방법에서는 매트리스로 가야합니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 시버트
      시버트 8 March 2014 17 : 23
      +3
      이러한 측정을 위해서는 루블에서 어깨 끈이있는 두 개의 영점을 제거해야합니다. 웃음 그리고 어떻게 든 러시아의 영웅들과 질서 회복.


      http://topwar.ru/uploads/images/2014/585/tsaw484.jpg
  11. 로시 카
    로시 카 8 March 2014 13 : 34
    0
    우리는 또한 특수 부대를 구축해야
  12. kplayer
    kplayer 8 March 2014 15 : 42
    +1
    spetsnaz 부대를 구축 할 필요는 없지만 (충분한 유닛과 서브 유닛이 있음 *) 인원의 "이탈"을 제거하기 위해 (확장 된 전투 훈련과 모든 종류의 프로파일 링 된 코스는 비용이 많이 듭니다). 또한 차량, 항공 부품 (특화 헬리콥터 및 수송 항공기) 및 부유를 통해 장비 및 기능을 개선합니다. 자금 (강 및 해상 보트).

    * 부대는 종종 특정한 것이 아니라 군사 공격 임무를 수행하는데,이 훈련은 잘 훈련 된 낙하산 / 공중 공격 및 동력 소총 (산소 총)으로 달성 할 수 있습니다.
  13. Sobol
    Sobol 8 March 2014 16 : 37
    0
    제품 견적 : kplayer
    특수 부대를 구축 할 필요는 없습니다 (단위 및 소단위가 충분합니다 *)

    무엇을 위해 충분합니까?
  14. 시버트
    시버트 8 March 2014 17 : 33
    0
    미국인들은 러시아를 직접 공격하지 않을 것입니다. 아마도 "집시"또는 "에티오피아 인"의 손에 의해. 그러나 그들은 모든 것을 할 것입니다. 우리는 이미 이것을 겪었습니다.
  15. kplayer
    kplayer 8 March 2014 19 : 17
    0
    제품 견적 : SoboL
    무엇을 위해 충분합니까?

    "미국 및 NATO와의 대규모 전쟁 및 전 세계 작전을 위해"-그 말을 듣고 싶습니까? 이 가장 큰 규모의 전쟁이 어떤 결과를 가져올 지 명확하지 않다는 점을 고려하면.
    "단위 및 하위 부문"을 "인력 부족"이라는 단어로 바꾸면 모든 것이 명확 해집니다.
  16. 나는 그렇게 생각한다.
    나는 그렇게 생각한다. 8 March 2014 20 : 03
    0
    기사 제목에 응답하여 군대의 전체 감소조차도 미국의 전투 준비에 영향을 미치지 않는다고 확신 할 수 있습니다 ... 그들은 항상 외계인과 싸웠으며 계속 그렇게 할 것입니다 ... 돈, 부패한 지도자, 배고픈 바보 무리, 대중 매체 정복 된 영토 ... 왜 군대?
  17. allexx83
    allexx83 8 March 2014 23 : 08
    0
    인용구 : 심리학자
    전쟁 기계는 비싸다! 하지만 우리가 속이기에는 너무 이르다! 우리는 눈을 잠들게해서는 안됩니다! 답은 항상 준비되고 대칭 적이어야합니다! 병사

    비대칭 일 수 있습니다 ...
  18. 마부타
    마부타 9 March 2014 09 : 41
    0
    감소는 이미 유효합니다 ... http : //topwar.ru/uploads/images/2014/310/ehju718.jpeg
  19. 자마 누스
    자마 누스 9 March 2014 17 : 27
    0
    미군 감축으로 우리는 전 세계의 기지를보아야합니다. 기지가 줄어들 었니? 아니요 그래서 기뻐할 것이 없습니다. 90에서는 전체 프로젝트로 함대를 삭감했습니다. 그리고 아무것도, 신속하게 업데이 트되지 않았습니다.
  20. 스타 리바이 빈
    스타 리바이 빈 9 March 2014 23 : 31
    -5
    Dusz 씨와 누가 미군의 전투 능력에 대해 이야기하고 있습니까?
    과거 100 년 동안 amerikosy가 승리 한 적어도 세 가지 주요 전투의 이름을 지정하십시오. 미국의 인디언들과 싸우는 것은 쉬웠습니다. 기후와 지리적 조건, 저항하는 측면에서의 외부 지원의 부족 이었지만, 더 자세히 나열 할 필요가 있습니까?
    제 2 차 세계 대전 동안 "두 번째 전선"을 개척하려는 어리석은 시도? 그리고 소련 러시아 자체가 히틀러의 뒤를 깰 수 있다는 것이 분명해진 후에야.
    베트남에서의 불명예스러운 전쟁. 얼마나 많은 사람들이 잃어 버렸는지, 수천 명의 미국 소년들의 80에 관한 것입니까? 또는 그렇게.
    유명한 사막 폭풍 작전, 성조기가 스스로 발사했을 때?
    사담 후세인 전몰자는 대량 살상 무기를 찾지 못하며 흔적을 찾지 못했다.
    유고 슬라비아 군대의 병사들에 의해 버려진 자랑스러운 "스텔스 전투기". 베오그라드에있는 베이징 대사관 공습.
    더 쉽게 말해줘, 너와 싸우려면 정신이 있어야 해. 미군 병사와 NAVY USA의 해군조차도 제공된 강사가 제공하는 근처에 담수가 없으면 싸울 준비가되지 않았습니다. 이것은 육군이 아니라 훈련입니다. 훈련은 지침 (예를 들어, 미군의 필드 헌장)을 수행 할 준비가되어 있으며, 현대 전쟁은 PC의 버튼뿐만 아니라 두뇌의 포함입니다. 그리고 PC가 거절하면, 당신이 스스로를 쏘는 것이 더 쉬울 것입니다.
    1. 아산 아타
      아산 아타 11 March 2014 01 : 34
      +1
      소련, 형제, 소련. hi
  21. 파괴자
    파괴자 10 March 2014 02 : 08
    -1
    베트남에서는 58000이 아닌 80000을 잃었습니다. 세계의 모든 군대는 항상 자신의 총을 맞았습니다. 체첸이나 아프가니스탄의 재향 군인에게 문의하십시오. 스텔스 전투기가 아니라 전투기. 단 하나만 격추되었습니다. 지능과 스탈린의 평범함 때문에 모스크바 자체로 후퇴 한 동안, 미국인들은 이탈리아의 시칠리아, 아프리카에서 독일을 몰아 냈고 대서양에서 배를 익사 시켰으며 독일인들을 도울 수있는 모든 것을 폭격했습니다. 혼자 일본을 마쳤다. 당신이 충분하지 않다면, 당신은 당신의 군대에 대해 같은 것을 어떻게 말할 수 있습니까? 러일 전쟁, 제 XNUMX 차 세계 대전, 아프가니스탄, 체첸은 어떻게 끝났습니까? 내가 당신의 vyser에서 이해 한 유일한 것은 당신이 미국을 좋아하지 않는다는 것입니다. 그리고이 때문에, 당신은 군사 업무에서 그들의 업적을 원치 않으며 평가할 수 없습니다.
    1. 스타 리바이 빈
      스타 리바이 빈 10 March 2014 19 : 14
      0
      Saboteur 씨, 어떤 학교에 다녔는지는 모르겠지만 역사상 당신의 "무지"는 정말 인상적입니다. 특히 "일본에서 한 손으로 마무리"는 아프리카, 시칠리아, 이탈리아에서 독일군을 몰았다. 이 지식은 Mario Puzo의 베스트셀러를 기반으로하지 않습니까?
      글쎄, 군사 문제에서 그들의 업적은 어떻습니까. 내가 아는 한, 당신은 인터넷에 접속할 수 있습니다. Abrams와 업그레이드 된 동일한 T-72의 전투 특성 비율에 대한 지식을 심화하십시오. S-300과 Patriot를 연관 시키십시오. 그리고 이들은 일반적으로 러시아 무기의 최신 사례가 아닙니다. 글쎄, 이것이 충분하지 않다면 러시아가 "고급"미국인들을 따라 잡기 위해 개인적으로 한 일을 분석하십시오. 아니면 이미 Yulia Tymoshenko의 당파 분리에 등록 했습니까? 적합한 NIK가있는 이유는 무엇입니까? 나는 전략 미사일 부대에서 복무하는 동안 물체에 대한 DRG의 공격을 격퇴하기 위해 한 번 이상의 훈련을 통과했다고 말할 수 있습니다. 한때 나는 전술 훈련에서 옴 스크 군대의 최고 장교 중 한 명이었습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. 스타 리바이 빈
      스타 리바이 빈 10 March 2014 19 : 26
      -1
      그리고 "고급 군대"에 대한 추가 정보
      이것은 유고 슬라브 분쟁에서 항공 행위에 관한 분석 기사에서 발췌 한 것입니다.
      "전체적으로 20 월 109 일까지 유고 슬라비아에 대한 침략 동안 NATO는 15 대의 항공기를 잃었고 (확실히 격추) 12 대의 항공기가 격추되었으며 16 대의 항공기가 손상되었습니다. 18 대의 헬리콥터와 164 대의 UAV가 격추되었으며 XNUMX 대의 토마 호크 순항 미사일 (이 에피소드에서 문서 번호).

      파괴 된 사람들 중에는 B-2 "Spirit"보이지 않는 비행기 하나, 3 ~ 4 명의 F-117 (다른 하나는 손상됨), 10 "Tornado", 8 명의 F-16 (하나 이상이 손상됨), 5 명의 F-15 2 개의 손상됨), 3 개의 A-10 (다른 손상됨), 2 개의 Mirage-2000, 5 개의 Harrier (Sea Harrier / AB-8B). 헬리콥터에서 : 두 개의 MH-53 "종마", 하나의 HH-60 "포장 Havk", 3 개의 AH-64 "아파치"(다른 하나는 손상됨).

      우리는 여전히 진전이 있다고 주장합니까?
    4. 댓글이 삭제되었습니다.
    5. Setrac
      Setrac 10 March 2014 22 : 52
      -1
      인용 : Saboteur
      지금까지 지능과 스탈린의 평범함 때문에 미국인들은 모스크바 자체로 후퇴했습니다.

      당신 없이는 스탈린의 재능 부족이 모스크바와 후퇴 한 이유를 알 수 있습니다. 그리고 소련이 동맹국을 두 번, 산업계에서 네 번 동맹을 맺은 제 XNUMX 제국보다 열등하다는 사실과 관련이 있습니다.
      인용 : Saboteur
      미국인들은 이탈리아의 시칠리아 아프리카에서 독일인들을 몰아서 대서양에서 배를 익히고 독일인들을 도울 수있는 모든 것을 폭격했다.

      독일인들은 아프리카 전역에서 영국을 몰 았지만 미국인들은 그와 어떤 관계가 있습니까? 독일 잠수함은 영국과 미국의 수송선을 익사시켰다. 그리고 미국인들은 전쟁 전, 전쟁 중 및 전쟁 후에 멈추지 않고 독일과 거래했습니다.
      인용 : Saboteur
      당신이 충분하지 않다면, 당신은 당신의 군대에 대해 같은 것을 어떻게 말할 수 있습니까? 러일 전쟁, 제 XNUMX 차 세계 대전, 아프가니스탄, 체첸은 어떻게 끝났습니까?

      반란, 혁명, 노조의 붕괴, 러시아인에 대한 서방은 간접적 인 방법으로 싸운다.
      인용 : Saboteur
      그리고이 때문에 당신은 군사 업무에서 그들의 업적을 원치 않으며 평가할 수 없습니다.

      여기서 우리는 어떤 군사 업적에 대해 이야기하고 있습니까? 기억이 안나
  22. 사그
    사그 10 March 2014 10 : 34
    -1
    인용 : Saboteur
    러일 전쟁, 제 XNUMX 차 세계 대전, 아프가니스탄, 체첸은 어떻게 끝났습니까?

    잃어버린. 제 XNUMX 차 세계 대전은 순조롭게 민간인으로 바뀌었고, 모두가 패배했으며, 아프간 인은 패배하지 않고 이기지 못했습니다 (그런데 미국은 어떻게 아프간 인을 끝냈습니까?)
    인용 : Saboteur
    미국인들이 아프리카에서 독일인을 몰았다

    이야기를 읽어보십시오. 아프리카에서는 영국인이 Rommel과 싸웠고 Montgomery는
    인용 : Saboteur
    대서양에서 배를 익사

    저것은 독일인이 대서양에서 익사 한 사람입니다, 그래서 독일인입니다, 당신은 그의 호송대가 던져졌을 때 캐러밴 PQ-17의 운명을 아직도 기억합니다
  23. kplayer
    kplayer 10 March 2014 22 : 58
    0
    제품 견적 : staryivoin
    ... 아브람의 전투 품질과 현대화를 거친 동일한 T-72의 비율에 대해.

    T-72B3 또는 다른 것에 대해 이야기하고 있습니까? (그리고 모든 심각한 이유로 T-72 탄약 폭발 질병)
    제품 견적 : staryivoin
    우리는 여전히 진전이 있다고 주장합니까?

    NATO의 공식 데이터에 따르면, 캠페인 기간 동안 동맹국은 알바니아에서 훈련 비행 중 추락 한 AH-64 헬리콥터를 잃었고, 미 공군 정보에 따르면 유고 슬라비아 항공 방어 시스템 (F-16 및 F-117)에 의해 2003 대의 미국 항공기가 격추되었다. 22 년 미국 연구원 Ralph Sanders는 충돌 중에 1999 개의 NATO 드론이 손실되었다는 데이터를 인용했습니다. 그의 연구에서 미 해군 장교 R. Dixon은 24 년 4 월 이후 4 개의 NATO UAV가 여기에서 사라 졌다고 언급했다 (4 "Predator", 6 "Hunter", 289 "Pioneer", 1 German CL-289, 2 French CL- 2, 47 프랑스 크레 세렐, XNUMX 영국 피닉스). 러시아 연구원에 따르면 NATO는 XNUMX UAV의 손실을 인식했습니다.

    16 년 1999 월 61 일 유고 슬라비아 육군 Dragolyub Oydanich 참모 총장에 의해 유고 슬라비아 육군의 날 축하와 관련하여 발표 된 유고 슬라비아 공식 데이터에 따르면, NATO는 7 대의 항공기와 XNUMX 대의 헬리콥터를 잃었다. (1991 년 이라크 보고서에 따르면 이라크에서 다국적군의 항공기가 어떤 손실을 입 었는지 상상할 수있다)
    불확실한 유고 슬라비아 소식통을 인용 한 러시아 신문 NVO는 2000 년 31 월 NATO 손실이 6 대의 항공기와 XNUMX 대의 헬리콥터에 해당한다고 보도했다.
    2001 년 초, ONTI TsAGI 군용 항공기 부문 V. 일리 인 (V. Ilyin) 장은 1999 년 유고 슬라비아 국방부 (61 항공기와 7 대의 헬리콥터)의 오래된 2000 년 데이터 (31 대의 항공기와 6 대의 헬리콥터)와 "확인되고 업데이트 된 데이터"를 인용했다.
    2008 년 9 월, 세르비아 신문 Politika는 유고 슬라비아에 대한 NATO 군사 작전 시작 2 주년을 기념하여 "Milosevic은 NATO에 대한 공격을 허용하지 않았다"라는 제목의 기사를 발표했습니다. F-16)과 117 대의 항공기와 36 대의 헬리콥터가 손상되었습니다.

    예를 들어 인용했습니다. 어떤 데이터를 믿어야합니까? 그리고 저는 세르비아 인이 겁쟁이 또는 무가치 한 전사라고 말하는 사람 앞에서 침을 뱉을 준비가되었습니다!