군사 검토

리비아와 Soros Doctrine ( "FrontPageMagazine.com", 미국)

0
리비아와 Soros Doctrine ( "FrontPageMagazine.com", 미국)유엔 안전 보장 이사회의 1973 결의안은 리비아에 대한 비행 금지 구역을 만들고 민간인을 모든 필요한 수단으로 보호하는 결의안으로, 보호 의무를 사용하여 주권 국가의 내정을 간섭하는 UN의 능력을 근본적으로 향상시키기위한 10 년 간의 투쟁의 절정이다. R2P). 놀랍지 않게도이 사안 뒤에는 국가 안전 보장 회의 (National Security Council)의 사만다 파워 (Samantha Power) 고문과 후원자 인 조지 소로스 (George Soros)의 용의자가있다. 군사 개입을 통한 인권 침해를 막으려는 그들의 요구는이 프로그램이 국가 주권의 개념을 대폭 변경하고 유엔이 본질적으로 미군을 흡수하도록 허용하지 않는다.

교리의 가장 위험한 측면 중 하나는 Heritage Foundation에 의해 "Duty to Protect"교리에 관한 2008 각서에 명확하게 공식화되어 있습니다. 국제 사회의 변덕에 시달리게 될 것 "이라고 밝혔다. 우리가 오늘날보고있는 것은 리비아에서 펼쳐지는 것이이 교리의 아주 좋은 전례가 될 수 있습니다. 유엔은 카다피에서 "보호해야 할 의무"에 대한 아이디어를 구현하기 위해 미군을 "빌려 왔습니다". 그리고 유엔은 미래에 미국과 다른 서부 군대를 "빌려"회원국에 유엔의 책임에 관한 유엔의 모호한 생각과 일치하지 않는다고 느끼는 회원국들에게 유엔의 의지를 강요 할 수 있는가?

우리가 잠재적으로 파국적 인 시나리오의 구성 요소를 탐구하기 전에 조금 기억해야합니다. 역사. 의도적으로 애매하고 명확하지 않은 보호 의무에 관한 교리는 새로운 것이 아닙니다. Hitler의 Sudetenland 침공이 "인도 주의적 이유"에 의해 정당화되었다는 사실. 히틀러의 선동 기자는 체코 슬로바키아에 독일인에 대한 잔학 행위를 거짓으로 고소하면서 독일에서 대규모 히스테리 분위기를 조성했다. 히틀러는 Neville Chamberlain과의 협상을 통해 생명을 구하기 위해 개입 할 예정이었습니다. 체임벌린은 히틀러의 거짓말을 사지 않았을 지 모르지만 그럼에도 불구하고 뮌헨이 일어났습니다.

차기 50 년 동안, 교리는 냉담한시기에 군사적 개입이 핵 대결을 일으킬 위험에 처해 있었기 때문에 산발적으로 적용되었다. 예를 들어, 소련의 아프가니스탄 침공은 모스크바에 의해 "인도 주의적"행동으로 정당화되었다. 다른 여러 가지 경우가있었습니다.

소련이 사라지 자마자 정부가 자국민을 살해하지 못하도록 인도적 개입을 사용할 가능성에 대한 UN의 논의를 자극 한 1990에는 많은 상황이있었습니다. 그러한 개입의 특별한 본질은 유엔 개입을 국제법에 소개하고, 목록 화하고자하는 사람들에게 기회를 제공했다. 이 같은 사람들 대부분은 인도 주의적 개입이 일반적으로 유엔의 역할을 강화하고 국가의 주권을 약화시키는 수단으로 인식하고 있습니다.

"책임감"의 이야기는 이것을 확인시켜줍니다. ICN (Intervention and State Sovereignty) 국제위원회 (ICISS)는 9 월에 있었던 2000의 새천년 정상 회의에서 유엔에 의해 "세계 정치적 합의를 달성하기 위해 개입과 주권 간의 관계에 대한 포괄적 인 논의를 촉진" 국제 체제 내에서 논쟁에서 행동으로 옮기는 방법에 관한 것 "이라고 말했다.

12 월, ICISS의 2001는 "보호 의무"라는 제목의 보고서에 "개입과 주권에 대한 특별 위원장의 발표와 실용적인 행동 권고"를 발표했습니다. 이 문서는 토론과 승인을 위해 유엔에 보내졌습니다.

유엔에서, R2P (지금은 "인도 주의적 개입"의 공식 명칭)라는 개념에 대한 뜨겁고 격렬한 논쟁이 있었는데, 그 경계선은 주로 산업화 된 서구와 가난한 남부 사이였다. 이전의 식민지들은 R2P에서 서구 세력이 침략 할 수있는 합법적 인 변명을 보았으며 미국을 포함한 서방 국가에서는 R2P를 강력한 것으로 간주했습니다 оружие다른 르완다를 막기 위해.

ICISS는 전 호주 외무 장관이었던 가레스 에반스 (Gareth Evans)가 의장을 맡았으며 특히 보고서에 대한 생각, 특히 주권에 대한 생각이 자세하게 나와있다. 에반스 대관 장은 주권에 관한 논쟁을 "주권"이 아니라 국가의 "권리"가 아니라 심각한 위험으로부터 사람들을 보호하기위한 "책임"이라고 설명했다.

이것은 "책임"이 국제 연합에 의해 정의되어야한다는 것입니다. 에반스 씨는 주권 국가가 우리가이 용어를 이해한다는 의미에서 주권이 아닌 세계를 제안합니다. 사실, 에반스 장관은 주권에 대한 완전히 새로운 정의를 제시했다. 즉 "주권에 관해 직접적으로 이야기 할 수있는 새로운 방법"이었다. 그는 "이제는 주권이 웨스트 팔 (Westphal)의 오래된 전통에서와 같이"통제 "가 아니라"책임 "으로 반복해서 정의되어야한다고 강조했다.

"옳지 않습니다." "통제"하지 마라. 핀란 트에서 에반스 씨는 R2P의 위협 속에서도 국가들이 현재 국경을 유지할 수 있도록 할 의향이 있습니다. 유엔이 수백만 명의 불법 이민자들이 국경을 넘는 것을 막을 수있는 권리를 미국으로부터 빼앗아 간 것을 상상할 수 있습니다. 우리는 배고픈 절망적 인 사람들이 더 나은 삶을 침탈하는 것을 막을 '권리'가 없습니다. 국경 정책이 R2P 원칙을 위반할 수 있습니까? 사실 그러한 주장은 이미 인용되었습니다.

2004에서 Kofi Annan 사무 총장은 ICISS 활동의 결과를 검토하고 유엔에 보고서를 제출할 임시위원회를 만들었습니다. 위협, 문제점 및 변경에 대한 패널 (위협, 과제 및 변경 패널)은 주권의 "새로운"정의를 삼켜 버렸고 R2P를 정책 및 법률로 채택하도록 권장했습니다. 그들의 보고서 "안전한 세상 : 공통의 책임"은 예방 가능한 재해, 학살 및 폭력, 인종 청소, 강제 추방 및 테러, 고의적 인 기근 및 전염병으로 고통받는 사람들에 대해서는 각 주마다 책임이 있다고 권고했습니다 ".

바꾸어 말하면 "책임"은 1990의 개념 (무고한 사람을 보호하기 위해 필요한 곳에서 개입 할 수있는 세계 공동체 또는 자발적 연합의 사업)에서부터 주권 국가가 UN을 만족시켜야하는 일련의 규칙으로 발전하거나 망치가 떨어질 것입니다 그들 중.

자신의 헌장을 직접 위반하면서 유엔은 주권이 시작되고 끝나는 중재자의 역할을하기 위해 모였으며 51 책임자의 입장을 "내재적 인 고유 한 권리"에 버렸다. UN 대량 학살 방지 특별 보좌관은이를 분명히하고있다. 개별 국가의 주권에 대한 생각은 유엔의 결정에 따라 배경으로 이관된다. "주권은 더 이상 국가의 외부 간섭으로부터의 보호가 아니다. 그는 시민들의 복지를 책임지는 국가의 책임이다. "

R2P는 이스라엘의 적들이 팔레스타인과의 전쟁에서 유대인 국가와 싸울 때 사용할 수 있습니까? 이것은 이미 현실이되었습니다. 터키의 부총리 인 Bulan Arns가 지난 주에 말했다고 마이클 루빈 (Michael Rubin)은 다음과 같이 말했습니다 : "우리는 유엔에 가자 지구, 팔레스타인 및 팔레스타인 사건에 대한 조치를 취할 동일한 결의안을 채택하기를 바란다. 다른 지역. "

이것이 R2P가 리비아에 개입 할 수있게하는 아랍 국가 연맹의 놀라운 결정을 설명 할 수 있습니까? 개발 도상국의 아랍 국가 연맹, 아프리카 연합 및 기타 많은 지역기구들이 초기에 R2P의 개념에 반대했다는 것을 상기하십시오. 가자 지구에 대한 유엔의 개입 전망은 아랍 연맹이 리비아의 모험을 지원하도록 장려 할 수 있을까?

이것이 사실이 아닐지라도, 이스라엘이 다음 번에 가자 지구에 군대를 파견하고 공격하는 테러 분자들을 붙잡음으로써 스스로를 방어해야 할 때, 리그는 비명을 질러 "극악 무도"에 대한 국제 대응을 요구할 것이다. 그녀는 이스라엘이 팔레스타인을 보호하는 "의무"를 이행하지 않는다고 주장 할 것이다. 그러한 주장은 많은 사람들, 특히 이스라엘을 싫어하는 경향이있는 사람들을 납득시킬 것입니다. 미국은 유엔 안전 보장 이사회에서 위선자 혐의로 자신을 드러내는 등 안전 보장 이사회에서 그러한 행동에 대해 거부권을 행사해야한다는 사실 때문에 부당한 입장에 서게된다.

우리는 그러한 결의안에 거부권을 행사할 것인가? Samantha Power의 국가 안보 보좌관이 Obama에 미치는 영향을 감안할 때 이것은 매우 의문의 여지가 있습니다. 힘은 R2P의 정력적인 변호인이다; 그녀의 책 2002, 지옥에서의 문제, 오바마 대통령에게 외교 정책 고문으로 상원 의원에게 권력을 초청 한 것에 깊은 인상을 받았습니다. 그녀는 또한 대외 정책에 관한 "싱크 탱크"에서 대통령직을 수행하는 동안 잠시 동안 일했다.

그녀는 대통령에게 외교 정책의 일환으로 R2P를 받아들이도록 영향을 미쳤다. 그러나 이스라엘에 대한 그녀의 생각은 우리를 가장 염려해야합니다. 그녀는 유대인 국가에 대한 반감의 긴 기록을 가지고 있습니다. 버클리 국제 문제 연구소와의 면밀한 준비와 면밀한 인터뷰를 통해 권력은 "외부 개입"을 통한 "보호의 거대한 힘"은 이스라엘과 팔레스타인 간의 관계를 안정시키는 것이라고 말했다. 그러나 분쟁에 대한 그녀의 다소 혼란스럽고 복잡한 진술은 이스라엘이 인권을 침해했다는 것을 분명히 비난했다. 르완다 대량 학살과 같은 방식으로 개입을 보장했다 (R2P).

이러한 행동은 "국내 수령자들에게 엄청난 정치적 재정적 지원을 가로막는 것을 의미 할 수있다"며 팔레스타인 국가에 대한 "투자"에 대해 이스라엘 군대에 "봉사"하는데 미국이 지출하는 수십억 달러를 재전송해야 할 것이다. Power는 이스라엘 - 팔레스타인 분쟁에 R2P 원칙을 쉽게 적용 할 수있는 사람입니다. 그러나 이스라엘의 반 이스라엘 입장은 너무 분명해서 어떤 사람이라도 현실에서 어떻게 보일지 상상하기 만하면 떨 것입니다.

R2P 교리의 옹호자들은 이데올로기 적 이유와 UN 보조금 및 기금 때문에 NGO (비정부기구)를 홍보하는 수많은 NGO를 포함합니다. "보호해야 할 의무"에 대한 국제 연합 (International Coalition)은 유엔에 대한 관심을 강화하고 국제 금 나무를 흔들면서 더욱 효과적 일 수있는 하나의 우산 아래 많은 비정부기구를 모으고 있습니다. "옥스팜", "글로벌 솔루션을위한 시민", "국제 위기 그룹", "세계 연방주의 운동", "인권"을 포함하여 "누가 국제 주의자인가", "Who 's Who Who 's Who"및 "Utopians" 시계 "와 스탠리 재단.

이들 그룹이 공통적으로 가지고있는 것은 국가의 주권을 파괴하거나 현저히 줄이기위한 공통된 욕망이다. 또한 그들의 최고 재무 및 영감자인 조지 소로스 (George Soros)와 그의 모든 "열린 사회 연구소 (Open Society Institute)"가 우뚝 섰습니다.

소로스가 오래전에 광범위한 국제 운동이 대표하는 권력을 깨닫고 국가 주권의 경계에서 급진적 인 변화를 꿈꾸며 새로운 경제적 금융 시스템을 구축 할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그는 자신을 "무국적 정치가"라고 부르며, 이는 우리가 살기를 원하는 세계에 대한 훌륭한 묘사입니다.

열린 사회 연구소는 국제 의무감 센터 (ICG)와 휴먼 라이츠 워치 (Human Rights Watch)를 포함하여 R2P 연합의 일원 인 다른 NGO들에게 중요한 지원을 제공한다. ".

오바마 행정부에서 소로스의 영향력을 탐지하기 위해 너무 많은 지점을 연결할 필요는 없습니다. Samantha Power는 Soros와 ICG (International Crisis Group) 집행위원회에서 2009에 유엔을 떠날 때까지 일했습니다. 오바마 외교 정책 팀의 몇몇 회원들은 소로스가 후원하는 싱크 탱크 인 미국 진보 센터 (Center for American Progress)에서 일했다.

R2P의 미래는 오늘입니다. 아프리카 코트 디부 아르의 상황은 민간인들 사이에서 극악 무도회와 대량 살상 무기가 발생할 가능성이있는 내전을 향해 통제 할 수없이 발전하고 있습니다. 아프리카 연합 (EU)과 R2P 운동에 참여한 비정부기구를 포함한 몇몇 국가들은 이미 군사 개입을 촉구했으며 유엔은 악화되는 상황에 대한 우려를 표명했다.

한편 바샤 르 아사드 (Bashar Asad)는 시리아 거리에서 시위대를 살해하고 있으며 세계는 아무 것도하지 않고있다. 분명히 R2P는 미세하게 조정되어야합니다. ICISS와 R2P의 유엔 그룹은 어떤 행동이 고려되기 전에 교차되어야하는 "한계점"개념을 홍보하지만 유엔은 이미 개입에 대한 몇 가지 명확한 규칙을 받아 들여야합니다.

이것이 완료 될 때까지 안전 보장 이사회는 어둠 속을 돌아 다니며 얽히고 설레면서 행동에 주저합니다. 그러나 그들이 함께 모여 함께 행동하고 모든 세계의 뜨거운 반점을 심각하게 간섭하기 시작하면 실제 위험이 나타날 것입니다. 회원국의 의무로서 "기아와 질병에 대한 보호"를 포함하는 R2P의 광범위한 명령은 중재가 수행 될 수있는 국가 목록을 극도로 확대합니다. R2P의 지지자들에게 이것은 사고가 아닙니다.
저자 :
원본 출처 :
http://frontpagemag.com/2011/03/28/libya-a...tm_medium=email"rel ="nofollow ">http://frontpagemag.com/2011/03/28/libya-a...tm_medium=email
코멘트를 추가
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.