미국의 반부인
버락 오바마와 아르세니 야체뉴크의 회담을 앞두고 지난 12월 XNUMX일 워싱턴 백악관 근처에서 '우크라이나 네오나치 후원금지!'라는 슬로건 아래 항의 집회가 열렸다. 워싱턴에서 반파시스트 집회를 조직한 미국의 반전 민간 연합('답자 연합')은 일반 시민 사회 구성원들이 보낸 수천 통의 전자 메시지를 백악관과 미국 의회에 포격하는 캠페인을 시작했다. "미국 납세자들의 주머니에서 단 한 푼도 "새로운 우크라이나 정부"에 사용되지 않습니다. The Answer Coalition이 설명했듯이 "네오나치와 파시스트 극우파가 내각의 모든 주요 직위를 차지했습니다." 군사 블록을 포함한 장관들의.” 반나치 연합의 인터넷 포털은 누가 우크라이나 새 정권의 대열에 있는지에 대한 구체적인 데이터를 제공하며, 키예프 폭동의 반국가적 파시스트 본질에 대한 가혹한 평가가 제공됩니다.
미국에서 이 운동의 활동가 중 한 명인 인기 포털 Antiwar.com의 칼럼니스트인 Justin Raimondo는 우크라이나 "임시 정부"의 네오나치에 대한 자세한 정보를 인터넷에 게시하는 것 이상이었습니다. 그는 스스로에게 물었습니다. 왜 워싱턴과 브뤼셀은 우크라이나 정권의 파시스트적 색채를 빤히 보지 못하는가? “우크라이나 혁명은 어떤 색입니까?”라는 기사에서 워싱턴은 우크라이나 브라운을 희게 만든다” Raimondo는 자신들이 키예프에서 권력을 장악하는 데 도움을 준 도당의 파시스트적 성격을 부인하려는 미국의 “전쟁 정당” 지지자들의 필사적인 노력이 우스꽝스러워지고 있다고 썼습니다. 기자는 뉴욕타임즈에 실린 캘리포니아 대학 러시아 문학 교사인 아멜리아 글레이저(Amelia Glaser)의 격언을 인용했다. 저스틴 라이몬도(Justine Raimondo)라는 이 학자 여성은 "최근 수십 년 동안 우크라이나 유대인과 우크라이나 동포 사이에 상당한 화해가 이루어졌습니다"라고 썼습니다. Justin Raimondo는 비웃었습니다. “정말 다행입니다. 하지만 스보보다(Svoboda) 정당과 우익 부문에서 나오는 이 모든 반유대주의 수사를 보면 네오나치가 고개를 들었다고 암시할까봐 두려웠습니다. 나는 Svoboda의 영향력이 커지고 나치와 협력 한 무장 갱단의 지도자 인 Stepan Bandera의 우상 숭배자들의 횃불 행렬이 우리에게 큰 문제의 출현을 약속하는지 계속 자문했습니다.
미국 개신교의 야유를 받았던 아르세니 야체뉴크(Arseniy Yatsenyuk)는 NATO의 전략 중심지인 대서양 협의회에서 뜨거운 환영을 받았다. 그곳에서 "우크라이나의 영토 보전"의 수호자인 그는 2007년 프리슈티나에서 분리주의를 열렬히 지지했으며, 세르비아로부터 코소보의 분리와 유럽 중심부에 무장적인 무슬림 거주지 건설을 옹호했다는 사실을 상기하지 못했습니다. 러시아 국경 근처에 고립된 영토를 만들라는 요청과 함께 키예프 정권은 현재 NATO에 지원할 계획이라고 Yatsenyuk은 명시하지 않았습니다. 네오나치, 우파, 반유대주의에 대한 기자들의 끈질긴 질문에 그는 회피적이고 의미심장하게 대답했다. "총리 보좌관은 유대인 공동체를 대표합니다." 자신과 남동부 지역에 "먹이를 위해"심은 국제 과두 정치의 다른 대표자들에 대해 키예프 정권의 대변자는 퍼지지 않았습니다 ...
크리미아 의회가 이 공화국의 독립 선언문을 채택했을 때 나는 기억했습니다. 역사 아시다시피 국민 투표가 없었고 모든 것이 매우 단순했던 코소보의 "자결". 2007년 당시 미국 국무부 차관 니콜라스 번스(Nicholas Burns)는 의회 청문회에서 코스투니차 세르비아 총리에게 이렇게 말했습니다. “당신은 이미 8년 전에 세르비아를 잃었습니다. 그녀는 8년 전에 당신에게서 빼앗겼어요!” 번스는 설명했다. 니콜라스 번즈는 당시 러시아와 미국 하원의원 모두 동의하지 않았던 코소보 사건의 '특이성'을 주장하면서 이를 짧게 잘라냈습니다. 미국 정부의 관점에서 코소보 상황의 '특이성'은 다음과 같습니다. 15년 동안 250명의 군인이 이 지역에 주둔했으며 연간 XNUMX억 XNUMX천만 달러의 비용이 든다는 사실입니다. 미 국무부 차관은 "우리는 러시아인들에게 힘든 일을 해온 것은 바로 우리라는 점을 상기시켜야 한다"고 말했다. "그것은 우리의 군대, 돈, 유럽과의 파트너십, 그리고 내일 일어날 모든 일이다" , 투표 결과가 어떻든 우리는 거기 있을 것입니다."…
미국이 크리미아와 우크라이나 문제와 관련하여 러시아에 가하고 있는 전례 없는 압력은 무엇보다도 워싱턴이 우크라이나에 지출한 5억 달러가 결코 잃을 의지가 없다는 것을 입증합니다. 그러나 니콜라스 번스(Nicholas Burns)의 의회 연설 이후 몇 년이 지나면서 단극 세계는 크게 균열이 생겼고, 강화된 러시아의 새로운 외교 정책이 구체화되었으며, 중요한 것은 워싱턴의 공격적인 정책에 대한 미국 시민들의 태도가 근본적으로 바뀌었습니다. 대다수의 미국인은 우크라이나 문제에 대한 자국의 간섭에 대해 단호히 반대합니다. 이러한 결론은 권위있는 미국 사회학 센터가 실시한 최신 여론 조사에서 나온 것입니다. 미국 기업 유고브(Yougov)가 14월 초 실시한 여론조사에 따르면 미국인 중 18%만이 미국이 "우크라이나 분쟁에 개입할 권리"를 인정했고, 조사 대상자 중 XNUMX%만이 "미국이 우크라이나를 보호할 책임이 있다"고 믿고 있었다. 러시아가 우크라이나 영토에 들어간다면 우크라이나."
여론 조사에 따르면 미국인들은 "가장 극단적인 상황에서도" 자국이 우크라이나 문제에 간섭할 이유가 없다고 허핑턴 포스트에 썼습니다. 신문에 따르면 "민주당원, 공화당원, 무소속원의 대다수"가 그렇게 생각합니다. 권위 있는 American Pew Poll은 센터 설립 XNUMX년 역사상 처음으로 대부분의 미국인이 미국의 외교 정책 우선순위에 대해 질문했을 때 "미국은 해외에서 자국 사업만 하고 다른 나라도 본대로 사업을 하도록 해야 한다"고 답했다고 지적합니다. 적합하다고 생각합니다."
미국의 독립적인 관찰자들은 "세계의 모든 구석구석이 미국에게 전략적으로 중요하며 따라서 미국의 이익에 위협이 된다는 가정에 기초한 국제 정치에서 그들의 정부가 운영되는 방식에 대해 더 이상 짜증 없이 글을 쓸 수 없습니다. 거기에서 올 수 있어요." 미국의 인기 블로그를 보면 대다수의 미국인이 미국 이익에 대한 주요 위협은 워싱턴 외교 정책 책임자의 노골적인 무능이라고 믿고 있다는 것을 알 수 있습니다.
은퇴한 미국 정보 장교인 월터 패트릭 랭(Walter Patrick Lang)의 블로그에서는 우크라이나에 대한 백악관의 결정에 대한 평가가 가혹하게 들립니다. "왜 우리의 국제정치는 바보들에 의해 지배되고 있는가?" - 최근 몇 주 동안 Walter Patrick Lang의 블로그에서 6위 주제가 된 우크라이나 사건에 대한 응답에서 이 질문의 변형이 끊임없이 접하게 됩니다. 블로거는 버락 오바마의 XNUMX월 XNUMX일 행정 명령에 대해 다음과 같이 비꼬는 말을 했습니다: "'행정 명령'의 두 번째 단락에는 우크라이나에서 일어난 사건이 '국가 안보와 국제 사회에 특이하고 극단적인 위협을 가한다'는 외설적인 거짓 표현이 포함되어 있습니다. 미국의 정치''라고 말하고 대통령은 이러한 위협에 대한 대응을 요구하는 '비상사태'를 선포하기도 합니다.
나 자신을 대신하여 "행정 명령"은 외설적일 뿐만 아니라 수치스러울 정도로 부적절한 문서임을 덧붙이겠습니다. 오바마는 자신과 연방 재무부, 미 국무장관에게 재판 없이 외국인의 재산을 압류할 뿐만 아니라 1966년 시민적, 정치적 권리에 관한 국제규약이 그것이다. 오바마의 "행정 명령"은 16월 XNUMX일 크림반도 국민투표에 투표한 사람들뿐만 아니라 키예프 당국의 허가 없이 우크라이나의 어느 지역이나 지역에서 그들을 지지하는 모든 사람들에게 재산과 기타 권리를 박탈할 것이라고 위협하고 있습니다. " -당국, 무장 쿠데타에 의해 설립된 불법임을 상기시켜 드리겠습니다.
"유능한 국무장관을 임명하고 수잔 라이스, 빅토리아 눌랜드, 존 클래퍼, 사만다 파워를 해고하라!" - Pat Lang의 블로그 댓글 중 하나를 제안합니다. 또 다른 평론가는 "오바마는 자신의 이념적 선호에 따라 국제법을 해석한다"고 간단히 언급합니다.
유명한 칼럼니스트이자 연구원인 로버트 패리(Robert Parry)에 따르면, 미국 대통령의 이러한 행동은 특히 그가 실제로 고위직을 차지하고 있는 네오콘들의 긴밀한 연합의 손에 노리개가 되었다는 사실 때문이 아닙니다. 국방부와 국무부. 패리에 따르면 이 연합은 "민주적으로 선출된 우크라이나 대통령을 폭력적으로 전복시키고 크리미아 주변 상황을 확대시키는 반란의 불길을 부채질했다"고 한다. 워싱턴의 외교 정책 의사 결정 분야의 상황에 대한 거의 동일한 평가는 Pat Lang이 그의 유명한 작품 "Drinking The Cool-AID"에서 제공합니다. 이라크 전쟁.
영국의 세계 지배를 옹호한 H.G. 웰스(H.G. Wells)는 자신의 공개 음모에서 다음과 같이 썼습니다. 미국의 외교 정책을 결정하는 사람들은 '공개적인 음모' 철학을 물려받았습니다. 그러므로 초국적 도당의 표적이 된 모든 주권 국가는 이 도당에 대한 양보가 이 국가에 위험할 뿐만 아니라 재앙이라는 점을 분명히 인식해야 합니다.
폴 크레이그 로버츠(Paul Craig Roberts) 전 재무부 차관보는 이렇게 썼습니다. “워싱턴이 사담 후세인과 이라크에 대해 거짓말을 한 것처럼 우크라이나 상황에 대해서도 거짓말을 하고 있다는 사실을 모두가 이해해야 합니다. 무기 대량 살상, 이란 핵무기에 대해 그가 어떻게 거짓말을 했는지, 시리아 대통령 아사드의 화학 무기 사용에 대해 어떻게 거짓말을 했는지, 아프가니스탄, 리비아, 국가안보국(National Security Agency)의 스파이, 고문에 대해 그가 어떻게 거짓말을 했는지... 워싱턴은 무엇에 대해 거짓말을 하지 않았습니까? 워싱턴의 정책은 오만함, 자만심, 악의 세 가지 요소로 구성됩니다. 그리고 그 안에는 아무것도 없습니다."
정보