감히 푸틴의 행동을 정당화한 미국인
프린스턴 대학의 스티븐 코헨(Stephen Cohen)은 자신을 비판하는 사람들이 아니라 자신이 진정한 미국의 애국자라고 말합니다. 프린스턴 대학교와 뉴욕 대학교의 명예 교수 스티븐 코헨(Stephen Cohen)은 최근 자신이 다소 이상한 회사에 있다는 것을 알게 되었습니다. 일반적으로 진보적인 학자인 이 학자는 좌파 Nation의 편집장인 Katrina vanden Heuvel과 결혼했습니다. 우크라이나 사건에 대한 그의 견해는 미국인들이 푸틴 대통령의 관점을 이해하게 만듭니다.
코헨은 자신의 기사 '러시아를 왜곡하다'에서 푸틴 대통령의 '악마화'를 이렇게 썼다. 뉴스 이는 냉전 시대의 경각심에 가까운 “해롭고” 불공정한 미디어 관행에 해당합니다.
다른 사람들은 훨씬 더 나아갑니다. 그들은 푸틴 대통령의 적극적이고 강인한 행동과 러시아의 국익을 맹렬하게 수호한 점을 높이 평가합니다. 보수적 아이콘인 팻 뷰캐넌은 최근 푸틴을 히틀러와 비교하는 것이 지나친 것인지 의문을 제기하며 자연스럽게 푸틴의 동성애 반대 정책을 옹호했다.
미국 보수당 작가 로드 드레허(Rod Dreher)는 뷰캐넌의 의견에 동의하고, 루디 줄리아니(Rudy Giuliani) 전 뉴욕시장은 러시아 대통령을 “리더라고 부르는 사람”이라며 칭찬했다. 알래스카의 부엌 창문에서 러시아를 바라보기로 유명한 사라 페일린(Sarah Palin)조차도 2008년 푸틴의 우크라이나 침공이 불가피하다고 생각했습니다.
그러나 이 사람들의 의견은 대체로 언급되지 않은 채 남아 있지만, 코헨은 푸틴의 변명자로서 널리 조롱을 받아왔습니다. 그러나 뉴트 깅그리치(Newt Gingrich) 전 하원의장은 그를 지지했습니다.
코헨은 자신이 진정한 미국 애국자이며 버락 오바마 대통령과 유럽연합에 크리미아 반도의 러시아인에 대한 조치를 취하라고 요구하는 사람들은 우리 국가 안보에 위협이 된다고 말했습니다.
코헨은 미국 내 러시아 관련 최고의 학술 전문가 중 한 명입니다. 그는 조지 H. W. 부시 대통령의 소련 관련 고문이었고, 프린스턴 대학과 뉴욕 대학에서 러시아에 관한 강좌를 가르쳤으며, 현대 러시아어에 관한 XNUMX권의 책을 썼습니다. 역사, 그는 또한 워싱턴 포스트, 로이터 및 기타 미디어에 자신의 기사를 게재합니다.
- 당신을 푸틴 대통령의 변명자라고 부르는 사람들에 대해 어떻게 생각하시나요?
“나를 비판하는 사람들에게 나는 두 가지 대답을 합니다. 현실은 나를 공격하는 사람들 중 유일한 미국 애국자라는 것입니다. 나는 미국 국가 안보의 애국자입니다. 이 모든 일이 시작되기 전에 푸틴 대통령은 미국 국가 안보 문제에서 세계 최고의 잠재적 파트너였습니다. 내가 수년 전에 쓴 기사의 한 구절을 인용하자면: "미국의 국가 안보는 여전히 모스크바를 관통하고 있습니다."
실망스러운 점은 푸틴 대통령이 말 그대로 오바마 대통령직을 구해냈던 지난 XNUMX월 시리아에서 이런 일을 목격했다는 것입니다. 오바마는 함정에 빠져 다마스쿠스 공격을 꺼리게 되자 자신이 소속된 당과 의회의 지지를 얻을 수 없었습니다. 푸틴은 그에게 아사드와 화학물질을 제공했다. оружие.
푸틴 대통령과 라브로프(러시아 외무장관)는 그림자 속에 숨어 이란을 미국과 대화하도록 밀어붙였다. 오바마도 이란을 공격해야 했기 때문이다. 그리고 이것은 러시아가 NATO와 아프가니스탄에서 싸우는 미군의 필요에 따라 물류의 60% 운송을 제공한다는 사실은 말할 것도 없습니다.
하지만 문제는 누군가가 러시아에 대해 어떻게 생각하는지 말하면 다른 사람들로부터 모욕을 당할 것을 대비해야 한다는 것입니다. 나는 보통 우편으로 다음과 같은 메시지를 받습니다. "크렘린은 당신에게 얼마를 지급합니까?" 저를 믿으세요. 충분하지 않습니다.
- 이전에 푸틴 대통령의 사과자로 불린 적이 있습니까?
“나이가 많아서 이런 일을 이미 겪었고, 냉전 시대였죠. 그런 다음 소련에 대한 최적의 접근 방식이 무엇인지에 대한 논쟁이있었습니다. 누구도 핵무기를 사용하지 않도록 분쟁을 완화하는 협력 영역을 창출하는 데탕트(détente)를 위해 노력해야 합니까?
당시에는 열정이 본격화되었고 실제로 국내에서는 진보적 요소들이 박해를 받고있었습니다. 우리는 친공산당, 친소련, 친크렘린으로 불렸고, 변증론자라고도 불렸습니다. 그러나 차이점은 우리 측에는 미국 동서 화합위원회라는 조직이 있다는 것입니다. 회원들이 국회의원, 대통령, 각종 출판물의 편집자들과 대화를 나누는 일종의 로비 단체였습니다.
펩시의 도널드 켄달(Donald Kendall)이 있었고, 당시 IBM의 수장이었던 톰 왓슨(Tom Watson)이 있었고, 조지 케넌(George Kennan)(미국의 전후 소련 봉쇄 정책의 저자)이 있었는데, 그는 매우 활동적이고 적극적으로. 그래서 매우 유명한 보수주의자들이 많이 참여했습니다.
이 그룹에는 좌파/우파/보수파/자유파 사이에 명확한 구분이 없었습니다. 그렇다면 누군가 나를 반미주의자라고 부르고 싶다면 IBM의 수장도 그렇게 불러야 할까요? 90년대 클린턴이 러시아를 향해 NATO를 홍보하기 시작했을 때 나는 이것이 결과로 이어질 것이라고 모든 사람에게 경고하기 시작했습니다. 나는 Nation뿐만 아니라 Washington Post와 내 책에도 이에 대해 썼습니다. 나는 이렇게 하면 우리는 서쪽에서 동쪽으로 이동하며 러시아 국경에 닿을 때까지 자신의 길에 있는 모든 것을 먹어치우는 동명의 컴퓨터 게임에 나오는 팩맨처럼 될 것이라고 썼습니다.
발트해 공화국들이 NATO에 가입했기 때문에 우리는 부시 치하의 러시아 국경에 부딪혔습니다. 그리고 2008년 조지아에서 그 에피소드가 있었습니다. 왜냐하면 우리가 그곳에서 한계선을 넘었기 때문입니다. 그리고 우리는 우크라이나에서 그것을 건넜습니다.
왜 사람들이 이것을 보지 못하는지 이해가 되지 않습니다. 20년 동안 미사일 방어 시스템을 포함하고, 정부 자금을 받고 러시아 정치에 깊이 관여하는 비정부기구를 포함하고, 혁명적 사상을 품고 있는 정치적 요소를 갖춘 군사동맹을 추진한다면 러시아 국경에 도달하면 시간이 지남에 따라 확실히 레드 라인에 직면하게 될 것입니다. 그리고 그녀는 오바마와는 달리 이에 저항하기 시작할 것입니다.
우크라이나는 항상 이 사람들이 탐내는 상이었습니다. 그들은 그녀를 데려오고 싶었고 거기까지 너무 멀리갔습니다. 자국에서 정당성을 지닌 러시아 지도자라면 푸틴 대통령이 지금 하고 있는 것과 똑같은 일을 하도록 강요받을 것이다. 그들은 저항하기 시작할 것입니다.
나는 이것에 대해 이야기하고 있으며 이에 대해 그들은 나를 푸틴 사과 학자라고 부릅니다. 이 사람들은 이해하지 못합니다. 그리고 그들은 국가 안보에 관심이 없습니다.
그래서 나는 애국자입니다. 나는 국가 안보에 관심이 있습니다. 그리고 우리가 하는 모든 일은 진보 세력을 박해하는 낡은 매카시즘 전술입니다.
- 당신은 오바마가 올림픽에 나가서 푸틴 대통령에게 감사를 표시했어야 했다고 말했습니다. 왜?
"그것이 내 요점은 아니지만, 이것이 우리 어머니가 나에게 가르쳐 주신 것입니다. 누군가가 당신에게 좋은 일을 했을 때, 그들의 얼굴에 침을 뱉지 마십시오." 다들 11/XNUMX과 보스턴을 잊으셨나요?
나는 오바마가 하루 동안 소치에 갔어야 했고, 테러리스트들이 올림픽을 폭파하겠다고 위협했을 때 푸틴 옆에 서서 국제 테러와의 전쟁에서 어깨를 나란히 하고 있다는 것을 보여줬어야 했다고 썼습니다. 이것은 리더십의 환상적인 예였을 것이지만 그(오바마)는 동성애 문제에 대해 너무 까다로워서 그렇게 할 수 없었습니다.
그리고 이제 나는 동성애자라는 비난을 받고 있습니다. 저는 러시아를 폭력적으로 공격하고 가장 최근 보스턴에서 우리를 두 번이나 공격한 국제 테러리즘에 맞서 싸우기 위해서는 단결된 전선이 필요하다고 말합니다. 그들은 계속해서 “이건 동성애 반대입니다”라고 말합니다. 글쎄, 이게 무슨 대화야? 이들은 무책임한 사람들입니다. 사람들에게 그런 꼬리표를 붙이는 것은 비미국적이기 때문에 그들은 비애국적으로 행동합니다. 이런 종류의 대화는 미국 국가 안보에 도움이 되지 않습니다.
그들이 정말로 내 의견에 동의하지 않는다면, 코헨이 이것저것에 대해 틀렸고, 우리는 이 문제를 이렇게 보아야 하고 저렇게 보아야 한다는 내용의 자료를 출판하게 하십시오. 그것은 좋은 것입니다. 어쩌면 내가 정말로 틀렸을 수도 있습니다. 하지만 그 이유를 알고 싶습니다.
그리고 그들이 NATO를 베를린에서 동쪽으로 이동시키는 것이 현명한 정책이라고 생각한다면, NATO가 러시아 국경은 물론이고 동쪽으로 XNUMX인치도 이동하지 않을 것이라는 고르바초프에게 한 약속을 어긴다면 이것이 왜 그렇게 현명한 정책인지 설명하게 하십시오. 그러나 그들은 진실을 말하지 않을 것입니다. 왜냐하면 진실은 러시아의 국가 안보를 보장하기 위한 모든 힘과 수단을 박탈하기를 원하기 때문입니다.
우크라이나는 트로피이지만 너무 멀리 나아갔고 이제 우리는 극도로 위험한 상황에 처해 있습니다. 매우 위험합니다. 이것은 인생 전체에서 최악의 상황입니다. 그리고 자녀와 손주가 있다면 그들은 오늘날 우리가 보고 있는 일의 결과를 견뎌야 할 것입니다. 그리고 이것은 백악관, 의회, 유럽연합의 잘못입니다.
푸틴이 이 일을 시작한 것이 아니다. 그는 이것을 원하지 않았습니다. 그는 정말로 이것을 원하지 않았습니다. 그리고 이제 그는 이에 대응하여 행동하고 있습니다. 나는 내 믿음에 있어서 혼자가 아닙니다. 나는 단지 나 자신을 위해 말할 뿐입니다. 나는 이런 일이 일어날 것이라고 경고했지만 그들은 내 말을 듣지 않았습니다.
그들은 마이클 맥폴(전 러시아 주재 미국대사)과 같은 외교정책부 직책에 이념가들을 갖고 있습니다. 그는 외교관이 아니라 사상가이다. 그런 사람들을 정치적 요직에 임명해서 대통령에게 추천한다면...
오늘 힐러리 클린턴이 무슨 말을 했는지 아시나요? 그녀는 푸틴을 히틀러와 동일시했습니다. 그리고 이 여성은 미국 대통령이 되기를 원합니다. 만약 그녀가 선택된다면 그들은 멋진 대화를 나누게 될 것입니다.
하지만 히틀러와 어떻게 협상할 수 있습니까? 그리고 그녀는 당연히 긴장을 완화하고 협상을 시작해야 한다고 말했습니다. 그렇다면 그를 히틀러라고 부르지 마십시오. 모든 것을 제자리에 놓을 수 없다면 대통령에 출마해서는 안됩니다.
심지어 오바마조차도 푸틴 대통령이 교실에서 어슬렁거리는 버릇없는 아이처럼 행동하고 있다고 말했습니다. 미국 대통령이 그런 말을 하는 것은 부적절합니다.
나는 소련 지도자들에 대해 그런 말을 한 사람이 기억나지 않습니다. 우리는 브레즈네프의 정치 체제가 마음에 들지 않았기 때문에 그를 좋아하지 않았지만 거기에는 개인적인 것이 없었습니다. 닉슨과 브레즈네프는 정말 훌륭하게 지냈습니다. 그들은 서로에게 동정심을 느꼈습니다.
그런데 푸틴은 21세기의 가장 일관된 지도자이다(일관성이 좋다 나쁘다를 의미하는 것은 아니다). 그는 14년 동안 집권해 왔습니다. 그는 누구보다도 우뚝 솟아 있습니다. 그와 함께 할 수 있는 유일한 사람은 메르켈이다.
지난 세 명의 미국 대통령은 외교 정책에 실패했고 전쟁광이었습니다. 여기에는 일종의 부러움의 요소가 있다고 생각할 수도 있습니다. 푸틴 대통령은 조국의 이익을 성공적으로 대변하고 있으며 우리 대통령은 모든 것을 망치고 있습니다. 전쟁은 연이어 실패했습니다.
그건 그렇고, 이것이 바로 러시아인들이 생각하는 것입니다. 저는 XNUMX월에 러시아에 있었는데 그들이 나에게 물었습니다. 왜, 왜 푸틴 대통령을 그렇게 공격하는 걸까요? 질투하는 걸까요? 나는 잠시 멈춰서 생각해야 했다. 모르겠습니다. 어쩌면 그럴 수도 있습니다.
그러나 여기에는 한 가지 중요한 점이 있습니다. 민주주의 사회에서는 위기는 대화를 통해 해결됩니다. 하지만 우리나라에는 대화가 없습니다. 푸틴 대통령이 망상에 빠졌다고 주장하는 사람들은 이 사람들뿐입니다. 그리고 이것의 새로운 점은 무엇입니까? 그 사람 정말 망상에 빠진 걸까? 아니요. 그를 히틀러라고 부르는 사람들은 망상에 빠진 사람들이다. 그가 히틀러라면 오늘날 뮌헨이 있습니다. 그리고 오늘이 뮌헨이라면 내일은 전쟁을 시작해야겠죠? 그들은 적어도 한발 앞서 생각하고 있습니까? 아니요.
그들은 이 미친 증후군에 사로잡혀 있다는 것을 깨닫고 우리 삶에서 푸틴보다 더 사악한 사람을 본 적이 없다고 주장합니다. 그러나 그가 한 일은 러시아를 무릎에서 일으켜 세우는 것뿐이었습니다. 우리는 Yeltsin을 사랑했습니다. 왜냐하면 그는 항상 술에 취해 모든 것에 동의했기 때문입니다. 그리고 이제 냉정한 사람이 러시아에 나타나 자신의 이익을 올바르게 보든 못 보든 자신의 이익을 옹호했습니다. 이것이 바로 우리 국가 지도자들이 해야 할 일입니다. 그리고 외교관들은 앉아서 모든 것을 파악해야 합니다.
- 당신은 푸틴 대통령이 그것이 옳건 그르건 국익을 옹호한다고 말했습니다. 그러나 이것이 미국이 잘못되었다고 판단할 경우 미국 측의 조치를 배제하는 것입니까?
“우리는 이것에 대해 토론 중입니다.” 그러나 나는 이것에 대해 다음과 같이 말하고 싶습니다. 러시아는 국경에서 합법적인 국가 이익을 갖고 있습니까? 요점은 크리미아에서도 그러한 이해관계가 없다는 암묵적인 가정이 있다는 것입니다. 그러나 그러한 입장에서 시작하면 처음에는 아무것도 얻지 못할 것입니다. 왜냐하면 모든 주, 심지어 작은 주, 특히 큰 주라도 그러한 관심을 갖고 있기 때문입니다.
그래서 나는 비록 완벽하지는 않지만 다음과 같은 비유를 사용합니다. 내일 러시아가 캐나다, 우리 국경, 그리고 멕시코에서 갑자기 정치적, 경제적 힘을 보여주기 시작한다고 가정해 보겠습니다. 이 경우 간단히 이렇게 말할 것입니다. "모든 국가는 자신의 미래 운명을 결정할 권리가 있습니까?" 정말 그렇게 말해야 할까요?
그러나 러시아가 크리미아에서 벗어나야 한다고 말한다면, 그 자체로는 말도 안 되는 일이지만, 관타나모는 어떻습니까? 이는 절대적인 수준으로 높아진 이중 잣대이다. 나는 그들이 왜 이런 식으로 생각하는지 모르겠습니다. 그들이 어리석기 때문이거나, 기만적이기 때문이거나, 아니면 단순히 혼란스럽기 때문입니다.
나의 주요 논제는 푸틴이 아니라 우리가 신냉전의 노선을 위험했던 베를린에서 멀리 옮겼다는 것이다. 그것을 러시아 국경까지 밀어붙인 것은 바로 우리였습니다. 철의 장막은 아닐지 모르지만 베를린은 45년 동안 분단되었습니다. 이제 우리는 이 노선을 분열된 우크라이나 영토로 직접 이동하고 있습니다. 그리고 우크라이나는 신과 역사에 의해 분열되었지만 푸틴에 의해 분열된 것은 아닙니다.
- 러시아가 우크라이나에 군사적으로 개입하는 것이 잘못이라고 말할 이유가 전혀 없다고 생각하십니까?
“푸틴 대통령이 크리미아 반도에 입국했는지 여부는 알 수 없습니다. 우리는 실제로 이것을 모릅니다. 우리는 키예프에서 나오는 "사실"에 대해 이야기하고 있는데, 여기에는 많은 잘못된 정보가 포함되어 있습니다.
- 이것이 푸틴이 아니라고 생각하십니까?
- 아냐, 아냐, 내 말은 그게 아니야. 우리는 모른다. 알고 있다고 생각하지만 사실이 없습니다. 그리고 과학자로서 저는 제가 아는 것을 고수합니다.
크림 반도에는 약 9000명의 러시아군이 주둔하고 있는 것으로 알려졌다. 그들은 거리를 순찰하고 건물을 경비합니다. 거기에는 해군 기지가 있습니다. 따라서 법과 계약에 따르면 러시아는 그곳에 있을 모든 권리를 가지고 있습니다. 그곳에는 전략적 목표를 보호하는 보병이 있습니다.
크리미아 해군기지에서 철수한 군대가 크리미아 주변을 이동하고 있는 것 같습니다. 그들이 러시아-크림 국경을 넘어 군대를 보냈는지 모르겠습니다. 그러므로 '침략'이라는 단어를 사용하려면 정확한 정보가 있어야 한다.
예, 푸틴 대통령이 뭔가를 했습니다. 그는 그곳에 군대를 동원했습니다. 그것에 대해서는 의심의 여지가 없습니다. 그는 해군 기지의 군대 이동과 관련하여 우크라이나와의 계약 조건을 위반했을 수 있습니다. 이런 일이 일어날 수 있습니다. 그런데 저격수에 대한 이야기를 들어보셨나요?
- 응, 들었어.
— 모두가 야누코비치가 키예프 마이단에서 사람들을 죽인 저격수를 사용했다고 비난했습니다. 그런 다음 나는 이렇게 말했습니다. 누가 누구를 죽이고 있는지 어떻게 알 수 있습니까? 이에 대해 어떻게 알 수 있나요? 나는 우리가 기다려야 한다고 말했다. 그리고 이제 에스토니아 외무장관이 EU 외무장관에게 한 말이 분명해졌습니다. 그는 이들은 야누코비치의 저격수가 아니라 거리에서 활동하는 우익 운동의 저격수이며 도발이라고 말했습니다.
그러나 이것이 사실인지는 모르겠습니다. 그것이 사실로 밝혀지면 사건을 되돌릴 수 있을까요? 야누코비치가 합법적이고 옳다고 말할 수 있습니까? 그를 키예프로 돌려보낼 수 있을까요? 아니요, 기차는 이미 떠났어요. 나 같은 사람들이 사실을 먼저 보고 결정을 하라고 하면 “너희들은 푸틴의 사과론자다!”라는 말을 듣게 된다.
“그러나 저격수가 야누코비치의 명령에 따라 행동했는지 여부에 관계없이 우크라이나에서는 시위가 여전히 일어났습니다.
— XNUMX월과 XNUMX월에는 매우 평화로운 시위가 있었습니다. 그리고 존 매케인은 그곳에 가서 파시스트 지도자 중 한 명 옆에 서서 그를 껴안기까지 했습니다. 그는 그것이 누구인지 몰랐습니다. 그리고 우리가 지금 알고 있듯이 빅토리아 눌랜드(유럽 및 유라시아 담당 국무부 차관)는 정부를 전복시키려는 음모를 계획하고 있었습니다. 우리는 이제 그녀가 미국 대사에게 미국이 어떻게 새로운 정부를 구성할 것인지에 대해 이야기하는 테이프를 가지고 있습니다.
이를 쿠데타라고 합니다. 야누코비치는 합법적으로 선출되었습니다. 모두가 선거가 공정하다고 말했습니다.
— 시위에 이점이 있다고 보시나요?
- 틀림없이. 하지만 이것을 다른 방향으로 바꿔 보겠습니다. 티파티에서는 오바마가 오바마케어 프로그램으로 미국 법률과 헌법을 위반했다고 주장한다고 가정해 보겠습니다. 백악관을 둘러싸고 있습니다. 티파티 멤버들은 백악관 경호원에게 휘발유병을 던진다. 오바마는 출마했고 티파티는 테드 크루즈를 백악관의 책임자로 임명했습니다. 이것을 민주주의라고 부를 수 있나요?
우크라이나에는 어떤 종류의 민주주의가 있습니까? 그런데 왜 그들은 기다릴 수 없었습니까? 다음 대선까지 XNUMX년 남았습니다. 워싱턴과 유럽연합(EU)은 왜 거절하지 않았나? 우리는 민주주의 국가이므로 그렇게 행동하지 않습니다. 평화로운 시위만이 우리에게 필요한 전부입니다. 하지만 우리는 경찰에게 화염병을 던지지 않습니다. 왜냐하면 그들이 민주주의 수도에 화염병을 던지기 시작하면 경찰이 총격을 가할 것이기 때문입니다.
그들이 런던에서 무엇을 했는지 보세요. 그들이 그리스에서 무엇을 했는지 보세요. 우리가 월스트리트에서 Occupy 운동을 통해 무엇을 했는지 보세요. 폭력적인 모습도 보이지 않았지만 우리는 그들을 구타하고 후추가스를 뿌렸습니다. 이것이 우리가 한 방법입니다.
우리는 사람들이 평화롭게 시위할 수 있는 모든 권리를 갖고 있다고 믿습니다. 허가를 받고 밖으로 나가 눈이 올 때까지 거기 서 있을 수 있다. 교통을 방해하지 않는 한 이것은 그들의 권리입니다. 하지만 경찰에게 화염병을 던질 수는 없습니다. 이 규칙은 어느 국가, 어느 민주주의 국가에서나 적용됩니다. 그러나 우리는 갑자기 키예프에서 이것을 할 수 있다고 믿기 시작했습니다. 그들은 자유투사입니다.
따라서 민주적으로 선출된 야누코비치 대통령은 도망치고 우크라이나법이나 국제법의 규범에 따라 법적 정당성이 없는 정부가 키예프에 나타납니다. 그리고 우리는 이 정부가 미덕의 모델이라고 들었습니다. 그리고 집권당을 대표하는 대다수의 의원들을 겁에 질린 의회가 있습니다. 그리고 이 의회는 말도 안되는 법안을 통과시키기 시작했습니다.
[존 국무장관] 케리는 그곳에 가서 그들과 추리하려고 노력했는데, 내 생각에는 이 사람들이 약속을 어겼기 때문에 그렇게 한 것 같습니다. 이제 꼬리가 개를 흔들고 있기 때문입니다.
- 당신은 미국 언론이 이 나라의 동성애자들에 대한 상황을 포함하여 러시아의 특정 측면을 잘못 보도한다고 말했습니다. 언론은 동성애자의 권리에 대한 공격을 어떻게 잘못 표현했습니까?
“글쎄요, 언론은 그 이야기를 모릅니다.” 소련에서는 동성애를 범죄로 간주했다. 내가 70, 80년대 러시아에 살았을 때 우리 게이 친구들은 체포될까봐 두려워하며 살았다. 옷장에도 없었고 지하실로 내려갔습니다.
1993년 러시아는 동성애를 형사범죄에서 제외했다. 그 이후로 동성애자들이 대중 앞에 나타나기 시작했습니다. 여기서는 그렇지 않습니다. 글쎄요, 이해하시겠죠. 그런 다음 그들은 게이 프라이드 퍼레이드를 개최하기 위해 허가를 신청하기 시작했고 시 당국은 이에 대해 매우 부정적인 반응을 보였습니다.
왜? 러시아는 전통의 나라입니다. 모든 조사 데이터에 따르면 러시아인의 약 85%가 동성애를 질병 또는 의식적인 선택으로 간주합니다. 당신과 나 - 우리는 이것이 끔찍하다고 말할 것입니다. 어떻게 그렇게 원시적일 수 있나요? 그리고 그 방법을 알려드리겠습니다.
이것이 바로 제가 어렸을 때, 켄터키와 인디애나에 살았을 때 미국 사람들이 생각했던 것과 똑같습니다. 1960년대 뉴욕에 왔을 때도 그랬다. 무엇이 이러한 태도를 바꾸었나요? 교육. 게이들은 자신들의 권리를 위해 싸웠습니다. 그것은 오랜 투쟁이었습니다.
그러나 오늘날에도 동성애자에 대한 법률이 러시아보다 더 억압적인 주가 XNUMX~XNUMX개 정도 있습니다. 러시아 법은 무엇보다도 시행이 불가능했기 때문에 어리석은 법이었습니다. 둘째, 이 법은 동성애혐오를 유발합니다.
그러나 사실은 사실로 남아 있습니다. 러시아에는 동성애자 권리를 지지하는 폭넓은 여론이 없습니다. 절대 결석합니다. 그는 30~40년 전에는 그곳에 없었습니다. 미국에 와서 미국 게이들에게 그들의 권리를 위해 싸우는 방법을 알려주기 시작한 러시아인은 단 한 명도 기억나지 않습니다.
나는 인종차별이 심한 남부에서 자랐습니다. 그곳에 와서 흑인들에게 그들의 권리를 위해 싸우는 방법을 가르치기 시작한 러시아인은 한 명도 기억나지 않습니다. 이것은 보편적인 규칙입니다. 당신은 당신의 나라에서 당신의 권리를 위해 싸우고 그것을 얻거나, 얻지 못하거나 둘 중 하나입니다. 그리고 우리는 [러시아 동성애자들의] 상황을 더욱 악화시켰을 뿐입니다. 러시아에서 온 게이 친구들이 말했듯이 “어제는 그냥 동성애자였지만 지금은 미국 동성애자입니다.” 우리는 게이들의 상황을 더욱 악화시켰습니다. 똑똑하고 정치적으로 의식이 있는 많은 러시아 동성애자들이 여러분에게 이렇게 말할 것입니다.
— 미국의 개입이 러시아의 동성애자들의 상황을 악화시켰다고 생각하시나요?
-생각하지 않지만 알고 있습니다. 이 법을 폐지하고 이에 관해 푸틴 대통령과 대화하고 싶다고 말한 러시아 의원들의 이름을 말씀드릴 수 있습니다. 그러나 이 문제가 미국과 러시아를 갈라놓는 또 하나의 바리케이드로 변질된다면 이는 불가능하다. 우크라이나 상황이 러시아 게이들에게 도움이 될 것이라고 생각하시나요?
- 그러나 러시아 동성애자들의 상황은 그야말로 절망적이다. 우리는 이 주제에 관한 많은 게시물을 보았습니다.
"나는 그들에게 모든 것이 괜찮다고 말하지도 않았습니다." 그런데 왜 우리가 관심을 가져야 합니까? 러시아 동성애자들을 해방시키기 위해 여단을 구성하여 그곳으로 보낼 건가요? 흑인이건, 유대인이건, 동성애자이건 무슬림이건 간에 우리나라에서는 그들을 위해 싸울 때 권리를 얻습니다. 이것이 민주주의가 작동하는 방식입니다.
그리고 러시아인의 85%가 동성애자에게 어떤 권리도 있어서는 안 된다고 믿는다면 왜 미국이 그곳으로 가서 동성애자 문제를 다루어야 합니까? 그들은 집에서 싸워야 하며 대부분의 현명한 게이들은 그것을 이해합니다. 이런 일이 우리나라에서 여러 번 일어났습니다.
그건 그렇고, 우리가 위선에 빠지기 전에 2013년 뉴욕에서 동성애자에 대한 폭력 공격이 2012년에 비해 두 배로 늘어났다는 뉴욕 타임스 데이터를 상기시켜 드리겠습니다. 먼저 거리를 청소해야 할까요?
- 당신을 비난하는 사람들의 목적이 무엇이라고 생각합니까?
- 일종의 검열이다. 나는 나와 같은 생각을 하는 미국 대학 출신의 사람들을 알고 있다. 하지만 그들은 목소리를 내기를 두려워하며 나는 그 때문에 그들을 부끄럽게 생각합니다. 우리나라에서는 두려울 것이 없습니다. 우리는 러시아를 두려워해야 합니다. 하지만 여기서 그들은 우리에게 무엇을 할 수 있습니까?
할 수 있지만. 꿈꿔왔던 좋은 직장을 얻지 못할 수도 있고, 승진하지 못할 수도 있습니다. 그들은 당신을 폄하하고 낙인을 찍기 시작합니다.
그들은 내 입을 다물고 싶어합니다. 그들은 나에게 전화해서 위협한다. 나는 사람들의 어리석음 때문에 그것들을 중요하게 생각하지 않을 것이지만 나는 너무 외롭습니다. 나는 다른 사람들이 정치적 옷장에서 나올 필요가 있습니다.
우리는 러시아와의 전쟁 직전에 놓였습니다. 이제 많은 사람들은 모든 것이 너무 멀리 갔다는 것을 이해합니다. 심지어 [상원 원내대표] 해리 리드(Harry Reid)도 그저께 우리가 조금 진정하고 생각해야 한다고 말했습니다. 잘했어요, 해리 리드.
Rand Paul 상원의원은 우리가 이 모든 일에 기여했는지 자문해 볼 필요가 있다고 말했습니다. 저는 어젯밤 CNN에서 의자에서 떨어질 뻔했습니다. 나는 지금 당신에게 말하는 것과 똑같은 말, 러시아인에게 압력을 가한 사람은 우리였으며 무거운 책임을 진 사람은 우리라고 말했습니다. 푸틴을 결백하다고 할 수는 없지만 우리가 비난에 참여하지 않으면 이 모든 것에서 벗어날 수 없을 것입니다. 이렇게 말하니 지금은 채찍질을 당하고 있는 것 같았다.
그리고 뉴트 깅리치(Newt Gingrich) 전 의원이 뭐라고 말했는지 아시나요? "저는 코헨 교수님의 의견에 동의합니다." [편집자 주: 녹취록에서 깅리치 씨는 코헨 교수의 말에 '많은 진실'이 있다고 말합니다.] 그는 우리가 우리 자신을 과대평가했고, 러시아에 대해 불합리하다고 말했습니다. 우리는 무엇을 할 것인지 생각해야 합니다. 나는 거의 울 뻔했고 텔레비전에 나왔다는 이유로 참았다. 나에게는 이것이 생명선이 되었다.
- 그가 오바마에 반대하는 증거를 얻으려고 이런 말을 했다고 생각하지 않나요?
- 그래 네가 맞아. 그들은 종종 오바마가 시리아와 그 밖의 모든 것 때문에 모든 것을 창조했다고 말하면서 공격합니다. 그러나 이것은 완전히 말도 안되는 일입니다.
깅그리치가 왜 그런 말을 했는지 아시나요? 그는 교육받은 사람이기 때문입니다. 그는 역사가입니다. 그는 역사적 범주에서 생각합니다. 그는 똑똑해요. 그리고 그는 이제 대통령 야망이 없습니다. 그래서 이번에는 진심으로 말했습니다.
- 푸시 라이엇에 대해 어떻게 생각하세요?
- 누군가 연구를 했어. 82 국가에서는 그들이 한 일을 위해 처형 당할 것입니다. 그들이 뉴욕의 성 패트릭 대성당에 나왔다면 어떻게 될지 모르겠습니다. 15 년 전에 한 젊은 부부가 성 패트릭 대성당에 와서 옷을 벗고 성관계를 가졌습니다. 그들은 체포되었다. 나는 그들에게 무슨 일이 일어 났는지 정확히 알지 못한다.
러시아의 문제 중 하나는 행정 명령이 거의 없기 때문에 집행 유예를 선고하거나 침입자에게 잘 보이게하거나 지하철에서 낙서를 씻을 수 있다는 것입니다. 그것은 존재하지만, 많은 사람들이 전혀 감옥에 들어가서는 안되기 때문에, 보호 관찰이나 집행 유예 기간이 주어져야하므로 개발되어야합니다. 러시아는 법적 시스템을 개혁해야합니다.
이 일이 일어나자 온 나라가 푸시 라이엇에 등을 돌렸습니다. 그들이 감옥에 보내졌을 때 사람들은 누그러지면서 “불쌍한 소녀들. 꽤 괜찮은 것 같던데." 그들이 감옥에 가기 전에 무엇을 했는지 아시나요? 그들은 옷을 벗고 슈퍼마켓에 와서 등을 대고 누워 다리를 벌리고 얼어붙은 닭을 질 속에 꽂았습니다.
그러나 상점에는 아이들이있는 사람들이있었습니다. 그러나 러시아 당국은 아무 것도하지 않았다. 그들은 그들을 체포하지 않았다.
Pussy Riot는 정말 재미있는 것을했습니다. 나는 모스크바 나 상트 페테르부르크의 어느 곳이 어디 있는지 기억하지 못한다. 도개교가있다. 그래서 그들은 그것에 성기를 그렸고 다리에 불이 들어 오면 성기가 올라갔습니다. 재미 있고 재미 있습니다. 영리한 생각이었습니다.
그러나 그들은 30년대에 스탈린의 명령으로 폭파되었다가 재건된 러시아에서 가장 성스러운 사원으로 갔다. 그리고 그들은 푸틴 대통령이 나쁘다고만 노래한 것이 아닙니다. 그런 다음 온라인에 공개하기 전에 노래를 정리했습니다. 더러운 음란물과 배설의 요소가 있었습니다. 이것은 나쁜 야당 정치이다.
정보