미국은 전쟁이 필요한가요?
미국인들은 자신들이 상당히 평화로운 나라라고 생각합니다. 동시에, 20 세기 초반부터 미국은 무수한 군사 개입을 고려하지 않고 이미 십여 번의 전쟁에 참여해 왔습니다. 때로는 1 년이 지나지 않아 여기 저기에 (특히 석유 매장량이 많을 때), 미국 군인이 나타나서 "현명하고 친절하며 영원한 씨를 뿌리고"자신의 민주주의 비전을 이식하고 시민의 자유를 보호하십시오.
공개적으로 전쟁을 지원 한 미국 대통령은 테오도르 루즈 벨트 (Theodore Roosevelt)였습니다. "미래의 정당화 된 전쟁은 가장 번영하는 세상보다 인간의 영혼에 훨씬 많은 이익을 가져다 줄 수 있습니다." 그 후 모든 대통령들은 얼굴에 슬픔의 가면을 그려 보았고, 누군가를 폭파하려는 욕구를 설명하면서, 단순히 그 문제를 해결할 다른 방법이 없다는 사실을 설명했다. 버락 오바마 대통령도 대통령직에 승진했고 이라크에서 군사 작전을 끝내겠다고 약속했으나 마침내 리비아로 건너가 독재자 카다피로부터 국가를 구해 냈다.
하버드 대학의 스티븐 월트 (Stephen Walt) 국제 관계 교수는 자신의 나라에서 마호가니의 날이 해마다 반복되고 왜 더 많은 새 대통령이 임금 전쟁을 일으키고, 커브처럼 행동하는지 궁금해하는 국제 무대에서 이같은 행동을 취했다. 그 결과, 스티븐 월트 (Stephen Walt)는 미국이 전쟁에 끊임없이 개입하고있는 이유를 5이라고 명명 한 다음 결론에 도달했습니다.
1. 왜냐하면
가장 명백한 이유는이 나라의 강력한 군사 복합체 때문입니다. 이것은 리비아를 배경으로 특히 두드러집니다. 수백 대의 전투기, 순항 미사일, 선박을 자유롭게 사용할 수 있다면 전 세계가 목표물로만 나타납니다. 그렇기 때문에 세계에서 논쟁의 여지가있는 문제가 발생하자마자 뭔가 유혹에 빠지기가 어렵습니다. 전임 대통령들과 마찬가지로, 버락 오바마 대통령은 세계에서 미국의 특별한 지위에 따라 리비아 문제에 대한 군사 개입을 정당화했다. 이것은 미국의 가치, 자유에 대한 헌신 등으로 표현됩니다. 그러나 오늘날 국가의 특색있는 특성은 모든 가치가 아니라 대통령의 손에있는 국가의 군사력이 집중되는 동시에 사용상의 제약을 완화시킨다.
2. 미국에는 심각한 적이 없다.
냉전이 끝나자 미국은 믿을 수 없을만큼 안전한 위치에 자리 잡고있었습니다. 서반구에는 단순히 다른 강대국이 존재하지 않으며 전 세계에 여전히 그런 국가가 존재하지 않습니다 (중국은 뒤에서 숨을 쉬고 있지만 아직 그렇게되지 않았습니다). 미국을 공격하기로 결정한 국가는 단순히 파괴 될 것입니다. 물론 테러 문제는 여전히 있지만 과장되어있을 것입니다.
아이러니 함은 외부로부터 국가에 대한 심각한 위협이 없기 때문에 미국은 해외에서 "괴물"을 찾을 수있는 호화로운 기회를 얻었습니다. 미국인들이 그들의 본국을 강력한 침략자로부터 보호해야하는 진짜 필요성에 직면했다면 그들은 리비아에서 군사 작전과 같은 엔터테인먼트 프로젝트에 추가 돈과 시간을 소비하지 않을 것입니다. 특히 유리한 지정 학적 입장은 미국의 손을 펴고 전략적 감각이 부재 한 상황에서도 그러한 작전을 수행 할 수있게한다.
3. 계약 군대
미 육군에서의 용병은 용병들이 많기 때문에 군사 작전 상대방을 제지하는 것이 더 쉽습니다. 젊은 미국인 대다수가 군대에 복무 할 의무가 있다면 오바마 또는 부시는 아프가니스탄과 이라크 전쟁을 계속할 것인가? 아니면 신병 중 월트 스트리트 출신의 은행원이 있습니까? 거의.
4. 지배 엘리트
미국의 대외 정책에서 신 보수주의 자들이 지배하고 있으며, 전 세계의 "자유"를 수출 할 필요성에 대해 공개적으로 이야기하고 그들이 결코 원하지 않는 전쟁, 또는 "자유주의 개입 주의자들"을 만난 적이 없다. 후자는 특정 문제를 해결하기 위해 육군의 사용에 대해 열렬히지지합니다. 사실, 그들이 힘을 사용하기에 충분히 좋은 덮개를 만들 수 있다면 그렇다.
자유주의 개입 주의자들은 때때로 미국이 모든 문제를 해결할 수는 없다는 것을 인정하지만 동시에 미국은 "없어서는 안되는"국가이며 지금 당장 해결할 수있는 많은 문제를 해결하는 데 관여하기를 원한다고 확신한다.
그들의 치아와 팔꿈치로 국가의 군사 정책을 결정한 사람들은 당선자의이 원으로 나아갔습니다. 그들은 국가가 다른 국가의 문제에 덜 개입하면 미국과 세계의 나머지 국가들이 더 나아질 것이라고 그들은 자제하거나 제안하지 않을 것이다. 결국 자신의 취향에 따라 세계를 개조 할 수있는 기회를 가지면서 힘을 최대한 발휘할 수 없다면 왜 국가 지도부에서 높은 지위를 차지할 것인가?
평범한 시민과 비교하면, 이것은 고도로 교육 받고 부유하고 특권을 가진 사람들입니다. 대부분은 정책의 결과로부터 완전히 보호됩니다. 모든 종류의 중재를지지하는 사람들은 해외 전쟁이 미국을 위해 성공적으로 개발되지 않으면 실질적인 재정적 손실을 겪거나 자신의 전 생애를 위태롭게 할 것 같지 않습니다.
20 세기 중반 이후 미국의 보수주의는 국내 문제를 해결하기 위해 세금을내는 것이 어리 석고 비현실적이라는 단순한 유권자를 설득하는 상당히 성공적이며 무자비한 캠페인을 시작했습니다. 애국심의 가장 큰 징후는 다른 나라들보다 많은 비용이 들며 국가의 영토를 보호하는 데 사용되지 않고 주로 다른 나라를 대신하여 전쟁에 참여하는 국가 군대의 필요에 대한 세금 공제입니다. 일반적으로 미국인들은 자신의 시민 (의약품, 학교)에 대한 지출이 나쁘고 군대를 지원하고 해외 전쟁을 벌이는 것이 좋다고 확신했습니다. 단순한 미국인들이 그것을 샀다.
5. 의회는 의사 결정 중단
오늘날 대통령은 의회가 아닌 본격적인 전쟁을 시작할 수 있습니다. 그리고 이러한 추세는 제 2 차 세계 대전 이래로 드러났습니다. 대통령은 체계적으로이 권력을 빼앗 았습니다. 국가의 헌법에 따르면, 의회 만이 전쟁을 선포 할 권리가 있지만, 대통령은 분명히 이에 대한 어떠한 제한도 느끼지 않으며 다른 나라를 공격하기 위해 부대를 쉽게 파견한다. 때로는 현 대회에 대한 완전한 정보를 의회에 제공하는 것을 괴롭히지 않는 경우도 있습니다.
따라서이 나라의 군사력은 대통령과 그의 고문 인들에게 완전히 집중되어있다. 동시에, 세계의 "가장 민주적 인"나라의 여론은 오랫동안 수집되지 않았다.
공개적으로 전쟁을 지원 한 미국 대통령은 테오도르 루즈 벨트 (Theodore Roosevelt)였습니다. "미래의 정당화 된 전쟁은 가장 번영하는 세상보다 인간의 영혼에 훨씬 많은 이익을 가져다 줄 수 있습니다." 그 후 모든 대통령들은 얼굴에 슬픔의 가면을 그려 보았고, 누군가를 폭파하려는 욕구를 설명하면서, 단순히 그 문제를 해결할 다른 방법이 없다는 사실을 설명했다. 버락 오바마 대통령도 대통령직에 승진했고 이라크에서 군사 작전을 끝내겠다고 약속했으나 마침내 리비아로 건너가 독재자 카다피로부터 국가를 구해 냈다.
하버드 대학의 스티븐 월트 (Stephen Walt) 국제 관계 교수는 자신의 나라에서 마호가니의 날이 해마다 반복되고 왜 더 많은 새 대통령이 임금 전쟁을 일으키고, 커브처럼 행동하는지 궁금해하는 국제 무대에서 이같은 행동을 취했다. 그 결과, 스티븐 월트 (Stephen Walt)는 미국이 전쟁에 끊임없이 개입하고있는 이유를 5이라고 명명 한 다음 결론에 도달했습니다.
1. 왜냐하면
가장 명백한 이유는이 나라의 강력한 군사 복합체 때문입니다. 이것은 리비아를 배경으로 특히 두드러집니다. 수백 대의 전투기, 순항 미사일, 선박을 자유롭게 사용할 수 있다면 전 세계가 목표물로만 나타납니다. 그렇기 때문에 세계에서 논쟁의 여지가있는 문제가 발생하자마자 뭔가 유혹에 빠지기가 어렵습니다. 전임 대통령들과 마찬가지로, 버락 오바마 대통령은 세계에서 미국의 특별한 지위에 따라 리비아 문제에 대한 군사 개입을 정당화했다. 이것은 미국의 가치, 자유에 대한 헌신 등으로 표현됩니다. 그러나 오늘날 국가의 특색있는 특성은 모든 가치가 아니라 대통령의 손에있는 국가의 군사력이 집중되는 동시에 사용상의 제약을 완화시킨다.
2. 미국에는 심각한 적이 없다.
냉전이 끝나자 미국은 믿을 수 없을만큼 안전한 위치에 자리 잡고있었습니다. 서반구에는 단순히 다른 강대국이 존재하지 않으며 전 세계에 여전히 그런 국가가 존재하지 않습니다 (중국은 뒤에서 숨을 쉬고 있지만 아직 그렇게되지 않았습니다). 미국을 공격하기로 결정한 국가는 단순히 파괴 될 것입니다. 물론 테러 문제는 여전히 있지만 과장되어있을 것입니다.
아이러니 함은 외부로부터 국가에 대한 심각한 위협이 없기 때문에 미국은 해외에서 "괴물"을 찾을 수있는 호화로운 기회를 얻었습니다. 미국인들이 그들의 본국을 강력한 침략자로부터 보호해야하는 진짜 필요성에 직면했다면 그들은 리비아에서 군사 작전과 같은 엔터테인먼트 프로젝트에 추가 돈과 시간을 소비하지 않을 것입니다. 특히 유리한 지정 학적 입장은 미국의 손을 펴고 전략적 감각이 부재 한 상황에서도 그러한 작전을 수행 할 수있게한다.
3. 계약 군대
미 육군에서의 용병은 용병들이 많기 때문에 군사 작전 상대방을 제지하는 것이 더 쉽습니다. 젊은 미국인 대다수가 군대에 복무 할 의무가 있다면 오바마 또는 부시는 아프가니스탄과 이라크 전쟁을 계속할 것인가? 아니면 신병 중 월트 스트리트 출신의 은행원이 있습니까? 거의.
4. 지배 엘리트
미국의 대외 정책에서 신 보수주의 자들이 지배하고 있으며, 전 세계의 "자유"를 수출 할 필요성에 대해 공개적으로 이야기하고 그들이 결코 원하지 않는 전쟁, 또는 "자유주의 개입 주의자들"을 만난 적이 없다. 후자는 특정 문제를 해결하기 위해 육군의 사용에 대해 열렬히지지합니다. 사실, 그들이 힘을 사용하기에 충분히 좋은 덮개를 만들 수 있다면 그렇다.
자유주의 개입 주의자들은 때때로 미국이 모든 문제를 해결할 수는 없다는 것을 인정하지만 동시에 미국은 "없어서는 안되는"국가이며 지금 당장 해결할 수있는 많은 문제를 해결하는 데 관여하기를 원한다고 확신한다.
그들의 치아와 팔꿈치로 국가의 군사 정책을 결정한 사람들은 당선자의이 원으로 나아갔습니다. 그들은 국가가 다른 국가의 문제에 덜 개입하면 미국과 세계의 나머지 국가들이 더 나아질 것이라고 그들은 자제하거나 제안하지 않을 것이다. 결국 자신의 취향에 따라 세계를 개조 할 수있는 기회를 가지면서 힘을 최대한 발휘할 수 없다면 왜 국가 지도부에서 높은 지위를 차지할 것인가?
평범한 시민과 비교하면, 이것은 고도로 교육 받고 부유하고 특권을 가진 사람들입니다. 대부분은 정책의 결과로부터 완전히 보호됩니다. 모든 종류의 중재를지지하는 사람들은 해외 전쟁이 미국을 위해 성공적으로 개발되지 않으면 실질적인 재정적 손실을 겪거나 자신의 전 생애를 위태롭게 할 것 같지 않습니다.
20 세기 중반 이후 미국의 보수주의는 국내 문제를 해결하기 위해 세금을내는 것이 어리 석고 비현실적이라는 단순한 유권자를 설득하는 상당히 성공적이며 무자비한 캠페인을 시작했습니다. 애국심의 가장 큰 징후는 다른 나라들보다 많은 비용이 들며 국가의 영토를 보호하는 데 사용되지 않고 주로 다른 나라를 대신하여 전쟁에 참여하는 국가 군대의 필요에 대한 세금 공제입니다. 일반적으로 미국인들은 자신의 시민 (의약품, 학교)에 대한 지출이 나쁘고 군대를 지원하고 해외 전쟁을 벌이는 것이 좋다고 확신했습니다. 단순한 미국인들이 그것을 샀다.
5. 의회는 의사 결정 중단
오늘날 대통령은 의회가 아닌 본격적인 전쟁을 시작할 수 있습니다. 그리고 이러한 추세는 제 2 차 세계 대전 이래로 드러났습니다. 대통령은 체계적으로이 권력을 빼앗 았습니다. 국가의 헌법에 따르면, 의회 만이 전쟁을 선포 할 권리가 있지만, 대통령은 분명히 이에 대한 어떠한 제한도 느끼지 않으며 다른 나라를 공격하기 위해 부대를 쉽게 파견한다. 때로는 현 대회에 대한 완전한 정보를 의회에 제공하는 것을 괴롭히지 않는 경우도 있습니다.
따라서이 나라의 군사력은 대통령과 그의 고문 인들에게 완전히 집중되어있다. 동시에, 세계의 "가장 민주적 인"나라의 여론은 오랫동안 수집되지 않았다.
정보