러시아 연방의 국가 이념(국가 이데올로기)
1. 소비에트 방식의 탈이데올로기화러시아 연방 헌법 제13조는 "러시아 연방에서는 이념적 다양성이 인정된다... 어떤 이데올로기도 국가 또는 의무적 이데올로기로 확립될 수 없다"고 명시하고 있습니다. 또한 정치적 다양성, 다당제, 공적 결사의 평등에 대한 권리를 인정합니다. 우리는 90년대 초반의 정치적 현실이 정치적 악마화를 요구했음을 인정합니다. 그러나 국가와 사회의 절대적인 탈이데올로기가 필요했는가?
1990년대의 러시아 개혁은 국가의 사회 시스템을 변화시키는 정치적 과제와 후기 산업 문명의 도전에 의해 지시되는 "신세계 질서"의 과제를 모두 해결하려고 노력했습니다. 그러나 실패로 끝난 페레스트로이카 시대 사회주의의 '개선'에 대한 이데올로기적 명분은 근대 정보사회로의 '자본주의를 뛰어넘는' 명분으로 대체되지 않았다. 국가는 진행 중인 개혁에 대한 이데올로기적 지원 기능에서 물러나 유럽 국가 공동체에서 "천국의 삶"에 대한 약속으로 자신을 제한했습니다. 동시에 소비에트 과거에 대한 대규모 비판의 조건에서 혁명 이전 러시아의 가치와 업적으로의 회귀라는 아이디어가 불려졌습니다. 문화의 영역은 교육과 미디어뿐 아니라 시장의 자비에 달려 있었다. 그 결과 사회는 영적 붕괴 상태에 사로 잡혔고 대중의 의식에는 새로운 단일, 독립, 독립국.
이야기 기존의 모든 문명, 국가 및 정치 체제는 "우리 문명" 보존의 보증인으로서 에큐메네, 가치 체계, 도덕적 기준에서 자신의 위치를 결정하는 명확하게 정의된 목표 없이는 안정적이고 발전하는 공동체가 없음을 증명합니다. 그들은 양육과 교육의 목표에서 종교적 신념, 국가 행위, 대중 의식에 고정되었습니다. 덕분에 어린 시절부터 "자신의"및 세계와 관련하여 자신을 적절하게 식별 한 사람은 사회의 특정 지표 요소에 대해 자랐으며 정치적, 사회적, 고백 적 공간에서 적절하게 방향을 잡았습니다. 사회는 사람들의 행동, 권력과 사회 간의 상호 작용에 대한 "이상적인 모델"을 형성했습니다. 국가는 사회의 영적 복지 수준을 열심히 모니터링하고 낙관적 인 목표와 이상으로 시민을 지원했습니다.
사상적 배경에는 모든 종교적 가르침의 계명과 처방이 예외 없이 포함되어 있다. 가치관의 구성 요소와 동양의 태도에 대한 고정관념은 종교적, 철학적 가르침의 형태로 존재했습니다("유교"를 기억하십시오). 유럽에서는 1801년 Antoine Destut de Tracy가 "이데올로기" 교리에서 "특정 일련의 아이디어가 사회에 형성적인 영향을 미치는 방법과 이유"라는 질문에 대한 답변으로 요약되었습니다.
체계적 이데올로기로서의 소비에트 이데올로기는 사회 정의의 새로운 계급 없는 사회 건설에 관한 전체론적 "마르크스-레닌주의 교리"에 기초하고 있다는 것은 잘 알려져 있습니다. 물론 행정국가체제의 현실이 국가의 추상적인 태도와는 거리가 멀다는 점에 동의하지 않을 수 없다. 그러나 "일부 사상"으로서의 마르크스주의 이데올로기가 소련 역사의 모든 단계에서 예외 없이 가장 강력한 공고화, 목표 설정, 동기 부여 요인이었다는 데 동의하지 않을 수 없습니다.
거의 우리 사회에서 깊은 페레스트로이카 과정이 시작되면서 러시아를 위기에서 벗어나기위한 가장 중요한 조건으로 특정 국가적 아이디어의 필요성에 대한 논의가 시작되었습니다. 그러나 페레스트로이카의 실패와 전체 사회 정치 시스템, 소련의 붕괴로 인해 자발적으로 부상하는 러시아 국가는 완전한 탈 이념화 정책을 선포하는 것보다 더 좋은 것을 찾지 못했습니다. 외부에서 완전히 통제된 권력은 옛것을 무너뜨리는 목표에 분주했지만, 객관적으로 강대국을 재건한다는 목표를 세우지 않았다. 그리고 지금까지 러시아의 새로운 이데올로기 문제에 대한 대부분의 관점은 여전히 좁은 대상의 정치적, 기업적, 민족적, 종교적 질서 및 이해 관계를 혼란스럽게 반영합니다. 이러한 관점의 두 번째 특징은 프로세스의 상호 연결이 전혀 없는 비체계적 특성입니다. 셋째, 천년 동안 러시아 전체 역사의 상호 관계에서 국가 발전의 일반적인 패턴이 무시됩니다. 맥락에서 벗어난 대상 아이디어도 초기 설정으로 간주되어 주로 전술적 전환 과제를 반영하지만 전체 러시아 사회 및 개별 개인을 위한 전략적 통합 목표는 반영하지 않습니다.
현대 러시아는 경제적, 군사적, 정치적, 사회 문화적 잠재력을 되살렸을 뿐만 아니라 다극 세계에서 주도적인 권력과 영향력의 중심지 중 하나가 되는 것을 목표로 삼고 있다고 자신 있게 말할 수 있습니다. 결과적으로 국가, 사회 및 시민은 미래에 대한 태도 인 "클램프"를 통합하는 가치, 이상, 과제의 시스템으로서 새로운 이데올로기라는 심각한 질문에 직면합니다. 대답해야 할 질문은 다음과 같습니다. 우리는 누구입니까? 새로운 러시아는 무엇입니까? 우리는 지금 어디에 있습니까? 다극 세계에서 우리의 국익은 무엇입니까?
2. 미래의 이데올로기: 새로운 이해
우리의 의견으로는 러시아에 대한 새로운 이데올로기 형성의 주요 요인과 조건은 다음과 같습니다.
- 개념과 내용에 대한 정치적 지향과 의존이라는 목표의 보급을 거부합니다. 이데올로기를 가치 체계로 정의하고 정신력, 도덕적 위안, 대인 관계, 영적 건강, 사회의 긍정적 태도에 영향을 미치는 국가 태도를 선언했습니다.
- 러시아의 번영에 대한 정치적, 고백적, 인종적, 계층적, 성별적 차이와 견해에 관계없이 "반대"가 아닌 "찬성"의 원칙에 따라 사회를 통합하는 것을 목표로 하는 가치 목표 설정 시스템 승인
- 전러시아 문화의 통합 속에서 토착 러시아 민족 집단의 문화적 정체성의 관계와 발전을 보장하는 귀중한 역사적 경험의 귀환
— 국가 안보와 세계에서 국가의 리더십을 보장하기 위해 일관된 연대기적 계층 구조에서 러시아 문명의 전통적 이익과 세계적 주장에 대한 신중한 연구 및 고려(역학에서 이데올로기 설계)
- 다극 세계에서 독특한 통합 현상으로서 다민족 러시아 현상의 보존 및 개발에서 시민의 국가, 민족 및 국가 자기 식별의 역사 및 문화 발전의 연속성을 보장합니다.
- 세계 공동체를 위한 러시아의 "중요성과 필요성"을 서양과 동양 사이의 신뢰할 수 있는 "다리"로 적극적으로 포지셔닝합니다.
새로운 의미의 민족사상은 현재 전개되고 있는 나라의 장기적 발전을 위한 민족교리의 기초가 되어야 합니다. 그러나 먼저 세계 공동체에서 러시아의 위치와 역할에 대한 이해를 최종적으로 결정할 필요가 있습니다.
3. 러시아 문명의 정수
러시아의 역사적 운명, 세계 공동체에서의 위치에 대한 수세기에 걸친 논쟁은 유휴 질문이 아닙니다. 이것은 정체성, 러시아 문명 존재의 연대기적 틀, 역사의 인과 관계 이해에 관한 질문입니다. 추가 개발, 국가 안보 전략 개발 및 외교 정책 문제의 장기 우선 순위 결정은 결정에 달려 있습니다. 불행하게도 지난 XNUMX년 동안 많은 정치적 결정이 러시아의 특수한 특징과 세계사에서의 역할에 대한 고려 없이 이루어졌습니다. 진행 중인 변화와 사건을 평가할 때 적절한 분석 연구를 위한 방법론적 기반이 중요한 역할을 합니다. 그리고 여기서 우리는 문명적 접근을 무시하는 데서 오는 가장 중요한 결점을 봅니다.
현대 문명 개념의 유형학은 일련의 지역 문명을 시스템 단위로 인식하는 것과 함께 인류 역사에서 문명 발전의 벡터(유형)를 식별합니다. 이것은 순환형 동양의 전통문명 발전의 벡터이자 서구문명의 선형적이고 역동적인 발전의 벡터이다. 우리는 여기서 특정 문명과 문명 발전의 벡터에 대한 상세한 특성을 제시하는 임무를 설정하지 않습니다. 현대 유럽 문명의 기원은 고대 헬라스의 "축의 시간"으로 거슬러 올라갑니다. 나아가 고대 로마의 역사를 거쳐 근대 서유럽 국가들에 이르러서야 이러한 문명의 발달이 구체화되었다. "주도적", "진보적" 유형으로서 유럽중심주의의 지도력은 XNUMX세기 동안 산업 문명("마르크스에 따른" 자본주의)의 명령에 의해 대체로 보장되었습니다. 그러나 A. Toynbee조차도 서구 사회 문화적 가치 체계에 기초한 세계 통일이라는 테제를 비판했습니다. 동양의 가치 특성은 수메르, 고대 이집트, 인도, 중국의 문명, 더 나아가 아랍 칼리프의 역사에서 비롯됩니다.
서양이나 동양과의 상관 관계에서 많은 국가의 체계화로 모든 것이 명확하다면 문명의 교차로에있는 사람들은 어떻습니까? 따라서 러시아와 관련하여 지역, 주변, 절충주의, 비정형의 문명으로서 많은 관점이 있습니다. 그러나 세계사에서 그러한 영토 및 문화 형성의 존재에 대한 세부 사항은 매우 자연 스럽습니다. 역사는 서양과 동양 사이의 상호침투와 상호작용의 광활한 영역에서 통합적 성격을 지닌 안정적인 체계적 공동체를 끊임없이 재생산해 왔다. 영향력 영역의 "부과"영역과 문명의 상호 작용을 리미트로피라고합니다. 국경 지대에서 국가와 문화의 지속 가능한 존재를 위한 주요 조건은 "동서"문명의 균형입니다.
과거에는 소아시아의 헬레니즘 국가, 그 다음 비잔티움, 그리고 XNUMX-XNUMX세기 말부터 문명 간 리미트로피에 있는 국가였습니다. 러시아는 그 후계자입니다. 친 서구 근대화에 대한 모든 시도는 국가와 제도를 강화하는 완전히 실용적인 역할을 스스로 설정했습니다. 겉보기에 이질적이고 러시아 문명에 받아들일 수 없는 "기타" 혁신은 부분적으로 무력화되었으며, 대부분은 자연스럽고 역사적으로 정당화된 반개혁에 의해 "숙달"되었습니다. 겉으로는 서양과 동양 사이에서 러시아의 끊임없는 기동이라는 인상이 있었지만 그렇지 않습니다. 오히려 끊임없는 외부 현대화 과정과 혁신적인 "투입"및 동부 유형의 내부 안정화 메커니즘 사이에 모순을 지속적으로 규제하는 과정이 나타났습니다.
러시아 문명을 독립적이고 세 번째 유형의 세계 문명으로 인식해야 할 때입니다. 이 문명은 서양과 동양 사이의 위치로 인해 특정 가치와 이상을 반영, 수용, 조정 및 마스터하면서 측면에서 지속적으로 체계적인 사회 문화적 영향을 받아 발전했습니다. 러시아 문명의 민족 문화는 안정적이고 전통적으로 보수적인 핵심이 존재한다는 특징이 있습니다. 이 가장 중요한 특징은 뚜렷한 권위주의와 분배 및 규제 메커니즘을 가진 세습 국가의 존재뿐만 아니라 모든 동양 문명에 내재되어 있습니다. 또한 변화하는 문화의 넓고 유연한 보호 공간이 존재하고 외부 혁신, 아이디어, 특히 다른 인종의 사람들에게 개방되어 있다는 특징이 있습니다. 혁신적인 분류학적 구성 요소는 오랫동안 뚜렷한 자유주의를 특징으로 하여 새로운 것을 도입하고 "소화"하는 문제를 지속적으로 해결해야 했습니다. 대부분의 사회는 혁신에 대해 전통적으로 경계하는 태도를 가지고 있었기 때문에 국가는 지속적으로 "위로부터" 개혁을 "추진"해야 했습니다. 따라서 리밋트로프의 문명은 보수와 자유주의 구성 요소("전통"과 "혁신") 간의 투쟁에서 "충동" 발전 문제를 지속적으로 해결할 것입니다.
미래의 현대 후기 산업 문명의 역학은 새로운 자유주의적 애국 엘리트 형성을 위한 조건을 만듭니다. 이전 엘리트와 달리 외부 인수가 아니라 진보적 혁신의 내부 생성과 문명 엘리트의 외부 공격적 압력과 관련하여 내부 균형 및 견제 시스템을 생성할 수 있는 것으로 보입니다. 서쪽과 동쪽의 측면. 그러나이를 위해서는 자유주의 엘리트의 "영원한"거부 문제를 해결하고 러시아 국가의 "세습 재산"역할에 동의해야합니다.
우리의 비전은 국가 이념(이데올로기)이 순전히 정치적이어서는 안 되며, 내부 정치 또는 변화하는 지정학적 도전에 대응할 뿐만 아니라 리미트로피의 상황에 대응하고 국가 이데올로기가 되어야 한다는 것입니다. 러시아 유라시아 문명 서쪽과 동쪽 사이의 리미트로페에서. 이것이 부활하는 다극 세계에서 국가의 지정학적 역할을 가장 정확하게 반영하는 것입니다.
러시아는 국가일 뿐만 아니라 세계 현대 문명 구조의 독립 주체임을 인식해야 할 때입니다. 세계 질서의 러시아 모델의 중심에는 다민족성, 다종교성, 광대한 민족문화적 제한에 대한 문명적 기둥 통합 경험, 상호 합의 및 민족 집단, 사회 및 사회정치적 엘리트의 정치적 조직의 자발적인 형태가 있습니다.
4. 러시아 문명의 국가 이데올로기
민족사상의 모델을 발전시키는 구체적인 내용은 근대 세계질서에 대한 문명적 이해를 바탕으로 구축될 수밖에 없다. 우리는 "문명이란 사회 조직, 문화, 경제 및 심리적 감각에 안정된 특수성을 가진 근본적인 영적 가치와 이상으로 결합 된 사람들의 공동체"라는 개념의 정의에서 새로운 러시아 이데올로기 (민족 사상)의 근원을 추론합니다. 이 공동체에 속하는 것”(L. Semennikova) .
맥락에서 러시아 문명 모델의 중심 핵심은 전통적인 영성, 공통의 이상과 가치, 다민족 및 다종교 유라시아 문화입니다.
모델의 다른 네 가지 구성 요소는 혁신과 전통(자유주의와 보수주의)의 균형, 지속 가능성과 개발의 균형을 위한 조건으로 작용합니다. 동시에 그들은 정치 및 사회 구조의 이데올로기, 국가와 사회의 균형, 성격-성격, 권력-성격과 같은 관계에서 사회적 관계의 정렬을 결정합니다. 당연히 러시아 연방의 국가 이데올로기 시스템은 서양과 동양의 이상을 포함하여 국가 및 보편적 가치와 이상의 균형 분야에 있습니다! 후속 내부 "재 작업"과 문명 핵심 구조로의 통합을 통해 수용 가능하고 새로운 모든 것을 지능적으로 인식합니다. 이것은 또한 서양과 동양을 잇는 문명의 다리로서 러시아의 통합 본질을 결정합니다.
국가 이데올로기의 모델(공식) 구성 요소의 내용에 대한 우리의 비전을 제시합시다.
전통 다민족 영성과 문화 - 가치 체계, 영적 및 종교적 견해 및 신념, 의식, 정신 및 고정 관념의 행동, 언어, 예외없이 러시아 연방의 모든 민족 및 하위 민족, 종교 및 문화적 고백 및 사회 단체 대표의 문화적 성취의 복합체 . 통합 원칙은 국가 러시아 역사와 문화, 일반적인 슬라브-투란 민족 원형 및 전통적인 정신적 가치입니다. 인종 간 통합과 통합의 공간은 러시아어로 제공됩니다. 모델의 핵심은 전통으로의 번역과 함께 혁신에 대한 지속적인 인식의 역학에 안정성을 제공합니다.
주권 유라시아 국가로서. 러시아 다 구성 요소 문명의 경우 국가 약화에 대한 요구는 존재 기반에 대한 범죄 시도입니다. 국가의 쇠퇴는 항상 혼돈과 혼란, 인간 생명의 평가 절하로 끝났습니다. 강한 국가에 대한 거부는 개인의 비극으로 이어졌다. 권력은 제국이 아니라 주권이며 위대함과 존엄성, 힘과 자존심이라는 국가적 우선순위입니다. 이것은 개인에 대한 당국의 책임인 중앙과 지역의 상호 합의된 이익의 한 형태입니다. 국가는 권력과 개인의 존엄성을 균형 있게 유지하면서 공중 도덕과 개인 양심의 규범과 함께 러시아의 전통적 통일 속에서 법의 지배를 보장합니다. 주권은 그 분과의 기능에 대한 법적 규제와 권력의 분리를 의미합니다. 동시에 러시아의 특성과 역사는 국가의 전통적인 조건화와 영적 힘에 대한 질문을 제기합니다. 리미트로프에서 수백, 수천 개의 민족 문화적 요소를 제도적으로 조직하고 규제하는 공식화 된 구조로서의 주권의 "후프"가 없으면 국가 안보 인 러시아 (유라시아) 문명의 존재 자체가 불가능합니다.
시민권 - 권력과 사회, 권력과 성격의 균형을 이루는 균형 시스템. 주권이 권력의 책임이라면 시민권은 러시아 개인의 책임이다. 시민권은 민주주의가 전제주의로 퇴보하는 경향을 억제하고 개인의 존엄성을 보장하는 보증입니다. 시민권은 개인의 완전한 헌법적 권리, 선거, 책임, 책임에 의해 보장됩니다. 절대적으로 필요한 구성 요소는 러시아의 전통적인 지방 자치 정부와 사회 및 당국의 다단계 피드백 시스템입니다. 국가와 시민권은 새로운 러시아의 두 어깨입니다.
러시아 리미트로프에 대한 시민 사회의 형성은 무모한 "서구화"에 기반한 것이 아니라 전통적인 영적 내부 "양심의 권리"에 기초한 러시아 연방 민족의 법적 문화의 역사적 특성을 고려합니다. 개인과 국가의 법적 규범이 통일되어 있습니다. 당국이 러시아에서 가장 높은 평가는 당국의 도덕적 평가였으며 법에 대한 태도는 항상 당국에 대한 존경 또는 무례의 정도에 달려 있다는 특이성을 당국이 깨달을 때가 왔습니다. 사회에서 주권과 시민권의 균형과 진정한 민주주의를 유지하는 것은 러시아 연방 헌법에 의해 보장됩니다.
Sobornost - 러시아 문명의 이익, 보존 및 발전의 우월성에 대한 인식을 바탕으로 인종, 고백, 정치, 기업 및 기타 이익에 관계없이 시민의 공식화 된 사회적 통합 ( "국가 통합"). 법 앞에서 개인과 정부의 권리와 의무의 평등을 보장하는 주권과 시민권의 균형. 러시아의 Sobornost는 전통적으로 영성, 선거 및 책임, 중앙 정부의 피드백 시스템 및 토지 자치 (문명의 지역 분류 학적 구성 요소)에 의존했습니다. 소보르노스트는 동방의 전통문명과 러시아문명의 의미론적 특징인 공동체와 집단주의의 본질을 반영한다. 동시에 집단적 시민단결은 국가, 지역, 지역, 민족문화의 애국자 인격의 개인주의와 균형을 전제로 한다.
애국심 - 한 국가의 지역사회, 역사, 문화 및 국익과 관련하여 적극적인 자기 식별에 대한 내적 의식적 필요. 러시아 애국자의 양육은 자신의 지역, 지역, "작은 조국"의 애국자 형성으로 시작됩니다. 애국심은 문명의 위기를 공동으로 극복하기 위해 인적 요소를 구현하는 설치를 구현하는 활동입니다. 애국심은 개인의 시민 의식의 정신적 토대이며, "작은 조국"과 국가 전체의 이익을 위해 전체 국가 (동료 시민의 범주에서) 전체 국가의 보편성과 안정적인 균형을 유지하는 적극적인 활동입니다. 러시아의 유라시아 슬라브-투란 공간.
유라시아 국가 기반의 맥락에서 현대 국가 이데올로기 이론의 발전은 (일반적인 시민 기반의 이해에서) 국가의 경제 및 외교 정책 우선 순위의 발전 전망, 국가, 국가 문화 및 교육. 러시아 문명의 국가 이데올로기에 대한 우리의 모델은 두 극을 통합한 수세기에 걸친 경험을 반영하여 서구 합리주의, 개인주의, 가족의 영적 가치 침식의 극단을 부드럽게 할 수 있습니다. 동양 문명의 영적 가치와 이상.
5.PS 국가 사상과 현대 러시아(2000년 간행물 텍스트에 대한 주석)
위의 자료는 2000 년에 러시아 연방의 새로운 국가적 아이디어 형성에 대해 적극적으로 논의 된 문제를 해결하는 저자 버전으로 우리가 제안한 것입니다. 거의 2014년 반이 지났습니다. 국가는 삶의 모든 영역에서 심각한 질적 변화를 겪었으며 가장 중요한 사건과 변화는 XNUMX년 첫 XNUMX개월 동안 발생했습니다. 그리고 우리는 부활하는 다극 세계의 주요 기둥 중 하나의 위치에 러시아가 진입하는 조건에서 "중심"이되고있는 문제에 대한 우리의 비전을 회상하는 것이 매우 중요하다고 생각했습니다. 가장 놀라운 점은 초안 텍스트를 다시 작성할 필요가 없다는 것입니다. 일부 수정 및 조정이 있었지만 우리 제안의 본질은 수년에 걸쳐 업데이트되었습니다.
지난 2000년 동안 세계와 러시아의 사회정치적 상황에 심각한 변화가 있었습니다. "페레스트로이카"의 난기류가 마침내 가라 앉았고 B. Yeltsin, E. Gaidar, A. Chubais의 충격 개혁주의 격변이 끝났습니다. XNUMX 년에 우리 기사가 출판되었을 때 "신 개혁가"V. Putin과 D. Medvedev와 그들의 팀의 오랜 정치적 리더십이 시작되었습니다. 개별 정당 및 그룹의 역학과 역할에 대한 우리의 많은 예측에서 우리는 절대적으로 옳았습니다. 우선, 이것은 러시아 발전의 서구 지향적 벡터에 대한 변호인으로서의 "권리"에 관한 것입니다.
대체로 2000년대 초반. 러시아 "우파"는 행정 국가의 파괴를 주도하고 시장 사회의 토대를 만드는 역사적 임무를 완수했습니다. 그런 다음 우리가 가정한 것처럼 "우익" 정당은 20년대 후반부터 25년대 초반까지 1980년 동안 2000-5%에서 7년까지 안정적인 2010-XNUMX% 수준으로 객관적으로 안정적인 "선거율" 지표에 도달할 것입니다. 유럽의 "창자에서"완전히 해체되는 이데올로기 적 지지자들의 나라에서 현재 대체로 얼마나 많은지입니다. 러시아가 변한 것처럼 보이지만 "도전-대응"이라는 이항 대립에서 다시 한 번 이전 답변이 강조되었습니다. 러시아는 유럽이 아닙니다. 러시아 문명의 본질과 미국과 EU의 기본 토대 사이의 불일치, 죽어가는 산업 문명 (자본주의)의 시장 경제의 추상적 모델에 대한 맹목적인 집착은 포스트 산업 모델을 형성하려는 목표와 충돌했습니다. 사회의. "우익 개혁가들"은 변화가 슬라브 투란 유라시아의 민족 문화적 가치와 이상과 충돌했을뿐만 아니라 러시아 문명의 본질을 위협한다는 사실을 이해하지 못했습니다.
아마도 긍정적 인 결과는 국가의 "권리"덕분에 지속 가능한 진보적 (소위 "진보적", 비 주기적) 유형의 개발을 가진 사회 모델이 있다는 사실을 포함합니다. 자유주의적 가치와 이상을 적대시하지 않고 법치주의와 시민사회 제도의 원칙을 수용하고 지지하는 사고방식이 형성되고 있다.
"서구인"과 그들의 외국 동맹국의 당혹감이 분명히 느껴집니다. 러시아가 '선진 유럽공동체'에 진입하기 위한 전제조건과 조건은 모두 갖춰진 듯 보였지만 민심의 추는 급격하게 중앙으로 휘둘렀다가 왼쪽으로, '동방'의 가치와 이상을 향해 움직였다. 전통주의. 강력한 혁신 (개혁) 주입으로 러시아는 경제, 정치, 사회, 문화, 대중 의식의 모든 영역에서 "자체", "소화"의 구현이 필요합니다. 러시아의 국익은 이제 무모한 변화 추구가 아니라 혁신과 전통의 안정적인 균형, 다극 세계에서의 진정한 위치 결정을 요구합니다.
사회의 정치 구조에서 러시아와 유럽의 통합에 대한 완전한 거부를 기반으로 국가 안보를 보장하는 임무를 이데올로기 적으로 입증 할 수있는 "중도"정당의 형성이 가장 중요한 필요성이됩니다. 지금까지 통합 러시아가 정치 지도자의 역할이 아니라 서방과 동양과 동등하게 상호 작용하는 리미트로피 공간에서 문명의 지도자 역할에 해당하는지 말하기는 어렵습니다. "보수-보호" 전통주의의 왼쪽 측면에서 "합법적"은 최대 20-25%의 안정적인 유권자를 가진 러시아 연방 공산당과 자유 민주당이 차지합니다. 시장 개혁과 다양한 종류의 서구 제재 모두 러시아에 대한 추가 압력이 러시아 전체 인구의 XNUMX/XNUMX 이상을 "좌파"의 대열로 이끌 것이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
우크라이나나 몰도바와 달리 러시아에는 동서 간에 명확한 경계가 없습니다. 따라서 이전과 마찬가지로 러시아의 문명 대결이 "흐리게"되는 상황에서 국가를 강화하면서 경제적, 사회적 자유화를 향한 움직임이있을 것입니다. 구체. 리미트로프에 있는 국가의 경우 이는 매우 자연스러운 과정입니다.
우리는 산업(자본주의) 문명이 결승선에 다가오고 있음을 봅니다. 부정의 부정의 법칙에 따라 후기 산업화 또는 더 정확하게는 지적 기술 문명은 "혁신을 위한 혁신"이라는 목표로 막 다른 기하 급수적 진보라는 서구의 "사모예드"목표를 거부합니다. 동양 문명의 '지적 휴머니즘'을 바탕으로 새로운 문명이 동양으로 나아가고 있다. 물질적 생산의 "산업적" 우선순위는 혁신적인 돌파구를 만들고 인간 지향적인 지적 제품과 기술을 창출할 수 있는 "인간 생산"의 우선순위로 대체되고 있습니다. 이전 문명이 환경을 바꾸었다면 새 문명은 사람을 바꾸는 것을 목표로 합니다.
새로운 세계 후기 산업 문명 형성의 객관적인 과정은 동양(일본, 인도, 중국, 한국) 문명의 질적 변화와 관련이 있습니다. 유라시아 영토에서는 혁신과 전통의 질서 있는 균형, 서양과 동양의 가치 균형을 통해 질적으로 새롭고 안정적이며 맥박이 없는 균일한 진보 운동의 문명이 형성되고 있습니다. 이를 통해 러시아는 기하급수적 발전의 교착 상태를 피할 수 있습니다. 그리고 우리는 혼자가 아닙니다. 우리 의견으로는 현재 카자흐스탄, 터키, 이집트,이란, (이스라엘?) 라틴 아메리카 국가의 리미트로피에서 문명 동아시아 및 동남아시아에서 유사한 과정이 진행되고 있습니다.
다극 세계의 통합형 문명은 유라시아라는 하나의 다인종 다문화 공간에서 고유한 발전 경로, 고유한 가치 체계, 통일된 사상과 목표 체계에 대한 권리를 구현합니다. 국가의 경제와 제도를 더욱 강화하고 시민 활동의 각성은 국가 애국 사상에 대한 "인적 요소"에 의존하지 않고는 더 이상 불가능합니다. 게다가 긍정적인 변화도 있다. 국가 전체뿐만 아니라 시민들도 존엄성과 자존감, 문명의 가치와 전통에 대한 존중을 일깨우고 있습니다. 따라서 국가 이데올로기의 제도화 문제 해결은 그 어느 때보다 시급하다. 당국과 사회가 최종적으로 제13조 문구의 사악함과 분해하는 부정적인 역할을 인식하고 러시아 연방 헌법의 새 버전에서 근본적으로 변경하는 것이 중요합니다.
정보