"냉전 2.0". 새로운 현실은 어떻게 다가오고 있는가
우크라이나 위기에 대한 러시아의 정책은 우리가 오랫동안 관찰해온 과정의 논리적 연결고리입니다. 그것은 러시아의 강화라고 불립니다. 그러나 그러한 프로젝트에는 필연적으로 무료 Cold War 2.0 애플리케이션이 수반된다는 점을 이해해야 합니다. 얼마 전 NATO 사무총장 A. Rasmussen이 공식적으로 발표했습니다. 그것이 무엇인지, 그것이 우리를 위협하는 것은 무엇인지, 그리고 그것이 제공하는 기회는 무엇인지 알아낼 때가 왔습니다.
라스무센 NATO 사무총장은 수요일 공개 연설에서 러시아가 지정학적 목표를 달성하기 위해 수정주의를 시도하고 무차별 대입을 사용하고 있다고 비난했습니다. "우리는 이 행동이 사라진 줄 알았는데 역사. 아직은 아닌 것으로 드러났습니다.” 최근 유고슬라비아, 이라크, 리비아를 괴롭혔으며 계속해서 아프가니스탄을 점령하고 있는 이 조직의 수장은 말했습니다. 그러나 요점은 이것이 아니라 사무총장에 따르면 우크라이나에서의 러시아의 행동이 세상을 변화시켰으며 이제 서구가 우리의 야망에 맞서기 위해 단결해야 한다는 사실입니다. 이것으로부터 무엇이 나오나요?
첫째, 우리는 공개적으로 주적으로 인식되었습니다. 고마워요. 노력했어요. 이것은 서구 세계의 주요 관리 중 한 명이 말한 것으로, 곧 이러한 의견이 지배적이 될 것임을 의미합니다. 미국의 마지막 대선 캠페인이 한창일 때 오바마의 상대인 미트 롬니도 우리나라를 “주요 지정학적 적”이라고 불렀으며 자신이 당선되면 우리와의 관계 냉각에 의존했다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 그러나 그것이 내가 화상을 입은 곳입니다. 단 XNUMX년 만에 세상이 어떻게 변했는지 살펴보세요.
둘째, Rasmussen이 입장을 표명하는 미국은 다른 선택의 여지가 없습니다. 미국 매파는 2012년에 패배했지만 오바마는 시리아 주변 상황, 스노든, 그리고 지금은 크리미아 주변 상황에서 러시아에 계속해서 패배하면서 실패한 국가 정책을 보여주면서 다음 선거로 가는 길을 닦고 있는 것 같습니다. 다음 선거에서 그의 반대자들이 이 모든 패배를 기억할 것이라는 데는 의심의 여지가 없으며, 오바마가 개인적으로 더 이상 권력을 주장하지 않을 것이라는 점은 중요하지 않습니다. 우리가 알고 있듯이 미국 정치 전통에서 성격은 이차적으로 중요합니다.
사실, 미국의 이러한 일련의 손실은 매우 놀랍습니다. 세계 헤게모니의 입장은 그러한 장기적인 정치적 후퇴를 배제합니다. 대답할 수 없다면 당신은 전혀 패권자가 아닙니다. 그리고 같은 상대에게 패배한다면 조만간 세계 선수권의 손바닥이 그에게 넘어갈 것임을 의미합니다. 아시다시피 이는 특히 미국의 경우 역사의 종말을 의미합니다.
상황이 너무 심각해져서 그들은 새로운 냉전을 시작하는 것 외에 다른 선택의 여지가 없었습니다. 뜨거운 것은 견디지 못하지만 차가운 것은 괜찮습니다. 이제 '리셋'이라는 단어는 오랫동안 정치적 어휘에서 제외될 것입니다.
셋째, 냉전 자체는 아직 시작되지 않았지만 우리는 그 문턱에 있습니다. 오바마가 토마호크를 여는 것이 허용될 가능성은 낮으며, 아마도 이 명예로운 임무는 다른 인물, 심지어 오늘날 가장 가능성이 높은 후보인 힐러리 클린턴 전 국무부 장관에게 주어질 가능성이 높습니다. 이는 오바마가 우리에게 진지한 답변을 제공하지 않을 것이며 아마도 상황을 악화시키고 서방 유권자와 여론에 다른 옵션을 남기지 않기 위해 더 많은 양보를 할 수도 있음을 의미합니다. 나는 사건이 지금처럼 빠르게 전개된다면 탄핵 가능성도 배제되지 않는다고 믿습니다. 이 절차는 하원에 의해 합법적으로 시작되었으며 현재 의장인 John Boehner는 오랜 Russophobic 입장으로 유명합니다. 그의 최근 인용문은 다음과 같습니다.
“아니요, 저는 푸틴 대통령을 만난 적이 없고 만나고 싶지도 않습니다. 사실 내 생각엔 그 사람이 도둑인 것 같아. 그는 러시아 이웃 국가들과 매우 무례하고 무례하게 행동합니다. "사실 버락 오바마 대통령은 러시아 지도자에 맞서 동맹국, 특히 동유럽의 이익을 보호하기 위해 더 나은 일을 해야 한다고 생각합니다."
그건 그렇고, 이것은 2014 년 XNUMX 월, 즉 크림 사건 이전에도 언급되었습니다. 내가 오바마라면 그것에 대해 다시 한번 생각해 볼 것이다.
이제 결론에 대해 조금 설명합니다.
첫 번째 : 세상은 다시 두 부분으로 나뉩니다. 이미 금이 갔으니 구멍은 더 넓어질 뿐입니다. 나는 이것에 대해 우리에게 나쁜 것을 보지 못합니다. 오히려 새로운 차원의 지정학적 대결에 도달하는 것은 우리에게 커다란 역사적 기회가 될 수 있습니다. 우리 역사상 모든 최고조는 실제 적과의 치열한 경쟁 기간에 발생했습니다. 그리고 적군이 더 끔찍하고 대결이 강할수록 우리의 이륙 (우주까지)은 물론 그에 따른 비용도 더 높아졌습니다. 나는 미국 매파들이 똑같은 논리를 따르고 있다고 감히 제안합니다. 그들은 우리의 진정한 경쟁이 자국의 경제적, 정치적 붕괴를 피할 수 있는 유일한 기회라고 봅니다. 라스무센은 러시아에 맞서 단결을 요구할 뿐만 아니라 조직의 예산을 늘려야 한다는 점을 투명하게 암시한다. 그러나 이는 관계 냉각의 한 측면일 뿐이다.
초 결론은 세상이 이미 두 부분으로 나뉘어져 있다면, 동시에 두 부분으로 나누어 앉을 수 있는 사람은 거의 없을 것이라는 것입니다. 이는 다중 벡터 정책이 과거의 일이 될 것이며 냉전 시대에 중재자 역할을 맡은 국가만이 이를 보존할 수 있음을 의미합니다. 예를 들어 중국. 그러나 유럽은 해외와의 대결에 직면하여 러시아와의 현재 무역 관계 수준을 유지하는 것이 허용되지 않기 때문에 확실히 결정해야 할 것입니다. 그리고 아마도 그녀는 자신에게 해를 끼치더라도 지원하지 않을 것입니다.
별도의 줄에서 저는 지난 20년 동안 다중 벡터 정책을 능숙하게 숙달한 구 연방 공화국의 지도자들을 언급하고 싶습니다. 그들에게는 선택의 여지가 전혀 없습니다. 누군가의 편을 들거나 자신의 "Maidans"에서 군중에 의해 찢겨집니다. 이와 관련하여 저는 크림 반도 국민 투표의 합법성을 인정한 최초이자 지금까지 유일한 사람이 된 Nursultan Abishevich Nazarbayev의 선견지명에 다시 한 번 놀랐습니다. 나머지 사람들은 이제 상황이 지나가고 시간이 지나면 모든 것이 진정될 것이라는 희망을 가지고 여전히 생각하고 있습니다.
세 번째 결론은 전쟁은 비용 없이는 일어나지 않는다는 것입니다. 그리고 오늘날 서방과의 관계를 냉각시키고 러시아 땅을 모으는 데 투표하는 많은 사람들조차도 내일 자신의 입장을 회개할 수도 있습니다. 확실히 그들은 그 쪽에서 가능한 모든 방법으로 그를 도울 것입니다. 단순히 인간의 본성이기 때문에 모든 일에 좋은 것, 바람직하게는 배가 가득 차고 안전하기 때문입니다. 이 점을 고려해야만 기존 국가가 뭉치는 대신 분열되지 않는다.
정보