우크라이나의 임무는 EU에 몸을 던져 폭파하는 것입니다.
우리는 몇 달 동안 우크라이나에서 일어난 사건들에 대해 논의해 왔지만 한 가지 측면은 아직 다루어지지 않았습니다. 즉, 현재 이 나라에서 일어나고 있는 혼란의 지속으로부터 이익을 얻는 사람은 누구입니까? 물론 어느 정도 완전한 분석을 할 수는 없지만 추측해 보는 것은 어떨까요?우선, 유럽 연합입니다. 이론적으로 그는 우크라이나의 혼란에 관심을 가져서는 안됩니다. 왜냐하면 이것이 그에게 국경 국가이기 때문입니다. 그러나 그는 우크라이나를 자신의 시장으로 만드는 데, 즉 관세 동맹과 우크라이나의 관계를 파괴하는 데 엄청난 관심을 갖고 있습니다. EU가 우크라이나와 제휴 계약을 체결하려는 욕구를 촉발시킨 것은 이러한 상황입니다. 그 주요 의미는 정치에서 우크라이나 당국이 브뤼셀의 동의 없이는 어떤 결정도 내릴 수 없도록 하고 경제에서는 우크라이나 시장이 EU 상품에 대해 완전히 개방되어 있고 경쟁이 없습니다. EU의 문제는 단 한 가지일 뿐입니다. EU는 현 키예프 "정부"도 무장세력도 통제하지 않습니다. 둘 다 워싱턴에 의해 통제됩니다.
그러나 워싱턴에는 더 복잡한 문제가 있습니다. 사실 미국의 주된 임무는 제품 시장을 확보하는 것입니다. 특히 국내 수요가 감소하고 있기 때문입니다. 가장 흥미로운 잠재 시장은 유럽연합이지만 비관세 장벽으로 굳건히 폐쇄돼 있어 시간낭비다. 이러한 장벽을 제거하기 위해 미국은 (오바마가 지난 G8 회의에서 발표한) 북대서양 자유무역지대 창설 협상을 시작했으나 즉각 응답을 받았다. 역사 Snowden과의 협상은 이러한 협상에 큰 타격을 입혔습니다.
실제로 그러한 구역은 EU 핵심 국가의 중앙 정부에게 매우 수익성이 없습니다. 세금과 기업에 대한 사회적 부담이 미국보다 높은 EU에서의 생산은 수익성이 낮습니다. 즉, 그러한 지역이 만들어지면 서유럽은 발트해와 유럽에서 조직된 것과 동일한 탈산업화에 직면하게 될 것입니다. 동유럽. 즉, EU 국가의 정치 엘리트들에게 모든 문제가 수반되는 경제적 재앙은 거의 불가피합니다. 여기서 브뤼셀과 베를린의 정치적 이익의 근본적인 차이점에 주목하겠습니다. 전자는 미국의 이익에 확고히 부합하는 반면 독일 지도부는 유사한 의존성을 줄일 뿐만 아니라 중심을 이동하려고 노력하고 있습니다. 브뤼셀에서 베를린까지 EU 내 의사결정의 중요성.
이러한 이유로 스노든의 폭로와 미국 지도부의 기타 반민주적 행동이 EU 언론에서 끊임없이 논의되고 있습니다. 그리고 북대서양 자유 무역 지역 아이디어에 대한 주요 타격은 유럽 연합의 경제적 미래에 대한 끊임없는 분석 텍스트에서 비롯됩니다. 상황에 대한 냉정한 분석은 FTA에 대한 협상을 계속할 근거를 제공하지 않기 때문입니다.
FTA 협상은 “흔들리지도 약하지도 않게” 진행되고 있는 상황에서 미국은 대안을 마련해야 한다. 미국 상품에 대한 시장을 개방하기 위해 EU의 잠재력을 활용할 수 없다면 브뤼셀을 우회하여 개별 EU 국가의 시장을 확보하기 위해 반대의 조치를 취해야 합니다. 또는 - 서유럽과 동유럽의 개별 국가는 유럽 연합의 전권 없이는 미국의 활동에 저항할 수 없기 때문에 시장의 일부를 장악하기 위해 EU의 구조를 파괴합니다. .
결국, 지금의 형태로는 EU가 붕괴하는 것은 거의 불가피하고, 독일을 중심으로 한 서유럽의 추가적인 통합도 불가피하므로, 이 작전은 차라리 미국의 통제하에 수행하는 것이 낫지 않을까? 유럽의 대륙 엘리트보다? 그러나 순전히 경제적 이유로 불가피한 EU 붕괴를 가속화하려면 어떤 정치적 "방아쇠"가 필요합니다. 우크라이나가 할 수 있는 일은 이것이다.
다시 한 번 반복합니다. 현재 키예프의 "당국"은 완전히 미국의 통제하에 있습니다. 그리고 그들의 모든 행동은 관련 미국 대표자들과 조율됩니다. 그리고 솔직히 말해서 이러한 행동은 전적으로 적절하지 않습니다. 물론 우크라이나 경제의 파국적 상황을 언급할 수 있지만 실제로 이것이 우크라이나에 단일 및 단일 국가를 창설하려는 목적으로 분명히 실패한 정책의 지속을 반드시 요구하는 것은 아닙니다. 이론적으로 우크라이나의 친서방 당국이 15년만 더 있었다면 이 프로젝트는 성공적으로 끝났을 수도 있었지만 지금은... 이제 그럴 가능성은 없습니다. 이는 정책을 변경해야 함을 의미하지만 아직 완료되지 않았습니다. 왜?
아마도 사실은 미국 대표자들이 기존 정책의 지속이 우크라이나뿐만 아니라 주변 국가(폴란드, 슬로바키아, 헝가리, 루마니아) 및 브뤼셀의 상황을 급격히 악화시킬 것이라는 점을 잘 알고 있다는 것입니다. 그 자체는 손으로 멍하니 앉아있을 수 없습니다. 이는 유럽연합 전체에 매우 위험한 상황으로, 경제적 상황을 포함한 상황을 급격히 악화시킬 수밖에 없습니다. 즉, 오늘날 미국에 유익한 EU의 붕괴를 보장하는 것입니다.
물론 유럽연합(EU) 시장을 모두 장악할 수는 없을 것이다. 일부는 독일에 의해, 일부는 중국에 의해 점령될 것입니다(비록 “신대 실크로드” 프로젝트는 분명히 늦었지만). 아마도 발칸 반도와 우크라이나 서부 국경에서 내전이 일어날 것입니다. 실제로 미국 자체는 이에 대해 전혀 신경 쓰지 않으며 주요 임무는 서유럽 (스페인, 프랑스, 이탈리아, 아마도 폴란드)의 다소 부유 한 국가의 시장을 확보하는 것입니다.
누군가는 이것이 지나치게 가혹한 시나리오라고 말할 수도 있다. 나는 여전히 많은 플레이어가 있기 때문에 주장하지 않습니다. 예를 들어 이미 언급 한 유럽 대륙 엘리트는 미국의 멍에를 없애기 위해 일시적인 불안정화에 동의 할 수 있습니다. 특히 관계가 크게 개선 될 것이기 때문입니다. 러시아와. 현재 유럽 연합의 영토에 자신의 이익을 갖고 있는 중국도 있습니다. 물론 100년 전과 같지는 않지만 특히 금융 측면에서 여전히 발언권을 가질 수 있는 영국도 있습니다. 그러나 언급된 시나리오가 주요 시나리오인 것 같고 다른 모든 것은 배경에 따라 변동될 뿐입니다.
동시에, 나는 미국이 목표를 달성하기 위해 사용할 수 있는 구체적인 전술적 메커니즘을 의도적으로 탐색하지 않습니다. 정보가 충분하지 않고 일반적으로 우크라이나에 사는 사람들의 사고방식을 이해하지 못하기 때문입니다. 어쨌든 다양한 내부자들과의 대화는 미디어에서 읽을 수 있는 모든 진부한 주장이 현실과 거의 관련이 없음을 보여줍니다. 나는 한 가지 상황에만 주목하겠습니다. EU에는 이미 리비아, 시리아, 이라크 등의 "핫스팟"을 통과하고 EU 시민권을 갖고 현재에 집중하기 시작할 사람들이 꽤 많습니다. "무정부주의" 키예프. 그리고 우크라이나 남부와 동부의 러시아 인구를 억압하는 것은 그들에게 큰 관심이 아닐 것입니다. 하지만 서구로의 이동은...
일반적으로 전술은 전문가의 문제인 반면, 지정학적 이해관계는 위장하기 어려운 대규모 프로세스입니다. 따라서 결론적으로 저는 한 가지만 말할 수 있습니다. 오늘날 그들이 우크라이나를 이용하여 유럽 연합을 "폭발"시키려고 한다는 분명한 느낌이 듭니다. 물론 이것은 국가의 이익과 일치하지 않지만 워싱턴에서 우크라이나에 좋은 것이 무엇인지 관심을 갖는 사람은 누구입니까?
정보