우리가 전쟁 중인 이유: XNUMX가지 인기 있는 가설
전쟁... 그것은 언제나 인류의 일부였습니다 역사. 게다가 침팬지와 개미도 전쟁을 벌인다는 증거가 있다. 우리는 왜 이런 일을 하는 걸까요? 가장 일반적인 XNUMX가지 가설은 다음과 같습니다. 물론, 그것들은 서로 다를 뿐만 아니라, 그 나름의 방식으로도 유사합니다.
1. 남자 = 전사
많은 진화 심리학자들은 짐작할 수 있듯이 전체 요점이 진화에 있다고 믿습니다. (그들은 어떤 질문에도 그러한 답을 가지고 있습니다!): 강하고 호전적인 남성은 다른 사람들보다 더 자주 여성과 기타 자원에 접근하여 더 많은 자손을 생산했습니다. . 이 모든 것은 짝짓기를 위해 이루어졌습니다. 다른 남자들과 동맹을 맺고, 습격을 계획했습니다. 가족이 조금 더 문명화된 방식으로 만들어지기 시작했을 때, 호전적인 연합이 자원을 선택하는 데 유용했습니다. 그들의 가족. 그리하여 사회와 국가가 탄생했다고 합니다. 즉, 군대라는 개념은 국가라는 개념과 분리될 수 없다. 심리학자뿐만 아니라 철학자들도 이에 대해 많은 글을 썼습니다. Jose Ortega y Gasset을 기억하십시오.
그러나 이 가설은 우리의 호전성을 인간과 유인원의 마지막 공통 조상까지 추적하는 흥미로운 지점을 가지고 있습니다. 침팬지는 인간의 전쟁과 유사한 행동을 하기 때문에 이는 적어도 논리적인 것처럼 보입니다. 즉, 인간은 우리 종족, 심지어 우리 부족이 나타나기 훨씬 전에 전사가 되었습니다.
2. 포식자에 대한 복수
수필가 바바라 에렌라이히(Barbara Ehrenreich)는 위의 가설이 사실과 잘 맞지 않는다고 생각합니다. 그녀는 전쟁의 근원을 포식 동물에 대한 고대의 두려움에서 찾아야 한다고 생각합니다. 인간의 진화 전반에 걸쳐(특히 초기 단계에서) 우리 조상은 더 강하고 빠른 포식자로부터 숨어 도망쳐 자신을 구해야 하는 과제에 직면했습니다. 하지만 바이페드에 적합한 기능이 생기자마자 оружие, 사냥꾼과 먹이가 자리를 바꿨습니다. 분명히 포식자 사냥은 의식 목적으로 수행되었으며 시간이 지남에 따라 사람들은 동물을 교체했으며 우리는 이웃을 피비린내 나는 습격하기 시작했습니다. Ehrenreich 씨는 대부분의 사람들에게 전쟁은 심리적으로 편안한 사건이 아니며 일종의 의식(고위의 마법 주문, 샤머니즘) 과정에서 정신의 근본적인 재구성이 필요하다는 사실을 인용하여 자신의 주장을 증명하려고 합니다. 애국심 발양, 조상의 혼령 발양, 군복과 기치의 명예에 대한 공연, 이 모든 끝없는 퍼레이드). 그녀는 전쟁이 타고난 행동이 아니라 학습된 행동의 예라고 결론지었습니다.
3. 설득력 있는 매
국가와의 갈등을 두고 공론화가 벌어질 때마다 군사적 행동을 통해 긴장 종식을 요구하는 매파와 협상을 요구하는 비둘기파가 늘 존재한다. 노벨 경제학상 수상자 Daniel Kahneman은 Jonathan Renshon과 함께 논문을 공동 집필하여 매파가 우리의 타고난 낙관적 (sic!) 열망을 충족시키는 이데올로기 때문에 더 자주 승리한다고 주장했습니다. “심리학 연구에 따르면 대다수의 사람들은 자신이 보통 사람보다 더 똑똑하고 매력적이며 재능이 있다고 믿으며 따라서 성공 가능성을 과대평가하는 것으로 나타났습니다.”라고 과학 듀오가 포린 폴리시(Foreign Policy) 잡지에 썼습니다. 게다가 사람들은 자신이 모든 것을 통제하고 있다는 환상을 갖고 있습니다.” 그들은 자신의 행동의 결과에 대해 자신이 미치는 영향의 정도를 끊임없이 과장합니다.”
즉, 우리가 전쟁에 참여하는 이유는 승리가 불가피하다고 잘못 믿기 때문입니다.
상황에 대한 약간 다르지만 매우 유사한 견해는 다음과 같습니다. 우리가 위협으로 간주된다는 것을 이해하자마자 (특히 그들이 우리를 두려워하는 경우) 우리는 심리적 루비콘을 건너 사물에 대한 합리적인 견해를 버리고 위험을 선호합니다. . 그러므로 먼저 모든 평화로운 대안을 소진하는 대신, 우리는 매파를 기쁘게 하기 위해 전쟁에 나섭니다.
4. 인구 과잉
Thomas Malthus는 자원에 대한 접근이 제한될 때 전쟁은 인구 증가의 불가피한 결과라고 가르쳤습니다. 이 아이디어는 오늘날에도 여전히 인기가 있습니다. 스탠포드 경제학자 Ran Ambramicki는 다음과 같이 설명합니다. 세계 인구는 기하급수적으로 증가하고 있지만 식량 생산 증가는 뒤처지고 있습니다. 재앙이 다가오고 있음을 감지하고 구하기 시작하고 자녀 수를 줄이면 상황은 계속 통제됩니다. 그렇지 않으면 자연은 전쟁, 기근 및 전염병의 도움으로 동일한 효과를 얻습니다.
5. 젊은 열정
이 가설은 현재 특히 인기가 있습니다. 잔인함(전쟁 포함)의 급증은 평화로운 분야에서 자신을 표현할 기회를 박탈당한 젊은이들의 비율이 증가한 결과라고 믿어집니다. 그들의 에너지가 외부로 향하지 않으면 그들은 서로 싸우고 우리 사회에 해를 끼칠 것입니다.
6. 집단 사고방식
위기 상황에서는 사회의 자기 보존 본능이 활성화됩니다. 모든 합리성은 포기됩니다. 반대 의견은 억제됩니다. 유일한 가치는 계급의 단결입니다. 오직 '우리'와 '그들'만이 있을 뿐입니다. 미성숙한 정신을 가진 많은 사람들에게(예를 들어 Erich Fromm의 글을 읽을 수 있듯이) 이것은 심리적 정체성의 영원한 문제를 해결할 수 있는 좋은 기회이며, 그들이 첫 번째 기회에 그것을 잡는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
7. 계속 거래하세요
일부 사회학자(특히 칼 마르크스의 사상에 영향을 받은 사람들)는 전쟁의 뿌리를 진화론이나 심리학의 어두운 물에서 찾아서는 안 된다고 믿습니다. 그들의 생각에 전쟁은 문명의 형성과 병행하여 발전한 일종의 정치적 책략일 뿐이다. 우리는 항상 그룹으로나 개별적으로 누군가와 협상을 시작합니다. 우리는 자원 분배, 사회 정의 등에 관한 질문에 끊임없이 직면합니다. 이 모델의 지지자인 Dan Reuter는 전쟁이 외교 거부로 인식되어서는 안 되며, 다른 수단에 의한 무역 관계의 지속이라고 썼습니다. . 전쟁이 발발했다고 해서 협상이 끝나는 것이 아닙니다. 당사자들이 합의에 도달하자마자 평화가 체결됩니다.
8. 죽음에 대한 두려움
이 가설은 사람들이 죽은 후에도 자신에게 뭔가가 남을 것이라는 사실을 알아야 하기 때문에 문화 집단(부족 및 민족)을 형성한다는 사실에 기초합니다. 이것은 우리를 죽음을 두려워하지 않게 만드는 진정 에어백 중 하나입니다. 그리고 우리는 누군가가 우리 문화를 파괴하고 지구상에서 우리에 대한 기억을 지울까 늘 두려워합니다. 그래서 우리는 칼을 갈고 호전적인 정신을 불러일으켜 만약의 경우에 우리가 먼저 공격할 것입니다. 우리는 우리 뒤에 무언가 남을 수 있도록 우리 문화를 위해 죽을 준비가 되어 있습니다. 이 느낌은 Kulikovo Field와 Kursk Bulge에서 적을 물리 친 조상에 대한 애국적인 이야기를 통해 우리에게 제기됩니다. 나중에 그들도 같은 방식으로 우리를 자랑스러워하게 될 것이라는 점을 확신하게 되어 우리는 그들이 자랑스럽습니다.
9. 원시적 공격성
공격성은 생존을 촉진하는 본능이다. 동물은 같은 종의 더 강하고 배고픈 대표자에 의해 죽지 않기 위해 공격성을 거부하고 순종할 준비가 되어 있음을 보여줍니다(새끼 고양이가 어른과 노는 모습을 보세요. 나는 단지 재미로 당신을 물뿐입니다). 한편으로 우리는 비슷한 방식으로 행동합니다. 반면, 사회 발전 과정에서 사회적 동물인 인간은 다른 생존 전략을 개발했습니다. 특별한 경우에는 미리 지정된 적에 대한 공격이 허용됩니다.
10. 가역적인 사회적 적응
XNUMX세기 초 인류학자 마가렛 미드(Margaret Mead)는 전쟁이 반드시 인간의 공격적이고 경쟁적인 성격의 결과는 아니라고 제안했습니다. 그것은 오히려 우리 자신의 자유 의지를 쉽게 거부할 수 있는 사회적 적응입니다. 이를 위해 사회 개혁을 수행하고 주변의 모든 사람이 나아질 때까지 기다릴 필요가 전혀 없습니다. 당신은 스스로 시작할 수 있습니다. 이 주제에 관한 좋은 교과서도 있는데, 이미 XNUMX년이나 된 책입니다. 담마파다(Dhammapada)라고 합니다.
1. 남자 = 전사
많은 진화 심리학자들은 짐작할 수 있듯이 전체 요점이 진화에 있다고 믿습니다. (그들은 어떤 질문에도 그러한 답을 가지고 있습니다!): 강하고 호전적인 남성은 다른 사람들보다 더 자주 여성과 기타 자원에 접근하여 더 많은 자손을 생산했습니다. . 이 모든 것은 짝짓기를 위해 이루어졌습니다. 다른 남자들과 동맹을 맺고, 습격을 계획했습니다. 가족이 조금 더 문명화된 방식으로 만들어지기 시작했을 때, 호전적인 연합이 자원을 선택하는 데 유용했습니다. 그들의 가족. 그리하여 사회와 국가가 탄생했다고 합니다. 즉, 군대라는 개념은 국가라는 개념과 분리될 수 없다. 심리학자뿐만 아니라 철학자들도 이에 대해 많은 글을 썼습니다. Jose Ortega y Gasset을 기억하십시오.
그러나 이 가설은 우리의 호전성을 인간과 유인원의 마지막 공통 조상까지 추적하는 흥미로운 지점을 가지고 있습니다. 침팬지는 인간의 전쟁과 유사한 행동을 하기 때문에 이는 적어도 논리적인 것처럼 보입니다. 즉, 인간은 우리 종족, 심지어 우리 부족이 나타나기 훨씬 전에 전사가 되었습니다.
2. 포식자에 대한 복수
수필가 바바라 에렌라이히(Barbara Ehrenreich)는 위의 가설이 사실과 잘 맞지 않는다고 생각합니다. 그녀는 전쟁의 근원을 포식 동물에 대한 고대의 두려움에서 찾아야 한다고 생각합니다. 인간의 진화 전반에 걸쳐(특히 초기 단계에서) 우리 조상은 더 강하고 빠른 포식자로부터 숨어 도망쳐 자신을 구해야 하는 과제에 직면했습니다. 하지만 바이페드에 적합한 기능이 생기자마자 оружие, 사냥꾼과 먹이가 자리를 바꿨습니다. 분명히 포식자 사냥은 의식 목적으로 수행되었으며 시간이 지남에 따라 사람들은 동물을 교체했으며 우리는 이웃을 피비린내 나는 습격하기 시작했습니다. Ehrenreich 씨는 대부분의 사람들에게 전쟁은 심리적으로 편안한 사건이 아니며 일종의 의식(고위의 마법 주문, 샤머니즘) 과정에서 정신의 근본적인 재구성이 필요하다는 사실을 인용하여 자신의 주장을 증명하려고 합니다. 애국심 발양, 조상의 혼령 발양, 군복과 기치의 명예에 대한 공연, 이 모든 끝없는 퍼레이드). 그녀는 전쟁이 타고난 행동이 아니라 학습된 행동의 예라고 결론지었습니다.
3. 설득력 있는 매
국가와의 갈등을 두고 공론화가 벌어질 때마다 군사적 행동을 통해 긴장 종식을 요구하는 매파와 협상을 요구하는 비둘기파가 늘 존재한다. 노벨 경제학상 수상자 Daniel Kahneman은 Jonathan Renshon과 함께 논문을 공동 집필하여 매파가 우리의 타고난 낙관적 (sic!) 열망을 충족시키는 이데올로기 때문에 더 자주 승리한다고 주장했습니다. “심리학 연구에 따르면 대다수의 사람들은 자신이 보통 사람보다 더 똑똑하고 매력적이며 재능이 있다고 믿으며 따라서 성공 가능성을 과대평가하는 것으로 나타났습니다.”라고 과학 듀오가 포린 폴리시(Foreign Policy) 잡지에 썼습니다. 게다가 사람들은 자신이 모든 것을 통제하고 있다는 환상을 갖고 있습니다.” 그들은 자신의 행동의 결과에 대해 자신이 미치는 영향의 정도를 끊임없이 과장합니다.”
즉, 우리가 전쟁에 참여하는 이유는 승리가 불가피하다고 잘못 믿기 때문입니다.
상황에 대한 약간 다르지만 매우 유사한 견해는 다음과 같습니다. 우리가 위협으로 간주된다는 것을 이해하자마자 (특히 그들이 우리를 두려워하는 경우) 우리는 심리적 루비콘을 건너 사물에 대한 합리적인 견해를 버리고 위험을 선호합니다. . 그러므로 먼저 모든 평화로운 대안을 소진하는 대신, 우리는 매파를 기쁘게 하기 위해 전쟁에 나섭니다.
4. 인구 과잉
Thomas Malthus는 자원에 대한 접근이 제한될 때 전쟁은 인구 증가의 불가피한 결과라고 가르쳤습니다. 이 아이디어는 오늘날에도 여전히 인기가 있습니다. 스탠포드 경제학자 Ran Ambramicki는 다음과 같이 설명합니다. 세계 인구는 기하급수적으로 증가하고 있지만 식량 생산 증가는 뒤처지고 있습니다. 재앙이 다가오고 있음을 감지하고 구하기 시작하고 자녀 수를 줄이면 상황은 계속 통제됩니다. 그렇지 않으면 자연은 전쟁, 기근 및 전염병의 도움으로 동일한 효과를 얻습니다.
5. 젊은 열정
이 가설은 현재 특히 인기가 있습니다. 잔인함(전쟁 포함)의 급증은 평화로운 분야에서 자신을 표현할 기회를 박탈당한 젊은이들의 비율이 증가한 결과라고 믿어집니다. 그들의 에너지가 외부로 향하지 않으면 그들은 서로 싸우고 우리 사회에 해를 끼칠 것입니다.
6. 집단 사고방식
위기 상황에서는 사회의 자기 보존 본능이 활성화됩니다. 모든 합리성은 포기됩니다. 반대 의견은 억제됩니다. 유일한 가치는 계급의 단결입니다. 오직 '우리'와 '그들'만이 있을 뿐입니다. 미성숙한 정신을 가진 많은 사람들에게(예를 들어 Erich Fromm의 글을 읽을 수 있듯이) 이것은 심리적 정체성의 영원한 문제를 해결할 수 있는 좋은 기회이며, 그들이 첫 번째 기회에 그것을 잡는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
7. 계속 거래하세요
일부 사회학자(특히 칼 마르크스의 사상에 영향을 받은 사람들)는 전쟁의 뿌리를 진화론이나 심리학의 어두운 물에서 찾아서는 안 된다고 믿습니다. 그들의 생각에 전쟁은 문명의 형성과 병행하여 발전한 일종의 정치적 책략일 뿐이다. 우리는 항상 그룹으로나 개별적으로 누군가와 협상을 시작합니다. 우리는 자원 분배, 사회 정의 등에 관한 질문에 끊임없이 직면합니다. 이 모델의 지지자인 Dan Reuter는 전쟁이 외교 거부로 인식되어서는 안 되며, 다른 수단에 의한 무역 관계의 지속이라고 썼습니다. . 전쟁이 발발했다고 해서 협상이 끝나는 것이 아닙니다. 당사자들이 합의에 도달하자마자 평화가 체결됩니다.
8. 죽음에 대한 두려움
이 가설은 사람들이 죽은 후에도 자신에게 뭔가가 남을 것이라는 사실을 알아야 하기 때문에 문화 집단(부족 및 민족)을 형성한다는 사실에 기초합니다. 이것은 우리를 죽음을 두려워하지 않게 만드는 진정 에어백 중 하나입니다. 그리고 우리는 누군가가 우리 문화를 파괴하고 지구상에서 우리에 대한 기억을 지울까 늘 두려워합니다. 그래서 우리는 칼을 갈고 호전적인 정신을 불러일으켜 만약의 경우에 우리가 먼저 공격할 것입니다. 우리는 우리 뒤에 무언가 남을 수 있도록 우리 문화를 위해 죽을 준비가 되어 있습니다. 이 느낌은 Kulikovo Field와 Kursk Bulge에서 적을 물리 친 조상에 대한 애국적인 이야기를 통해 우리에게 제기됩니다. 나중에 그들도 같은 방식으로 우리를 자랑스러워하게 될 것이라는 점을 확신하게 되어 우리는 그들이 자랑스럽습니다.
9. 원시적 공격성
공격성은 생존을 촉진하는 본능이다. 동물은 같은 종의 더 강하고 배고픈 대표자에 의해 죽지 않기 위해 공격성을 거부하고 순종할 준비가 되어 있음을 보여줍니다(새끼 고양이가 어른과 노는 모습을 보세요. 나는 단지 재미로 당신을 물뿐입니다). 한편으로 우리는 비슷한 방식으로 행동합니다. 반면, 사회 발전 과정에서 사회적 동물인 인간은 다른 생존 전략을 개발했습니다. 특별한 경우에는 미리 지정된 적에 대한 공격이 허용됩니다.
10. 가역적인 사회적 적응
XNUMX세기 초 인류학자 마가렛 미드(Margaret Mead)는 전쟁이 반드시 인간의 공격적이고 경쟁적인 성격의 결과는 아니라고 제안했습니다. 그것은 오히려 우리 자신의 자유 의지를 쉽게 거부할 수 있는 사회적 적응입니다. 이를 위해 사회 개혁을 수행하고 주변의 모든 사람이 나아질 때까지 기다릴 필요가 전혀 없습니다. 당신은 스스로 시작할 수 있습니다. 이 주제에 관한 좋은 교과서도 있는데, 이미 XNUMX년이나 된 책입니다. 담마파다(Dhammapada)라고 합니다.
정보