첫 번째 샷으로 갑옷 파괴

78
첫 번째 샷으로 갑옷 파괴


장거리 고성능 개발 덕분에 оружия 전투 작전의 "접촉" 형태에서 "비접촉"으로의 전환이 있었습니다. 그러나 접촉 전쟁을 종식시키는 것은 거의 불가능합니다. NATO의 공격적인 정책에 해당하는 상황을 고려하십시오. Abrams와 Leopards의 공격이 발생하면 정찰 및 공격 대전차 시스템이 사용됩니다.

외국인의 능동적이고 역동적인 집단 보호 개선을 고려하여 탱크 20-30%만이 손상되지 않고 뚫립니다. 이에 따라 Abrams의 비접촉 패배가 끝나고 적대 행위의 접촉 형태가 시작됩니다. 모든 장갑 관통 하위 구경 발사체(BPS)의 경우 최대 발사 범위 2km는 전술 및 기술 사양(TTZ)에 의해 결정되며 ATGM의 경우 이 값은 이론적으로 5km입니다.

대전차포는 자체 추진 2S25(BMD-3 섀시), ATGM 제어 장비로 견인되는 125mm Sprut-B 포, 100mm MT-12R 등 돌파한 탱크와 싸우는 데 사용됩니다. 그러나 MT-12R의 탄약 부하에는 장갑차, 보병 전투 차량 및 기타 경 장갑 차량에서 발사할 때만 효과적인 오래되고 비효율적인 탄약이 포함됩니다. 소련 시대에 생성되어 탱크 M2, M25A3을 파괴하도록 설계된 오래된 탄약 BPS 42BM3 "Mango", 32BM3 "Vant", 48BM9 "Lead" 및 119M1M "Invar"미사일을 포함하는 1S1 및 Sprut-B 총의 전투 능력을 고려해 봅시다.

M1A2 SEP 수정의 깨진 "Abrams"는 전면 영역의 보호 기능을 강화했습니다. 이 경우 위의 러시아 대전차 포병 시스템은 무방비 상태입니다. 이러한 이유로 접촉 상호 작용에서 포병 시스템의 주요 요구 사항은 첫 번째 샷으로 Abrams를 물리 치는 것입니다. 이 결투의 결과를 평가해 봅시다.

BPS "LEAD", "VANT" 및 "MANGO" - 지난 세기의 탄약

기계 공학 과학 연구소(NIMI)에서 만든 BPS "Vant", "Mango", "Lead"(표 1). BPS "Vant"와 "Mango"(사진 1)는 외국 탱크의 선체 전면과 포탑 보호에 다층 결합 장벽 도입에 대한 뒤늦은 대응이었습니다. BPS "Lead"를 만들 때 BPS와 싸우도록 설계된 M1A2 탱크에 통합 DZ를 사용할 가능성이 고려되었습니다.

BPS "Lead"는 복잡한 복합 장갑, 향상된 동적 보호 기능을 갖춘 현대화되고 유망한 현대식 탱크에서 발사하기위한 탄약으로 참조 출판물에 제시된 가장 주목할만한 가치가 있습니다.

원격 감지 장치(BDZ-2)가 내장된 장애물에서 발사할 때 BPS "Lead"는 폭발적인 폭발을 일으키지 않고 장애물을 극복했습니다. 이것은 1600m / s의 초기 속도에서 2km 거리의 ​​발사체의 회의 속도가 1470m / s라는 사실에 의해 달성되었습니다. 이러한 속도로 발사체의 뾰족한 머리는 내장 DZ의 상부 15mm 장갑판에서 작은 파편의 계단식 흐름을 생성했습니다. 이 흐름의 헤드 조각은 충돌시 폭발물에 수압 충격을 일으켜 폭발물이없는 구역이 생성되었습니다. 따라서 폭발적인 폭발은 두 가지 이유로 발생하지 않았다. 1470m / s의 발사체 속도로 인해 스트림의 주요 파편 중 첫 번째 부분은 폭발물을 시작할 수 없었습니다. 파편의 두 번째 부분은 수격 현상의 결과로 형성된 폭발물이없는 영역으로 떨어졌습니다.

해외원격탐지의 시뮬레이터로 채택한 내장원격탐지에서 국산 화약의 감도를 비롯한 모든 변수를 파악함으로써 폭발성 폭발 없이 납 발사체에 의한 내장원격탐지를 극복하였다. 그러나 외국 탱크는 이미 두 층의 폭발물로 구성된 직렬 원격 감지 시스템을 사용하고 있습니다. 이 경우 폭발물의 두 번째 층은 BPS "납"이 테스트된 것보다 더 높은 감도를 가질 수 있습니다. 이러한 이유로 외부 탠덤 원격 감지는 Lead에 너무 어려울 수 있습니다.

BPS "Lead"는 코일 유형 마스터 장치와 하위 구경 안정기를 사용했습니다. 그러나 이러한 설계 혁신은 외국 모델에 비해 2000m 거리에서 발사체 속도 저하를 줄이지 않았으며 전투의 정확도를 향상시키지 못했습니다.

GI BPS "리드"의 위조

GI에 대한 준비 상태를 결정하기 위해 샘플의 전투, 기술 및 운영 특성을 예비 평가하기 위해 수행자가 예비 테스트 (PI)를 수행한다는 점을 상기하십시오. 차례로 GI는 실제 군사 작전에 가능한 한 가까운 조건에서 샘플의 전투, 기술 및 운영 특성이 TTZ의 요구 사항을 준수하는지 확인하고 샘플 서비스 채택에 대한 권장 사항을 발행하기 위해 고객이 수행합니다.

PI 및 GI 프로그램에는 탄도 특성 검증을 통한 추진제 장약의 질량 결정, 새롭고 마모 된 배럴에서 발사하여 BPS의 강도와 기능을 확인합니다. 2000m 거리에서 방패를 발사하여 포탄 전투의 정확도 결정; 발사체 출발 각도 결정; 주어진 조건 등에서 2000m 거리에서 사격하여 포탄의 장갑 관통력을 확인합니다.

위의 조건은 총과 장갑판 사이의 거리가 100m이고 2km 거리에서 발사체의 속도와 동일한 장갑판으로 BPS의 속도를 보장하도록 추진제를 선택했을 때 총과 장갑판의 배치를 의미합니다. 그러나 가장 흥미로운 것은 그 효과와 관련된 테스트입니다. 이러한 테스트에는 내장형 원격 감지 기능이 장착되거나 장착되지 않은 결합 된 다층 장벽에서 균질 장갑판에서 발사하여 BPS의 장갑 침투를 확인하는 것이 포함됩니다.

GI BPS "Lead"는 33157부대 훈련장에서 진행되어 1990년에 종료되었다. GI 동안 모든 장애물에서 Lead 발사체의 발사는 100m 거리에서 주어진 조건에서만 수행되었으며 동시에 GI의 주요 원칙을 위반하여 가능한 한 실제 군사 작전에 가까운 조건에서 샘플의 전투 특성을 확인했습니다. 총 위반 중 하나 - 300km 거리에서 TTZ (60mm / 2도)에 따라 설정된 "리드"의 갑옷 관통력이 확인되지 않았습니다.

PI 행위에서 300mm / 60도 두께의 플레이트에서 BPS "리드"의 갑옷 침투를 확인한 결과가 다시 인정되었습니다. 2km 거리에서. 동시에, 36발 중 4발만 발사체의 장동(축 진동)으로 인해 관통이 얻어졌으며, 이로 인해 장갑판에 "잘못된" 접근 각도가 발생했습니다. 동시에 선체의 구부러짐과 납 발사체의 해체가 관찰되었습니다. 안정제 깃털이 부러진 경우도 있습니다.

HI 동안 내장된 원격 감지 기능이 장착되거나 장착되지 않은 다층 장애물(P30, P60)에 대한 테스트는 없었습니다. 이러한 테스트는 통계 데이터가 거의 없는 PI 단계에서 수행되었습니다. 그러나 HI 동안 다양한 두께의 균질 장갑판을 사격하는 데 더 많은 관심을 기울였습니다. PI에서 발사한 부정적인 결과(장갑판의 4개 안타 중 36개 관통)의 재계산은 GI 결과의 총체적 조작입니다.

GI 자료의 "전형적인 기본 지상 장갑 표적의 취약성 특성과 대전차 탄약의 피해 효과에 관한 초기 데이터 시스템"(SID-83-PTB)을 사용하여 외국 탱크를 공격할 확률에 대한 평가는 없습니다. GI를 수행하는 과정에서 탱크에서 BPS "Lead"를 칠 확률 값, 내장 원격 감지를 극복 할 확률, "Abrams"의 정면 보호 구역을 뚫을 확률, 탱크 내부의 유닛을 칠 확률을 결정해야합니다.


사진 1. 장갑 관통 부 구경 발사체 125BM3 "Mango"가 장착 된 17mm 대전차포 3VBM42 : 1 - 추진제 분말 충전; 2 - BPS 3BM42를 넣은 추가 분말 충전; 3 - BPS 3BM42; 4 - 보어에서 발사체를 전도하는 장치. 저자 아카이브의 사진


이러한 확률의 값을 곱하면 일반적인 외국 탱크를 칠 확률을 얻을 수 있습니다. 그러나 주위원회는 "다층 장벽의 파괴 범위"(P1, P1)를 사용하여 M1, M60A30 탱크의 패배와 관련하여 "리드"의 효과를 평가했는데, 이는 갑옷 저항 특성과 외국 샘플에 사용되는 재료의 구조 모두에서 충족되지 않습니다. 이 경우 100m 거리에 설치된 시뮬레이터에서 발사가 수행되었지만 통과 관통의 한계 인 BPS 회의 속도를 보장하는 추진제 충전량이 많았습니다. 그 후, 구한 관입 한계 속도의 값이 어느 범위에 해당하는지를 계산에 의해 결정하였다.

PI 단계의 테스트 결과를 사용하여 State Commission은 M1 탱크와 그 수정이 3700m 거리(TTZ 요구 사항 - 2000m)에서 Lead 발사체에 안정적으로 맞았다는 결론을 내릴 수 있었습니다. 따라서 기술 과제의 요구 사항을 "증명"했습니다. 이러한 결론은 적어도 1m 거리에서 M3700 탱크의 윤곽을 가진 합판 실드에서 납 발사체의 타격으로 뒷받침되어야 합니다.

일반적으로 GI BPS "Lead"는 BDZ-2가 장착된 300x2550x2700mm 플레이트에서 2km 거리에서 발사되지 않기 때문에 긍정적인 평가를 받을 자격이 없습니다. Abrams를 칠 확률의 불확실성과 발사체의 탄도 및 강도 특성의 결함으로 인해. GI BPS "리드" 결과에 따라 확인된 단점은 GI BPS "Vant" 및 "Mango" 중에 발생했음을 유의해야 합니다. 본질적으로 대전차포의 탄약 적재량에는 위조 GI에 따라 탄약이 허용되었습니다.

9M119M INVAR 로켓의 결함에 대한 이유

ATGM "Invar"는 오랫동안 알려진 외국 탱크의 힌지 동적 보호 (DZ)를 제대로 극복하지 못했습니다 (NVO No. 31, 1999; No. 35, 2006; No. 4, 2011; No. 45, 2011; No. 10, 2012). 이 경우 장착된 DZ를 Invar 미사일로 극복할 확률은 0,5입니다. 그리고 마지막으로 이 미사일의 탠덤 탄두의 선행작전(LZ)은 장착된 원격 감지 시스템이 장착된 장애물에서 4-5km 거리에서 발사할 때 개시 능력이 부족합니다.

ATGM 9M119M "Invar"는 GI의 결과에 따라 1986년에 사용되었으며 소련 GRAU는 짧은 수명 주기와 심각한 결함이 있는 샘플을 운반할 수 있었습니다. Invar 미사일의 TTZ에는 1km 거리에서 발사할 때 장착된 원격 감지 장치(BDZ-5)가 장착된 장갑 장벽을 관통해야 하는 탠덤 탄두에 대한 요구 사항이 정의되었습니다. 고정 테스트 중에 탠덤 탄두는 "A"지점에서 BDZ-1과 접촉하여 가장 유리한 조건이 생성되었지만 이를 극복하기 위해 현실과 일치하지 않았습니다(그림 1).

"A" 지점은 고정 시험을 수행하는 방법에 의해 결정되며 탠덤 탄두의 DZ를 극복하기 위한 유리한 조건이 있다는 점에서 매력적입니다. 폭발하는 동안 로켓의 헤드 컴파트먼트 내부에 배치된 리딩 차지(5)는 로켓과 그 뒤를 따르는 계기 컴파트먼트의 일부를 완전히 파괴합니다. 이 위치에서 폭발로 인해 날아가는 EDZ(1,2) 및 BDZ-1 컨테이너(I)의 파편은 주 탄두 충전물(8)과 누적 제트 통과 채널(7)에 영향을 미치지 않아 "베어" 갑옷에서 주 성형 충전물의 정상적인 기능을 보장합니다.

국가 테스트(GI) 프로그램에 따라 10M9M 미사일의 119회 발사가 5mm/350도 두께의 장갑판에 대해 60km 거리에서 수행되었지만 BDZ-1은 장착되지 않았습니다. 9-119km 거리에서 4M5M 미사일을 발사하는 동안 안정적인 타격을 위해 350x2550x2700mm 크기의 장갑판이 사용되었습니다. 결과는 긍정적이었습니다. 장애물에 대한 이러한 실험에서 BDZ-1이 없다는 것은 M1, M1A1 탱크에 동적 보호 기능이 있으면 어떻게 될까요?라는 질문에 답하지 못했습니다.

Invar 탠덤 탄두 미사일의 장갑 관통력을 테스트하기 위해 GI 프로그램은 350mm / 60도 두께의 장갑 장벽에 대한 발사를 제공했습니다. 주어진 조건에서 BDZ-1을 사용하여 350x1500x1200mm 크기의 장갑판을 사용하고 발사 범위는 100m이고 모든 실험에서 로켓은 "A"지점에 떨어졌으며 항상 긍정적 인 결과를 얻었습니다. 9M119M 미사일의 GI 프로그램은 탠덤 탄두의 기능에 부정적인 영향을 미치는 BDZ-4의 전체 표면에 충격 지점이 분포되는 5-1km 거리에서 발사할 때 미사일의 분산을 고려하지 않고 고객이 작성했습니다.

100m 거리에서 미사일을 발사했을 때 분산이 거의 없었고 테스트는 긍정적 인 결과로 끝났습니다. 즉, 발사 범위를 4-5km에서 100m로 교체한 것은 9M119M 탠덤 탄두 미사일의 불만족스러운 기능을 드러내지 못한 중대한 실수였습니다. 5km와 100m 거리에서 미사일 발사 결과를 종합하여 국가위원회는 서비스 수용에 대해 불합리한 결론을 내 렸습니다.

동적 보호 구역 "AB", "BC", "CD"에서 21374-110 mm의 갑옷 관통력을 가진 선두 돌격 개시 능력에 대해 군부대 150 직원이 수행한 실험적 연구를 통해 다음을 확립할 수 있었습니다. "AB" 구역에서 LZ(5)의 누적 제트는 두 개의 EDZ(1,2)를 통과합니다. 이 경우 원격 감지의 폭발 효과에서 EP가 제거되고 장갑 관통력 감소가 최소화됩니다. "BC" 영역에서 누적된 LZ 제트는 상부 EDZ(1)에서 폭발을 일으키고 EDZ(2)로 전달됩니다. 이 위치에서 DZ는 전방에 위치한 비행 중 엔진(8)을 통해 메인 차지(6)에 작용하여 OZ의 장갑 관통력을 감소시킵니다.

그리고 마지막으로 "CD"구역은 9M119M 미사일의 LZ가 극복 할 수없는 것으로 판명되었습니다. 동시에 DZ를 극복하지 못한 주된 이유는 TBC의 디자인에 있습니다. 로켓에서 질량 치수 제한으로 인해 LZ의 장갑 관통력은 110-150mm인 것으로 알려져 있습니다. 그러나 LZ 누적 제트기의 모든 부분이 EDZ에서 폭발물을 폭발시킬 수 있는 것은 아닙니다. 약 30mm 길이의 이 제트의 앞부분만 폭발을 일으킵니다. 누적 제트가 컨테이너 (I) 및 EDZ (1)의 상단 및 측면 부분과 다음 컨테이너 (II)의 측면 부분과 상호 작용한 후 나열된 모든 장애물을 극복하는 데 앞부분이 완전히 소비됩니다. LZ 누적 제트기의 나머지 느린 부분은 더 이상 EDZ에서 폭발물의 폭발을 시작할 수 없습니다(3,4). 이러한 조건에서 EDZ(3,4)에서 폭발을 일으킨 누적 HE 제트기는 장갑 관통력을 최대 70%까지 잃습니다.

Invar 미사일의 단점은 이 샘플에 대한 전술 및 기술 요구 사항(TTT)과 개발을 위한 TTZ의 군사 기술 정당화에 대한 국방부 제3연구소와 GRAU의 불만족스러운 작업의 결과입니다. 사용 된 문서의 가장 약점은 미사일의 전투 사용을위한 비현실적인 조건뿐만 아니라 과소 평가 된 전투 특성을 가진 원격 감지 및 갑옷 보호 "Abramsov"의 제안 된 시뮬레이터입니다.

생각할 수있는 정보

1999년 러시아 과학 아카데미 Arkady Shipunov의 일반 디자이너이자 학자인 Arkady Shipunov는 유명한 대도시 잡지에 M1A1 및 M1A2 탱크의 패배 시뮬레이션 결과를 발표했습니다. M1A1 탱크가 TTZ에 일반적인 목표로 존재했음을 상기하십시오. 정면 장갑을 강화한 M1A2 탱크에 대한 Shipunov의 호소는 보다 효과적인 ATGM의 추가 개발을 위해 Invar 미사일의 짧은 수명 주기에 대해 경고하기 위한 것이었습니다.

테이블 데이터. 2는 M1A2 탱크의 안정적인 패배를 위해 M5A3의 경우 1개가 아닌 1개의 Invar가 필요함을 나타냅니다. M1A2 SEP의 안정적인 파괴를 위한 미사일의 수는 매우 효과적인 최신 능동 방어 장치의 설치로 인해 크게 증가할 것입니다. 따라서 Arkady Shipunov의지도하에 수행 된 M1A1 및 M1A2 탱크 파괴 시뮬레이션의 제시된 결과는 단일 미사일로 Abrams를 공격 할 수 없음을 설득력있게 나타냅니다.

BPS "Mango", "Vant", "Lead"에 대해서도 유사한 상황이 관찰됩니다. 따라서 언급 된 포탄에 비해 장갑 관통력이 가장 높은 BPS "Lead"의 경우 "Abrams"의 안정적인 패배를위한 탄약 수가 12에 도달합니다 (표 3). 이는 M1A2 탱크의 전면 영역의 높은 보호로 설명됩니다.

안정적인 탱크 파괴를위한 포탄 수에 대한 데이터는 Sprut-B 포병 시스템과 Abrams 간의 결투가 대전차포에 유리하지 않게 끝날 것임을 나타냅니다.

제시된 탄약은 전형적인 목표로 채택된 미국 M1 탱크의 현대화 과정에서 향상된 보호 기능을 고려하지 않고 만들어졌습니다. M1 Abrams 탱크는 1980년에 서비스를 시작했습니다. 1985에서는 열화 우라늄이 차체와 포탑의 정면 부분 보호의 일부로 사용되는 현대화 된 M1A1이 등장했습니다. 1994에서는 현대화 된 M1A2가 만들어졌으며 다음 설계에서 정면 보호 구역이 강화되고 내장형 원격 감지가 제공되었습니다. 1996년부터 M1-M1A1 탱크를 M1A2 SEP 수준으로 현대화했습니다. SEP(System Enfacement Program) 프로그램은 통신, 제어, 내비게이션 및 갑옷 보호 시스템의 개선을 제공합니다.

동시에 "Mango", "Vant", "Lead", "Invar"탄약 생성을위한 TTZ에서 M1 탱크 (P60, P30) 보호를 위해 시뮬레이터를 요청한 GRAU에 대해 긍정적 인 평가를하는 것은 어렵습니다. M1A2 보호가 크게 향상되었습니다. 따라서 장벽 P30, P60에 대한 테스트 조건에서 장갑판의 강철 등가물은 390mm였으며 납 BPS를 확실하게 관통했습니다.

Kurgan Machine-Building Plant에서 제조 할 공수 부대를 위해 자주포가 생성되는 것으로 알려져 있습니다. 새로운 자주포에는 125mm 2A46M-5 전차 포병 시스템이 장착되어 납 포탄으로 미국 Abrams 및 이스라엘 Merkava 전차의 장갑을 관통할 수 있습니다. 자체 추진 총의 고객 및 수석 설계자는 BPS 125BM3 "Lead"에서 20mm 탱크 라운드 3VBM48의 PI 및 GI 결과를 연구하고 감지, 대상 추적, 수동 및 능동 재밍(대전차 시스템용 레이저 및 적외선 유도 시스템), 파괴 무기를 결합한 능동 보호 단지를 설치하여 M1A2 SEP 탱크의 생존 가능성을 높이는 조치를 고려해야 합니다. 동시에 M1A1 SEP 프로그램에 따라 이전에 업그레이드된 탱크의 특성을 개선하는 새로운 Abrams ESR2 현대화 프로그램을 고려해야 합니다.

최고사령관을 속이지 말고 고위공무원들이 그런 무기의 효용성을 깨달아야 할 때다.



우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

78 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +19
    29 March 2014 09 : 05
    예, 문제가 있고 존재하며 전문가들은 그것에 대해 알고 있으며 "파란 환상"이 없습니다 ... 그러나 오래되고 그다지 효과적이지 않은 수단으로도 서양 탱크와 싸울 수 있습니다 ...
    전면 갑옷을 관통하지 않는 것은 슬프다. 그것은 당신이 그러한 전장을 선택해야 함을 의미하며, 가능하면 기동하도록 강요하고 얇고 완전히 관통 할 수있는 측면을 공격에 노출시키는 방식으로 엔지니어링 용어로 장비해야합니다 ... 과도한 갑옷은 추가 무게이기 때문에 거친 지형 위로 더 많이 이동하도록 강요하고 늪지대로 가져 오려고합니다. , 필요하다면 대면...
    1. +17
      29 March 2014 09 : 30
      제품 견적 : svp67
      전면 갑옷을 관통하지 않는 것은 슬프다. 즉, 그러한 전장을 선택하고 가능하면 공격을 받고 얇고 완전히 관통 할 수있는면을 노출시켜 기동하도록하는 방식으로 엔지니어링 용어로 장비해야합니다 ...

      hi
      맞습니다, 전술 규칙! 예 - "... 미리 조용히했을지도 몰라. 총에 승무원이 있니? 차를 옆으로 돌리면 갑옷 피어싱으로 구워 질거야."
      강력하게 보호되는 BTT 표적의 안정적인 파괴를 위해 기술(예: Is의 D-25, BS-3 대전차포 등) 및 전술적 대응책(AT 지역, 코스트 센터의 모바일 파견대, 화재 매복 등)
      문제는 해결되었으며 복잡한 방식으로 해결되어야 합니다.
      1. +11
        29 March 2014 09 : 38
        제품 견적 : Alekseev
        문제는 해결되었으며 복잡한 방식으로 해결되어야 합니다.

        hi
        이런 식으로 만 그렇지 않으면 ... "그들이 당신을 제대로 들여 보내지 않는 곳에서 우리는 옆으로 갈 것입니다"라는 노래는 어떻습니까?
        우리는 "울지"말고 적을 물리 치는 방법에 대해 생각해야합니다-화재 매복, "뻔뻔스러운 채광", 기동-사격 ... "싸우는 사람 만이 승리합니다 ..."
        우리를 만지지 마십시오. 그렇지 않으면 서방이 크림 전쟁의 시나리오를 현대적인 방식으로 연기하기로 결정했다고 생각하는 경향이 점점 더 커지고 있습니다 ... 하지만 신은 금지합니다. 우리는 "유럽과 미국 여성을 울게 만들 것입니다 ..."
        1. jjj
          +1
          29 March 2014 14 : 17
          모든 주제별 포럼에서 논의된 이 버튼 아코디언이 다시 새로운 것으로 전달되는 이유
        2. +11
          29 March 2014 16 : 08
          제품 견적 : svp67
          그들과 같은 전투 장소를 선택하고 가능하면 기동하도록 강요하는 방식으로 엔지니어링 용어로 장비해야합니다.

          제품 견적 : Alekseev
          전술 규칙!

          예
          악마는 그의... 훈련된 승무원만큼 끔찍하지 않습니다.

          Sergey, Lesh - 좋습니다.
          hi

          이 기사는 흥미롭지 만 ... 약간 일방적입니다.
          그러나 어쨌든 자료 작성자에게 감사합니다.

          ---------------
          추신 그런데 대전차 무기로 2S5 "Hyacinth-S"를 잊지 마세요.
          직접 발사 공백에 대해 NOT ONE TANK는 정면 공격을 견딜 수 있습니다.
          나는 그녀 자신이 두렵다 ... 그리고 "abrashka"보다 더.
          롤

          미국의 경우 남성의 경우 중유용입니다.
          음료수
          1. +3
            29 March 2014 21 : 51
            인용구 : Aleks tv
            2C5 "Hyacinth-S"

            Mstu를 사용할 수 있습니다. 바보 152mm가 있습니다.40-50km 동안 제어되는 활성 발사체이지만 위에서 지붕까지 높은 탄도를 따라
            그리고 앞으로 위에서 지붕을 치는 새를 개발하기 위해
    2. +9
      29 March 2014 20 : 24
      우리와 미국 탱크 사이의 충돌 가능성은 거의 없습니다. 지금까지는 대답하기가 정말 어려울 것입니다. 예, 사실이 아닙니다. 발사체의 효과(갑옷 관통)는 매우 조건적인 것입니다. 목표 전차를 포격하지 않고는 현대 전차의 장갑 구성이 다르기 때문에 100% 효과적이라고 말할 수 없습니다. 모든 평가는 mm KGS(균질압연강판) 단위입니다. 실제 갑옷은 여러 겹으로 되어 있고, 서로 다른 재료로 구성되어 있으며 두께가 일정하지 않습니다.

      그리고 기사에서 말도 안되는 수준이 넘어갑니다.

      동시에 "Mango", "Vant", "Lead", "Invar"탄약 생성을위한 TTZ에서 M1 탱크 (P60, P30) 보호를 위해 시뮬레이터를 요청한 GRAU에 대해 긍정적 인 평가를하는 것은 어렵습니다. M1A2 보호가 크게 향상되었습니다.

      탱크 M1A2-1994
      BOPS 반트 - 1984
      BOPS 망고 - 1986
      BOPS 리드 - 1989
      Invar는 일반적으로 거의 같은 해의 ATGM입니다.

      저자는 다른 시대의 탱크와 포탄을 가져 와서 GRAU의 Vanga 의무관이 아직 존재하지 않은 미국 탱크 장갑의 두께와 구성을 추측하지 못한 이유를 궁금해합니다. 이 포탄이 만들어졌을 때 SEP 수정(1)은 말할 것도 없고 M2A1999도 없었습니다.

      이 기사는 3BM44M을 나타내지 않습니다. 사실, 껍질도 신선하지 않습니다 (1991)

      새로운 BOPS는 더 길어질 것입니다. T72 및 T90 탱크의 기존 AZ에는 맞지 않습니다. 그들은 이미 Almaty를 위해 개발되었습니다(또는 아직 개발 중입니다).
      1. +11
        29 March 2014 20 : 43
        그리고 저자는 널리 알려진 것으로 밝혀졌습니다.

        라 스톱 신 미하일 미하일로비치

        간략한 설명

        누가 : 철강 연구소의 전직 직원 인 Ph.D. (1985 년 해산). 군사 산업 택배, 독립 군사 검토 (IEE) 및 Nezavisimaya Gazeta에 지속적으로 게시됩니다.

        떨어지는 것

        그는 20 년 전의 데이터를 기반으로 러시아의 장갑 군 장비의 현재 상태를 비판합니다. 동시에, 그는 미국과 다른 서구 국가의 존재하지 않거나 유망한 발전과 그것들을 비교하려고 노력하고 있습니다.
        종종 그것은 사실이 왜곡되어 삐걱 거리는 거짓말입니다. 그는 같은 백 번의 논증을 사용하여 모든 기사를 카본 카피로 씁니다.

        링크를 통해 이 "Ikspert"의 기사 분석을 찾을 수 있습니다.

        http://onolitegi.ru/2010-02-02-17-33-09/58-rastopshin-m-m.html#.Uzb3Jfl_ssQ
    3. 미스 누크
      0
      4월 1 2014 18 : 29
      "기억합니다"(http://www.iremember.ru/) 사이트에서 대전차 요원 중 한 명이 "영화에서 우리는 바보로 표시됩니다. 항상 이마에서 촬영합니다." 실제로 포대 사령관의 임무는 승무원이 탱크 측면에서 작업할 수 있도록 위치를 선택하는 능력입니다. 동일한 POS (장벽의 이동 분리)는 지뢰로 공격자에게 피해를 입히지 않고 속도를 늦추고 기동을 시작하여 측면을 대체합니다.
    4. 0
      4월 19 2014 04 : 32
      저는 전문가가 아니며 이 주제에 대한 정보가 없습니다. 유도 포탄으로 장거리에서 탱크를 칠 수 있습니까? 공기 폭탄은 어떻습니까? 나는 또한 Shock Force에서 그들의 회사가 거의 XNUMX미터의 균일한 갑옷을 관통할 수 있는 포탄을 만들었다는 Shipunov의 진술을 보았습니다.
      1. 재능있는 악당
        +2
        4월 26 2014 11 : 09
        나는 지원합니다-일반적으로 Rastopshin의 기사. 감정 만. 천장에서 일부 숫자입니다. 솔직히 말해서 전장에서 (Armata의 경우) 적 장갑차를 탐지하기위한 현대적인 요구 사항이 거의 20km 미만으로 정해져 있으므로 그러한 거리에서 목표물을 타격하는 데 대한 고려 사항도 있다는 것을 기억할 수 있습니다. "모든 갑옷 관통 부 구경 발사체 (BPS)의 경우 최대 발사 범위는 2km입니다 ..."-말도 안 돼요? 최대 범위(정의에 따름) - 완전 장거리 충전 시 수평선에 대해 45도 각도로 촬영합니다. BPS는 그러한 조건에서 얼마나 오래 비행합니까? 맞습니다 - dofiga 등. 일반적으로 내가 말했듯이 전형적인 Rastopshinsky 기사입니다.
  2. 사라
    0
    29 March 2014 09 : 07
    {어떤 종류의 쓰레기가 쓰여졌습니다. 이라크에서 Abrams는 7에서 폐기 된 오래된 샷으로 RPG-70에 놀랐습니다. 현대 탄약이 더 나쁘다고 생각하지 않습니다.
    1. +16
      29 March 2014 09 : 47
      saramb의 인용문
      어떤 종류의 쓰레기가 쓰여졌습니다. 이라크에서 Abrams는 오래된 샷으로 RPG-7에 놀랐습니다.

      여기서 양 고추 냉이와 손가락을 혼동하지 마십시오. 예
      근거리에서 취약한 장소까지 BTT를 공격하는 RPG와 BOPS 및 ATGM은 각각 최대 2-3 및 5m 범위에서 MBT를 공격해야 합니다.
      또 다른 것은 모든 PTS가 100% 결과로 전면 장갑을 관통한다면 왜 그런 장갑입니까?
      이 경쟁 (갑옷-발사체)은 오랫동안 다양한 방식으로 진행되었습니다. (위 참조)
      1. +1
        29 March 2014 21 : 34
        그리고 목표물 앞에서 슬라이드를 만들고 위에서 약하게 맞도록 ATGM을 마무리하려면?
        1. nikita4289
          0
          4월 6 2014 21 : 19
          이를 위해서는 유도 시스템이 다른 새로운 대전차 미사일 시스템을 개발해야 합니다(예: AGM-114A에서와 같이 미사일의 귀환 헤드가 앞에 있을 때 반능동 레이저). "Invar"는 소위 사용합니다. 레이저 경로, 즉 레이저 광 수신기는 미사일 후면에 있습니다.
    2. +7
      29 March 2014 09 : 47
      따라서 200-300m 거리에서 이러한 탄약도 돌파됩니다. 그리고 이라크에서는 패배보다 불침투의 경우가 더 많았다. 그들이 어디를 쳤는지보십시오. 그리고 주제에 대해 GI에서 그런 혼란이 가능하다고 생각조차하지 않았습니다!
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. +19
      29 March 2014 10 : 00
      F-1 수류탄을 Abrams 해치에 던지면 불이 붙고 완전히 타서 결국 파괴됩니다. 이것은 Abrams가 F1 수류탄으로 파괴될 수 있고 대전차 무기로 무장한 소총병을 무장시킬 수 있다고 주장할 근거를 제공합니까? 당신은 방금 쓰레기를 썼습니다. RPG-7에서 Abrams의 패배가 있었지만 RPG-7에서 Abrams를 한 번 성공적으로 패배시키기 위해 평균적으로 얼마나 많은 용감한 이라크 인이 "사용"되었는지 궁금한 적이 있습니까? 한 번의 성공적인 시도에 평균적으로 몇 명의 이라크인이 "소진"되어 이 모든 단계를 통과할 수 있었고 각 단계에서 얼마나 많은 "패자"가 사망했다고 생각하십니까? 그런 통계에서 놀고 싶습니까? 나는 개인적으로 우리 Tesheks의 탱크 승무원이 적어도 7m에서 첫 번째 샷의 모든 투영에서 Abrams를 안정적으로 칠 수 있기를 바랍니다.
      1. +1
        29 March 2014 10 : 39
        적을 상대로 모든 수단이 좋다. 그리고 더 많은 것은 전술에 달려 있습니다 ..... 물론 오래된 f-1 수류탄보다 현대적이고 새롭고 지능적인 탄약을 사용하는 것이 좋습니다 .... 이제 모든 것은 적을 탐지하는 수단과 그의 패배에 달려 있습니다
      2. 이반 페트로 비치
        +1
        29 March 2014 10 : 58
        "얼마나 많은 이라크인을 잃었습니까?" 이것은 이것에 대해 겸손하게 침묵합니다 :) 더욱이 Abrams의 파괴는 도시의 조건에서 발생했지만 제 생각에는 열린 들판에서 단일 사례가 아닙니다.
        글쎄, 지금 나는 문을 두드려 그들이 (결국 그들은 어리 석다) 해치를 열고 F-1 형태의 호텔을 던지도록 제안합니다.
        1. +6
          29 March 2014 11 : 19
          미국은 튜보를 폭격했습니다 ....... 사담은 많은 탱크를 가지고 있었지만 .... 거의 모두 항공기에 의해 먼저 파괴 된 다음 사담 탱크의 잔해가 브람스를 끝내고 좋은 탄약과 조기 탐지 도구, 다른 구조물, 고정밀 무기와 상호 작용하는 시스템 덕분에 상당히 성공적이었습니다 ..
          1. +4
            29 March 2014 13 : 26
            JonnyT- 이라크 탱크가 구식이었고 정면으로 싸우지 않은 모든 종류의 열 화상 카메라를 고려해야합니다. 손실을 줄이기 위해 모두 헬리콥터를 만들었습니다.
          2. 댓글이 삭제되었습니다.
        2. 태풍 7
          +8
          29 March 2014 15 : 26
          사진을 보면 사막에서 불에 탄 아브람이 많이 있습니다. 부화는 나쁘지만 너무 많아도 안됩니다. 나는 Abrams가 단단한 갑옷이라면 "Cornet"이 그를 가운데와 이마에 꿰뚫을 것이라는 Arkady Shipunov의 말을 기억합니다. 내가 누구를 더 신뢰하는지 묻는다면 나는 Arkady Shipunov를 더 신뢰한다고 대답합니다. YouTube에서 동영상을 봤는데 절대 뚫을 수없는 당근과 이마를 뚫었습니다. 로비 활동 일뿐입니다.
      3. 앞
        +5
        29 March 2014 12 : 26
        그리고 승무원이 귀에서 울리는 소리에서 차를 떠날 때까지 탑을 올라가 큰 망치로 칠 수도 있습니다. 그리고 그들은 Molotov 칵테일 병을 잊었습니다.
      4. +3
        30 March 2014 12 : 28
        제품 견적 : Slon1978
        RPG-7에서 Abrams를 한 번 성공적으로 패배시키기 위해 평균적으로 얼마나 많은 용감한 이라크 인이 "소모"되었는지 (

        밤에 열 화상 카메라로 보병 전투 차량을 공격하려고 시도한 방법에 대한 기사가있었습니다.400 시체
      5. 0
        30 March 2014 20 : 19
        돼지 저금통에 눈 50개.
      6. 재능있는 악당
        0
        4월 26 2014 11 : 19
        F-1 파편 수류탄. 56g의 TNT가 포함된 주철 선체. 확실히 타는 것은 없습니다.
    5. +4
      29 March 2014 11 : 01
      saramb의 인용문
      {어떤 종류의 쓰레기가 쓰여졌습니다. 이라크에서 Abrams는 7에서 폐기 된 오래된 샷으로 RPG-70에 놀랐습니다. 현대 탄약이 더 나쁘다고 생각하지 않습니다

      놀랐지 만 취약한 곳에 있습니다. Abrams의 측면은 골판지입니다. 30mm BMP2 대포에 의해 패배 한 경우가 있습니다. Abrams는 전혀 기적의 전차는 아니지만 전면 장갑은 매우 강력하고 취약한 부분이 거의 없습니다. 그가 무적이 아니라는 것은 분명합니다. 연습에 따르면 HE는 현대 탱크에 대해 매우 효과적입니다. 2008년에 우리 유조선은 현대화된 72 트럭에 대해 OFS를 성공적으로 사용했으며, 34차 세계 대전 동안 독일 전차가 더 강력하고 정확한 주포와 더 두꺼운 장갑을 가지고 있었음에도 불구하고 우리의 T 80는 전쟁 내내 성공적으로 사용되었습니다. 탱크는 보편적인 도구이며 대전차 기능 외에도 기본적으로 보병을 지원하는 수단입니다. 물론 부대 공통 탄약이 선언 된 특성을 충족하지 못하는 것은 아쉽지만 해외 "파트너"의 기사에서 슈퍼 발사체에 대해 비슷한 문제가 제기되었습니다. 테스트는 TXNUMX에서 수행되었으며 동적 보호 없이도 Amer의 BOPS로 XNUMX 년대 장갑을 관통할 가능성이 매우 낮습니다.
      1. +1
        29 March 2014 11 : 23
        Abrams는 짧은 거리에서 역동적으로 변화하는 전장에서 할 일이 없습니다. 값싼 수단으로 빠르게 파괴될 것입니다. 독일인들은 미국인들에게 이것을하는 방법을 가르쳤지만 우리 모두 스탈린 그라드가 어떻게 반대했는지 기억합니다 ...
        1. +5
          29 March 2014 13 : 30
          나는 당신이 이미 그들을 만났다고 생각합니까?
          이것은 세계에서 가장 강력한 탱크 중 하나이며 각 탱크에는 단점이 있습니다. 쉬운 파괴를 기대하면 헛된 것입니다.
          1. +1
            29 March 2014 14 : 19
            제품 견적 : ruslan207
            글쎄, 그것의 쉬운 파괴를 믿으려면 당신은 헛된 것입니다

            나는 계산하지 않습니다 ......하지만 잠재적 인 적을 탐지하기 어려운 전투 조건에서 짧은 거리에서 브람스는 나쁜 편에 나타났습니다. 또한 승무원을 잊지 마십시오. 이탈을 준비하려면 예를 들어 T-72보다 더 많은 시간이 필요합니다. 승무원은 작동하지 않고 탱크는 유휴 상태입니다. 그건 그렇고, 여기에 갑옷 관통에 대한 판이 있습니다 ... 그러나 여기에는 중요한 기준이 없습니다. 이것은 효과적인 발사 거리입니다. 그리고 Abrams는 Tshka보다 더 많은 것을 가지고 있습니다. 이것이 미국 장군들이 베팅하는 것입니다.
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
    6. +11
      29 March 2014 11 : 08
      이 Rastopshin은 15년 동안 "프로 ... 상처 입은 폴리머"에 대해 비명을 질러 온 잘 알려진 트롤입니다. 그는 오래 전에 업계에서 해고되었고 페레스트로이카 시대의 정보를 가지고 있음에도 불구하고 진실을 찾는 사람으로서 값싼 평판을 얻었습니다. 이 일급 비밀 영역의 상황이 실제로 어떤지 그는 오랫동안 알지 못했습니다. 나에게 그의 성은 사실을 가진 반 러시아 투기꾼의 동의어입니다.
    7. 명백한
      -8
      29 March 2014 15 : 47
      자신을 때렸거나 벤치에서 Baba Mani의 말을 들었습니까?
  3. -5
    29 March 2014 09 : 14
    예, 신이 금지합니다. 그런 무기로 Abrams를 만나십시오. 실망은 피가 될 것입니다.
    1. +2
      29 March 2014 12 : 02
      인용구 : Gray 43
      예, 신이 금지합니다. 그런 무기로 Abrams를 만나십시오. 실망은 피가 될 것입니다.
      불행히도 피가없는 전쟁은 없으며이 회의에서 누가 더 "실망"할 것인지는 우리에게 달려 있습니다 ... 우리 무기를 알고 있으면 많은 서양 유조선이 쉬운 승리에 대한 계산이 지나치게 낙관적이며 대체로 거짓으로 판명 될 것이라는 사실에 매우 놀랄 것입니다 ...
  4. +2
    29 March 2014 09 : 20
    20년 동안 우리는 모든 분야에서 소비에트 시대의 가장자리에 살고 있습니다.
    국가 국민의 개인적인 참여와 관심은 어디에 있습니까? 모든 KB는 운명의 자비에 맡겨집니다. 스스로 살아남으십시오. 그리고 어떤 양이 통제하고 있습니다. 그들은 뺨을 부풀리고 작업을 모방 할 수 있습니다-해충.
  5. 램스
    +1
    29 March 2014 09 : 32
    나는 이해하지 못했기 때문에 이것은 무엇입니까? 두 개의 EDS 외에도 동일한 차원에서 세 번째 (두 번째와 평행)를 추가하면 로켓이이 EDS를 어떤 시점에서도 돌파하지 않습니까?
    1. +1
      29 March 2014 09 : 42
      제품 견적 : ramsi
      나는 이해하지 못했기 때문에 이것은 무엇입니까? 두 개의 EDS 외에도 동일한 차원에서 세 번째 (두 번째와 평행)를 추가하면 로켓이이 EDS를 어떤 시점에서도 돌파하지 않습니까?

      평범하고 표준적인 "DZ", 그리고 심지어 3세대. XNUMX 번 - 두 개의 폭발물 사이의 강판, 누적 유봉을 파괴하는 움직임입니다 ...
  6. -8
    29 March 2014 10 : 00
    사실, 수치, 예가 포함된 합리적인 기사 하나 이상 ...
    그렇지 않으면 "유례없는"과 "독특한"이라는 말을 듣고 동시에 완전히 반대되는 그림을 보는 것에 지쳤습니다.
    불행히도 군사 산업 단지의 "제품"의 대부분은 소련에서 왔으며 마지막으로 조정되었습니다.
    러시아 개발은없고 디자이너는 "잃어버렸고"고도의 전문 노동자는 계급으로 "파괴"되었습니다.
    그리고 군산 단지의 예산 절도, 국방부의 속임수, 장군에 대한 뇌물에 대해서는 할 말이 없습니다.
    하나의 희망, 늘 그렇듯 "물량 부수겠다"…
    1. 이반 페트로 비치
      -7
      29 March 2014 11 : 01
      이어플랩이 있는 모자도 많이 보유하고 있습니다!
      1. +12
        29 March 2014 11 : 45
        인용구 : Ivan Petrovich
        이어플랩이 있는 모자도 많이 보유하고 있습니다!

        이 사람들이 이것을 어떻게 부러워 했습니까?
        1. Russkiy53
          -5
          29 March 2014 21 : 25
          네, 그들은 너무 부러워서 9 만을 잃었고 우리와 함께 20 천만을 죽였습니다 .... 부러움은 끔찍한 힘입니다!
          1. +6
            29 March 2014 21 : 40
            20명이 아니라 27명입니다. 이 중 17만 명이 민간인입니다. Fritsiks는 민간인에 대한 데이터가 없지만 그들도 많이 죽였다고 생각합니다.
          2. 0
            4월 30 2014 16 : 15
            아, 그리고 당신의 댓글은 살인적입니다.. 무슨 일이냐면, 소련군은 숫자로 당신을 기쁘게 하기 위해 독일 인구의 대량 학살에 참여했어야 했습니까? 이것이 우리를 전 세계와 구별하는 것입니다. 우리는 과도한 피를 흘리지 않고 그 대가를 알고 있으며 이로 인해 "전체 문명 세계"에서 미움을 받지 않습니다. 부정
    2. +5
      29 March 2014 16 : 55
      제품 견적 : 리더
      러시아 개발이 없습니다.

      모든 것이 있습니다.
      ( "둘 다 별장, 그리고 hrably 그리고 ... 헛간에서 낫 비용")
      예
      - BPS ZBM246 "Lead-5" 및 BPS ZBMb22 "Lead-59"가 있는 ZVBM1E가 있는 현대화된 AZ 및 ZVBM2가 있는 총 A0M-2 금속에 있다.
      - 2A82 총과 탄약은 최종 테스트 단계에 있습니다.

      우리는 기다립니다. 그러나 ... 선형 부품에는 이미 "zhdanki"에 지쳤습니다. 이것에서 당신이 옳습니다.
  7. 방랑자 032
    +13
    29 March 2014 10 : 44
    이것을 읽은 후 논리적 질문이 생깁니다. 장작은 어디에서 왔습니까? 눈짓
    열화 우라늄으로 만든 포탄(표 1 참조: 금속으로서의 우라늄은 경도가 매우 높음)이 양키스 자체가 Abrashka용으로 동일한 포탄을 만들었다는 사실에도 불구하고(표 1, 제조 연도 참조) Abrashka의 장갑을 관통할 수 없다는 것도 당혹스럽습니다. 그리고 우리 72, 80, 90년대는 그 당시 거의 동일한 보호를 받았습니다.
    즉, 양키스가 우리에게서 비효율적 인 포탄을 어리석게 핥고 스스로 만들기 시작했다는 것이 밝혀졌습니다.
    말도 안되는 것으로 밝혀졌습니다.
    저자에 대한 동일한 질문입니다. 그는 테스트 중에 개인적으로 참석 했습니까?
    그는 개인적으로 누가 어떻게 프로토콜을 작성했는지, 그들의 데이터가 어떻게 조작되었는지 보았습니까?
    그렇다면 왜 그는 어디로 가야할지 즉시 말하지 않았습니까? 공범이었나요?
    아마도 그는 원본 테스트 보고서를 가지고 있을까요?
    그리고 그는 무엇을 근거로 그런 결론을 내렸습니까?
    이러한 BP의 수년간의 개발, 이러한 BP의 테스트 및 채택을 고려할 때 그러한 "농담"을 위해 그들은 적어도 15 년 동안 숲을 쓰러 뜨리거나 달콤한 영혼을 위해 때렸을 것이라고 확신 할 수 있습니다.
    1. 방랑자 032
      +4
      29 March 2014 12 : 10
      또한 RSFSR 또는 소련의 영토에는 다양한 사격 범위에서 새로운 발사체를 테스트하고 다양한 보호 수준으로 목표물을 관통할 수 있는 단일 탱크 또는 포병 범위가 없었는지 의심스럽습니다.
      1. 방랑자 032
        +1
        29 March 2014 12 : 31
        또한 VO에서 Abrams M1A2SEP 수정에 대한 자세한 분석이 있습니다.
        여기 링크가 있습니다;
        http://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams.html



        1. 방랑자 032
          +4
          29 March 2014 12 : 34
          또한 "Abrashek"에 대한 비디오 시청을 제안합니다.



          1. 방랑자 032
            0
            29 March 2014 14 : 58
            일반적으로 예를 들어 현대식 탱크는 둘 이상의 탄도 보호 장치로 보호된다는 점을 추가하고 싶습니다.
            이것은 다음과 같은 보호 시스템의 전체 복합체입니다.
            1. 주 탄도 보호(차체와 포탑의 일체형 또는 복합 장갑)
            2. 적산방지(외장형 또는 내장형 탄도방호의 일부)
            3. 활성 보호 복합물(KAZ)(다른 행동 원리)
            4. 소방 장비(PPO) 및 대량 살상 무기에 대한 보호 시스템.

            현대 조건에서 공동으로 사용해야만 탱크 승무원이 전투 임무를 수행하고 생명을 구할 수 있습니다.
            KAZ의 경우 "Abrashka"에는 명백한 문제가 있지만 Yankees에는 문제가 없습니다.
            또한 연속 생산을 위해 테스트하고 준비했습니다.
            1. 방랑자 032
              -1
              29 March 2014 19 : 56
              PTO에 대해 말하자면. 이것은 더 이상 관련 주제가 아닙니다.
              PTO는 오랫동안 그 유용성을 상실했습니다.
              너무 무겁고 기동성이 낮고 취약한 것 (그리고 저렴하지도 않음).
              ATGM, RPG, 지뢰, IED 등이 탱크에 실제로 사용될 수 있습니다. 그건 그렇고, Molotov 칵테일조차도 PTO보다 훨씬 더 위험합니다 (특히 우리 지점에서).
              이것은 최근 세계의 많은 무력 충돌에 의해 나타났습니다.
              포병의 경우 자주포와 견인 곡사포의 승무원은 먼 접근과 가까운 접근에서 직접 사격으로 탱크를 무력화시킬 수 있습니다.
            2. Russkiy53
              0
              29 March 2014 21 : 29
              활성 보호 기능이있는 탱크는 몇 개입니까 ???
              1. +3
                29 March 2014 21 : 44
                모두. 체첸에서와 같이 설치하지 않고 전투에 보내는 딱따구리 사령관 만 있습니다.
                1. Russkiy53
                  +2
                  30 March 2014 11 : 52
                  그래-하 :)))!!! 내일 갈게, RAV에 갈게, 거기에 "Arenas"의 전체 창고가 포장되어 있을지 모르지만 우리는 모른다 :))) !!!
              2. 방랑자 032
                -1
                30 March 2014 15 : 57
                제품 견적 : Russkiy53
                활성 보호 기능이있는 탱크는 몇 개입니까 ???

                부품의 존재에 대해 인식하지 못합니다.
                그러나 다음과 같은 연속 생산 샘플을 테스트하고 준비했다는 사실:
                Drozd, 아레나, 아레나-E.
                복잡한 OEP Shtora. 이것은 제가 확실히 말할 수 있는 것입니다.
                1. 방랑자 032
                  0
                  30 March 2014 16 : 09
                  그리고 여기 아무도 KAZ에 대해 알고 있더라도 부분적으로 KAZ의 존재에 대해 말하지 않을 것입니다.
                  그들이 1, 2 차 체첸에 배치되지 않은 이유와 8 년차 행사에서 BM에 포함되지 않은 이유는 GABTU 지도부와 SV 및 TV 사령관에게 질문해야합니다.
    2. Russkiy53
      +1
      29 March 2014 21 : 28
      그리고 Abrashka에서 정면 갑옷의 바깥 쪽 시트는 같은 식당에서 나온 것이 아닙니다 ???
    3. 0
      4월 30 2014 16 : 30
      우라늄의 경도에 관해서는 부드럽고 매우 발사체의 밀도가 매우 높기 때문에 무게와 운동 에너지가 있으므로이 껍질이 생산 된 Glazov의 ChMP JSC 기업에서 9 년 동안 일했습니다 (생산 200). 이 금속은 높은 연소 온도에서 매우 잘 연소되고 방사능을 방출합니다. 80s, 생산이 거의 축소되었습니다. 이제 두 개의 작업장이 힘을 발휘하고 있습니다. 질문은 왜 그렇습니까? 더 효과적인 수단을 찾았다 고합니다 .. 창고가 가득 차 있지만.
  8. DFG
    0
    29 March 2014 11 : 18
    생각, 돈, 시간에 대한 정보도 있습니다 ... 따라서 길은 걷는 사람이 마스터 할 것입니다 ... 기사는 저자가 문제에 대해 침묵하지 않는다는 사실에 대해서만 플러스입니다
  9. +3
    29 March 2014 11 : 56
    Abrams는 주요 전투 차량이 아니라 영국 해협을 돌파 할 때 우리 탱크 군대에 최대 피해를 입히기 위해 대피소 뒤에서 작전을 위해 독일인의 도움으로 미국인에 의해 만들어졌습니다. Abrams는 요새를 돌파하는 데 사용되지 않았으며 이라크에서도 그는 전진의 두 번째 줄을 걸었고 발사 지점을 억제하는 데 사용되었습니다. Abrams에 대해 생각할 필요가 없습니다. Leopards에 대해 생각해야 합니다.
    1. +4
      29 March 2014 12 : 06
      제품 견적 : Jurkovs
      Abrams에 대해 생각할 필요가 없습니다. Leopards에 대해 생각해야 합니다.

      T90MS와 "Armata"에 대해 더 생각할 필요가 있다고 생각합니다. 이제 현대 군사 장비로 군대를 포화시킬 때입니다. 또한, 이 탱크에는 이미 매우 높은 장갑 관통 특성을 가진 탄약이 있습니다 ...
      1. 0
        1 5 월 2014 21 : 55
        제품 견적 : svp67

        T90MS와 "Armata"에 대해 더 생각할 필요가 있다고 생각합니다. 이제 현대 군사 장비로 군대를 포화시킬 때입니다. 또한, 이 탱크에는 이미 매우 높은 장갑 관통 특성을 가진 탄약이 있습니다 ...

        그러나 코어 확장이 900mm인 포탄은 T90MS를 제외한 모든 자동 장전 장치에 맞지 않으며 향후 코어 확장이 1100-1200mm로 증가할 것입니다.
        그러나 NATO 단일체를 사용하면 슬리브를 깊게 만들어 코어의 길이를 쉽게 늘릴 수 있습니다. 그렇다면 별도의 로딩 방식을 포기할 때가 아닙니까?
    2. 0
      29 March 2014 21 : 47
      당신은 옳지 않습니다. 73차 이라크 전쟁에서 미국인들은 이라크 깊숙이 뛰어들었지만 2도선에 도달했을 때 후세인의 탱크와 충돌했습니다. 반격이 있었다. amers 1 대 XNUMX의 손실. 그리고 공격이 멈췄습니다.
  10. +3
    29 March 2014 12 : 55
    저자는 "약간의"속임수입니다.
    "갑옷 관통에 대한 그의 사실"은 처음에 조작되었습니다. 사실상 침투 가능성은 정면 장갑의 가장 두꺼운 부분(그리고 그것에 대한 실제 보호는 거기에만 있습니다) 움직이는 발사체에 대한 수평선과 평행. 저것들. 탱크의 가장 보호받는 부분에서 가장 실패한 타격.
    1. 0
      29 March 2014 13 : 19
      결국 계산은 적에게 대전차포로 후진하도록 요구하지 않습니다 윙크하는 그래서 저자가 옳다
      1. +3
        29 March 2014 13 : 26
        제품 견적 : 카파
        결국 적에게 대전차포로 후진하도록 요청하는 계산은 없으므로 저자가 옳습니다.
        물어봐... 아니, 우리는 그가 약하게 보호된 장소에서 우리를 향하도록 강제할 것이다. 이를 수행하는 방법에는 여러 가지가 있습니다.
      2. +3
        29 March 2014 17 : 48
        제품 견적 : 카파
        결국 계산은 적에게 대전차포로 후진하도록 요구하지 않습니다 윙크하는 그래서 저자가 옳다

        Abrams의 정면 투영 영역은 전체 투영에 비해 매우 작습니다. 탱크가 서로 정면으로 맞서는 것이 전쟁이라고 생각하십니까? 탱크는 오랫동안 탱크와 전쟁을 벌이지 않았으며 가까운 과거에 탱크가 서로를 파괴했을 때를 기억하는 것조차 그다지 성공적이지 않았습니다.
        아, "저자가 맞다"면 T90에 500 * 500 * 500 주괴를 비스듬히 걸고 어떤 Abrams 발사체가 그것을 뚫을 것인지 계산하십시오))이 탱크는 무적이라는 것이 밝혀졌습니다 !!! 내 디자인 생각에 영광)
        요컨대, 당신은 재료에 대해 불행합니다.)
        1. +1
          30 March 2014 21 : 39
          미소 오, 당신은 정말 똑똑합니다. 나는 특히 "90 * 500 * 500의 각도로 T500에 잉곳을 걸기"가 마음에 들었습니다. 이제 독일 호랑이가 이마에 88mm 대포로 탱크를 꿰매는 방법과 거리를 기억하십시오.
  11. 0
    29 March 2014 13 : 03
    당신은 당신의 롤을 이동하고 탱크의 상단 돌출부를 때리는 탄약 주제에 대해 작업해야합니다. 그리고 탑 꼭대기뿐만 아니라 mto 세 연령의 아시안이
  12. +3
    29 March 2014 13 : 33
    인용구 : 인텐시브
    그리고 어떤 양이 통제하고 있습니다. 그들은 뺨을 부풀리고 작업을 모방 할 수 있습니다-해충.

    해충이 아니라 효과적인 관리자 - "효과적인"인사 정책의 산물.
  13. 아산 아타
    +2
    29 March 2014 13 : 38
    "슬라이드"를 만들고 지붕으로 들어가시겠습니까? 이 트릭은 오랫동안 대함 미사일에 의해 마스터 된 것 같습니까?
    1. +4
      29 March 2014 13 : 50
      인용구 : Asan Ata
      "슬라이드"를 만들고 지붕으로 들어가시겠습니까? 이 트릭은 오랫동안 대함 미사일에 의해 마스터 된 것 같습니까?
      그리고 우리의 대전차 지뢰 ... 탱크 유도 미사일과 MLRS 탄약 ... 목록이 깁니다. 이제 우리는 여전히 "소비에트 주제"-충격 코어가있는 탄두 사용을 완료해야합니다
  14. 명백한
    -5
    29 March 2014 16 : 00
    소비에트 녹아웃 패널의 서양 장갑차의 주요 장점. 승무원과 함께 대부분의 소련 장갑차는 분말 반 충전의 점화로 돌이킬 수 없게 파괴되었습니다. Abrams에서는 그럴 가능성이 없습니다.
    1. 태풍 7
      +9
      29 March 2014 16 : 40
      탱크에서 가장 약한 패널은 남자입니다. 이 패널이 녹아웃되기 전에 벽에 번질 것입니다. 이것은 오히려 패배 후 탱크를 수리할 수 있고 많은 비용이 들도록 수행됩니다.
      1. 명백한
        -1
        30 March 2014 14 : 56
        제트기와 파편은 아프지 않을 것입니다. 우리는 더 나아갑니다. 어쨌든 한 번의 명중으로 전체 승무원을 무력화시키는 것은 불가능합니다. 그리고 여기 퍼프와 당신에게서 뼈만 타는 것입니다.
  15. MVV
    MVV
    +4
    29 March 2014 16 : 30
    우리 조건에서 탱크가있는 탱크는 싸우지 않습니다. 낮은 확률. 헬리콥터, 포병, 다양한 수정의 ATGM이 있습니다. Kursk Bulge 스타일에는 어떤 종류의 탱크 전투가 있습니까? 말도 안돼.
  16. 댓글이 삭제되었습니다.
  17. +6
    29 March 2014 17 : 09
    기사에는 좀약이 있습니다. 나는 약 10-15년 전에 HBO에서 비슷한 반대를 읽었습니다. 저자는 정크에 약간의 추가 돈을 벌기로 결정했습니다 ...
    1. 0
      29 March 2014 17 : 21
      제품 견적 : PPSh
      기사에는 좀약이 있습니다. 나는 약 10-15년 전에 HBO에서 비슷한 반대를 읽었습니다. 저자는 정크에 약간의 추가 돈을 벌기로 결정했습니다 ...

      아니요, 지금까지 변경된 사항이 없다는 알림입니다.
  18. +1
    29 March 2014 17 : 49
    제품 견적 : svp67
    예, 문제가 있고 존재하며 전문가들은 그것에 대해 알고 있으며 "파란 환상"이 없습니다 ... 그러나 오래되고 그다지 효과적이지 않은 수단으로도 서양 탱크와 싸울 수 있습니다 ...
    관통 할 수없는 정면 갑옷은 슬프다. 그것은 당신이 그들과 함께 그러한 전투 장소를 선택해야 함을 의미하며, 가능하다면 그들이 기동하게하고 얇고 완전히 뚫린 측면을 공격에 노출시키는 방식으로 엔지니어링 용어로 장비해야 함을 의미합니다.

    이 모든 것은 우리가 주도권을 잡고 적에게 우리의 교전 조건을 부과한다는 조건에서만 가능합니다. 그렇지 않다면? 그럼 머리를 맞대고
    1. +1
      29 March 2014 18 : 42
      제품 견적 : 로고
      이 모든 것은 우리가 주도권을 잡고 적에게 우리의 교전 조건을 부과한다는 조건에서만 가능합니다. 그렇지 않다면? 그럼 머리를 맞대고

      어떤 전투에서든 두 가지 진실이 있으며, 그것은 누가 더 강해질 것인지에 달려 있습니다...
  19. +4
    29 March 2014 18 : 41
    첫 번째 샷으로 갑옷 파괴
    모든 사람에게 효과가 있는 것은 아니며 항상 그런 것도 아닙니다...
    1. 0
      29 March 2014 22 : 42
      자동차가 타격을 입은 후에도 전투 준비 상태를 유지했다는 사실과는 거리가 멀다. 승무원이 그대로 남아있을 가능성은 훨씬 적습니다.
      1. +2
        30 March 2014 00 : 41
        제품 견적 : Jager
        자동차가 타격을 입은 후에도 전투 준비 상태를 유지했다는 사실과는 거리가 멀다. 승무원이 그대로 남아있을 가능성은 훨씬 적습니다.

        타격은 VLD (상단 정면 부분), 운전자 정비공의보기 장치 옆에 있었고 탱크가 계속 움직일뿐만 아니라 기동하는 경우 다음과 같습니다.
        - 기계는 전투 준비가 되어 있습니다.
        -승무원은 손상되지 않았습니다. 이 경우 기계수만 손상되었을 것이기 때문에 기계를 계속 운전합니다.
      2. 0
        30 March 2014 06 : 34
        제품 견적 : Jager
        자동차가 타격을 입은 후에도 전투 준비 상태를 유지했다는 사실과는 거리가 멀다. 승무원이 그대로 남아있을 가능성은 훨씬 적습니다.


        그러한 결론의 근거는 무엇입니까?
        1. 0
          30 March 2014 14 : 07
          발사체/미사일이 정확히 어디에 명중했는지, 어떤 피해를 입혔는지 기록이 정확히 표시되지 않는다는 사실에 근거합니다. 탱크가 움직이고 있다는 사실은 운전자가 살아 있고 엔진이 손상되지 않았음을 나타냅니다. 우리는 명중이 다른 시스템과 포수가 있는 사령관에게 어떤 영향을 미쳤는지 모릅니다.
          1. 0
            31 March 2014 03 : 40
            위에서 svp67님이 자세하게 답변해주셨어요.
        2. 0
          4월 8 2014 14 : 42
          유투브 어딘가에 이 비디오의 풀 버전이 있는데, 일반적으로 탱크가 피격된 후 사용하고 지뢰에 폭파되어 견인된 탱크입니다.
  20. 0
    29 March 2014 18 : 50
    언젠가는 지워지지 않는 페인트와 감시 장치가 있는 포탄을 내놓을 것입니다. 블라인드 고철 탱크.
    1. +4
      29 March 2014 21 : 25
      인용구 : Alex Nick
      언젠가는 지워지지 않는 페인트와 감시 장치가 있는 포탄을 내놓을 것입니다. 블라인드 고철 탱크.
      물론이 생각은 무엇입니까? 이 액체에 독특한 색과 냄새가 나면 유조선은 탱크에서 바로 부끄러워서 "하라 키리"를 할 것입니다.
      1. +1
        29 March 2014 21 : 40
        제품 견적 : svp67
        그런 다음 유조선은 탱크에서 바로 수치심으로 "hara-kiri"를 할 것입니다 ...

        웃음
        실패하지 않고
        웃음
        좋은
        1. 엑스사프란스
          0
          31 March 2014 17 : 39
          Aleks tv - 나는 당신을보고 Akim과 Kars는 경고 나 설명없이 내 Ak뿐만 아니라 도중에 금지되었습니다 ... (이상한 정책)
    2. Russkiy53
      +1
      29 March 2014 21 : 41
      그들은 그것을 생각해 냈습니다 :)))! "Shilka"의 OFZ 대기열이라고합니다 :)))! 탱크가 트랙터로 바뀝니다 :)))!
      1. +2
        29 March 2014 22 : 21
        제품 견적 : Russkiy53
        그들은 그것을 생각해 냈습니다 :)))! "Shilka"의 OFZ 대기열이라고합니다 :)))! 탱크가 트랙터로 바뀝니다 :)))!

        예, 진지하게 사실입니다. 탱크에서 Shilka로 들어가는 첫 번째 포탄이 "완전한 카푸트"라고 불립니다.
        1. Russkiy53
          0
          30 March 2014 11 : 50
          글쎄, 그들이 트렁크를 가리킬 수 있다면 예 :))) kaput :)))
          1. +1
            30 March 2014 14 : 07
            제품 견적 : Russkiy53
            글쎄, 그들이 배럴을 가리킬 수 있다면 예 :))

            양키스는 헛소리를 하지 않을 것이다. 이것은 미국인이 아니다.
  21. 강력한
    +3
    29 March 2014 19 : 13
    그러한 기사의 저자가 더 많은 출처를 인용하기를 바랍니다.
    예를 들어, 어떤 종류의 기적 DZ가 zarub에 내장되어 있습니다. 탱크와 그 위치
    일반적인 정보가 아닌 구체적인 정보, 누군가가 어딘가에 있다는 정보 등을 볼 수 있습니다.

    순서대로 :
    그러나 외국 탱크는 이미 두 층의 폭발물로 구성된 직렬 원격 감지 시스템을 사용하고 있습니다. 이 경우 폭발물의 두 번째 층은 BPS "납"이 테스트된 것보다 더 높은 감도를 가질 수 있습니다. 이러한 이유로 외부 탠덤 원격 감지는 Lead에 너무 어려울 수 있습니다.

    아마도 아마도 이미 이것에 대해 조금 더 많이 이야기했을 것입니다.

    동시에 실제 군사 작전에 가능한 한 가까운 조건에서 샘플의 전투 특성을 확인하는 GI의 주요 원칙을 위반했습니다. 총 위반 중 하나 - 300km 거리에서 TTZ (60mm / 2도)에 따라 설정된 "리드"의 갑옷 관통력이 확인되지 않았습니다.

    출처?

    BPS "Lead"는 코일 유형 마스터 장치와 하위 구경 안정기를 사용했습니다. 그러나 이러한 설계 혁신은 외국 모델에 비해 2000m 거리에서 발사체 속도 저하를 줄이지 않았으며 전투의 정확도를 향상시키지 못했습니다.

    BPS "Lead"는 서양 제품보다 가볍기 때문에 속도가 떨어지고 SLA 및 125mm 주포 생성 당시 포탄의 범위와 정확도가 제한되었습니다.
    그러나 T-90은 탱크 사이의 명중 속도와 정확성에 대한 기록을 보유하고 있습니다.
    승무원 교육은 매우 중요합니다.


    동시에, 36발 중 4발만 발사체의 장동(축 진동)으로 인해 관통이 얻어졌으며, 이로 인해 장갑판에 "잘못된" 접근 각도가 발생했습니다. 동시에 선체의 구부러짐과 납 발사체의 해체가 관찰되었습니다.

    Nutation (축 진동)은 모든 화살표 모양의 탄약에 대해 잘 알려진 사실이며, 그러한 거리에서 외국 bps는 정확히 동일하게 고통받습니다.
  22. 강력한
    +3
    29 March 2014 19 : 27
    외국 대표단 앞에서 열린 시위 중 하나에서 T-90 포수는 54초 만에 35km에서 2km 거리에 있는 XNUMX개의 목표물을 명중했습니다. 또한 그는 XNUMXkm / h의 속도로 이동 중에 발사했습니다. 이전 업적은 독일 Leopard XNUMX 탱크에 속했습니다. 비슷한 조건에서 그는 하나의 목표물을 덜 칠 수 있었습니다. Abrams에서는 이 수치가 훨씬 더 낮습니다.

    출처 http://army-news.ru/2011/07/tank-t-90-dast-sto-ochkov-vperyod-abramsu/
    기사 끝의 표와 관련하여 "MANGO"에는 장갑 테스트가 있습니다. 210mm, 과소평가
    미소
    1. +1
      29 March 2014 22 : 45
      내가 완전히 제로일지도 모르지만 "Tank Biathlon"을 본 후 우리 총이 너무 "비뚤어졌다"거나 포수가 술에 취해 죽었다는 인상을 받았습니다 ...
      1. 강력한
        +2
        29 March 2014 23 : 13
        나는 준비가 부족하고 훈련이 거의 없다고 말할 것입니다. 처음처럼 로켓
        그들은 시뮬레이터에서만 운전했을 가능성이 큽니다. 더 많은 연습이 필요합니다
        우리 창고는 탄약으로 가득 차 있지만 부분적으로 쏘는 것보다 폐기하는 것이 좋습니다.
      2. +2
        29 March 2014 23 : 45
        제품 견적 : Jager
        하지만 "Tank Biathlon"을 본 후 인상을 받았습니다.

        ...노모그램...
        시야 정렬을 위해 T-72B에 두 개가 있습니다.

        그것이 전체 비밀입니다. T-72B에 대한 더 많은 "비밀"... 아니요.
        눈짓
        그 과정에서 그들은 ( "바이애슬론"에서) 촬영을위한 "정상적인"준비 전에 kipish가 "규모를 벗어났습니다".
        그것은 일어난다 ... 결국 쇼 ...
  23. 강력한
    +2
    29 March 2014 19 : 38
    그리고 마지막으로 "CD"구역은 9M119M 미사일의 LZ가 극복 할 수없는 것으로 판명되었습니다. ....... 최대 70%의 방어구 관통력을 잃습니다.


    D 지점에서 원격 감지가 대부에 저항하는 데 그렇게 능숙할지는 의문입니다. 리드 충전 제트. 수익성이 가장 높지 않음
    적어도 이 원격 감지 설계에서는 로켓의 조건과 충격 각도가 오히려 원격 감지의 영향을 미치지 않을 것입니다.
    다른 지점을 치는 것보다 더.
  24. +4
    29 March 2014 19 : 49
    "외국 전차의 능동적, 동적 및 집단 보호 개선을 고려하면 20~30%만이 손상 없이 돌파할 것입니다."

    1. 그들은 어디에서 돌파할 것인가?
    2. 그들은 돌파하지 않을 것입니다. 공격받지 않았다!
    3. 모든 방어를 고려하지 않아도 돌파하지 않습니다!
    4. 계산은 어느 한도에서 이루어지나요?
    5. 수비측의 능력에 대한 어떤 종류의 과소평가?
  25. +2
    29 March 2014 23 : 09
    탱크는 탱크와 싸우지 않습니다. 이는 오랫동안 알려진 사실입니다. 그들은 서로 충돌하는 경우가 거의 없으며 동등한 경우는 훨씬 더 드뭅니다.
    위대한 애국 전쟁의 또 다른 경험은 탱크의 주적이 탱크가 아니라 야전 및 대전차 포병이라는 것을 증명했습니다. 우리 시대에 이것은 포병 일뿐만 아니라 공격기 및 공격 헬리콥터에서 술취한 Vasya 또는 녹슨 RPG-7을 사용하는 돌에 맞은 후세인에 이르기까지 다양한 대전차 무기입니다.
    BPS 또는 KS의 최대 갑옷 침투를 비교하는 형태의 생식기 측정은 모두 Freudianism에 지나지 않습니다. 오늘과 내일 탱크와 싸우는 주요 수단은 ATGM입니다. 그것이 그들이 먼저 해야 할 일입니다.
    오늘날 탱크는 돌격 무기의 역할을 수행하며 돌진 탱크 돌파구는 중동 사막에서만 볼 수 있지만 현대 상황에서는 매우 이국적입니다.
    탱크는 여러 ATGM의 충격을 견딜 수 있지만 잘 배치된 휘발유 병은 Leopard를 태울 수 있습니다. 따라서 보안 평가에서 모든 것이 명확하지는 않습니다.
    1. +2
      30 March 2014 00 : 32
      ATGM 미사일은 bops보다 요격하기 쉽습니다. 글쎄, Leo와 가까워지고 Molotov 칵테일로 그를 정확하게 태울 확률은 그를 ATGM에서 쓰러 뜨릴 확률보다 훨씬 낮습니다.
    2. +4
      30 March 2014 00 : 44
      제품 견적 : Jager
      탱크는 여러 ATGM의 충격을 견딜 수 있지만 잘 조준된 휘발유 병은 Leopard를 태울 수 있습니다.

      솔직히 "몰로토프 칵테일"이 든 병이 열린 해치로 날아갈 때만 탱크를 파괴 할 수있는 상황을 상상조차 할 수 없습니다 ...
      1. 0
        30 March 2014 14 : 14
        무거운 기관총에서 번쩍이고 불이 붙은 추가 발전소가있는 "Abrams"의 "jamb"에 대해 상기시켜야합니까? 따라서 탱크를 전투에서 제외합니다. 각 기계에는 고유한 "문제점"이 있으며, 어떤 최소한의 수단으로도 기계를 파괴하거나 손상시킬 수 있는지 알고 있습니다.
        이것은 단지 예일 뿐입니다.
  26. w2000
    0
    30 March 2014 00 : 39
    물론 M1M2 SEP와 같은 잠재적 적의 최신 BT 모델보다 우월성을 기대하고 무기를 개발해야 한다는 점은 이해합니다. 그러나 여전히 유럽 작전 극장에는 "Abrams"가 없으며 "Leopards"와 현대화 된 T-72 pshek가 있습니다.
  27. 0
    30 March 2014 01 : 51
    포레오의 인용문
    그리고 승무원이 귀에서 울리는 소리에서 차를 떠날 때까지 탑을 올라가 큰 망치로 칠 수도 있습니다. 그리고 그들은 Molotov 칵테일 병을 잊었습니다.

    예. 하나의 Molotov 칵테일은 모든 Abrams 또는 Leopard를 파괴합니다! 가장 중요한 것은 탱크가 투척 거리에 접근할 때까지 생존하는 것입니다! 눈짓
    1. Russkiy53
      +4
      30 March 2014 12 : 01
      음, 등유 한 병이 탱크에 어떤 영향을 미칠까요:)))??? 그것은 A-페인트를 망칠 것입니다:)))!!!
      1. 레오니 도스 87
        0
        31 March 2014 07 : 24
        물론 페인트를 망칠 수 있지만 화상을 입을 수있는 통신, 안내 및 가시성이 있으며 현대 탱크는 고철 더미입니다. 물론 이것은 모두 내 추측입니다. 어쨌든 Molotov 칵테일로 탱크에 불을 지르려면 매우 열심히 노력해야합니다.
  28. +2
    30 March 2014 05 : 20
    끝까지 읽지 않았기 때문에 나는 이미이 "오푸스"의 저자가 누구인지 알고있었습니다. Rastopshin은 지난 15년 동안 거의 한 마디 한 마디로 다양한 출판물에서 같은 내용을 쓰고 있습니다.
  29. VAZ-2102
    +1
    30 March 2014 08 : 54
    제품 견적 : svp67
    예, 문제가 있고 존재하며 전문가들은 그것에 대해 알고 있으며 "파란 환상"이 없습니다 ... 그러나 오래되고 그다지 효과적이지 않은 수단으로도 서양 탱크와 싸울 수 있습니다 ...
    전면 갑옷을 관통하지 않는 것은 슬프다. 그것은 당신이 그러한 전장을 선택해야 함을 의미하며, 가능하면 기동하도록 강요하고 얇고 완전히 관통 할 수있는 측면을 공격에 노출시키는 방식으로 엔지니어링 용어로 장비해야합니다 ... 과도한 갑옷은 추가 무게이기 때문에 거친 지형 위로 더 많이 이동하도록 강요하고 늪지대로 가져 오려고합니다. , 필요하다면 대면...
    답장 견적 수

    당신은 미국인들이 바보라고 생각하면 자신을 총에 맞을 것입니다.
    그러나 일반적으로 이라크의 관행은 ATGM Sturm이 일반적으로 Abrams의 정면 투영을 치는 것으로 나타났습니다.
    Challenger 만 이마에서 움직이지 않았습니다.
  30. +1
    30 March 2014 09 : 26
    이 문서의 정보는 오래되었습니다. 내가 아는 한 탱크 부대는 어떤 갑옷도 뚫을 수 있는 탄약을 가지고 있습니다.
  31. 0
    30 March 2014 14 : 30
    이 기사는 객관적이지 않고 도덕적으로 쓸모가 없습니다.이마에 탱크를 쏘는 포수는 모두 바보라고 생각합니까? 그리고 Abrams는 RPG 뱀파이어와 이전 수류탄 발사기에서 잘 태워졌습니다.
  32. +1
    30 March 2014 14 : 44
    유익하고 심지어 매우 흥미 롭습니다. 그러나 질문이 생깁니다. 코르크처럼 간단합니다. 이 탱크, 보병 전투 차량, 자주포가 언제 어디서 만날 것인가 .. 그리고 가장 중요한 것은 대량으로. 자주포를 가진 한 명의 보병 또는 분대 회의가 더 가능성이 높습니다. BMP 또는 탱크. 그리고 나머지는???? 그래서-그의 머리에 움직이는 사단의 사령관의 생각. 더 이상은 없어. Grozny의 경험에 따르면 탱크는 총을 운반하기에 좋은 카트입니다. 그건 그렇고, Grabin은 한때 말했습니다. 우리 유조선은 그를 좋아하지 않았습니다. 다가오는 싸움은 없을 것입니다. 제XNUMX차 세계대전에는 소수에 불과했습니다. 탱크 대 탱크는 싸우지 않습니다.
  33. +3
    30 March 2014 19 : 01
    인상은 저자가 BPS 데이터를 직접 테스트하고 공개 언론에 극비 정보를 게시하거나 (다른 곳에서는 분류되지 않은 것 같습니다) 미국 스파이이고 어떤 경우에도 변장하지 않은 것입니다.
  34. 크랭
    0
    31 March 2014 11 : 20
    이 친구를 믿지 마십시오. Mikhail Rastopshin은 아주 나쁜 삼촌입니다. 그는 오래 전에 탱크 구체에서 쫓겨났습니다. 동지는 어떤 식 으로든 이것을 참을 수 없었고 그 이후로 우리 탱크에 적극적으로 똥을 쏟아 부었습니다. 그를 믿지 마십시오. Chel은 꽤 유명합니다. 그는 이미 그가 틀렸다고 여러 번 설명했지만 그는 신경 쓰지 않습니다. 이것은 러시아의 적입니다.
  35. 0
    31 March 2014 15 : 10
    최고사령관을 속이지 말고 고위공무원들이 그런 무기의 효용성을 깨달아야 할 때다.



    결코 불필요한 사람을 속이는 사람 찾기 ....
  36. +1
    4월 1 2014 03 : 26
    누가 의심합니까? T-72 도입 이후, 얼마나 많은 시간이 흘렀는지. 독창적 인 탱크는 없으며 조밀 한 레이아웃으로 당시 이마에 본질적으로 관통 할 수 없었던 중간 탱크를 만들 수있었습니다. 그러나 이제 타워 이마의 두께를 늘릴 방법이 없으며 어리석게도 운전자를 위해 해치를 열 곳이 없습니다. 포탄과 마찬가지로 bops의 길이는 캐러셀에 내장할 수 없습니다. 90년 동안 하나의 플랫폼만 사용할 수는 없습니다. 결국, 사실 t-72은 내부 치수 측면에서 동일한 t-XNUMX이며 새 전자 장치로 인해 중량이 많이 초과되었습니다. 최신 유망한 "Armata"에 많은 관심이 집중되는 것은 아무것도 아닙니다.
  37. nikita4289
    0
    4월 6 2014 21 : 22
    제70차 세계 대전 중에 파괴된 전차의 약 XNUMX%가 측면 돌출부에 맞았습니다.
  38. +1
    4월 7 2014 14 : 13
    제품 견적 : mvv
    우리 조건에서 탱크가있는 탱크는 싸우지 않습니다. 낮은 확률. 헬리콥터, 포병, 다양한 수정의 ATGM이 있습니다. Kursk Bulge 스타일에는 어떤 종류의 탱크 전투가 있습니까? 말도 안돼.

    1991년 이라크 전쟁에서도 이 선량함은 대량으로 존재하여 탱크가 전장에서 직접 만나는 것을 결코 막지 못했습니다.
  39. 0
    4월 15 2014 00 : 57
    약 10년 전 Technique-Youth의 유사한 기사를 기반으로 한 기사입니다. 뭔가 더 신선해, plzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz 혀

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"